Decizia penală nr. 1560/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR. 1560/R/2011
Ședința publică din 6 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B.-judecător JUDECĂTORI: V. G.
D. P.
G. : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul S. L. M. I. L. împotriva sentinței penale nr. 307/(...) T.ui M., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect contestație la executare (art. 461 Cod procedură penală).
La apelul nominal se prezintă condamnatul S. M. I. L., asistat de avocat desemnat din oficiu RALUCA M.A, din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzai de grefierul de ședință după care,
Întrebat fiind de instanță, condamnatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Se depune la dosar de condamnat un memoriu cuprinzând concluziile formulate în scris de acesta.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul condamnatului lasă la aprecierea instanței soluționarea contestație la executare, în speță nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea contestației formulată decondamnat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Conform art. 461 Cod procedură penală contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
În speță, în raport de motivele invocate de condamnat, instanța a constatat că aspectele semnalate nu pot forma obiectul contestației la executare, neregăsindu-se printre situațiile prevăzute de lege. Î. ce țin de încadrarea juridică a faptei, de aprecierea probelor și presupuse nereguli îndesfășurarea procesului penal, precum și aspecte legate de individualizarea pedepselor, nu constituie incidente ivite în cursul executării și nu pot conduce la modificarea pedepsei și a executării.
Condamnatul S. L.M. I. L. având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată în scris.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, contestatorul - condamnat S. M. I. L. fiul lui L. și A., născut la (...) în Baia Mare, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare a contestat executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 335 din 27 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș, modificată prin decizia penală nr. 26/A din 21 februarie 2008 a Curți de A. C., definitivă la data de 18 noiembrie 2008 prin decizia penală 3739/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal și uz de fals prev. de art. 291 Cod penal.
În motivarea contestației, contestatorul-condamnat a arătat că nu a fost legal citat și nu a fost prezent în fața Înaltei Curți de C. și Justiție când s-a judecat recursul, iar în cursul anului 2008 când s-a soluționat recursul lucra în București, iar citarea sa s-a făcut de la o altă adresă din Baia Mare.
La termenul de judecată din 24 iunie 2011, contestatorul - condamnat
S. M. I. L. și-a precizat contestația și a arătat că prin sentința penală nr. 335 din 27 iulie 2007 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și solicită a se constata că prejudiciul a fost recuperat și consideră că se încadrează în prevederile L. 2., care modifică art. 215 Cod penal, arătând că „în cazul în care prejudiciul este recuperat, condamnarea la privarea de libertate se transformă în amendă";. Solicită anularea condamnării și punerea în libertate. Totodată contestatorul a precizat că își menține motivele arătate prin memoriul depus la termenul de judecată din 24 iunie 2011.
Prin sentința penală nr. 307/(...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul-condamnat S. M. I. L., fiul lui L. și A., născut la (...) în Baia Mare, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat contestatorul- condamnat la plata sumei de 150 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 RON, onorarul dnei avocat M. A., sumă virată din fondurile M.ui
Justiției către Baroul de A. M..
Examinând contestația, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 335 din 27 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul
Maramureș, modificată prin decizia penală nr. 26/A din 21 februarie 2008 a
Curți de A. C., definitivă la data de 18 noiembrie 2008 prin decizia penală
3739/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, contestatorul a fost condamnat la 5 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal și uz de fals prev. de art. 291 Cod penal.
Conform art. 461 C. pr. penală contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a). când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b). când executarea este îndreptată împotriva alte persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;c). când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d). când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Analizând contestația formulată, în raport de motivele invocate de condamnat, instanța a constatat că aspectele semnalate nu pot forma obiectul contestației la executare, neregăsindu-se printre situațiile prevăzute de lege. Î. ce țin de încadrarea juridică a faptei, de aprecierea probelor și presupuse nereguli în desfășurarea procesului penal, precum și aspecte legate de individualizarea pedepselor, nu constituie incidente ivite în cursul executării și nu pot conduce la modificarea pedepsei și a executării.
În cauză nu-și găsește aplicabilitatea nici Legea nr. 2., având în vedere că condamnatul S. M. I. L. se află în executarea pedepsei.
Pentru aceste considerente, contestația la executare este inadmisibilă, fiind respinsă. Potrivit dispozițiilor art.192 al.2 C.pr.pen., condamnatul a fost obligat la plata sumei de 150 RON cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 RON onorariul avocatului din oficiu virat din fondurile M.ui Justiției către Baroul de A. M..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, prin apărătorul său, condamnatul S. M. I. L., solicitând admiterea contestației, în sensul casării hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În susținerea motivelor de recurs contestatorul a precizat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 461 lit. c și d C.pr.pen., întrucât la judecarea cauzei pe fond la instanța de recurs nu a fost legal citat, fiind judecat în lipsă, iar pe de altă parte, în cauză trebuie să beneficieze de dispozițiile L. nr. 2., prin care s-a modificat art. 215 C.
Recursul declarat în cauză de către contestator este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 335/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, definitivă prin decizia penală nr. 3739/2008 a Înaltei Curți de C. și Justiție, a fost condamnat inculpatul S. M. I. L. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 și uz de fals prevăzută de art. 291 C.
Solicitarea inculpatului, potrivit căreia nu a fost legal citat și nu a fost prezent la judecarea recursului său la Înalta Curte de Casație și Justiție, nu poate forma obiectul contestației la executare, astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond, întrucât cazurile în care se poate formula contestație contra executării unei hotărâri penale sunt expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 461 C.pr.pen.
Se reține, de asemenea că acest motiv invocat de contestator în susținerea cererii sale a format obiectul unei contestații în anulare formulate și înregistrate de contestator la Înalta Curte de Casație și Justiție, soluționată prin D. penală nr. 1093/(...) a Înaltei Curți de C. și J.
De asemenea, nici solicitarea inculpatului de a-i fi aplicate dispozițiile L. nr. 2. nu sunt întemeiate întrucât astfel cum în mod corect a reținut instanța de fond, dispozițiile legale menționate sunt de strictă aplicabilitate, iar condamnatul se află în prezent în executarea pedepsei.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că recursul declarat este nefondat, astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., acesta va fi respins. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul S. M. I. L., deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 307 din 31 mai 2011 a T.ui M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. D. este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. B. V. G. D. P. M. N. Red.MB/dact.MS 4 ex./(...) Jud.fond: C.V.A.
| ← Decizia penală nr. 369/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1965/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
