Încheierea penală nr. 1998/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
ÎNCHEIERE PENALĂ NR. 1998/R/2011
Ședința publică din 8 decembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B.-judecător
JUDECĂTORI : V. G.
D. P.
G. : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul Ș. C. împotriva sentinței penale nr.268 din 06 iunie 2011 a J.ecătoriei S. M., pronunțată în dosar nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, prev.de art.181 alin.1 C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Tudoroniu M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul Ș. C. și părțile civile V. A. și S. M. S. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Se constată că la data de 8 decembrie 2011, prin serviciul registratură de către apărătorul ales al inculpatului, solicitând acordarea unui nou termen de judecată, motivat de faptul că împăcarea părții vătămate cu inculpatul se poate materializa decât cu ocazia sărbătorilor de iarnă.
Apărătorul depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui
Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Cu privire la cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului depusă la dosar, arată că o lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul parchetului nu se opune cererii de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului.
Curtea, deliberând respinge cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului invocă excepția necompetenței materiale a Curții de A. C. privind soluționarea recursului declarat de inculpat, solicitând scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea recursului la instanța competentă, respectiv T. M. pentru soluționarea acestuia.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea excepției invocată de apărătorul inculpatului și trimiterea cauzei la instanța competentă, respectiv Tribunalul Maramureș.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.268 din 06 iunie 2011 pronunțată de
Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr.(...) în temeiul art. 345 al. (2) C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul N. V. - I. pentru săvârșireainfracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 c.p., cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. a Cp ,74 lit. a , 76 lit. e Cp la pedeapsa închisorii de 4 luni
În temeiul art. 81 ,82 C. , s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C. privind revocarea suspendării condiționate.
În temeiul art. 191 al. 1 C. proc. Pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare din care 300 lei onorariu avocat din oficiu Tomoiagă A. L. care s-a suportat din fondurile M.ui Justiției.
Inculpatul Ș. C. , fiul lui I. și M. R., născut la data de (...) , în S. M. , jud. M. , cetățean român,studii 12 clase, elev, necăsătorit, un copil minor în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, posesor CI seria MM nr. 2. , eliberat de P. S. M. , CNP 1., domiciliat în S. M. , str. Locu T. nr. 28 , jud. M..
- pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 c.p., cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. a Cp , 74 lit. a , 76 lit. e Cp la pedeapsaînchisorii de 4 luni În temeiul art. 81 ,82 C. , dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 4 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C. privind revocarea suspendării condiționate.
În temeiul art. 191 al. 1 C. proc. Pen. obligă inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare din care 300 lei onorariu avocat din oficiu Tomoiagă A. L. care se va suporta din fondurile M.ui Justiției.
A fost condamnat inculpatul V. N., , pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 c.p., cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. a Cp , 74 lit. a , 76 lit. e Cp la pedeapsa închisorii de 4 luni
În temeiul art. 81 ,82 C. ,s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 4 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C. privind revocarea suspendării condiționate.
În temeiul art. 191 al. 1 C. proc. Pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare din care 300 lei onorariu avocat din oficiu Tomoiagă A. L. care s-a suportat din fondurile M.ui Justiției.
Au fost obligați inculpații în solidar să plătească părții civile S. M. S. M., cu sediul în S. M., str. A. I. nr. 22, jud. M. suma de 234 ron reprezentând cheltuielile de asistență medicală acordată părții civile V. A. , domiciliată în S. M., str. I. M. nr. 1 , jud. M..
A fost respinsă ca nedovedită cererea de constituire de parte civilă formulată de partea civilă V. A.
Pentru a pronunța aceastăs soluție instanța a reținut că în seara zilei de
(...), partea vătămată V. A. și martorii V. C., L. D., au fost în barul ,,La strada"; din S. M. În jurul orei 230 - 0300, au plecat spre casă, însă la intersecția străzilor Dragoș V., cu George Coșbuc, au fost ajunși de un alt grup de tineri, în care se aflau și învinuiții N. V.-I., Ș. C. și V. N. Între partea vătămată V. A. și învinuitul V. N. a avut loc o altercație, în urma căreia, V. N. l-a lovit cu pumnul în față. În sprijinul lui V. N., a intervenit învinuitul N. V.-I., care l-a lovit pe partea vătămată, iar acesta a căzut. În timp ce era căzut, partea vătămată a fost lovit cu picioarele și de către învinuitul Ș. C., altercația având loc cca. 2-3 minute. Urmare leziunilor produse, partea vătămată a necesitat pentru vindecare, 22-25 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. 476 din (...), (f.11-12). Starea de fapt expusă este dovedită prin : - declarațiile părții vătămate V. A., (f.7-9); - certificatul medico-legal nr. 476/(...), (f.11-12); - declarațiile martorilor V. C., (f.24-20); L. D. (f.27-29), Arician C.- C., (f.30-31); Novoselenski M. C., (f.32-33); - fișă intervenție la eveniment, (f.34); -declarațiile învinuitului N. V.-I., (f.14-15); - declarațiile învinuitului Ș. C., (f.17-19); - declarațiile învinuitului V. N., (f.21-23); - procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală nr. 0591477/(...), (f.49). În drept: Fapta inculpaților N. V.-I., Ș. C. și V. N., care la data de (...), în jurul orei 230 - 300, au lovit partea vătămată V. A., cauzându-i leziuni vindecabile în 22-25 zile de îngrijiri medicale, constituie infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 181 al.1 c.p., cu aplicarea art. 75 al.1 lit.,,a"; c.p. Starea fapt expusă în rechizitoriu este dovedită și în faza cercetării judecătorești cu declarația inculpatului V. N. , fila 14, coroborată cu declarația părții civile V. A. , fila 15 și a martorilor V. C. A., fila 75 , L. D. , fila 76 , A. C. C. , fila 103 , Novoselenski M. C. , fila 112 și Novoselenski A. , întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților. Inculpatul V. N. a recunoscut și regretat fapta săvârșită . În data de (...) V. A. a avut o altercație cu o cunoștință de-a sa. În seara respectivă a fost la un club cu mai mulți prieteni printre care și C. , N. V. I. și Ș. C. A constatat la un moment dat în club că V. A. s-a luat de C. , iar el i-a cerut să-l lase în pace. A vorbit frumos nu s-au lovit. După ce s-a închis clubul a plecat , iar V. A. împreună cu doi sau trei prieteni l-au urmărit până la o intersecție unde se găsește un atelier mecanic. Unul din prietenii săi, nu știr exact care anume l-a lovit pe partea civilă cu sticla în cap. Este posibil să fi aplicat și el lovituri lui V. A. , dar nu-și aduce aminte exact , deoarece era sub influența băuturilor alcoolice. În privința inculpaților Ș. C. și N. V. I. deși citați în repetate rânduri și cu mandat de aducere , nu s-au prezentat în fața instanței de judecată pentru a fi audiați. Tatăl inculpatului N. V. I. s-a prezentat la un termen de judecată și a învederat faptul că fiul său este plecat în străinătate. Apărătorul inculpatului a arătat că acesta are cunoștință de existența procesului , și că s- a discutat de o împăcare cu partea civilă . În privința inculpatului Ș. C. , vecina acestuia Hîrb C. I. a arătat că este plecat la muncă în F. Conform declarației martorului V. C. A. a fost în barul La strada din S. M. împreună cu V. A. și L. D. unde au consumat băuturi alcoolice . Pe la orele 01- 02 au plecat spre casă toți trei. La un moment dat V. A. s-a întâlnit cu V. N. , s-a certat cu acesta iar V. N. a sărit să îl lovească pe V. A. cu pumnul. V. A. ulterior a fost lovit de V. N. J. și Ș. C. În urma loviturilor aplicate V. A. a căzut. Acesta a fost lovit și în timp ce era căzut . S-a folosit și o sticlă cu care a fost lovit V. A. Urmare a loviturilor aplicate V. A. a avut sânge pe față. Totodată martorul L. D. a subliniat aceeași stare de fapt, respectiv faptul că în data de 27/(...) în drum spre casă după ce a plecat de la barul La strada din S. , s-a întâlnit cu V. N. care a sărit să-l lovească pe V. A. T. sau patru persoane au fost în grupul care l-a lovit pe V. A. , unul dintre aceștia l-a lovit cu sticla. La un moment dat V. A. a căzut și a continuat să fie lovit de băieții din grupul respectiv și după ce era căzut. Toată bătaia a durat în jur de cinci minute. Urmare a loviturilor primite V. A. era plin de sânge , avea capul spart și a fost transportat la spital pentru a primi îngrijiri. Conform declarației martorului A. C. C. i-a văzut bătându-se cu pumnii pe V. A. și V. N. . Crede că au fost și sticle sparte. Și N. V. I. și Ș. C. au participat la bătaie care a durat câteva secunde. Toți participanții au consumat băuturi alcoolice înainte. Cu privire la persoana inculpaților s-a precizat următoarele: - N. V.-I., are vârsta de 23 ani, este necăsătorit, nu posedă antecedente penale, (f.43) și nu a dat curs citării, pentru prezentarea materialului de urmărire penală, (f.46 și 50-54). - Ș. C., are vârsta de 19 ani, este necăsătorit, nu posedă antecedente penale, (f.44) și nu a dat curs citării, pentru prezentarea materialului de urmărire penală, (f.47 și 55-57). - V. N., are vârsta de 23 ani, este necăsătorit, nu posedă antecedente penale, (f.45) și nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută în sarcină, (f.49). Ținând seama de dispozițiile art. 72 și 52 C., raportat la pericolul social al faptei, la persoana inculpaților care au vârsta de 23 ani, N. V.- I., 19 ani Ș. C. și 23 ani V. N., fără antecedente penale, instanța a dispus condamnarea inculpaților : - N. V. - I. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 c.p., cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. a Cp ,74 lit. a , 76 lit. e Cp la pedeapsa închisorii de 4 luni În temeiul art. 81 ,82 C. , s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C. privind revocarea suspendării condiționate. - V. N., , pentru săvârșirea infracțiunii de : infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 c.p., cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. a Cp , 74 lit. a , 76 lit. e Cp la pedeapsa închisorii de 4 luni În temeiul art. 81 ,82 C. , s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 4 luni. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C. privind revocarea suspendării condiționate. - Ș. C. , - pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 c.p., cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. a Cp , 74 lit. a , 76 lit. e Cp la pedeapsa închisorii de 4 luni În temeiul art. 81 ,82 C. , s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani și 4 luni. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C. privind revocarea suspendării condiționate. În privința laturii civile a cauzei , s-a menționat faptul că S. M. S. M. a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 234 ron reprezentând cheltuielile de asistență medicală acordată părții vătămate V. A. . De asemenea numitul V. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1200 euro pretinsă de la cei trei inculpați , reprezentând echivalentul prejudiciului încercat ca urmare a loviturilor aplicate în data de (...). Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul , cu precizarea că acesta va fi motivat după redactarea hotărârii de către instanța de fond. În ședința publică de azi s-a ridicat din oficiu excepția de necompetență materială cu privire la judecarea recursului formulat de inculpat. Cu privire la această excepție se rețin următoarele: Inculpatul Ș. C. a fost trimis în judecată alături de inculpații N. R. și V. N. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art.181 alin.1 C.p. și condamnați la instanța de fond pentru săvârșirea acestei infracțiuni. Potrivit art.181 alin.2 C.p. acțiunea penală cu privire la această infracțiune se pune în mișcare la plângerea prealabilă a părții vătămate, iar potrivit art.181 alin.3 C.p. împăcarea părților înlătură răspunderea penală. Din dispozițiile art.27 alin.3 C.p.p. rezultă că tribunalul ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Având în vedere că acțiunea penală cu privire la infracțiunea prev. de art.181 alin.1 C.p. se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar recursul împotriva sentinței penale pronunțate de instanța de fond este de competența tribunalului potrivit art.27 alin.3 C.p.p., urmează să fie scoasă cauza de pe rol, iar recursul formulat de inculpatul Ș. C. împotriva sentinței penale nr.268 din 6 iunie 2011 a J.ecătoriei S. M. urmează să fie trimis spre competentă soluționare T. M.. În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu care va fi suportat din FMJ. Cheltuielile judiciare suportat de stat la Curtea de A. C. urmează să rămână în acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Scoate cauza de pe rol si trimite recursul formulat de inculpatul Ș. C., impotriva sentintei penale nr. 268 din 6 iunie 2011 a J.ecătoriei S. M., instanței competete, Tribunalul Maramureș. Stabilește onorariu apărător din oficiu la 200 lei ce se achită Baroului de A. C. din FMJ. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 decembrie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. V. G. D. P. G. M. N. Red.V.G./S.M.D. 3 ex./(...) J..fond.C. V.
| ← Decizia penală nr. 167/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 369/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
