Decizia penală nr. 1571/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1571/R/2011
Ședința publică din data de 10 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I., judecător
JUDECĂTORI : A. D. L.
: I. M. GREFIER : M. V.-G.
Parchetul de pe lângă Î. Curte de A. C., reprezentat prin
PROCUROR - ANEM. CIREAP
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind recursul declarat de către asiguratorul SC ,,A. R.-A. V. I. G. SA, împotriva sentinței penale nr.102/2011 din data de (...) a Judecătoriei H. pronunțată în dosar nr. (...), privind pe inculpata M. A. trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
La apelul nominal, se constată lipsa inculpatei M. A., asigurătorului
SC ,,A. R.-A. V. I. G. SA și a părților civile B. N., B. Ana și SC"; T. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 5 octombrie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Prin sentința penală nr.102 din (...) pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr.(...), în baza art.178 alin.1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art.3201
Cod pr.penală, art.74 lit.a, art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnată inculpate M. A. la o pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa din data de (...).
În baza art.71 C.penal s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Cod penal numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an si 2 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 2 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor prev. de art.83 si art.84 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.14, 346 Cod pr.penala, art.998 si următoarele Cod civil, au fost admise în parte constituirile de părți civile formulate de parțile civile B. N. și B. A., părinții victimei B. T. si SC T. C. SA C.-N. și în consecință, a fost obligată inculpata să plătească părților civile B. N., B. A. sumele de cate
15.000 E. cu titlu de daune morale in total 30.000 E., iar părții civile SC T.
C. SA C.-N., suma de 23.215 E., despăgubiri civile reprezentând contravaloarea autoturismului Audi distrus in accident.
S-a constatat că în cauză are calitatea de asigurator SC A. R. - A. V. I.
G. SA B., B. C. I nr.31-33, sector 2, care răspunde în limita contractului de asigurare încheiat.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 2000 lei.
A fost obligată inculpata sa plătească părților civile B. N. și B. A., cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 1.500 lei, onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...), în jurul orelor 23.30, organele de poliție din cadrul Poliției Orașului H., au fost sesizate despre faptul că pe str. H., din orașul H. s-a produs un accident rutier grav.
Organele de poliție deplasate la fața locului au stabilit că accidentul a avut loc pe str. H. (DN 1- E60), în dreptul imobilului cu nr. 83, fiind comis de către inculpata M. A., reținându-se că aceasta în timp ce conducea autoturismul marca AUDI A 8 cu nr. de înmatriculare (...), proprietatea SC T. C. SA, din direcția C.-N. - O., într-o curbă ușoară la dreapta, datorită vitezei excesive a pătruns pe contrasens, intrând în coliziune cu auto marca MERCEDES cu nr. de înmatriculare CNZ 438, ce tracta remorca cu nr. de înmatriculare CAU 615, ce transporta un autoturism marca OPEL, remorcă fiind proiectată în autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare (...), ce era parcat în afara părții carosabile pe acostamentul sensului de mers O.
- C.-N.
În urma impactului, autoturismul condus de inculpată și-a continuat deplasarea intrând în roata stângă față a autotractorului cu nr. de înmatriculare (...) ce tracta semiremorca cu nr. de înmatriculare (...), condus din direcția O. - C.-N., de către martorul F. F. J., după care s-a oprit în peretele magazinului alimentar ce aparține de SC R. SA, situat în intersecția străzii H. cu str. Florilor.
În urma accidentului a rezultat decesul numitei B. T., de 21 de ani, pasageră pe bancheta din spate a autoturismului condus de inculpată, rănirea ușoară a pasagerului de pe scaunul din dreapta față a aceluiași autoturism, Timofte Mircea și rănirea ușoară a inculpatei.
Persoana decedată a fost transportată la morga S. orășenesc H., iar în urma necropsiei s-a stabilit că moartea a fost violentă și s-a datorat unui traumatism cranio-cerebral cu fractură de calotă iradiată la bază, hemoragie, contuzie și dilacerare meningo-cerebrală, iar leziunile traumatice tanatogeneratoare s-au putut produce prin lovire de părțile dure interioare ale unui autoturism aflat în decelerație bruscă în cadrul unui accident rutier, între aceste leziuni și deces existând legătură directă de cauzalitate. (f. 104 - 107 d.u.p.)
Conducătorii auto implicați în accident au fost testați cu aparatul etilotest, constatându-se că nu se aflau sub influența băuturilor alcoolice și le-au fost recoltate probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultând că nici unul dintre ei nu se aflau sub influența băuturilor alcoolice, alcoolemiile fiind 0 (zero). (f. 53,60,113).
După accident, inculpata nu a putut să dea relații cu privire la producerea acestuia și nici asupra condițiilor care au generat accidentul.
Inculpata M. A. este în vârstă de 21 de ani și este studentă la F. de A.
C.-N. și nu are antecedente penale, iar în cursul cercetărilor și în fața instanței a avut un comportament sincer, dând dovadă că regretă cele întâmplate.
În baza probelor administrate în cauză, instanța a constatat vinovăția inculpatei în producerea accidentului de circulație mortal, aceasta nerespectând dispozițiile art.48 din OUG nr.195/2002 întrucât nu a adaptat regimul legal de viteză și nu a adaptat-o în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță, precum și prevederile art.35 alin.1 și art.121 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În acesta condiții instanța a reținut că fapta inculpatei M. A., care la data de (...), în jurul orelor 23.30, în timp ce circula pe str. H. din orașul H., la volanul autoturismului marca AUDI A 8, cu nr. Cj-81-CTR, într-o curbă ușoară la dreapta, datorită vitezei excesive a pătruns pe contrasens, intrând în coliziune cu autovehiculul marca MERCEDES cu nr. CNZ 438, după care a intrat în coliziune cu autotractorul nr. (...), iar apoi autoturismul pe care îl conducea s-a oprit în peretele unei clădiri, accidentul soldându-se cu decesul numitei B. T., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. și ped. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal.
La dozarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatei, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatei care nu are antecedente penale și a avut un comportament sincer regretând fapta, urmând a se face aplicarea prevederilor circumstanțelor atenuante prev.de art. 74 lit.a și art. 76 lit.d Cod penal și a prevederilor art.3201 Cod pr. penală. Astfel în baza art. art.178 alin.1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art.3201 Cod pr.penala, art.74 lit.a, art.76 lit.d Cod penal, instanța a condamnat-o pe inculpata M. A. la o pedeapsa de 1 an si 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpa din data de (...). In baza art.71 C.penal s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Cod penal numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal. Instanța a considerat că inculpata poate fi reeducată și fără privarea ei de libertate, că măsura suspendării condiționate a executării pedepsei poate conduce la îndreptarea inculpatei. Astfel în baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an si 2 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 2 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal. In baza art.71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei închisorii. In temeiul art.359 Cod proc. Penala, instanța a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor prev. de art.83 si art.84 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. Referitor la soluționarea laturii civile a cauzei, instanța a considerat că pretențiile solicitate de părțile civile B. N. și B. A., părinții victimei B. T. cu titlu de daune morale în sumă totală de 50.000 E. sunt exagerate, o sumă diminuată de câte 15.000 E. pentru fiecare parte civilă, respectiv suma totală de 30.000 E. va fi în măsură să conducă la dezdăunarea celor două părți civile cu privire la suferințele morale avute ca urmare a decesului prematur a fiicei lor. Cu privire la pretențiile părții civile ale SC T. C. SA C.-N. în sumă de 379.224,98 lei, echivalentul a 89.872 euro, instanța a considerat că această sumă de bani nu are suport probatoriu, valoare pretinsă fiind exagerat de mare, fără a se ține cont de anul de fabricație a autoturismului, kilometrajul de 140.000 km, valoarea de piață pentru autoturisme similare care au un preț de 25.000 E. și suma primită pentru valorificarea autoturismului accidenta de 1785 E. În aceste condiții instanța a avut în vedere valoarea de piață a autoturismelor similare conform ofertelor depuse la dosar de 25.000 E., valoare din care se scade suma de 1785 E. primiți pentru autoturismul accidentat, astfel că partea civilă justifică a sumă diminuată de 23.215 E. Față de aspectele prezentate, instanța în baza art.14, 346 Cod pr.penală, art.998 si următoarele Cod civil, a admis in parte constituirile de părți civile formulata de părțile civile B. N. și B. A., părinții victimei B. T. si SC T. C. SA C.-N. și în consecință, a fost obligată inculpata să plătească părților civile B. N., B. A. sumele de cate 15.000 E. cu titlu de daune morale in total 30.000 E., iar părții civile SC T. C. SA C.-N., suma de 23.215 E., despăgubiri civile reprezentând contravaloarea autoturismului Audi distrus in accident. Instanța a constatat ca in cauza are calitatea de asigurator SC A. R. - A. V. I. G. SA B., B. C. I nr.31-33, sector 2, care răspunde in limita contractului de asigurare încheiat. În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 2000 lei. Instanța a obligat inculpata sa plătească părților civile B. N. și B. A., cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 1.500 lei, onorariu de avocat. Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen legal, recurs asiguratorul SC A. R. - A. V. I. G. SA, criticând soluția ca nefiind temeinică și legală. În motivarea recursului său, asiguratorul a învederat faptul că, în mod greșit s-a constatat calitatea de asigurator al acestuia față de SC T. C. SA, când în mod corect are calitate de asigurator doar față de părțile civile B. N. și B. A. Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele: În urma administrării probelor specifice fazei de urmărire penală, prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Huedin întocmit la data de (...), s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev. și ped. de art.178 alin.1 și 2 C. În fața primei instanțe, inculpata și-a recunoscut în totalitate vinovăția solicitând judecarea sa în procedura simplificată prev. și ped. de art.320 ind.1 C. Astfel, instanța de fond în mod corect a stabilit vinovăția inculpatei care la data de (...), în jurul orelor 23.30, în timp ce circula pe str. H. din orașul H., la volanul auto turismului marca AUDI A 8, cu nr. Cj-81-CTR, într-o curbă ușoară la dreapta, datorită vitezei excesive a pătruns pe contrasens, intrând în coliziune cu autovehiculul marca MERCEDES cu nr. CNZ 438, după care a intrat în coliziune cu autotractorul nr. (...), iar apoi autoturismul pe care îl conducea s-a oprit în peretele unei clădiri, accidentul soldându-se cu decesul numitei B. T. Pedeapsa a fost, de asemenea, judicios individualizată, instanța de fond ținând seama de criteriile prevăzute de art.72 C. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, se constată că prima instanță a obligat-o pe inculpată la plata despăgubirilor civile dovedite față de părțile civile B. N. și B. A. cât și către SC T. C. SA C.-N., față de care a fost obligată inculpata la plata contravalorii autoturismului marca Audi A8, proprietatea acestei societăți și condus de către inculpată. Față de împrejurările arătate mai sus, critica formulată de asigurator este fondată. Pentru a conchide astfel, curtea a constatat asiguratul de răspundere civilă auto este SC T. C. SA, proprietarul autovehiculului vinovat de producerea accidentului, autoturism condus de către inculpată. Potrivit dispozițiilor Legii nr.136/1995, asiguratorul de răspundere civilă auto acordă despăgubiri terțelor persoane prejudiciate prin accidente. Drept urmare nu poate exista răspundere civilă delictuală față proprietarul bunului asigurat, astfel că se impune admiterea recursului promovat, în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C., hotărârea atacată se va casa numai cu privire la constatarea calității de asigurător a recurentei și, rejudecând : Va constata că SC A. V. I. G. SA B. are calitatea de asigurător în procesul penal numai în ceea ce privește răspunderea asiguratului în raport cu părțile civile B. N. și B. A. Va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial parțial cuvenit apărătorului din oficiu care se avansează din FMJ. Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de SC A. V. I. G. SA B. prin sucursala C. împotriva sentinței penale nr. 102/(...) a Judecătoriei H. pe care o casează numai cu privire la constatarea calității de asigurător a recurentei și, rejudecând : Constată că SC A. V. I. G. SA B. are calitatea de asigurător în procesul penal numai în ceea ce privește răspunderea asiguratului în raport cu părțile civile B. N. și B. A. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial parțial cuvenit apărătorului din oficiu care se avansează din FMJ. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. A. D. L. I. M. GREFIER M. V.-G. Red.M.I./S.M.D. 3 ex./(...) Jud.fond. V. G.
| ← Decizia penală nr. 461/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 479/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
