Sentința penală nr. 51/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 51/2011
Ședința publică din 18 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. I. GREFIER : H. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : S. DOBRESCU
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de emis la data de (...) de către judecător cercetări preliminare E. Ceriotti de la T. V., I., în dosar nr.463/2010/21 RGNR și
913/2010 RGGIP, cu privire la persoana solicitată R. C. D. (fiul lui C. și L., născut în data de (...) în mun. C.-Napoca, jud. C., cu domiciliul în sat Ș. M. nr.190, com. Ș. M., jud. B.-Năsăud, cu CNP 1., cetățean român).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată R. C. D., însoțită de organele de poliție din cadrul Poliției Județului B.-
Năsăud, asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat O. P. din cadrul
Baroului C., cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată că la dosar a fost depus mandatul european de arestare însoțit de traducerea în limba română. S-a adus la cunoștința persoanei solicitate existența mandatului european de arestare emis pe numele său, conținutul acestuia și posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art. 91 din Legea 302/2004. Un exemplar al mandatului european de arestare a fost înmânat persoanei solicitate.
Întrebată fiind, persoana solicitată consimte la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor articolului 90 alin.5 din
Legea nr. 302/2004, instanța asigurându-se că persoana arestată, în deplină cunoștință de cauză, a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul-verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art. 90 din Legea nr.302/2004, cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere consimțământulpersoanei solicitate la predare, nefiind incident niciunul din motivele de refuz a executării mandatului, în baza art.90 alin.6 din Legea 302/2004 modificată, solicită admiterea sesizării autorităților judiciare din I. și predarea persoanei solicitate R. C. D. către statul solicitant în vedereaexecutării mandatului european de arestare și menținerea măsurii arestării persoanei solicitate, în vederea predării.
Apărătorul persoanei solicitate având cuvântul, față de pozițiaexprimată de aceasta, solicită admiterea cererii autorităților judiciare din
I., apreciind că până la predarea efectivă, o măsură neprivativă de libertate față de clientul său ar fi suficientă. Cu acordarea onorariului pentru apărător din oficiu.
Persoana solicitată R. C. D. având ultimul cuvânt, arată că nu maiare nimic de adăugat.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr. 47 din data de 13 aprilie 2011 a Curții de A. C., s-a dispus în baza art.90 alin.2 din Legea nr.302/2004 arestarea persoanei solicitate R. C. D. pe o perioadă de 5 de zile începând cu data de
14 aprilie 2011 și până la 18 aprilie 2011, în baza semnalării transmise prin S. de I. S. cu nr. de referință 50638/(...), având ID Schengen 0008.02
RMACPNCBFDWWT 00000001.01, ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din I..
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. a sesizat instanța cu propunerea de luare a măsurii arestării, arătând că prin semnalarea introdusă în SIS, cu nr. de referință
50638/(...), având ID Schengen 0008.02 RMACPNCBFDWWT
00000001.01, se comunică faptul că autoritățile judiciare din I. au emis la data de 0(...) un mandat european de arestare față de cetățeanul român R. C. D. pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furturi agravate prev de art. 110, art. 624, art. 625 N.2, N.5 și N.7 din Codul penal italian și pedepsită cu până la 6 ani închisoare.
S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea și reținerea pentru 24 de ore a persoanei solicitate R. C. D. în condițiile art. 882 din Legea nr. 302/2004 de către procuror la data de (...), aceasta fiind prezentată Curții de A. C. în aceeași dată cu propunerea de arestare pentru 30 zile. Potrivit art. 82 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, semnalarea introdusă în SIS echivalează cu un mandat european de arestare, dacă este însoțită de informațiile prevăzute în Anexa nr. 1. Cu titlu tranzitoriu, până la data la care SIS va avea capacitatea de a transmite toate informațiile menționate în Anexa nr. 1, semnalarea echivalează cu un mandat european de arestare în așteptarea transmiterii originalului. Față de aceste dispoziții, având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor pentru care este cercetată persoana solicitată, precum și faptul că mandatul european de arestare a fost deja emis, Curtea a apreciat prin încheierea penală nr.47/(...), ca fiind oportună luarea față de persoana solicitată a măsurii arestării pentru o durată de 5 zile, începând din data de 14 aprilie 2011 și până la 18 aprilie 2011 inclusiv și s-a fixat termen pentru data de 18 aprilie 2011 în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile italiene pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română. Această încheiere a rămas definitivă prin nerecurare. La termenul fixat, a fost prezentat instanței mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare italiene însoțit de traducerea în limba română. Instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.91 din Legea nr.302/2004, respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, înmânându-i un exemplar al acestuia, mandat care a fost emis în vederea cercetării sale pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în complicitate, prev. de art. 110, art. 624 și art. 625 din Codul penal italian și pedepsită cu până la 6 ani închisoare. S-a reținut ca stare de fapt în cuprinsul mandatului că, în perioada (...)-(...), persoana solicitată R. C. D. ar fi comis mai multe furturi în zona G. Toce, C. C. Cerro, V., astfel: în (...) ar fi sustras sumele de bani aflate în aparatele de video poker din barul „Speranza";, din localitatea G. T. la (...), persoana solicitată ar fi săvârșit un furt la firma „. din localitatea C. C. C. la data de (...), ar fi sustras sumele de bani din aparatele video poker aflate în barul „Meeting"; din localitatea V. Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată, fiind de acord cu predarea către autoritățile italiene numai pentru clarificarea situației referitoare la infracțiunile care fac obiectul mandatului european de arestare. Consimțământul persoanei solicitate la predare și împrejurarea că nu renunță la regula specialității au fost consemnate în procesul-verbal aflat în dosarul cauzei, semnat de persoana solicitată, apărătorul acesteia, judecător și grefier. Raportat consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că faptele care au motivat emiterea mandatului european sunt incriminate în legislația română prin art.209 sub denumirea de furt calificat și pedepsite cu până la 18 ani închisoare, fiind astfel îndeplinită condiția dublei incriminări prev. de art.85 alin.2 din Legea nr.302/2004, precum și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii de refuz al executării mandatului, conform art.88 din Legea nr.302/2004 - instanța va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din I. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) pe numele persoanei solicitate R. C. D. de către judecător cercetări preliminare E. Ceriotti de la T. V., I., în dosar nr.463/2010/21 RGNR și 913/2010 RGGIP. Instanța va lua act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.6 din Legea nr.302/2004 va dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare din I.. În baza art. 90 din Legea nr.302/2004 se va dispune menținerea măsurii arestării persoanei solicitate pe o durată 24 de zile începând cu data de 18 aprilie 2011 până la 11 mai 2011 - dispusă prin încheierea penală nr. 47 din 13 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - în vederea predării. Se va constata că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.100 din Legea 302/2004. În baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004, cetățeanul român R. C. D. va fi predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei. Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața Parchetului și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art. 80 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului român. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din I. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător cercetări preliminare E. Ceriotti de la T. V., I., în dosar nr.463/2010/21 RGNR și 913/2010 RGGIP, cu privire la persoana solicitată R. C. D., fiul lui C. și L., născut în data de (...) în mun. C.- Napoca, jud. C., cu domiciliul în sat Ș. M. nr.190, com. Ș. M., jud. B.- Năsăud, posesor al CI seria XB nr. 2., eliberată de S. B. la data de (...), cu CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ B.-Năsăud și, în consecință: Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.6 din Legea nr.302/2004 dispune predarea persoanei solicitate R. C. D., fiul lui C. și L., născut în data de (...) în mun. C.- Napoca, jud. C., cu domiciliul în sat Ș. M. nr.190, com. Ș. M., jud. B.- Năsăud, cu CNP 1., cetățean român, către autoritățile judiciare din I.. În baza art. 90 din Legea nr.302/2004, menține măsura arestării persoanei solicitate R. C. D., fiul lui C. și L., născut în data de (...) în mun. C.-Napoca, jud. C., cu domiciliul în sat Ș. M. nr.190, com. Ș. M., jud. B.- Năsăud, cu CNP 1., cetățean român, pe o durată 24 de zile începând cu data de 18 aprilie 2011 până la 11 mai 2011 - dispusă prin încheierea penală nr. 47 din 13 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - în vederea predării. Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.100 din Legea 302/2004. În baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004, cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața Parchetului și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.80 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 18 aprilie 2011, în prezența persoanei solicitate. PREȘEDINTE GREFIER C. I. H. P. Red. CI/HP 4 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1359/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 168/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
