Decizia penală nr. 883/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 883/R/2011
Ședința publică din data de 30 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : I. C. M.- judecător
JUDECĂTORI : A. D. L.
M. Ș.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către partea civilă S. R. prin A. N. DE A. F. împotriva sentinței penale nr. 421 din 21 martie 2011, pronunțată în dosar nr. (...), privind pe inculpata D. L. trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală , faptă prevăzută și pedepsită de art. 9 alin.1 lit.b din L. nr. 241/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpată apărătorul desemnat din oficiu avocat C. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă părțile civile MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. A F. P. A J. C. și S. R. prin A. N. DE A. F..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța de recurs, în baza art. 281 pct.2 Cod procedură penală raportat la dispozițiile L. nr. 8. recalifică calea de atac din apel în recurs. Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia. Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului părții civile ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată de către reprezentantul parchetului că, solicitarea părții civile, prin constituirea de parte civilă din data de 22 noiembrie 2010 este tardivă, în cauză achitându-se prejudiciul cauzat de către inculpată, în sumă de 13439 lei reprezentând TVA și impozit pe profit datorat statului. Apărătorul inculpatei solicită respingerea recursului formulat de parteacivilă ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Se arată de către apărătorul inculpatei că aceasta a achitat suma datorată de 13439 lei reprezentând TVA și impozit pe profit datorat statului. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției. C U R T E A : Prin sentința penală nr. 421 din 21 martie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei G., în temeiul art. 11, pct. 2, lit. b) și art. 10, lit. i1) din C.pr.penală, s-a încetat procesul penal împotriva inculpatei D. L., fiica lui N. și I., născută la data de 26 iulie 1975, în municipiul C.-N., județul C., de cetățenie română, studii: liceul și școala postliceală, casnică, căsătorită, fără antecedente penale, posesoare a cărții de identitate seria KX, nr. 5., eliberată de S. G., codul numeric personal 2., domiciliată în comuna S., satul S., nr. 7 A, județul C., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b) din L. nr. 241/2005. În temeiul art. 741 alin. 2 teza a II-a rap. la art. 91 lit. b) din C. penal, s-a aplicat inculpatei D. L., sancțiunea administrativă a mustrării cu avertisment și s-a constatat recuperarea integrală a prejudiciului creat părții civile S. R., prin A. N. de A. F., reprezentă de D. G. a F. P. a J. C., inculpata fiind obligată să achite 600 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 200 lei reprezentând onorar pentru apărătorul din oficiu, avansat din fondurile M.ui Justiției, av.Bota Fabiola-Elvira. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Gherla, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei D. L., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de articolul 9 alineatul 1 litera b) din L. nr. 241/2005 și pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 43 din L. nr. 82/1991 raportat la art. 289 din C. penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. penal. Prin încheierea din data de (...) (fila 19 dosar fond), instanța a schimbat încadrarea juridică a celor două infracțiuni pentru care a fost trimisă în judecată inculpata, într-o singură infracțiune de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b) din L. nr. 241/2005. Inculpata a declarat conform art. 3201 din C. de procedură penală, că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței, cunoaște probele aflate la dosar și le însușește; nu solicită administrarea altor probe și cere ca judecata să aibă loc pe baza probelor aflate la dosar (fila 38 dosar fond). Analizând probele aflate la dosar precum și normele juridice în vigoare, instanța de judecată a reținut următoarele: Până în anul 2006, când societatea a fost radiată de la O. R. C., inculpata D. L. a avut calitatea asociat unic și administrator la S. N. I. S. S. și-a stabilit sediul în municipiul C.-N., str. Dunării, nr. 25, apt.18, jud. C., dar a avut un punct de lucru în comuna S., satul S., nr. 7. Obiectul principal de activitate al societății 1-a constituit „comerțul cu amănuntul în magazine specializate" (Volumul I, fila 32). În perioada 2002 - 2007, inculpata a efectuat acte de comerț (desfacere cu amănuntul a produselor alimentare și nealimentare) la magazinul mixt din localitatea S., fără a-și îndeplini obligația de a evidenția veniturile realizate și cheltuielile efectuate prin întocmirea corectă a registrelor și altor documente contabile. În urma controlului efectuat de către organele de cercetare penală la data de 10 martie 2006 s-a stabilit, că în perioada 2002 - 2007 inculpata nu a înregistrat în evidențele contabile un număr de 660 facturi fiscale emise de către diverși furnizori. Valoarea facturilor neevidențiate în contabilitate se ridică la suma de 253.798,95 lei (Volumul I, filele 99-166). La data de 20 martie 2006 inculpata a prezentat organelor de cercetare penală mai multe documente contabile oficiale întocmite în perioada 2002-2006 din care rezultau mărfurile recepționate și plățile efectuate, însă acestea nu erau concretizate în balanțe analitice lunare, iar bilanțul contabil nu s-a întocmit și nu s-a depus la administrația financiară, încălcându-se astfel obligațiile prevăzute de L. nr.82/1991 republicată, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale. Ultimul bilanț depus la D. G. a F. P. a J. C., a fost cel aferent anului 2002. Ultima balanță de verificare întocmită de către societateeste cea aferentă perioadei 1 ianuarie 2003-31 decembrie 2003 (Volumul I, filele 22-24 și 32-33). La data de 22 iunie 2006 S. N. I. S. a fost radiată de la O. R. C., în baza dispozițiilor art. 31 din L. nr. 359/2004 (Volumul I, fila 35). Deși intenționa să-și continue activitatea comercială, inculpata nu a făcut nici un demers pentru redobândirea statutului legal de comerciant și a renunțat în totalitate la evidențierea operațiunilor efectuate și a veniturilor realizate. Această activitate ilicită a fost descoperită de către organele de cercetare penală cu ocazia controlului efectuat în data de 18 iulie 2007 (Volumul II, filele 5-8). Potrivit notei de constatare nr. 5. din 13 octombrie 2008, întocmită de comisarii G. F. -Secția C., rezultă că prin neînregistrarea, nedeclararea și implicit nevirarea obligațiilor fiscale, S. N. I. S. a prejudiciat bugetul de stat cu suma totală de 13.439 lei, din care suma de 7.107 lei reprezintă impozitul pe profit, iar suma de 6.332 lei reprezintă taxa pe valoarea adăugată (Volumul I, filele 32-34). D. G. a F. P. a J. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu prejudiciul stabilit de către comisarii G. F. (Volumul I, fila 19). În vederea recuperării prejudiciului, inculpata a semnat un angajament de plată, dar până în prezent a recuperat doar suma de 1.000 lei din prejudiciul total de 13. 439 lei (Volumul I, filele 12-14 și 18). Fiind audiată, inculpata a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, manifestând regret. De asemenea, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală de către procuror, inculpata a dat dovadă de sinceritate. (Volumul I, filele 12-16). Starea de fapt reținută mai sus este dovedită cu următoarele probe administrate în cursul urmăririi penale: sesizare din oficiu (Volumul I, fila 9 și Volumul II, fila 5); procesele verbale de constatare (Volumul I, filele 10-11); declarațiile inculpatei (Volumul I, filele 12-16); copia fișei de cazier judiciar (Volumul I, fila 17); dovada recuperării parțiale a prejudiciului (Volumul I, fila 18); nota de constatare nr. 5. din 13 octombrie 2008 (Volumul I, filele 32-154 și Volumul III, filele 5-72); istoricul S. N. I. S. (Volumul II, filele 6-8); procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (Volumul I, fila 184). Din coroborarea acestor probe reiese că inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată. Prin decizia numărul 4., pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, S. U. într-un recurs în interesul legii s-a stabilit că fapta de omisiune, în tot sau în parte, ori evidențierea în actele contabile sau în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ori evidențierea în actele contabile sau în alte documente legale a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive constituie infracțiunea complexă de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) și c) din L. { H. "lnk:L(...)%20241%2.%200" o "Lege nr. 241/2005 - Parlamentul României" |nr. 241/2005} [fost art. 11 lit. c), fost art. 13 din L. { H. "lnk:L(...)%2087%2.%200" o "Lege nr. 87/1994 - Parlamentul României" |nr. 87/1994}], nefiind incidente dispozițiile art. 43 (fost art. 37, fost art. 40) din L. { H. "lnk:L(...)%2082%2.%200" o "Lege nr. 82/1991 - Parlamentul României" |nr. 82/1991} - L. contabilității, raportat la { H. "lnk:C(...)%201000000%2.%20289" o "C. P. 1997 - Parlamentul României" | 2. din C. penal, aceste activități fiind cuprinse în conținutul constitutiv al laturii obiective a infracțiunii de evaziune fiscală. Având în vedere decizia de mai sus, prin încheierea din data de (...) (fila 19 dosar fond), instanța a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care afost trimisă în judecată inculpata, din infracțiunile de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b) din L. nr. 241/2005 și fals intelectual, prevăzută de art. 43 din L. nr. 82/1991 raportat la art. 289 din C. penal, cu aplicarea art. 33 lit. a) din C. penal, într-o singură infracțiune (complexă) de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b) din L. nr. 241/2005. Prin urmare, instanța de fond a reținut în sarcina inculpatei doar această infracțiune. D. G. a F. P. a J. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 13.439 lei (filele 19 și 32-34, volumul I dosar Parchet). Prin actul de la fila 17, S. R., prin A. N. de A. F., reprezenta in temeiul delegației nr. 4414/2010 de D. G. a F. P. a J. C., a formulat o CONSTITUIRE DE PARTE CIVILA prin care a solicitat să fie obligată inculpata D. L. la plata sumelor cu care a fost prejudiciat bugetul general consolidat prin săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscala, după cum urmează : - suma de 13.439 lei prevăzuta în rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Gherla din (...); - majorări de întârziere aferente, până la data plații, calculate conform art. 120 alin (2) din O.G. nr. 92/2003 privind C. de procedura fiscala. În vederea recuperării prejudiciului, inculpata arată în declarația de la fila 14 volumul I dosar Parchet, că a semnat un angajament de plată la A. F. P. din G. iar până în prezent a recuperat doar suma de 7.000 lei (a se vedea filele 18 și 183 volumul I dosar Parchet) iar suma de 6.439 lei a rămas nerecuperată. Prin adresa de la fila 32 dosar instanță, A. finanțelor publice a municipiului G. a comunicat instanței că inculpata a achitat până în prezent din suma de 13.439 lei, suma totală de 8.200 lei și a rămas un rest de 5.239 lei. Ulterior, inculpata a mai achitat suma de 3.900 lei (fila 37 din dosarul instanței). La fila 48 s-a depus dovada că inculpata a achitat integral prejudiciul cauzat prin infracțiune. Deși inculpata a achitat integral prejudiciul cauzat, instanța de fond a apreciat că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din L. nr. 241/2005, deoarece plata ultimelor rate din prejudiciu s-a făcut după primul termen de judecată. Conform art. 741 din C. penal, În cazul săvârșirii infracțiunilor de gestiune frauduloasă, înșelăciune, delapidare, abuz în serviciu contra intereselorpersoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, abuz în serviciu în formă calificată și neglijență în serviciu, prevăzute în prezentul cod, ori a unor infracțiuni economice prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la soluționarea cauzei în primă instanță, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru fapta săvârșită se reduc la jumătate. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 100.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se poate aplica pedeapsa cuamendă. Dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiuneadministrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar. Instanța de fond a apreciat că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 741 alin. 2 teza a II-a din C. penal. Prin urmare, în temeiul art. 11, pct. 2, lit. b) și art. 10, lit. i1) din C. de procedură penală, instanța a încetat procesul penal împotriva inculpatei, iar în temeiul art. 91 din C. penal a aplicat inculpatei o sancțiune cu caracter administrativ. La individualizarea sancțiunii ce s-a stabilit inculpatei, instanța a avut în vedere următoarele criterii prevăzute de articolul 72 din C. penal: a) gradul de pericol social al faptei, care este relativ ridicat raportat la valoarea prejudiciului și la faptul că acesta a fost recuperat integral; b) persoana inculpatei, care nu a mai fost condamnată (fila 17 volumul I dosar Parchet) și are o comportare bună în familie și societate; se bucură de încredere și respect în fața cetățenilor; nu a fost sancționată contravențional (fila 15 dosar instanță), În baza acestor elemente, instanța de fond a stabilit inculpatei sancțiunea administrativă a mustrării cu avertisment, prevăzută de art. 91 lit. b) din C. penal. Împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Gherla, partea civilă S. R.prin A. N. DE A. F. prin D. G. A F. P. A J. C. a declarat în termen legal apel (recalificat ulterior ca și recurs), solicitând casarea hotărârii atacate sub aspectul laturii civile, în sensul obligării inculpatei la plata integrală a prejudiciului în sumă de 13.439 lei plus majorările aferente până la data plății, așa cum acesta a fost solicitat prin constituirea de parte civilă, deoarece în cursul judecării cauzei inculpata a achitat doar suma reprezentând TVA în valoare de 6340 lei și cea reprezentând impozitul pe profit în valoare de 7110 lei. Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocat și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este nefondat. Din actele dosarului instanței de fond reiese că la data de (...) partea civilă recurentă a depus un înscris din care reieșea că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 13.439 lei plus majorările aferente până la data plății (f.17), inculpata achitând ulterior în tranșe întreaga sumă, pe baza unui angajament de plată. La data de (...) D. G. a F. P. a județului C. comunică instanței de fond că inculpata achitase deja suma de 8.200 lei, rămânând un rest neachitat de 5239 lei (f.32), achitând ulterior și restul sumelor (f. 37, 43-45), înaintea termenului de judecată fixat pentru soluționarea cauzei depunându-se la dosar un înscris din care reieșea că la data de (...) inculpata figura cu 0 obligații fiscale (f.48). În aceste condiții, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de către S. R. prin A. N. DE A. F. prin D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței penale nr. 421 din 21 martie 2011 a Judecătoriei G.. Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Potrivit art. 192 alin. 2 C.pr.pen. se va dispune obligarea recurentei la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de către S. R. prin A. N. DE A. F. prin D. G. A F. P. A J. C., cu sediul în C. N., P-ța A. I., nr.19, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 421 din 21 martie 2011 a Judecătoriei G.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 30 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. C. M. A. D. L. M. Ș. GREFIER, M. N. Red.A.D.L. Dact.H.C./ 4 ex./(...) Jud.fond: G. I.;
| ← Decizia penală nr. 168/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 461/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
