Decizia penală nr. 281/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.281/R/2011
Ședința publică din 03 martie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. C., președinte secție penală
JUDECĂTORI: V. G.
M. B. GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul Cluj și inculpatul B. C. E. împotriva deciziei penale nr.25/A din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.F. L., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul arată că-și menține declarațiile date până în prezent și nu are de făcut completări la acestea.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună majorarea pedepsei aplicate inculpatului prin înlăturarea circumstanțelor atenuante și cu menținerea modalității de individualizare a executării pedepsei. Susține că în mod nejustificat s-au reținut circumstanțe atenuante raportat la gravitatea faptei comise. Fapta inculpatului, care a condus autoturismul pe o distanță de circa 800 metri, în condițiile în care avea o alcoolemie foarte ridicată de 2,15 gr%o, pe o arteră circulată, la o oră cu trafic intens nu este lipsită de pericol pentru participanții la trafic. P. de doar 9 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia nu-și poate produce efectele prevăzute de lege, motiv pentru care solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit, fără reținerea circumstanțelor atenuante.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere că prin fapta comisă, nu s-a adus o atingere gravă circulației traficului rutier. Inculpatul a condus autoturismul pe o distanță foarte mică, de numai 800 metri, într-o zi de vineri, la orele 20.00 când circulația nu era intensă, faptă recunoscută de inculpat. În mod corect s-au reținut circumstanțe atenuante, cu consecința aplicării unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, având în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, a colaborat cu organele de anchetă, a avut o conduită bună în familie și societate până la momentul săvârșirii faptei și a fost de acord să i se recolteze probe biologice. Prin intrarea în vigoare a Legii nr.202/2010 pedeapsa se poate reduce si mai mult, deoarece în acest moment maximul special ce poate fi aplicat pentru asemenea faptă este de 8 luni, ori inculpatului i s-a aplicat 9 luni. Solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și solicită a se avea în vedere că are doi copii din care unul este minor.
Se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Demeter Ida, care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
C U R T E A
Judecătoria Cluj-Napoca, prin sentința penală nr.854 din (...), a dispus condamnarea inculpatului B. C. E. la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală,p.p.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu art.74 lit.a,c și 76 lit.d C.penal.
În temeiul art. 71 alin. 1 C.p.,s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C.p. pe durata executării pedepsei.
In temeiul art. 81 C.p.,s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani 9 luni stabilit potrivit art. 82 C.p.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.p.,s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executării pedepsei principale.
In temeiul art. 359 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. privind revocarea suspendării condiționate.
In temeiul art. 191 al. 1 C.p.p., inculpatul a fost obligat la plata sumei de
300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență faptul că în data de (...), în jurul orelor 20,30,acest inculpat a condus autoturismul marca Dacia nu nr. de înmatriculare (...), pe drumuri publice din mun. C.-N., având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita admisă de lege, respectiv de 2,15 grame la mie.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria
Cluj-Napoca și inculpatul.
Prin decizia penală nr. 25/A din 17 ianuarie 2011 pronunțată de
Tribunalul Cluj în baza art.379 pc.1 lit.b C.pr.pen., s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul B. C. E. și P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ- NAPOCA, împotriva sentinței penale nr.854 din (...) a Judecătoriei C.-N..
Potrivit art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial parțial din oficiu, av.Sîrbu
T., în sumă de 100 lei s-a suportat de la F.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., inculpatul a fost obligat să plătească
200 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
În temeiul art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile ocazionate cu soluționarea apelului declarat de către P. au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Sub aspectul laturii obiective, s-a constatat că acțiunea inculpatului s-a realizat prin conducerea autoturismului marca Dacia pe drumurile publice din loc. C.-N., având în sânge o concentrație alcoolică peste limita permisă de lege, urmareaprodusă a constat în crearea unei stări de pericol pentru siguranța traficului rutier și implicit pentru ordinea publică, iar raportul de cauzalitate între acțiune și urmare a rezultat din însăși materialitatea faptei. Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție eventuală: astfel, el a consumat în mod deliberat băuturi alcoolice și s-a urcat la volan conștient că, având în sânge o anumită concentrație alcoolică, creează o stare de pericol pentru circulația rutieră, nu a urmărit acest rezultat, însă a acceptat, cu indiferență, posibilitatea producerii lui.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute în art. 72 C.pen. Astfel, s-a avut în vedere faptul că legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii de la
1 la 5 ani,fapta prezentând un grad de pericol social destul de ridicat de ridicat, întrucât concentrația alcoolică a fost situată mult peste limita legal,având loc și un eveniment rutier. Pe de altă parte, referitor la persoana inculpatului,s-a constatat că acesta a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale, arătând că regretă cele întâmplate și a achitat valoarea reparațiilor autoturismului avariat; de asemenea inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală. Din aceste motive la aplicarea pedepsei au fost reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c C.pen. iar pedeapsa a fost coborâtă sub minimul special de 1 an prevăzut de lege, fără a fi apropiată de limita minimă permisă de art. 76 lit. d C.pen., raportat la împrejurările în care a fost săvârșită fapta.
Raportat la aceste elemente de individualizare, instanța de fond a apreciat că aplicarea unei pedepse de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, va fi în măsură să conducă la reeducarea și sancționarea inculpatului, la îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 52 C. privire la modalitatea de executare a pedepsei,scopul preventiv și sancționator al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, având în vedere persoana inculpatului, care este la prima confruntare cu legea penală si care a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal; el este integrat în societate fiind angajat la SC S. SA din anul
1997 și are în întreținere doi copii, dintre care unul minor. În cauză nu au fost identificate elemente pe baza cărora să se poată aprecia că inculpatul este o persoană care manifestă predispoziție spre comiterea de fapte penale, pentru a se dispune executarea pedepsei în regim de detenție.
Aceste considerente care au stat la baza hotărârii pronunțate au fost împărtășite și de către instanța de apel, respingând ambele apeluri declarate în cauză.
Împotriva deciziei menționate a declarat recurs P. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ și inculpatul B. C. E..
Primul recurent a criticat decizia atacată susținând că în mod greșit tribunalul a menținut circumstanțele atenuante reținute inculpatului deoarece raportat la gravitatea activității infracționale nu se impunea acest lucru; astfel simpla recunoaștere poate constitui circumstanță atenuantă doar dacă reduce într-o asemenea măsură gravitatea faptei și doar dacă îl caracterizează de o asemenea manieră pe inculpat încât doar reducerea pedepsei sub minimul legal satisface imperativul justei individualizări a pedepsei.
În același sens s-a învederat că gradul de pericol social abstract al infracțiunii de a conduce sub influența băuturilor alcoolice este foarte ridicat deoarece accidentele de circulație figurează printre primele trei cauze de deces.
Inculpatul recurent a criticat atât decizia, cât și sentința primei instanțe susținând că pedeapsa de 9 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia aplicată pentru fapta de a conduce pe o distanță de aproximativ 800 m un autovehicul după ce a băut patru beri încalcă disp. art.72 C.p. ; astfel, atingerea adusă în concret valorii sociale este redusă datorită distanței scurte parcurse, iar, sub un alt aspect, pedeapsa aplicată nu este adecvată persoanei inculpatului care este integrat în societate, manifestă respect față de valorile sociale și morale, are un loc de muncă stabil din 1997, este absolvent de studii superioare și are doi copii dintre care unul minor.
Examinând decizia atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate
Curtea constată că aceasta va fi analizată în raport de condițiile cazului de casare prev. de art. 3859 alin.1 pct.14 C.p.p. referitor la greșita individualizare a pedepsei aplicate. Pentru analiza acestui caz de casare este necesară reiterarea stării de fapt. Astfel, în sarcina acestuia s-a reținut comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 grame/litru alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că în 26 iunie 2009 în jurul orei 20,30 a condus autoturismul Dacia cu nr.Cj-08-APJ pe B-dul M. din C.-N. având o alcoolemie de 2,15 grame/litru iar în timp ce a încercat să efectueze o manevră cu spatele a acroșat un autoturism. Din probele administrate, între-adevăr, este confirmată susținerea inculpatului că acesta s-a deplasat pe o distanță de 800 m între terasa la care a consumat 4 sticle de bere și locuința sa astfel încât este evident că fapta nu prezintă un grad de pericol atât de ridicat încât să se poată face abstracție de datele personale ce caracterizează persoana inculpatului. În acest sens, art.72 C.p. prevede în esență că pedeapsa trebuie adecvată la persoana inculpatului iar, pe de altă parte, scopul acesteia este reeducarea inculpatului, în primul rând, și, doar în subsidiar, asigurarea prevenției generale; ca atare, nu se poate încălca dezideratul îndreptării inculpatului în numele preîntâmpinării comiterii de infracțiuni similare de către alte persoane, deoarece s-ar genera injustețea actului de judecată. În speță, inculpatul a recunoscut fapta, a regretat-o sincer, a dovedit că este încadrat în muncă din 2 sept. 1997 în funcția de inginer proiectant (f.14 fond) , are o minoră în întreținere (f.13 fond), astfel încât se justifică reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.p.; acest fapt a determinat coborârea pedepsei sub minimul special de un an prevăzută de lege însă fără atingerea limitei minime permise de art.76 lit.d C.p., tocmai datorită împrejurărilor invocate de către parchet în calea de atac referitoare la natura faptei. Pe de altă parte, este de observat că recursul inculpatului nu poate fi primit tocmai datorită faptului că s-au reținut circumstanțele atenuante solicitate, executarea pedepsei a fost suspendată însă o mai mare reducere a pedepsei ar nega pericolul social concret al infracțiunii ce rezultă, în principal, din conducerea unui autovehicul cu alcoolemie mai mare de 2 la mie. La examinarea cauzei nu au fost constatate cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu de către instanță. Așa fiind, în baza art.38515 pct.1 lit.b C.p.p. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate. Văzând disp. art. 192 alin.2 și 3 C.p.p. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondate recursurile declarate de P. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ și inculpatul B. C. E. împotriva deciziei penale nr. 25/A din 17 ianuarie 2011 a T.ui C.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul B. C. E. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial parțial, iar celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 martie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. C. V. G. M. B. D. S. Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1534/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1087/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
