Decizia penală nr. 158/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.158/2011
Ședința publică din data de 9 februarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., judecător JUDECĂTORI : ANA C.
M. R. GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul T. F. împotriva sentinței penale nr.12 din 11 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.(...), având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare se prezintă condamnatul T. F., lipsă fiind apărătorul din oficiu al acestuia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare a cauzei, se prezintă condamnatul T. F., în stare de arest, asistat de av. P. C. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnatul T. F., av. Perța B. Veronica, ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind de către instanță, condamnatul arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul condamnatului T. F. solicită admiterea recursului în bazaart.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen., rap.la 455 și 453 lit.c C.pr.pen. și rejudecând, să se acorde întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, așa cum legea permite.
În susținerea recursului arată că, prin sentința T. C. a fost respinsă cererea formulată de condamnat, apreciindu-se că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.
Solicită a fi avută în vedere ancheta socială efectuată la instanța de fond, din care rezultă că are 2 copii, mama sa este pensionară cu o pensie de CAP în sumă de 350 lei, fiica condamnatului are un grad de handicap și primește lunar o indemnizație de 234 lei, condițiile de viață situându-se sub nivelul mediul de trai. Cu acordarea onorariului avocațial avansat din F.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea recursului ca nefondat șimenținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, raportat la dispozițiile art.455 cât și la cele prev.de art.453 lit.c C.pr.pen.
În susținerea poziției procesuale arată că își însușește poziția instanței de fond, având în vedere că motivele invocate de condamnat nu se circumscriu condițiilor prevăzute de lege, care să întemeieze cererea de întrerupere a executării pedepsei. Solicită obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Condamnatul T. F. arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 12 din 11 ianuarie 20100 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C. s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul T. F., deținut în Penitenciarul Gherla, iar în temeiul art. 189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, av.Borz B., în sumă de 100 lei s-a suportat de la F.
În baza art. 192 al. 2 C.pr.pen. a fost obligat condamnatul să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, condamnatul T. F. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești, prin care să se dispună întreruperea executării pedepsei privative de libertate ce i s-a aplicat, pe motive familiale.
Din actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut că acest condamnat se află în detenție, în executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.224/2007 a T. Olt, pentru comiterea infracțiunii de omor. Din Penitenciarul Gherla, acest condamnat a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei, solicitând admiterea ei și a se dispune punerea sa în libertate pe o perioadă de 3 luni, pentru a-și putea ajuta familia, care se confruntă cu o situație materială grea, iar casa în care locuiesc se află într-o stare avansată de degradare.
Având în vedere considerentele care au stat la baza cererii condamnatului, instanța a dispus efectuarea unei anchete la domiciliul indicat de către condamnat pentru a reliefa aspectele menționate. Din respectivul referat întocmit de către o comisie din cadrul Primăriei com. Vâlcele, jud. Olt a rezultat faptul că mama condamnatului este pensionară, are 5 copii, dintre care doi căsătoriți, iar cu doi dintre aceștia locuiește împreună, unul dintre ei fiind în detenție. Se mai menționează că una dintre surorile condamnatului, care locuiește cu mama lor, este încadrată ca persoană cu handicap. Sub aspectul veniturilor bănești, din ancheta întocmită a rezultat faptul că acestea provin din pensia de CAP a mamei condamnatului și indemnizația de handicap a surorii sale, pentru că fratele care locuiește și el la aceeași adresă, nu realizează venituri. Comisia respectivă a menționat că, condițiile materiale de trai ale familiei condamnatului sunt precare.
Pentru a dispune favorabil asupra unei cereri de întrerupere a executării pedepsei pe motive familiale, tribunalul a precizat că trebuie ca cerințele art. 455 rap.la art. 453 lit. c C.pr.pen., să fie îndeplinite; concret, când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei poate să conducă la consecințe grave pentru condamnat sau familia sa. Corespunde adevărului că familia condamnatului se confruntă cu greutăți materiale și financiare, însă această situație nu se încadrează în cazurile specificate și menționate în textele de lege indicate mai sus.
Pe cale de consecință, tribunalul a apreciat că cererea formulată de către condamnatul T. F. nu este întemeiată, motiv pentru care a respins-o.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Cluj, în termen legal, condamnatul T. F. a declarat recurs, pe acre nu l-a motivat în scris, dar în a cărui susținere orală de către apărător, s-a solicitat casarea sentinței atacate și rejudecând, să fie admisă cererea de întrerupere a executării pedepsei S-a arătat în motivarea recursului că, raportat la concluziile anchetei sociale efectuate în cauză și la dispozițiile legale în materie, rezultă că executarea în continuare a pedepsei condamnatului, ar avea consecințe grave pentru el și familia sa.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată , în baza lucrărilor și materialului de la dosar, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, învirtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C.pr.pen., Curtea constată nefondat recursul în cauză.
Potrivit art.455 rap. la art.453 lit.c C.pr.pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, printre altele, când din cauza unor împrejurări speciale executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la acre lucrează.
În mod corect prima instanță a constatat că în cauză, nu sunt întrunite condițiile legale pentru întreruperea executării pedepsei de către condamnatul T. F., deoarece, chiar dacă din ancheta socială efectuată de P. C. V. (localitatea de domiciliu a condamnatului) rezultă că familia acestuia se confruntă cu probleme financiare, având o situație precară sub acest aspect, bazându-se exclusiv pe veniturile din pensia de CAP mamei sale și indemnizația de handicap a sorei sale - aceste împrejurări nu pot fi apreciate ca „. în accepțiunea legii penale. Aceasta deoarece, pe de o parte, condamnatul mai are un frate în vârstă de 38 ani, care locuiește cu mama și sora sa și care, nu are ocupație, dar nici nu există vreo dovadă că ar fi în imposibilitate de a realiza venituri, iar pe de altă parte, nici condamnatul nu a făcut dovada că, fiindu-i întreruptă executarea pedepsei ar putea îmbunătăți, în vreun fel, situația familiei sale, situație cu care, de altfel, se confruntă multe familii din România în această perioadă.
În consecință, recursul condamnatului fiind nefondat, urmează a fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen.
În baza art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care
100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul T. F. (fiul lui A. si Ana, născut la (...), deținut în Penitenciarul Gherla), împotriva sentinței penale nr. 12 din 11 ianuarie 2011 a T. C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 9 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. M. ANA C. M. R.
GREFIER M. B.
Red.A.C./Dact.H.C.
4 ex./(...). Jud.fond: A. I.
| ← Decizia penală nr. 1941/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 503/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
