Decizia penală nr. 503/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.503/2011
Ședința publică din 6 aprilie 2011
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: M. R. , judecător
JUDECĂTORI: L. M.
ANA C.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul I. V. împotriva sentinței penale nr.1081 din 21 decembrie 2010 a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev.de art.215 al.1,2,3 C., uz de fals prev.de art.291 teza I C. și uz de fals prev.de art.291 teza II-a C., toate cu aplic.art.33 lit.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul I. V. - av.Țicudean C. din cadrul B.ui C. cu delegația la dosar și av.B. M. în substituirea apărătorului ales al inculpatului av.P. C. D., ambii avocați din cadrul B.ui B. cu delegațiile la dosar, lipsă fiind inculpatul I. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatului, av. B. M., depune la dosar motivele de recurs ale inculpatului.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza a se dispune, în principal, achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. iar în subsidiar, achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b C.pr.pen., cu consecința aplicării unei amenzi administrative.
În susținerea recursului arată că în ce privește infracțiunea de înșelăciune prev.de art.215 al.1,2 și 3 C., faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv intenția de a săvârși infracțiunea.
Astfel, raportat la probațiunea administrată în cauză rezultă că martorul
C. T. era angajatul inculpatului la acea dată, autorul falsurilor trecând în mod eronat societățile, fără însă ca inculpatul să fi avut cunoștință de existența falsului, împrejurare ce rezultă însăși din declarația martorei L. M. care recunoaște că a întocmit adeverințele și cartea de muncă falsificată, fără a aduce la cunoștința inculpatului acest aspect.
În ce privește infracțiunea de uz de fals prev.de art.291 C., de asemenea acesteia îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv intenția, având în vedere că la data comiterii faptei inculpatul nu avea cunoștință că înscrisul pe care l-a folosit este un înscris fals.
În ce privește antecedența penală reținută în sarcina inculpatului, susține că aceasta presupune o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de „. de a pune la dispoziția lichidatorului actele solicitate";, neaflându-ne în prezențaunei antecedențe penale de același gen, astfel că nu se poate reține în sarcina acestuia o perseverență infracțională.
În consecință, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul M.ui P., solicită admiterea în parte a recursului declarat de inculpatul I. V., doar în ce privește termenul de prescripție specială cu privire la infracțiunile de uz de fals și menținerea condamnării de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune ca fiind temeinică și legală, să se mențină anularea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare, iar după contopirea celor două pedepse, să se mențină modalitatea de executare prev.de art.81 C.
Cheltuielile judiciare solicită a rămâne în sarcina statului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.1081/2010 a Judecătoriei C.-N. în baza art.215 alin.1, 2, 3 C., cu art.74 si art.76 C., a fost condamnat inculpatul: I. V.- fiul lui V. si R., nascut la data de (...) in com. Unirea sat C. de Sus, jud. Alba, domiciliat in C. N. str. Macesului nr. 15 ap. 14, jud. C., de cetatenie romana, studii medii, casatorit, fara antecedente penale, CNP 1., la o pedeapsa de: 2 ani inchisoare.
In baza art.291 teza I-a C., art.74 si art.76 C., a fost condamnat inculpatul I. V. la o pedeapsa de:2 luni inchisoare.
In baza art.291 teza a II-a C., art.74 si art.76 C., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de: 2 luni inchisoare.
In baza art.85 C. s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 464/(...) a T.ului C..
In baza art.33 lit.a si art.34 lit.b C., s-au contopit pedepsele de 2 ani inchisoare, 2 luni inchisoare si 2 luni inchisoare aplicate inculpatului I. V., prin prezenta, cu pedeapsa de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.464/(...) a T.ului C., inculpatul executand pedeapsa cea mai grea de: 2 (doi) ani inchisoare.
In baza art.71 C., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.
In baza art.85 alin. 3 Cod penal, raportat la art. 81 C. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante de 2 ani inchisoare, pe durata unui termen de incercare total de 4 ani, stabilit in conditiile art.82
Cod penal, care va incepe sa curga de la data ramanerii definitive a pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 464/(...) a T.ului C..
In baza art.71 alin 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 si art. 84 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.348 C.pr.penala, rap. la art.14 alin.3 lit.a C.pr.penala, s-a dispus desfiintarea inscrisurilor falsificate: adeverinta de salariu nr. 29/(...) si copie carnet munca seria MPS nr. 2013847.
In baza art.14, art.346 Cod pr.penala, art.998 Cod civil, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 449.89 lei despagubiri civile, partii civile SC B. -. SA.
In baza art.191 Cod pr.penala, a fost obligat pe inculpat sa plateasca statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că inculpatul I. V. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 2. al P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 al.1, 2, 3 C., uz de fals prev. de art.291 teza I C. și uz de fals prev. de art. 291 teza II C., toate cu aplic. art.33 lit. a C.
Inculpatul a fost cercetat în stare de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul I. V. a înregistrat în anul 2003 probleme financiare. In vederea obținerii unui împrumut inculpatul s-a adresat B. -. C. N., A. M. Inculpatul a luat legătura cu martorul A. V. T. care avea calitatea de administrator la SC J. D. SRL, pentru efectuarea unor lucrări cu tâmplărie PVC și geam termopan iar după efectuarea măsurătorilor necesare martorul i-a întocmit factura proformă nr.4/5845 din (...). In baza acestui act inculpatul a întocmit documentația necesară cerută de bancă pentru obținerea creditului alături de care a mai depus și adeverință de salariu și copii xerox după cărțile de muncă ale giranților C. T. și L. M.. Adeverințele de salariu și cărțile de muncă a celor două persoane menționate sunt fictive fiind completate de inculpat. Pe baza acestor documente B. -. C. N., A. M., a întocmit Contractul de credit nr.1382203 din (...). Conform clauzelor contractuale banca a virat suma creditată de
95.300.000 Rol în contul SC J. D. SRL pentru efectuarea de lucrări după care inculpatul a solicitat prin adresa nr.548/(...) virarea sumei în contul personal.
Datorită neplății ratelor scadente banca s-a îndreptat împotriva giranților.
In timpul urmăririi penale partea vătămată s-a constituit parte civilă cu
449,89 lei reprezentând diferența dintre suma împrumutată și cea achitată de inculpat.
Inculpatul nu a recunoscut fapta, dar a arătat că avea datorii pe care dorea să le acopere cu banii împrumutați. Poziția inculpatului este în contradicție cu probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor M. P. A., A. V. T., C. T., M. L., au actele și lucrările efectuate în timpul urmăririi penale și cu raportul de constatare tehnico științifică efectuate în cauză.
Fapta inculpatului I. V. care la data de (...) s-a folosit de o adeverință de salariu și o copia a unui carnet de muncă falsificate pe numele lui C. T. inducând în eroare cu ocazia încheierii contractului de credit pe reprezentanții
B. -. C.-N., A. M. și obținând un împrumut bancar în cuantum de 95.300.000
Rol întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al.1,2,3 C.
Fapta aceluiași inculpat de a folosi înscrisurile falsificate în vederea producerii de consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.
Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C. îl va, pentru art. 215 alin. (1), (2), (3) C., cu art. 74 si art. 76 C., condamna pe inculpatul: I. V. la o pedeapsa de: 2 ani inchisoare.
Reținând vinovăția, pentru infracțiunea prev. de art.291 teza I-a C., art.74 si art.76 C., instanța l-a condamnat pe inculpatul I. V. la o pedeapsa de:
2 luni inchisoare.
De asemenea, reținând vinovăția pentru art.291 teza a II-a C., art. 74 si art. 76 C., l-a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de:2 luni inchisoare.
La stabilirea cuantumului fiecărei pedepse instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art.74,76 C. în raport cu recuperarea aproape în totalitate a prejudiciului.
In baza art.85 C. instanța a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.
464/(...) a T.ului C..
In baza art.33 lit.a si art.34 lit.b C., constatând concursul instanța a contopit pedepsele de 2 ani inchisoare, 2 luni inchisoare si 2 luni inchisoare aplicate inculpatului I. V., prin prezenta, cu pedeapsa de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.464/(...) a T.ului C., astfel că inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de:2 (doi) ani inchisoare.
In baza art.71 C., instanța a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.
In baza art.85 alin.3 Cod penal, raportat la art.81 C., instanța a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante de 2 ani inchisoare, pe durata unui termen de incercare total de 4 ani, stabilit in conditiile art.82
Cod penal, care va incepe sa curga de la data ramanerii definitive a pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 464/(...) a T.ului C.. Instanța a apreciat că faptele săvârșite și timpul scurs până la momentul judecății nu impun privarea de libertate a inculpatului.
In baza art.71 alin.5 Cod penal instanța a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc.penala instanța a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 si art.84 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.348 C.pr.penala, rap. la art.14 alin.3 lit.a C.pr.penala instanța a dispus desfiintarea inscrisurilor falsificate: adeverinta de salariu nr. 29/(...) si copie carnet munca seria MPS nr. 2013847.
In baza art.14, art.346 Cod pr.penala, art.998 Cod civil, instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 449.89 lei despagubiri civile, partii civile SC
B. -. SA apreciind pretențiile civile ale părții vătămate ca fiind justificate în raport cu actele dosarului.
In baza art.191 Cod pr.penala, instanța a obligat pe inculpat sa plateasca statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal inculpatul I.
V., fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
În ședința publică din data de 6 aprilie 2011, prin apărător ales inculpatul a solicitat admiterea recursului și achitarea în baza art.10 lit.d C.pr.penală, iar în subsidiar, achitarea în baza art.10 lit.b1 C.pr.pen., cu consecința aplicării unei amenzi administrative. S-a arătat că infracțiunii de înșelăciune îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv intenția. Martorul C. T. era angajatul inculpatului la acea dată, autorul falsurilor trecând în mod eronat societățile, fără însă ca inculpatul să fi avut cunoștință de existența falsului, împrejurare ce rezultă însăși din declarația martorei L. M. care recunoaște că a întocmit adeverințele și cartea de muncă falsificată, fără a aduce la cunoștința inculpatului acest aspect. Și infracțiunii de uz de fals îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv intenția, având în vedere că la data comiterii faptei inculpatul nu avea cunoștință că înscrisul pe care l-a folosit este un înscris fals. Referitor la antecedența penală a inculpatului se arată că acesta a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni de „. de a pune la dispoziția lichidatorului actele solicitate";, neaflându-ne în prezența unei antecedențe penale de același gen, astfel că nu se poate reține o perseverență infracțională. Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.38514 C.pr.penală, curtea constată că recursul este fondat, însă pentru alte motive decât cele invocate de inculpat, și anume intervenirea prescripției răspunderii penale pentru infracțiunile de uz de fals. Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, susținută de probele administrate în cauză. A rezultat din ansamblul probator că la data de (...) inculpatul recurent I. V. s-a folosit de o adeverință de salariu și o copie a unui carnet de muncă falsificate pe numele lui C. T. inducând în eroare cu ocazia încheierii contractului de credit pe reprezentanții B. -. C.-N., A. M. și obținând un împrumut bancar în cuantum de 95.300.000 Rol și că a folosit înscrisurile oficiale ( carnetul de muncă) și sub semnătură privată (adeverința de salariu) falsificate în vederea producerii de consecințe juridice. Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției inculpatului I. V. în comiterea acestora, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate pentru infracțiunea de înșelăciune, atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare. În ce privește infracțiunile de uz de fals, se constată că pentru acestea s-a împlinit termenul prescripției speciale a răspunderii penale, prev.de art.124 C., faptele fiind comise în luna iulie 2003, iar termenul de prescripție specială, de 7 ani și 6 luni, calculat conform art.122 lit.d, art.124 C., s-a împlinit în luna ianuarie 2011. Ca urmare pentru aceste fapte de uz de fals urmează a se dispune încetarea procesului penal. Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei de înșelăciune și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 C. La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei, care este unul ridicat, inculpatul nefiind la prima confruntare cu legea penală, reținând ca și circumstanță atenuantă în favoarea inculpatului împrejurarea că acesta a recuperat aproape în totalitate prejudiciul cauzat. Susținerea inculpatului I. V. din fața primei instanțe (f.54) cum că actele au fost completate de contabila firmei și el nu a știut conținutul acestora, astfel că nu se poate reține intenția lui de a induce în eroare banca, sunt contrazise de declarațiile date de același inculpat în cursul urmăririi penale (f.119-120), când a arătat că de contabilitatea firmei s-a ocupat numita M. L. și că recunoaște că el personal a completat și semnat în fals adeverințele de salariu aparent emise de SC N. SRL pentru C. T., fiindu-i necesare pentru obținerea creditului. A mai declarat inculpatul că nu are probe de propus în apărare și că recunoaște faptele comise. În completarea declarației din data de (...) inculpatul a mai arătat că o fostă angajată, pe numele M. L., a completat carnetul de muncă seria 2013847 la cererea sa. Inculpatul nu a oferit nicio justificare pentru revenirea asupra declarațiilor date în cursul urmăririi penale. Audiată fiind în cursul urmăririi penale (f.116) martora M. L. a arătat că nu îl cunoaște pe inculpat, nu a auzit niciodată de SC N. SRL sau de SC V. SRL ori de SC B. SRL, că nu a lucrat niciodată în domeniul contabilității, singurul loc de muncă avut a fost la bar în localitatea C. M. și-a menținut în fața instanței (f.21) declarația dată în cursul urmăririi penale. Martorul A. V. T., administrator la SC J. D. a precizat că inculpatul a luat legătura cu el pentru a-i efectua o lucrare, că în privința achitării prețului s-au înțeles ca inculpatul să obțină un credit bancar și că abia după obținerea creditului a aflat că de fapt inculpatul nu dorea lucrarea, ci dorea să ia banii pentru a-și achita alte datorii. Așadar, în raport de probele administrate, de revenirea nejustificată a inculpatului asupra declarațiilor de recunoaștere a comiterii faptelor, nu se poate reține lipsa intenției inculpatului recurent I. V. de a induce în eroare partea vătămată B. -. C.-N., A. M. De asemenea nu poate fi primită solicitarea inculpatului recurent de a se dispune achitarea sa conform art.10 lit.b1 C.pr.penală, deoarece fapta sa de inducere în eroare a B. -. C.-N., A. M. prin folosirea unor acte false și de obținere a unui credit în sumă de 95.300.000 Rol la nivelul anului 2003 nu este o faptă lipsită în mod vădit de importanță, suma fiind semnificativă în acel an, fiind mai mare de circa 38 ori decât salariul minim pe economie de la acea dată, de circa 2.500.000 Rol. Împrejurarea că ulterior inculpatul recurent a recuperat din prejudiciul cauzat nu este de natură a diminua pericolul social al faptei, cu atât mai mult cu cât din adresa de la f.109 dosar u.p reiese că din creditul angajat inculpatul a plătit doar suma de 8,657 Ron, creanța fiind recuperată de partea vătămată de la SC A. SA, în evidențele băncii inculpatul figurând cu o restanță de 449,89 R. Fapta inculpatului recurent nu a adus o atingere minimă patrimoniului părții vătămate și prin conținutul ei concret, prin actele neconforme cu realitatea utilizate, prin încercarea de implicare și a administratorului SC J. D., nu este o faptă lipsită în mod vădit de importanță, astfel cum cere art.181 C. Pentru considerentele prezentate, constatând că răspunderea penală pentru infracțiunile de uz de fals este prescrisă, curtea va admite în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod proc.penala, recursul declarat de inculpatul I. V., domiciliat in C.-N., str. C., nr. 4, bl.P.3, sc.1, ap.65 împotriva sentinței penale nr.1081/2010 a Judecătoriei C.-N., pe care o va casa doar sub aspectul soluționării laturii penale a cauzei si anume a constatării intervenției prescripției speciale cu privire la infracțiunile de uz de fals si in consecință a încetării procesului penal. Rejudecând in aceste limite in baza art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.g Cod proc.penala, va înceta procesul penal pornit impotriva inculpatului I. V., pentru comiterea a doua infractiuni de uz de fals prev.de art. 291 teza I Cod penal si respectiv prev.de art. 291 teza II Cod penal ca urmare a intervenției prescripției speciale. Se va mentine pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea de înșelăciune, precum și anularea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentința penala nr.464/2006 a T.ului C., contopind cele doua pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare. Se va mentine suspendarea condiționata a executarii pedepsei rezultante pe durata termenului de încercare de 4 ani, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a sentintei penale nr.464/2006 a T.ului C.. Se vor mentine restul dispozitiilor hotărârii atacate. În baza art.189 C.pr.penală se va stabili onorariu partial apărător din oficiu in suma de 50 lei ce se va avansa din FMJ in favoarea av. Țicudean E. C.. În baza art.192 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII D E C I D E In baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod proc.penala, admite recursul declarat de inculpatul I. V., domiciliat in C.-N., str. C., nr. 4, bl.P.3, sc.1, ap.65 împotriva sentintei penale nr. 1081/2010 a Judecătoriei C.-N., pe care o caseaza doar sub aspectul soluționării laturii penale a cauzei si anume a constatării intervenției prescripției speciale cu privire la infractiunile de uz de fals si in consecință a încetării procesului penal. Rejudecând in aceste limite in baza art. 11 pct.2 lit.b raportat la art. 10 lit.g Cod proc.penala, înceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului I. V., pentru comiterea a doua infractiuni de uz de fals prev.de art. 291 teza I Cod penal si respectiv prev.de art. 291 teza II Cod penal ca urmare a intervenției prescripției speciale. Mentine pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata pentru infaractiunea de înșelăciune, mentine anularea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentința penala nr. 464/2006 a T.ului C., contopește cele doua pedepse, inculpatul executând in final pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare. Mentine suspendarea condiționata a executarii pedepsei pe durtata termenului de încercare de 4 ani, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a sentintei penale nr. 464/2006 a T.ului C.. Mentine restul dispozitiilor hotărârii atacate. Stabilește onorariu partial apărător din oficiu in suma de 50 lei ce se va avansa din FMJ in favoarea av. Țicudean E. C.. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 6 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. R. L. M. ANA C. M. B. Red.L.M./C.A.N. 3 ex./(...) Jud.fond:O.C.
| ← Decizia penală nr. 158/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1742/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
