Decizia penală nr. 1580/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1580/R/2011
Ședința publică din data de 10 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: M. Ș. - judecător JUDECĂTORI: L. M.
ANA C. GREFIER : M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -
V. T.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către Ministerul
Public - P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, partea vătămată I. R. și inculpatul I. N. împotriva sentinței penale nr.824 din 23 iunie 2011 a J. C.-
N., pronunțată în dosarul nr.(...), având ca obiect, infracțiunea de tulburarea folosinței prev. de art.320 teza II-a C.pen., cu aplic.art.37 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul I. N., lipsă fiind partea vătămată I. R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a depus o procură prin care partea vătămată I. R. îl împuternicește pe fiul său I. G. să o reprezinte în fața instanței.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale de soluționare a recursului, având în vedere disp.art.28 C.pr.pen., potrivit cărora infracțiunile la plângerea prealabilă se judecă în recurs de către tribunal și acordă cuvântul părților asupra acesteia.
Reprezentantul M.ui P. consideră întemeiată excepția invocată șisolicită admiterea acesteia și să se dispună declinarea competenței soluționării recursului, în favoarea T.ui C.
Inculpatul I. N., arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 824 din (...) a J. C.-N., s-a dispus în baza art. 320 teza II Cp, cu aplic art. 37 lit. a Cp si art. 320 ind. 1 Cpp, condamnarea inculpatului I. N. ( fiul lui L. și S.,născut la (...), în mun. C.-N., dom. în mun. C.-N., str. H., nr. 67-73, ap.4, jud. C. - f.f.l. în sat R., str. Principală, com. Boțida, jud. C., posesor CI seria KX nr. 2., CNP 1., recidivist, cetățean român, necăsătorit, fără ocupație, studii 10 clase), la 1 an închisoare.
In baza art. 83 Cp s-a revocat suspendarea conditionata a pedepsei de
1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 580/(...) a J. C. N., ramasa definitiva prin neapelare la data de (...) si a pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicată prin sentința penală nr. 33/(...) a J. C. N., pedepse care lau fost cumulate aritmetic cu cea aplicata in cauza rezultand pedeapsa de
3 ani si 6 luni inchisoare, pe care inculpatul o va executa cu aplic art. 71-
64 lit. a teza II Cp.
In baza art 14/346 Cpp s-a respins, ca nefondata, cererea partii vatamate I. R., cu domiciliul în C.-N., str.Muncitorilor, nr.60 , ap. 3, jud.C., de a i se permite accesul in debaraua si wc-ul in cauza.
In baza art 357 al 2 lit f Cpp s-a dispus , la data ramanerii definitive a hotararii, restituirea catre inculpat a sumei de 500 lei, platita de acesta cu titlul de amenda administrativa aplicata prin ordonanata nr 1. a P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea penală nr. 832/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, s-a dispus, în temeiul art. 278 ind. 1 al. 8 lit. c C.pr.pen., admiterea în parte a plângerii formulate de petenta I. R. împotriva ordonanței emise la data de 3 martie 2009 în dosarul nr. 1. al P. de pe lângă
Tribunalul Cluj, desființarea acestei ordonanțe în privința soluției de SUP
18 ind. 1 C.pen. dispuse față de intimatul I. N. și reținerea cauzei spre rejudecare sub aspectul săvârșirii de către intimat a infracțiunii de tulburare a folosinței locuinței prev. de art. 320 teza II C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen.
După admiterea declarației de abținere a judecătorului ce a pronunțat soluția menționată, a fost constituit dosarul de față având ca obiect judecarea inculpatului I. N. pentru comiterea infr. prev. de art. 320 teza II C.pen. cu aplic. art. 37 lit. a C.pen., în urma plângerii prealabile formulate de partea vătămată I. R.
Analizând probatoriul, instanța a reținut că prin contractul de închiriere nr. 44260/(...) încheiat cu CL C. în calitate de locator, partea vătămată I. R. a închiriat apartamentul nr. 3 situat pe str. M. din C.-N., pentru perioada (...) - (...). O. acestui contract îl constituie o cameră în suprafață de 29,15 mp și dependințele în suprafață de 34,06 mp (f.53 d.u.p.). Prin actul adițional nr. 1 a fost prelungit termenul de valabilitate al contractului de închiriere până la data de (...) (f.54 d.u.p.).
In anul 2004 imobilul a fost retrocedat conform Legii 10/2001 proprietarului de drept I. V., iar CL C. a comunicat părții vătămate încetarea contractului de închiriere începând cu data de (...).
În cursul lunii februarie 2005 partea vătămată a trimis o notificare numitului I. V. prin care îi solicita să încheie un contract de închiriere, însă proprietarul nu a dat curs notificării și a vândut imobilul către inculpatul I. N. O. vânzării cumpărării a fost constituit de apartamentele nr. 2 și 3 de pe str. M. din C.-N. (f.55 d.u.p.).
Inculpatul și-a intabulat în CF dreptul de proprietate și a formulat o acțiune în evacuarea părții vătămate, blocând imediat accesul acesteia la dependințele apartamentului ocupat de victimă respectiv debara și toaletă.
Partea vătămată a solicitat, pe calea unei ordonanțe președințiale, obligarea inculpatului să-i permită accesul la dependințele apartamentului pe care îl folosește, acțiune care a fost admisă prin O. nr. 42/(...) a J. C.-N., inculpatul fiind obligat să permită victimei accesul la debara și toaletă până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de evacuare. La data de (...) executorul judecătoresc a pus în executare silită O. președințială, în prezența inculpatului, sens în care a întocmit procesul verbal existent la f. 61 d.u.p.
Acțiunea în evacuare formulată de către inculpat a fost respinsă prin SC 1923/(...) a J. C.-N., hotărâre menținută prin DC 616/A/(...) a T.ui C. și rămasă irevocabilă prin DC 98/R/(...) a Curții de A. C.
Celelalte litigii civile existente între părți au fost soluționate prin obligarea inculpatului la reintegrarea părții vătămate în încăperea numită spălătorie (DC 408/R/2006 a Tribunaului C. - irevocabilă, f.66 d.u.p.) și prin obligarea inculpatului să încheie cu partea vătămată contract de închiriere asupra ap. nr. 3 compus din cameră de 29,15 mp, bucatarie de
10,78 mp, hol de 5,43 mp, spălătorie de 10,15 mp și pivniță de 3,36 mp (
SC 8453/(...), f.72,73 d.u.p.).
În pofida tuturor acestor hotărâri inculpatul a blocat părții vătămate accesul la spălătorie și WC. I. blocării accesului este următorul : mai întâi a fost blocat accesul victimei în luna ianuarie 2006 ( f.30 d.u.p.), acces care a fost deblocat la data de (...) de către executorul judecătoresc (f.14 d.u.p.), ulterior a fost din nou blocat accesul în luna martie 2006 ( f.33 d.u.p., f.36 verso d.u.p.), spațiul fiind apoi deblocat pentru o singură zi (f.34 d.u.p.), după care, începând din luna mai 2006 accesul a fost blocat definitiv. Pentru acest din urmă act de tulburare a folosinței locuinței partea vătămată a formulat plângere la data de (...).
În luna iunie 2006 inculpatul a transformat dependințele apartamentului nr. 3 (spălătoria și WC-ul părții vătămate) în spațiu de locuit, iar ulterior, după ieșirea din indiviziune și lotizarea apartamentelor
(inculpatul cumpărase de la I. V. și ap. cu nr. 2 de la aceeași adresă), în baza documentației întocmită de expert B. M. înregistrată la nr. 16325E/(...) la O. C., dependințele au fost intabulate ca apartamentul cu nr. 7 (în urma schimbării destinației).
Noul apartament (format din dependințele apartamentului folosit de partea vătămată) a fost vândut în luna iunie 2006 numiților S. D. V., S. I. și
V. P., aceștia vânzându-l din nou numiților G. V. și G. L. la data de (...).
Situația de fapt expusă rezultă din înscrisurile existente la dosar și este confirmată, în plus, de declarațiile martorilor I. G. (f.32-37 d.u.p.), A. M. (f.38-41 d.u.p.), Nemeș R. (f.43-46 d.u.p.) și Balasz Alexandru (f.47-50 d.u.p.).
În drept, s-a stabilit că fapta inculpatului I. N., care în cursul lunii mai 2006, cu rea credință, a blocat accesul părții vătămate I. R. la dependințele apartamentului acesteia ( WC și spălătorie, victima împreună cu fiul acesteia fiind nevoiți să-și satisfacă nevoile fiziologice la toaletele vecinilor), în condițiile în care aceasta deținea apartamentul în baza unui contract de închiriere prelungit de drept până în anul 2009 (astfel cum s-a hotărât prin sentințele civile menționate în paragrafele nr. 8,9 ale prezentei) și cunoscând conținutul Ordonanței nr. 42/(...) a J. C.-N. și al SC 1923/(...) a aceleași instanțe, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de tulburare de posesie prev. de art. 320 teza II C.pen. cu aplic. art. 37 lit.a C.pen. Starea de recidivă postcondamnatorie este stabilită în raport de condamnările de 1 an respectiv 1 an și 6 luni închisoare cu suspendare aplicate inculpatului prin SP 5. a J. C.-N. și prin SP 3. a J. C.-N. (f.82-95 d.i.).
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii, apărându-se prin aceea că nu a blocat accesul victimei la dependințele apartamentului folosit ci doar a efectuat demersuri de ieșire din indiviziune și lotizare, formând, prin schimbarea destinației dependințelor, apartamentul cu nr. 7. În raport de cele expuse în precedent apărarea inculpatului este nefondată. Acesta avea obligația de a respecta locațiunea părții vătămate astfel cum era obligat de legea civilă, obligație reiterată și prin hotărârile civile menționate anterior.
În cursul judecății, după ce i-a fost explicată în mod amănunțit acuzația, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii.
Judecata s-a făcut potrivit prevederilor art. 320 ind. 1 C.pr.pen.
La individualizarea pedepsei, instanța a ținut cont de prevederile art. 72 C.pen., art. 320 ind. 1 C.pr.pen. și în acest context de sinceritatea inculpatului din cursul judecății, de antecedența penală a acestuia pentru comiterea unor infracțiuni de înșelăciune, de pericolul social concret al faptei care rezultă din lipsirea părții vătămate (în vârstă de peste 60 de ani - propria sa mătușă) și a fiului acesteia de toaletă în pofida prevederilor legale și a obligațiilor judecătorești, de planificarea faptei și de insistența inculpatului în obținerea rezultatului.
Față de cele arătate inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, iar în urma efectuării operațiunilor de cazier, s-a stabilit o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare cu executare în detenție.
Sub aspectul laturii civile, s-a respins ca nefondată cererea părții vătămate I. R. de a i se permite accesul în debaraua și WC-ul în cauză, întrucât lipsa acestui acces nu reprezintă consecința comiterii infracțiunii de tulburare a folosinței locuinței, ci a pierderii de către victimă a proprietății asupra apartamentului 3 și a vânzării, în două rânduri, a apartamentului 7 - constituit prin schimbarea destinației dependințelor
(debaraua și WC-ul) apartamentului 3. Nu s-au solicitat despăgubiri bănești, iar partea vătămată nu a fost prezentă la nici unul din termenele de judecată.
Împotriva hotărârii J. C.-N., au formulat recurs P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, partea vătămată I. R. și inculpatul I. N.
Curtea constată că nu este competentă material a soluționa recursurile în cauză, urmând a declina competența în favoarea T.ui C., pentru următoarele considerente.
Potrivit art.27 pct.3 C.pr.pen., T. judecă, ca instanță de recurs, infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, infracțiunea dedusă judecății - tulburarea folosinței locuinței, fiind una dintre cele pentru care, acțiunea penală se pine în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, potrivit art.320 alin.2 C.pen.
Așa fiind, în temeiul art.42 rap. la art. 27 pct.3 C.pr.pen., se va declina în favoarea T.ui C., competența de soluționare a recursurilor formulate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, partea vătămată I. R. și inculpatul I. N. împotriva sentinței penale nr.824 din (...) a J. C.-N..
Văzând și dispoz. art.192 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art.42, art.27 pct.3 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a recursurilor formulate de P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca, partea vătămată I. R. și inculpatul I. N. împotriva sentinței penale nr.824 din (...) a J. C.-N., în favoarea T.ui C.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. L. M. ANA C.
GREFIER M. B.
Red.A.C./Dact.A.C.
2 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1135/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 76/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
