Decizia penală nr. 1581/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1581/R/2011
Ședința publică din data de 10 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: M. Ș. - judecător JUDECĂTORI: L. M.
ANA C. GREFIER : M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T.
C. reprezentat prin P. - D. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpata S. A. împotriva sentinței penale nr.51 din (...) a T.ui S., având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata S. A., asistată de apărător ales av.Hăidău M. din cadrul Baroului Timiș, cu împuternicire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depus un script de către apărătorul ales al inculpatei, av.P. M. prin care solicită instanței să se constate ca fiind rămas fără obiect recursul formulat de aceasta, datorită respingerii propunerii de prelungire a arestării preventive.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata S. A., în aceastăsituație, solicită a se constata că recursul formulat de inculpată a rămas fără obiect.
Reprezentantul M.ui P., susține aceleași concluzii.
Inculpata S. A., având ultimul cuvânt, arată că susține concluziileapărătorului său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.51 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpata S. A., în dosar nr.(...).
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că inculpata S. A., alături de alți inculpați este cercetată în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.7 din Legea 39/2003 și art.270 alin.1 și 3 din
Legea 86/2006 în dosarul de urmărire penală nr.18/D/P/2011 al D.I.I.C.O.T.
B. T. S., reținându-se în sarcina acesteia că începând cu anul 2010 inculpații F. I., S. S., S. A., S. S., R. G., P. A., D. M., B. J., B. F., B. R., s-au organizat într-un grup infracțional având ca obiect contrabanda cu țigări. In cadrul grupului inculpații F. I., S. S. și S. S. s-au detașat ca și lideri, ceilalți inculpați acționând conform indicațiilor primite care se refereau la trecerea frauduloasă a țigărilor, stabilirea locurilor de disimulare, transportul acestora către locurile de depozitare, depozitarea, repartizarea cantităților de țigări, stabilirea prețurilor de vânzare, distribuirea mărfurilor pe raza județelor Arad, S., Satu- Mare, Oradea etc. Inculpata S. A. se ocupa de preluarea, depozitarea temporară a țigărilor și valorificarea lor pe raza județului Arad. De fiecare dată aceasta era anunțată de cumnatul ei S. S. despre locurile și datele de preluare a țigărilor. Din transcrierea interceptării convorbirilor telefonice rezultă că aceasta a vorbit cu diverși clienți despre prețul de vânzare al țigărilor și despre cantitățile pe care aceștia le doresc. De asemenea din procesele verbale încheiate de organele speciale de supraveghere s-a reținut că inculpata a transportat cu autoturismul VW Transporter de culoare albastră cu numărul de înmatriculare (...) țigări de contrabandă și bănuind că este urmărită de organele de poliție a abandonat autoturismul, schimbându-și de asemenea și telefoanele mobile de la care vorbea pentru a nu-i fi interceptate convorbirile. La percheziția domiciliară efectuată la locuința acesteia s-au găsit un număr de 5690 pachete de țigări de contrabandă marca JIN LING și 90 de pachete de țigări marca Next Blue Edition.
S-a reținut că din punct de vedere al admisibilității în principiu al cererii, aceasta este admisibilă, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru faptele comise și decizia nr.VII a Inaltei Curți de C. și Justiție, însă cererea formulată nu este întemeiată raportat la faptele pentru care aceasta este cercetată, împreună cu alți inculpați, faptele prezentând un grad de pericol social ridicat, prin modalitatea de comitere, prin durata în timp a activității infracționale, prin valoarea prejudiciului cauzat statului, complexitatea cauzei. Punerea în libertate sub control judiciar este facultativă, fiind lăsată la aprecierea instanței și nu obligatorie. Susținerile inculpatei referitoare la faptul că nu are antecedente penale că este tânără, are un copil mic în întreținere, vor fi avute în vedere la judecarea pe fond a cauzei. Liberarea provizorie sub control judiciar este o alternativă a judecării inculpatului în stare de libertate, când condițiile prevăzute în alin.2 al art.160/2 Cod procedură penală sunt îndeplinite. Or, în cazul de față atâta timp cât inculpata și-a schimbat de nenumărate ori telefoanele, așa cum rezultă din interceptările efectuate legal, și-a abandonat autoturismul tocmai pentru a nu fi prinsă de organele de poliție, aceasta în mod deliberat a încercat zădărnicirea aflării adevărului, motiv pentru care cererea formulată a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva mai sus menționatei încheieri a declarat recurs în termenul legal inculpata S. A. fără a-și motiva însă calea de atac promovată.
Curtea constată însă că prezenta cale de atac este rămasă fără obiect deoarece prin încheierea penală nr.1403 din (...) pronunțată în dosarul (...) a C. de A. C. a fost admis recursul declarat de această inculpată împotriva încheierii penale nr.26/C din 14 sept.2011 a T.ui S. care a fost casată în întregime, fiind respinsă propunerea de prelungire a măsurii arestului preventiv formulată de DIICOT B. T. S. față de această inculpată și s-a dispus luarea față de ea a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
În aceste condiții, recursul declarat împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de liberare provizorie sub control judiciar nu mai are obiect, inculpata fiind pusă în libertate prin încheierea C. de A. anterior menționată.
Pentru aceste considerente, instanța a respins ca lipsit de obiect recursul declarat de inculpată conform dispozitivului și a obligat-o pe aceasta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca lipsit de obiect recursul declarat de inculpata S. A. domiciliată în F. nr.461 jud. Arad împotriva sentinței penale 51 din 14 septembrie 2011 a T.ui S..
Stabilește în favoarea Baroului C. - suma de 25 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției în favoarea av. Maier M. R..
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 octombrie 2011 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
M. Ș. L. M. | ANA C. | M. B. |
Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1430/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 2048/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
