Decizia penală nr. 2048/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 2048/R/2011
Ședința publică din data de 14 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : I. C. M. JUDECĂTORI : M. R.
: A. D. L.
G. : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 2088/ 5 octombrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei B. M., privind pe inculpatul B. Z. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare se constată lipsa inculpatul B. Z. și a apărătorului desemnat din oficiu al acestuia, av. P. C., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin afișare.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, față de lipsa de apărare a inculpatului B. Z. dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, urmând ca în cazul în care apărătorul din oficiu al acestuia nu se va prezenta să se dispună amendarea acestuia cu suma de 3.000 lei.
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. P. C., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul B. Z.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin afișare.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta P.ui arată că susține recursul declarat în cauză, apreciind ca netemeinică sentința penală atacată și solicitând admiterea recursului conform art. 385/15 pct. 2 lit. b C.pr.pen., casarea în parte a sentinței penale atacate și rejudecând, solicită a se înlătura sancțiunea amenzii penale și aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Apreciază că sancțiunea stabilită de către prima instanță nu este aptă să îndeplinească funcțiile prev. de art. 52 C., respectiv caracterul preventiv și represiv al amenzii penale nu este prezent. Chiar dacă valoarea alcoolemiei cu care a fost surprins inculpatul nu este mare, aceasta este peste limita legală și este insuficientă pentru ca în procedura prev. de art. 72 C. să se aleagă dintre cele două sancțiuni pe cea mai blândă și în cuantum redus. În aceste condiții apreciază că se impune rejudecarea cauzei și aplicarea sancțiunii închisorii cu suspendarea condiționată, cumenținerea sart. 320/1 C.pr.pen., art. 74 și 76 C., cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.
Apărătorul inculpatului B. Z. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței penale atacate ca temeinică și legală, considerând că instanța de fond în mod corect a aplicat pedeapsa amenzii în cuantum de
400 lei, date fiind împrejurările săvârșirii faptei și persoana inculpatului, acesta fiind de natură a îndeplini funcția preventivă și de reeducare. S. a se avea în vedere gradul redus de pericol social al faptei și valoarea alcoolemiei, care este aproape de limita legală și că nu a avut loc nici un eveniment rutier ca urmare a conducerii sub influența băuturilor alcoolice, circulația nefiind intensă la acea oră târzie. De asemenea, inculpatul a colaborat cu organele de anchetă, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, este la prima confruntare culegea penală, astfel că apreciază că sancțiunea stabilită de prima instanță e suficientă pentru a-i atrage atenția asupra unor eventuale alte abateri. Cu onorariu din FMJ.
C U R T E A
Deliberând reține că prin sentința penală nr.2088 din 05 octombrie
2011 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul B. Z., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 al. 1 din
O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. e Cod penal la pedeapsa amenzii în cuantum de
400 lei.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631 Cod penal. În temeiul art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 700 lei, din care 200 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu, care s-a avansat din fondurile M.ui Justiției către av. Deheneș Silvester Angelica și 240 lei reprezintă costul actelor medico-legale. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în data de (...), în jurul orei 0245, în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo, cu numărul de înmatriculare (...), pe strada G. din Municipiul B. M., inculpatul B. Z. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,52 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 0248 (fila 6 - dosar urmărire penală). Ulterior, inculpatul a fost condus la S. J. de U. „. C-tin O. din Municipiul B. M., unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 34005 din (...) al Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, inculpatul B. Z. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 0,95 g %o la prima probă recoltată la ora 0310, respectiv 0,90 g %o la cea de-a doua probă recoltată la ora 0410 (fila 9 - dosar urmărire penală). Fapta și vinovăția inculpatului rezultă din probele administrate în cursul procesului penal, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii (fila 4 - dosar urmărire penală), buletinul de analiză toxicologică- alcoolemie nr. 34005/(...) al Serviciului Medico-Legal J. Maramureș (fila 9 - dosar urmărire penală), declarațiile martorilor C. B. O., C. I. A. și C. V. (filele 11 - 14 dosar de urmărire penală), toate coroborate cu declarațiile inculpatului (filele 16 - 19 dosar urmărire penală și fila 11 dosar instanță), din care rezultă recunoașterea faptei. În drept: Fapta inculpatului B. Z. care, în data de (...), în jurul orei 0245, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Daewoo, cu numărul de înmatriculare (...), având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată. Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin L. nr. 2. și constatând că inculpatul la termenul din (...) a recunoscut în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, instanța, a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală, astfel că, după reținerea și a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c Cod penal cu consecința reducerii pedepsei conform art.76 lit. e Cod penal, l-a condamnat la pedeapsa amenzii în cuantum de 400 lei. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631 Cod penal. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal. Astfel, în ceea ce privește gradul de pericol social al faptei comise, instanța apreciază că acesta este redus, raportat în primul rând la valoarea relativ mică a alcoolemiei, cât și la împrejurarea că nu a avut loc niciun eveniment rutier, iar fapta a fost comisă la o oră târzie din noapte, când circulația nu era intensă. În ceea ce privește persoana inculpatului, instanța de fond a analizat comportarea acestuia atât înainte cât și după săvârșirea infracțiunii, respectiv lipsa antecedentelor penale și poziția sinceră, de recunoaștere și regret a faptei pe tot parcursul procesului penal. Astfel, văzând toate aceste aspecte, instanța de fond a apreciat că cercetarea inculpatului și aplicarea unei amenzi cu caracter penal este de natură să-l conștientizeze cu privire la gravitatea faptei pe care a comis-o și să-l facă să înțeleagă că nu este admisibilă repetarea acestui comportament ce a depășit limita legalității. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare solicitându-se admiterea recursului conform art. 385/15 pct. 2 lit. b C.pr.pen., casarea în parte a sentinței penale atacate și rejudecând, solicită a se înlătura sancțiunea amenzii penale și aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, cu motivarea în esență că sancțiunea stabilită de către prima instanță nu este aptă să îndeplinească funcțiile prev. de art. 52 C., chiar dacă valoarea alcoolemiei cu care a fost surprins inculpatul nu este mare, aceasta este peste limita legală și este insuficientă pentru ca în procedura prev. de art. 72 C. să se aleagă dintre cele două sancțiuni pe cea mai blândă și în cuantum redus. În aceste condiții apreciază că se impune rejudecarea cauzei și aplicarea pedepsei închisorii cu suspendarea condiționată, cu menținerea sart. 320/1 C.pr.pen., art. 74 și 76 C., cu cheltuieli judiciare în sarcina statului. Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este fondat. Instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptată de către inculpat , respectiv recunoașterea vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le-a cunoscut și și le-a însușit a acordat eficiență disp. art. 320 indice 1 Cp.p. Astfel în esență s-a reținut că în data de (...), în jurul orei 0245, în timp ce conducea autoturismul marca Daewoo, cu numărul de înmatriculare (...), pe strada G. din Municipiul B. M., inculpatul B. Z. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere.Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,52 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 0248 (fila 6 - dosar urmărire penală).Ulterior, inculpatul a fost condus la S. J. de U. „. C-tin O. din Municipiul B. M., unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 34005 din (...) al Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, inculpatul B. Z. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 0,95 g %o la prima probă recoltată la ora 0310, respectiv 0,90 g %o la cea de-a doua probă recoltată la ora 0410 (fila 9 - dosar urmărire penală). Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, adică gradul de pericol social al faptei comise, instanța de fond apreciind că acesta este redus, raportat în primul rând la valoarea relativ mică a alcoolemiei, cât și la împrejurarea că nu a avut loc niciun eveniment rutier, iar fapta a fost comisă la o oră târzie din noapte, când circulația nu era intensă, iar în ceea ce privește persoana inculpatului, instanța de fond a analizat comportarea acestuia atât înainte cât și după săvârșirea infracțiunii, respectiv lipsa antecedentelor penale și poziția sinceră, de recunoaștere și regret a faptei pe tot parcursul procesului penal. În mod eronat însă, instanța de fond a apreciat că aplicarea unei amenzi cu caracter penal este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei. Astfel, conducerea unui autoturism pe timp de noapte având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viața sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane , ca și pentru integritatea unor bunuri , ceea ce îi conferă un caracter grav . Numai lipsa antecedentelor penale și conduita anterioară bună a inculpatului, singurele date pozitive dintre criteriile de apreciere reținute de instanța de apel , nu sunt de natură sa conducă la concluzia că gradul de pericol social al faptei este redus, astfel că recursul declarat în cauză este fondat, privind aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu suspendarea condiționată a executării pedepsei este oportună. În contextul celor expuse mai sus, Curtea , în baza art. 385 indice 15 pct. 2 lit. d ) C.p.p. va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 2088/5 octombrie 2011 a J.ecătoriei B. M., pe care o casează în parte în ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului B. Z. și rejudecând va dispune condamnarea inculpatului B. Z. în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 320/1 C.pr.pen., art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. d C. la pedeapsa de 3 luni închisoare. Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate având în vedere conduita procesuală manifestată de către inculpat , absența antecedentelor penale, astfel că fiind îndeplinite condițiile prev.de art. 81 C., va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni și se va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.. Se va face aplicarea art. 71 alin. 5, art. 64 lit. a teza a doua C.. Se vor mnține restul dispozițiilor sentinței atacate. În baza art. 189 C.pr.pen., se va dispune avansarea din FMJ a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocațial cuvenit apărătorului din oficiu, av. P. C.. În baza art. 92 alin. 3 c.p.p. cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr. 2088/5 octombrie 2011 a J.ecătoriei B. M., pe care o casează în parte în ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului B. Z. ( cu datele personale la dosar ). Rejudecând, condamnă pe inculpatul B. Z. ( cu datele personale la dosar ): În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 320/1 C.pr.pen., art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. d C. la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 81 C., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 3 luni. Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.. Face aplicarea art. 71 alin. 5, art. 64 lit. a teza a doua C.. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. În baza art. 189 C.pr.pen., dispune avansarea din FMJ a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocațial cuvenit apărătorului din oficiu, av. P. C.. Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 14 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. M. M. R. A. D. L. G. T. G. Red.I:C.M./S.M.D. 4 ex./(...) J..fond. M. S.
| ← Decizia penală nr. 1581/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1970/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
