Sentința penală nr. 31/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 31/2011
Ședința publică din 17 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. I.
GREFIER : H. P.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : S. DOBRESCU
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de emis la data de (...) de către procuror-șef S. de la P. S., G., în dosar 125 ARH 247/11, cu privire la persoana solicitată D. P. (născut la data de (...) în Ludwigsburg, cetățean elen, identificat prin pașaport nr. A. emis în data de (...) de autoritățile elene, în prezent arestat în A.ul IPJ Maramureș).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată D. P., însoțită de organele de poliție din cadrul Poliției Județului Maramureș, asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat L. K. din cadrul Baroului C., cu delegația depusă la dosarul cauzei și interpret autorizat limbă germană Gecse Borgovan Alexandru.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată că la dosar există mandatul european de arestare și a fost depusă traducerea în limba română. S-a adus la cunoștința persoanei solicitate existența mandatului european de arestare emis pe numele său, conținutul acestuia și posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art. 91 din Legea 302/2004. Un exemplar al mandatului european de arestare a fost înmânat persoanei solicitate.
Întrebată fiind, persoana solicitată consimte la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor articolului 90 alin.5 din Legea nr.
302/2004, instanța asigurându-se că persoana arestată, în deplină cunoștință de cauză, a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul-verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
Persoana solicitată aduce la cunoștința instanței faptul că nu este mulțumit de condițiile de detenție din A.ul IPJ Maramureș, în sensul că stă într-o celulă umedă, este astmatic, există mirosuri de vopsele, nu are toaletă în celulă și între orele 22 și 5:30 nu se permite ieșirea din celulă la toaletă, ceea ce constituie o problemă. Toate aceste aspecte le-a semnalata și la A., însă nu i s-a permis de către agenții care supraveghează celula să formuleze o plângere. A cerut translator și o coală de hârtie, însă i s-a spus că la Curtea de A. C. vorfi luate în considerare aceste aspecte. Nu dorește transmiterea acestei plângeri organelor competente, întrucât este convins că va rămâne fără rezultat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art. 90 din Legea nr.302/2004, cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentantul P.ui, având în vedere consimțământul persoanei solicitatela predare, nefiind incident niciunul din motivele de refuz a executării mandatului, în baza art.90 alin.6 din Legea 302/2004 modificată, solicită admiterea sesizării autorităților judiciare din G. și predarea persoanei solicitate către statul solicitant în vederea executării mandatului european de arestare și menținerea măsurii arestării persoanei solicitate pe o durată de 25 de zile, în vederea predării.
Apărătorul persoanei solicitate având cuvântul, față de poziția exprimatăde aceasta, solicită admiterea cererii autorităților judiciare din G., cu mențiunea că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității. Cu acordarea onorariului pentru apărător din oficiu.
Persoana solicitată D. P. având ultimul cuvânt, arată că nu mai are nimic de declarat.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr. 30 din data de 14 martie 2011 a Curții de A. C., s-a dispus în baza art.90 alin.2 din Legea nr.302/2004 arestarea persoanei solicitate D. P. pe o perioadă de 5 de zile începând cu data de 14 martie 2011 și până la 18 martie 2011 inclusiv, în baza semnalării transmise prin IGPR C. de C. P. I. B. S., ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din G..
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că P. de pe lângă Curtea de A. C. a sesizat instanța cu propunerea de luare a măsurii arestării, arătând că prin semnalarea transmisă prin IGPR C. de C. P. I. B. S., a fost comunicat faptul că, pe numele persoanei solicitate D. P., a fost emis, de către autoritățile judiciare din G., un mandat european de arestare, în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune calificată.
S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea și reținerea persoanei solicitate D. P. în condițiile art. 883 din Legea nr. 302/2004 de către procuror la data de 1(...), aceasta fiind prezentată Curții de A. C. în aceeași dată cu propunerea de arestare pentru 5 zile. Curtea, având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor pentru care este cercetată persoana solicitată în G., fapte incriminate în legislația română prin art.215 sub denumirea de înșelăciune și pedepsite cu până la 15 ani închisoare, a apreciat prin încheierea penală nr.30/1(...), ca fiind oportună luarea față de persoana solicitată a măsurii arestării, iar în baza art.90 al.2 din Legea 302/2004 s-a dispus arestarea persoanei solicitate pentru o durată de 5 zile, începând din data de 14 martie 2011 și până la 18 martie 2011 inclusiv, și s-a fixat termen pentru data de 17 martie 2011 în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile germane pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română. Această încheiere a rămas definitivă prin nerecurare.
La termenul fixat, a fost prezentat instanței mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare germane însoțit de traducerea în limba română.
Instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.91 din Legea nr.302/2004, respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, înmânându-i un exemplar al acestuia, mandat care a fost emis în vederea cercetării sale pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune calificată prev. de art. 263 alin. 1, 3, art. 53 din C.penal german și pedepsită cu până la 10 ani închisoare.
S-a reținut ca stare de fapt în cuprinsul mandatului că, în perioadacuprinsă între data de 20 decembrie 2009 și 09 martie 2010 acuzatul P. D., împreună cu tată său, coacuzatul Dimitrios D., a vândut prin intermediul paginii de internet www.die-iphonewelt.de aparate electronice de mare valoare ale firmei A. (iPhone-uri și iPod-uri) către numeroase victime pe întreg teritoriul federal (german), aparate care nu au mai fost livrate. Pe durata întregii perioade cuprinse între 20 decembrie 2009 și 09 martie 2010 a fost provocată o daună de
135.005,85 Euro împărțită la un număr de 227 de persoane prejudiciate. Din acestea un număr de 193 de cazuri de daună în valoare totală de 115.006,28
Euro sunt aferente perioadei 01 februarie 2010 - 09 martie 2010.
După ce, la data de 03 martie 2010, contul coacuzatului, Dimitrios D., deschis în scopul derulării operațiunilor de mai sus, a fost blocat (poprit),acuzatul P. D. a oferit, în intervalul de timp începând cu data de 06 iunie 2010 și măcar până în data de 23 septembrie 2010, din nou aparate produse de compania A., de această dată prin intermediul paginilor web www.i-world2000- shop.de, www.i-world2000.de și www.msmyling.de, știind dinainte că nu va putea livra marfa comandată. Singurul său scop era primirea banilor de la persoanele prejudiciate (victime) prin care obținea o sursă de venit de o oarecare durata și anume valoare. Având încredere în capacitatea și intenția de livrare a acuzatului, persoanele prejudiciate au virat contravaloarea prețului de achiziție într-un cont al acuzatului menționat a fi deschis la banca S. B. N. nu a avut loc vreo livrare.
La data de 25 februarie 2010 erau cunoscute 100 de cazuri în legătură cu firmele www.i-world2000-shop.de, www.i-world2000.de și www.msmyling.de, în care s-au achitat, către acuzatul P. D., contravalori ale prețurilor de cumpărare ale aparatelor vândute, marfa nefiind vreodată expediata iar banii nefiind vreodată restituiți. Dauna se ridică la suma de 72.415,68 E.
Altor opt clienți li s-a rambursat - e adevărat, în urma presiunilorcorespunzătoare - contravaloarea virată. Din acești bani însă, acuzatul a reținut în mod nejustificat, în anumite cazuri, sume curpinse între 150,00 Euro și 199,75
Euro cu titlu de ";. de procesare";. Dauna în aceste cazuri se ridică la valoarea de
1.249,75 E.
Din data de 12 septembrie 2010 și până la blocarea contului aferent decătre S. B. la data de 13 octombrie 2010, acuzatul a mai operat, prin intermediul unei persoane-paravan (persoane-marionetă), numitul T. N., un alt magazin online după modelul mai sus descris, de această dată de pe pagina web www.yourdreams-shop.de. În final s-au efectuat plăți de către 8 clienți. La data de 25 februarie 2011 erau depuse 3 plângeri penale însumând o daună totală de
1928,22 E.
Din data de 12 septembrie 2010 și până la blocarea contului aferent de către S. B. la data de 13 octombrie 2010, acuzatul a mai operat, prin intermediul unei persoane-paravan (persoane-marionetă), numitul T. N., un alt magazin online după modelul mai sus descris, de această dată de pe pagina web www.yourdreams-shop.de. În final s-au efectuat plăți de către 8 clienți. La data de 25 februarie 2011 erau depuse 3 plângeri penale însumând o daună totală de
1928,22 E.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată, fiind de acord cu predarea către autoritățile germane numai pentru clarificarea situației referitoare la infracțiunile care fac obiectul mandatului european de arestare.
Consimțământul persoanei solicitate la predare și împrejurarea că nu renunță la regula specialității au fost consemnate în procesul-verbal aflat în dosarul cauzei, semnat de persoana solicitată, apărătorul și interpretul acesteia, judecător și grefier.
Raportat la consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că faptele care au motivat emiterea mandatului european de arestare sunt pedepsite de către legislația statului emitent cu până la 10 ani închisoare și au fost incluse de autoritățile germane în lista celor 32 de infracțiuni ce nu necesită verificarea dublei incriminări la pozițiile „., inclusiv cea care aduce atingere intereselor financiare ale Comunităților Europene în înțelesul Convenției din 26 iulie 1995 privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene"; și „înșelăciunea"; și reglementate prin art.85 din Legea 302/2004, precum și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii sau opționale de refuz al executării mandatului, conform art.88 din Legea nr.302/2004 - instanța va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din G. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către procuror-șef S. de la P. S., G., în dosar 125 ARH
247/11, cu privire la persoana solicitată D. P., cetățean elen.
Instanța va lua act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.6 din Legea nr.302/2004 va dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare din G..
În baza art. 90 din Legea nr.302/2004 se va dispune menținerea măsurii arestării persoanei solicitate pe o durată 25 de zile începând cu data de 19 martie 2011 până la 12 aprilie 2011 - dispusă prin încheierea penală nr. 30 din
14 martie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - în vederea predării.
Se va constata că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.100 din Legea 302/2004.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața P.ui și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art. 80 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului român.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din G. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către procuror-șef S. de la P. S., G., în dosar 125 ARH 247/11, cu privire la persoana solicitată D. P., născut la data de (...) în Ludwigsburg, cetățean elen, identificat prin pașaport nr. A. emis în data de (...) de autoritățile elene, în prezent arestat în A.ul IPJ Maramureș și, în consecință:
Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.6 din Legea nr.302/2004 dispune predarea persoanei solicitate D. P., născut la data de (...) în Ludwigsburg, cetățean elen, identificat prin pașaport nr. A. emis în data de (...) de autoritățile elene, către autoritățile judiciare din G..
În baza art. 90 din Legea nr.302/2004, menține măsura arestării persoanei solicitate D. P., născut la data de (...) în Ludwigsburg, cetățean elen, identificat prin pașaport nr. A. emis în data de (...) de autoritățile elene, pe o durată 25 de zile începând cu data de 19 martie 2011 până la 12 aprilie 2011 - dispusă prin încheierea penală nr. 30 din 14 martie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - în vederea predării.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.100 din Legea 302/2004.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața P.ui și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.80 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 martie 2011, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER C. I. H. P.
Red. CI/HP
4 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1691/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 465/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
