Decizia penală nr. 1582/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1582/R/2011
Ședința publică din data de 10 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE: M. Ș. - judecător JUDECĂTORI: L. M.
ANA C. GREFIER : M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T.
C. reprezentat prin P. - D. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul S. S. împotriva sentinței penale nr.55 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosarul nr.(...), având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. S. asistat de apărător desemnat din oficiu av.Milchiș O. Stelian, din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depus un script de către apărătorul ales al inculpatului, av.P. M. prin care solicită instanței să se constate ca fiind rămas fără obiect recursul formulat de inculpat, datorită respingerii propunerii de prelungire a arestării preventive.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul S. S., în aceastăsituație, solicită a se constata că recursul formulat de inculpat a rămas fără obiect.
Reprezentantul M.ui P., susține aceleași concluzii.
Inculpatul S. S., având ultimul cuvânt, arată că susține concluziile apărătorului său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.55 din data de 14 septembrie 2011 a T.ui S. s-a respins ca nefondată cererea inculpatului S. S., pentru liberare provizorie sub control judiciar.
A fost obligat inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
P. a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin încheierea penală nr.21/C/22 iulie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a admis în parte propunerea de arestare preventivă formulată de D. B. T. S. și în baza art.1491 Cod procedură penală raportat la art.143, 146 și 148 lit.f. Cod procedură penală, s-a dispus arestarea preventivă, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data punerii în executare a mandatelor de arestare preventivă, a inculpaților F. I., S. S., S. A., S. S., D. M. G., B. J. și B. F. și s-a respins propunerea de arestare preventivă privind pe inculpații B. R. I., P. A. și R. G. S-a reținut că începând cu luna decembrie a anului 2010, pe raza județului S. s-a constituit un grup infracțional organizat, având ca obiect săvârșirea infracțiunii de contrabandă, fapte prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și art. 270 alin. 1, 3 din Legea nr. 86/2006, republicată, cu aplicarea art. 42 alin.1 Cod penal. Aceste fapte s-au derulat pe o perioadă lungă de timp, au avut loc în mod repetat, astfel încât au demonstrat existența unui grup infracțional structurat, în cadrul căruia fiecare membru avea rolul său bine determinat, primind în compensație o cotă parte din sumele de bani obținute în urma desfășurării activităților infracționale. Grupul infracțional avea o structură de tip piramidal, în cadrul căreia s-au detașat ca lideri S. S., S. S. si F. I. Inculpatul S. S. este cercetat in prezent și în dosarul nr. 467/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou, întrucât în perioada iulie- septembrie 2010, a achiziționat frecvent de la persoane neidentificate, peste 100 de mii țigarete de contrabandă, împreuna cu invinuiții S. Beata, S. A., Kis Kasza, T. F.z și Suto Zoltan, pe care ulterior le-au valorificat unor persoane de pe raza mun. Z.. Cu toate că prin încheierea penală nr. 7/A din data de (...) a Judecătoriei J. s-a dispus măsura preventivă a obligării acestuia de a nu părăsi localitatea, prevăzută de art. 145 C., din procesul verbal incheiat de către ofițerii de poliție judiciară din cadrul S.ui de C. a C. O. S., din data de (...), rezultă faptul că, inculpatul S. S. a părăsit localitatea de domiciliu, respectiv loc. Ser, com. B. deplasându-se in loc. Cehu Silvaniei, jud. S., iar din procesul verbal din data de (...), rezultă că acesta a părăsit localitatea de domiciliu deplasându-se in loc. Fântânele, jud. Arad. De asemenea, din adresa Direcției Regionale P. Accize si Operațiuni Vamale C. rezultă faptul că prejudiciul cauzat bugetului de stat prin deținerea și comercializarea de către inculpatul S. S., a unui număr de 52 de mii de pachete de țigări fără marcă, in perioada (...) - (...), este în valoare de 470 468 lei. Cu ocazia arestării instanța a constatat, în baza actelor și lucrărilor aflate la dosar, că există indicii clare și chiar probe că inculpatul S. S. este unul dintre liderii grupului de crimă organizată având ca obiect infracțiunea de contrabandă cu țigări care, după ce prelua de la cetățeanul maghiar Erdely Istvan, țigări de contrabandă provenite din Ucraina, Republica Moldova și Serbia, mărcile Viceroy Red, Viceroy Blue, Doina, Marlboro, Winston, Next și Jing Ling, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, cu ajutorul unor autoturisme, prin P. de T. a F. H. (Satu Mare) sau Valea lui M. (Bihor), împreună cu coinculpatul S. S., le transporta până la locuința sa sau a inculpatei S. A., care asigura depozitarea temporară a acestor țigări. Ulterior inculpatul S. S. dirija aceste transporturi de țigări, împreună cu coinculpatul S. S. spre filierele de crimă organizată din județele Arad, Satu Mare și S.. Pedepsele prevăzute de lege pentru faptele ce fac obiectul dosarului de urmărire penală privind pe cei zece inculpați sunt sensibil mai mari de 4 ani, prima cerință pentru luarea măsurii arestării preventive, pe temeiul art.148 lit.f Cod procedură penală, fiind evident îndeplinită. Cu privire la sintagma pericolul pentru ordinea publică s-a reținut că acesta este un element de percepție psihologică, care rezultă din convingerea judecătorului, formată pe baza circumstanțelor reale privind săvârșirea faptelor și persoana făptuitorului, în urma unor judecăți devaloare, filtrate prin propria sa personalitate, privind valorile sociale ce trebuie preponderent ocrotite prin mijloace de drept penal. În speță, infracțiunile pentru care sunt cercetați cei zece inculpați sunt indiscutabil grave, lezând valori sociale importante, cum ar fi buna desfășurare a relațiilor comerciale, într-un mediu concurențial și asigurarea resurselor bugetare prin plata taxelor (inclusiv vamale), precum și a accizelor și impozitelor legal datorate de comercianți, către stat. Contrabanda, privită ca fenomen infracțional, este una din sursele importante ale economiei subterane, care alături de alte practici ilicite (deturnare de fonduri bugetare, returnări ilegale de TVA, etc.) duce la subminarea economiei naționale și sabotarea procesului de ridicare a standardului și condițiilor de viață ale populației. Privită prin prisma rezultatului socialmente periculos, deși în mod aparent rezultatul imediat produs de infracțiunea de contrabandă se rezumă la un prejudiciu adus statului, implicațiile săvârșirii acestei infracțiuni se manifestă pregnant și la nivel macrosocial, prin menținerea unei economii subterane, întreținută cu banii proveniți din contrabandă și implicit, prin alimentarea, în strânsă conexitate, a rețelelor organizate, deoarece săvârșirea unor astfel de infracțiuni, ce presupun introducerea în mod fraudulos a unor importante cantități de bunuri și mărfuri în țară, prin eludarea în mod frecvent a taxelor vamale, nu poate fi concepută în mod realist, în afara crimei organizate. Pe de altă parte, periculozitatea unor astfel de grupuri sau rețele infracționale organizate, rezidă în persistența infracțională accentuată a inculpaților, în modul de organizare și reorganizare permanentă a activităților în cadrul grupului, în funcție de situația ivită, în limbajul codat folosit, care demonstrează că inculpații sunt precauți și bine informați precum și în faptul că grupul este de obicei bine consolidat, reușind să se înțeleagă prin discuții scurte și precise, fiecare membru al grupului știind ce are de făcut. P. camuflarea activităților infracționale, sunt utilizate în mod frecvent metode de autoverificare și contrafilaj, schimbarea frecventă a cartelelor și aparatelor telefonice utilizate, pentru a nu le putea fi interceptate convorbirile și comunicările, îngreunând astfel activitatea organelor de cercetare și urmărire penală. Prin încheierile penale nr.23/C/(...) și nr.26/C/(...), pronunțate de Tribunalul Sălaj, în dosarele nr.(...) și nr.(...), instanța a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților în cursul urmării penale, în mod succesiv, cu câte 30 de zile. Asupra cererii de față, tribunalul a reținut următoarele: Prin prezenta cerere, inculpatul S. S. a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar, considerând că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prev.de art.1602 Cod procedură penală, că este vorba de o infracțiune economică pentru care mai este cercetat și într-un alt dosar, astfel că pedeapsa ar putea să fie în final, după aplicarea tuturor prevederilor legale favorabile, una foarte redusă de circa 3 luni și că nu intenționează să se sustragă de la urmărirea penală și de la judecată. Cererea îndeplinește condițiile formale de admisibilitate prevăzute de lege, însă instanța a considerat că cererea formulată de inculpat nu poate fi admisă, având în vedere dispozițiile art. 1602 alin. 2 Cod procedură penală. În speță, raportat la complexitatea cauzei, ce presupune administrarea unui vast probatoriu, numărul mare de inculpați și gravitatea faptelor săvârșite, care reprezintă în sine un pericol concret pentru ordinea publică, după cum s-a arătat pe larg cu ocazia arestării preventive, nu există nici ogaranție că inculpatul nu va încerca să împiedice buna desfășurare a procesului penal respectiv să se sustragă de la urmărirea penală sau de la proces, dacă avem în vedere și faptul că într-un alt dosar, există indicii că acesta nu a respectat obligația de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Acordarea liberării condiționate sub control judiciar nu este un drept absolut și nici formal al inculpatului, fapt ce rezultă din dispozițiile legale în materie. Liberarea provizorie sub control judiciar constituie o facultate a instanței pe care aceasta o poate acorda în condiții limitate și care presupun o cenzurare a unor împrejurări de natură să împiedice buna desfășurare a procesului penal și stabilirea adevărului în cauză. Prin urmare, temeinicia cererii de liberare provizorie sub control judiciar se referă la alte aspecte decât cele formale (privind limitele de pedeapsă), aspecte rezultate din probatoriul administrat în cauză, precum și din verificarea îndeplinirii condiției prevăzute de art.136 alin.1 Cod procedură penală, privind scopul măsurilor preventive în general. Or, având în vedere că în cauză cercetarea judecătorească nici nu a început, iar urmărirea penală este departe de a fi finalizată, instanța a apreciat că, dacă ar fi pus în libertate, inculpatul S. S., care este unul din liderii grupului infracțional organizat, ar putea influența martorii ce urmează a fi audiați sau pe ceilalți inculpați sau învinuiți, aflați în stare de libertate, zădărnicind astfel aflarea adevărului și îngreunând buna desfășurare a procesului penal. Față de aceste considerente, cererea de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul S. S. în prezenta cauză, a fost respinsă de tribunal, în temeiul art.1608a alin.6 Cod procedură penală, ca nefondată. În conformitate cu prev. art.192 alin.2 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal inculpatul S. S. fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie. În ședința publică din data de 10 octombrie 2011 s-a pus în discuție lipsa de obiect a prezentului recurs, având în vedere împrejurarea că la data de (...), prin încheierea penală nr.1403/2011 a Curții de A. C. s-a admis recursul inculpatului, s-a respins propunerea de prelungire a arestului preventiv și s-a dispus punerea în libertate a inculpatului. Inculpatul, prin apărător din oficiu și reprezentantul DIICOT au solicitat a se constata că recursul a rămas fără obiect. Curtea, raportat la împrejurarea că inculpatul a fost pus în libertate, ca urmare a pronunțării încheierii penale nr.1403 din data de (...) a Curții de A. C., urmează ca în baza art.38515 pct.2 lit.b Cod procedură penală să respingă ca lipsit de obiect recursul inculpatului S. S. împotriva sentinței penale nr.55 din data de 14 septembrie 2011 a T.ui S.. În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili suma de 100 lei ca onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Milchiș O., sumă ce se va avansa din FMJ. În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu pentru apărător din oficiu. P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca lipsit de obiect recursul declarat de inculpatul S. S. domiciliat sat Ser, comuna B., nr. 240, jud. Satu Mare, împotriva sentinței penale nr. 55 din 14 septembrie 2011 a T.ui S.. Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 125 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției in favoarea av. Milchiș O.. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 octombrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, M. Ș. L. M. ANA C. M. B. Red: L.M./Dact.H.C. 3 ex./(...) Jud.fond: S.M.
| ← Decizia penală nr. 20/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 170/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
