Decizia penală nr. 20/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.20/R/2011
Ședința publică din 02 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTORI: I. C. M.
V. C.
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de petenta POP E. împotriva deciziei penale nr.1608 din 13 octombrie 2011 a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr.(...).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților, acestea nefiind citate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța rămâne în pronunțare pe admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, conform art.391 alin.1
C.pr.pen.
C U R T E A
Prin decizia penală nr. 1608 din 13 oct.2011 pronunțată de Curtea de A. C. s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de petenta POP E., împotriva deciziei penale nr. 55/A din 31 mai 2011 a T.ui B. N..
Curtea a constatat că recursul declarat în cauză este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 2781 Cod procedură penală, se poate formula plângere în fața instanței împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, precum și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriu. În speță, petenta a formulat plângere împotriva rezoluției din (...) dată de P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. 367/VIII/1/2010, prin care s-a respins ca neîntemeiată plângerea pentru tergiversarea cercetărilor care face obiectul dosarului penal cu nr.433/P/2010 (consemnat în rezoluția contestată) sau 432/P/2010 (cum apare consemnat în ordonanța din (...)), precum și împotriva Ordonanței de respingere a plângerii dată în dosarul nr.415/VIII/1/2010 de prim-procurorul P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud din (...). O astfel de plângere nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de lege. Potrivit art.278 alin.21 C.pr.pen. plângerea formulată împotriva unei soluții de respingere dispusă de procurorul ierarhic superior este inadmisibilă. Prin urmare, în mod corect, în baza art.278 alin.21 C.pr.pen. prin corelare cu decizia LVII/2007 a ÎCCJ, instanța de fond a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentă, hotărârea Judecătoriei N. fiind definitivă. Având în vedere că legea nu prevede nicio cale de atac prin care să fie sesizată instanța împotriva soluției adoptate de procuror prin rezoluția din (...) în dosar nr.367/VIII/2010 al P. de pe lângă T. B.-N., menținută prin ordonanța din (...) a prim-procurorului aceluiași parchet, în mod corect, a fost respins ca inadmisibil apelul declarat de petentă împotriva sentinței judecătoriei, urmând să fie respins, pentru aceleași considerente, în temeiul art.385/15 pct.1 lit. a C.pr.pen. și recursul promovat de petentă împotriva deciziei tribunalului. Împotriva acestei decizii petenta POP E. a formulat contestație înanulare. A motivat că art.386 C.p.p. lit.a - e C.p.p. îi dau posibilitatea de a formula contestație în anulare deoarece nu s-a bucurat de o cercetare corectă din partea organului de cercetare penală, nu s-a ținut cont de actele pe care le avea la dosar, s-a refuzat cercetarea judecătorească la fața locului, iar terenul în cauză a aparținut familiei sale. Examinând admisibilitatea în principiu contestației în anulare conform art. 391 C.p.p. Curtea constată următoarele: Art.386 lit.a-e C.p.p. prevede expres și în mod limitat care sunt cazurile în care împotriva unei hotărâri definitive se poate face contestație în anulare. Pe scurt, acestea vizează situațiile în care procedura de citare nu a fost legal îndeplinită în recurs, când partea a fost în imposibilitate de a se prezenta la judecarea recursului, când instanța nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal cu privire la care existau probe la dosar sau dacă există două hotărâri definitive pentru aceeași faptă ori inculpatul nu a fost audiat. Se observă că nici una din împrejurările invocate de către contestatoare nu se încadrează în situațiile menționate ci se referă în esență la neadministrarea unei probe de către organele de cercetare penală. Așa fiind, în baza art. 391 C.p.p. va respinge ca inadmisibilă contestația formulată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibila contestația in anulare declarata de petenta POP E., domiciliată în N., str.P., nr. 466, jud. B. N., împotriva deciziei penale nr. 1608 din 13 octombrie 2011 a Curtii de A. C. Obligă pe contestatoare să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. I. I. C. M. V. C. Red.CV Dact.SzM/3ex. (...) GREFIER D. S.
| ← Decizia penală nr. 103/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1582/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
