Decizia penală nr. 897/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.897/R/2011
Ședința publică din data de 31 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H. ,judecător JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A.
G. : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. : S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către condamnatul M. I. V., împotriva sentinței penale nr.248/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al T. M., având ca obiect cererea de întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul M. I. V. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. D., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei pe caz medical. Apreciază că bolile de care suferă condamnatul nu pot fi tratate corespunzător în rețeaua sanitară a ANP. Solicită a se ține seama și de faptul că acesta a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare din care a executat 11 ani iar lăsarea lui în libertate pentru o perioadă de timp nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului condamnatului ca nefondat având în vedere concluziile raportului de constatare medico legală din care rezultă că bolile de care suferă condamnatul pot fi tratate corespunzător în rețeaua sanitară a ANP. Cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Condamnatul M. I. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei.
C U R T E A
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 248/(...) a T. M. pronunțată în dosarul nr.(...), a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul-petent M. I.-V., născut la data de (...), în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat condamnatul-petent la plata către stat a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care 63 lei reprezintă contravaloarea expertizei medico-legale efectuate în cauză, iar
100 lei onorariul apărătorului din oficiu care s-a plătit din fondurile M.ui Justiției către d- na av. B. Amelia.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de (...) a fost înregistrată pe rolul T. M. cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul- petent M. I. V., deținut în Penitenciarul Baia Mare, prin care acesta arăta că suferă de mai multe afecțiuni medicale și care nu pot fi tratate în penitenciar.
La dosarul cauzei au fost depuse fișe și referatul de caracterizare al condamnatului-petent, precum și raportul de expertiză medico-legală nr. 69/(...) întocmit de S. M.-L. B. M.
Examinând cererea formulată prin prisma dispozițiilor art. 455 C., instanța a reținut următoarele:
Condamnatul-petent M. I. V. este deținut în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor prin sentința penală nr.
93/2003 a T. Suceava, fiind încarcerat la data de (...).
Prin raportul de expertiză medico-legală nr. 69/(...) întocmit de S. M.-L. B. M. s-a concluzionat că petentul prezintă diagnosticul „sindrom kinetic cardio vascular HTA oscilantă. Tulburare de personalitate impulsiv-explozivă cu elemente atipice. Corpi străini metalici (ace) intratoracici drept, introduși voluntar în urmă cu 4 ani";, însă aceste afecțiuni pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a Administrației Generale a Penitenciarelor.
Potrivit art. 453 lit. a C., întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța a apreciat că întreruperea și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În cauza de față, instanța a reținut că potrivit actului medico-legal depus la dosar, condamnatul-petent nu suferă de o boală gravă care să facă imposibilă continuarea pedepsei, afecțiunile medicale ale acestuia putând fi tratate în sistemul penitenciar, iar în raport de natura și gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat și comportamentul avut pe parcursul detenției, lăsarea acestuia în libertate prezintă în continuare un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecință, constatând că nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 C. raportat la art. 453 lit. a C., instanța a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul-petent M. I.-V., născut la data de (...), în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin. 2 C., a fost obligat condamnatul-petent la plata către stat a sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care 63 lei reprezintă contravaloarea expertizei medico-legale efectuate în cauză, iar 100 lei onorariul apărătorului din oficiu care s-a plătit din fondurile M.ui Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul M. I. V., criticând soluția instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală și a solicitat casarea hotărârii atacate și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, cu consecința punerii sale în libertate argumentând că îndeplinește cerințele legale pentru admiterea solicitării, respectiv că suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a penitenciarelor și că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică deoarece a executat 11 ani de închisoare.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că este nefondat.
Astfel, potrivit art. 453 al. 1 lit a C. la care face trimitere art. 455 C. executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea public, condiții care trebuie îndeplinite cumulativ În cauză s-a probat prin raportul de expertiză medico-legală nr. 69/(...) întocmit de S. M.-L. B. M. că petentul prezintă afecțiuni pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a Administrației Generale a Penitenciarelor astfel că petentul este în măsură să continue executarea pedepsei. Referitor la cea de-a doua condiție, pericolul pentru ordinea publică a lăsării în libertate a inculpatului, rezultă nu numai din gravitatea deosebită a infracțiunii pentru care este condamnat (infracțiunea de omor), dar și din comportamentul susnumitului îndetenție (potrivit raportului medical condamnatul a fost identificat cu corpi străini metalici - ace- intratoracici drept, introduși voluntar în urmă cu 4 ani";) și din tipul de personalitate care predispune la agresivitate (tulburare de personalitate impulsiv- explozivă cu elemente atipice). Pentru aceste motive Curtea reține că în mod corect instanța de fond a concluzionat că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei astfel că în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C. se va respinge ca nefondat recursul condamantului, iar hotărârea atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temeinică. Potrivit art. 189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art. 192 al.2 C. se va obliga condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. I. V. împotriva sentinței penale nr. 248 din 15 aprilie 2011 a T. M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 31 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, L. H. I. M. V. V. A. G., LEUNȚA S. Dact.L.H./Dact.S.M 4 ex./(...) Jud.fond.A. C. R.
| ← Decizia penală nr. 1325/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 103/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
