Decizia penală nr. 1586/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1586/R/2011
Ședința publică din data de 11 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M. JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H. GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : S. DOBRESCU
S-a luat spre recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 644 din data de 20 mai 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., cauza privind pe inculpatul C. R.-D. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. R. D. personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Toadere I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii într- un cuantum mai sporit, corespunzătoare gradului de pericol social al faptei ținând cont de faptul că inculpatul a manifestat o totală indiferență față de siguranța celorlalți participanți la trafic.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate. Apreciază că pedeapsa a fost suficient cuantificată de instanță având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale și a avut o alcoolemie scăzută. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul C. R. D., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond.
C U R T E A
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 644 din data de 20 mai 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R raportat la art.74 lit. a) și c) și 76 lit. e) C.pen., cu aplicarea art.3. C.pr.pen, a fost condamnat inculpatul C. R. D., fiul lui A.-V. și F., născut la data de (...) în mun.C.-N., jud.C., cu dom în comuna C. sat S. nr.25 jud.C., cetățean român, CNP 1., la 2(două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art. 71 C.pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a C.pen..
În temeiul art.81 alin.1 și 2 rap. la art. 82 alin.1 C.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și
2 luni.
În baza art.71 alin.5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 C. raportat la art.83 C. P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate.
În baza art. 191 alin. 1 C., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 50 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul judecății.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 Ron s-a avansat din fondurile
M.ui Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr.11584/P/2010 emis la data de (...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr.6874/211/(...) s-a reținut în esență, că în data de (...) inculpatul a condus pe drumurile publice, respectiv pe raza comunei D., autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...) având în intervalul de timp 03,35-04,35 o îmbibatie alcoolică în sânge între valorile de 0,95 și 0,85 gr.o/oo alcool pur în sânge.
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: declarațiile învinuitului C. R. D.(f.11-14-declarație olografă f.16-18 dos.UP), procesul verbal de sesizare din oficiu(f.8 dos UP), proces verbal de constatarea infractiunii flagrante din data de (...)(f.9-10 dos.UP), rezultatul testării cu aparatul alcotest (f.20 dos. UP), buletin de examinare clinică seria 00003667 (f.21 dos.UP) și buletin de analiză toxicologică-alcoolemie(f.23 dos.UP), declarațiile martorului asistent Lazăr A.(f.24-
25dos UP), înscrisuri(f.26 dos UP), procesul verbal prezentare material urmărire penală(f.27dos. UP).
În aceeași fază procesuală inculpatul a avut o atitudine constantă de recunoaștere a faptei, regretând comiterea acesteia.
În faza cercetării judecătorești prezent personal în fața instanței inculpatul a declarat că dorește soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății reglementată de dispozițiile art.3. C.pr.pen., recunoscând în totalitate săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-a însușit(proces verbal f.10 dos I).
S-a solicitat IPJ C. fișa de cazier actualizată a inculpatului(f.7dos.I).
Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În data de (...), în jurul orei 02,40 inculpatul a condus autoturismul marca Dacia
1310 cu nr.de înmatriculare (...), pe drumurile publice, respectiv pe drumul comunal de pe raza comunei C. jud. C., după ce anterior consumase băuturi alcoolice( 2 sticle de bere cu alcool cu aport alimentar).
Astfel, în data de (...) ora 02,40 organele de poliție din cadrul Postului de P. al comunei C. au oprit în trafic în cursul unei operațiuni de control și supraveghere trafic rutier pe DC din localitatea D., comuna C. autovehiculul marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...) la volanul căruia s-a aflat inculpatul. Cu această ocazie s-a constatat că inculpatul emana miros de alcool motiv pentru care, cu acordul acestuia, s-a procedat la testarea cu aparatul alcotest 7410 Printer OK, rezultatul testului nr.181 indicând o valoare de 0,4. alcool pur în aerul expirat, la ora 02,42(f. 20dos.UP).
Inculpatul a fost condus la C. UPU I în vederea recoltării de probe biologice, în temeiul art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002R. Astfel, s-a solicitat inculpatului să se supună recoltării probelor biologice de sânge, ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la acesta o probă de sânge la ora 03,35 respectiv a doua probă de sânge la ora 04,35. Totodată inculpatul a fost examinat clinic rezultând că acesta părea sub influențaalcoolului, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică seria 00003667(f.21 dosUP).
În urma analizei probei de sânge a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe-ora 03,35 de 0,9., respectiv, de 0,8. la momentul prelevării celei de a doua probe-04,35, conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.3269/(...)(f.23 dos.UP).
Starea de fapt reținută anterior de instanță reiese și din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală (f.11-18) care a recunoscut că, anterior conducerii autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de înmatriculare (...) a consumat băuturi alcoolice în intervalul orar 22,30-00,30, respectiv 2 sticle de bere cu alcool la 0,5 l marca Ursus, cu aport alimentar în jurul orei 19.00, după care s-a urcat la volanul autovehiculului menționat și a parcurs o distanta de aproximativ 1 km, până a fost oprit de către organele de politie.
În drept, fapta inculpatului care, în data de (...) în jurul orei 02,40 a condus autovehiculul marca Dacia 1310 cu nr.de înmatriculare (...) pe drumurile publice, respectiv pe drumul comunal de pe raza comunei C. jud. C., având în sânge o îmbibație alcoolică de aproximativ 0,95 g%o întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ.
Potrivit art.87 alin.1 din actul normativ menționat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii din fișa emisă în urma testării cu aparatul alcotest coroborată cu buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, declarațiile inculpatului și declarațiile martorului asistent Lazăr A. rezultă faptul că numitul C. R. D. circulat pe drumurile publice, respectiv pe drumul comunal de pe raza comunei C. jud. C., având în sânge o îmbibație alcoolică de aproximativ 0,95 g%o.
Dat fiind că limita legală permisă de lege este de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, se realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Urmarea imediată este dată de starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează fapta respectivă ca infracțiune. Î. infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este una de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei(ex re).
În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța a reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală cu intenția directă definită în cadrul art.19 pct.1 lit.a) din C.pen. Chiar din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală reiterate în faza cercetării judecătorești, reiese că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale urmărind producerea lui prin săvârșirea infracțiunii.
Pentru considerentele anterior expuse, reținând că fapta există, a fost comisă de inculpat și constituie infracțiune în accepțiunea art.17 C.pen., instanța, în temeiul art.345 alin.2 din C.pr.pen. l-a condamnat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 modif. și republ.
Potrivit dispozițiilor legale care incriminează infracțiunea prev. și ped. de art. 87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 ce face obiectul prezentei cauze stabilesc că săvârșirea acestei fapte penale se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
În situația judecării pricinii penale potrivit procedurii simplificate a „pledoariei de vinovăție";, cum este situația speței dedusă judecății de față, în conformitate cudispozițiile exprese ale art.3. alin.7 C. inculpatul, în caz de condamnare beneficiază de cauza legală de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Totodată, la individualizarea cuantumului pedepsei aplicate pentru infracțiunea săvârșită instanța, în conformitate cu art.72 din C.pen. s-a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite (valoarea alcoolemiei apropiată de limita legală) în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală (distanta relativ mica parcursa de inculpat la volanul autovehiculului precum și faptul că nu a fost implicat în nici un eveniment rutier).
În acest sens, instanța a reținut, în temeiul art.74 literele a) și c) din C.pen. cu titlul de circumstanțe atenuante judiciare, pe de o parte conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, iar pe de altă parte atitudinea acestuia după săvârșirea faptei. Conduita anterioară a inculpatului se va raporta la lipsa de antecedente penale a acestuia, fapt ce reiese din fișa de cazier acestuia (f.7verso dos.I). În perioada care a urmat săvârșirii infracțiunii, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, de fiecare dată când a fost audiat de către organele de urmărire penală, exprimându-și în mod real regretul că a comis această faptă și a răspuns solicitărilor organelor judiciare penale, dovedind astfel o conduită procesuală adecvată.
Odată reținute circumstanțele atenuante judiciare, instanța a fost obligată să le acorde și eficiență legală. Raportat la aceste dispoziții legale, în temeiul art.76 lit.e) din C.pen., conform căruia, când minimul special al pedepsei închisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se coboară sub acest minim, până la minimul general, sau se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de 250 lei, iar când minimul special este sub
3 luni, se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de 200 lei, instanța a aplicat inculpatului o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 modif. și republ., apreciind că o astfel de pedeapsă constutuie un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, deși art.71 alin.2 din C.pen. impune interzicerea automată a drepturilor prevăzute în art.64 lit.a)-c), în cazul condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei, instanța a avut în vedere Decizia nr.74/(...) pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție în recurs în interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art.414 ind.2 alin.2 teza a II-a din C.pr.pen., dispozițiile art.71 din C.pen. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a)-c) din C.pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii(ope legis) ci se va supune aprecierii instanței de judecată, în funcție de criteriile stabilite în art.71 alin.3 din C.pen. Recursul în interesul legii pronunțat de către instanța supremă în materie este în deplină concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Hirst c.Marii Britanii.
Ca atare, în prezenta cauză, instanța a reținut că natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale a inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității - motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepselor aplicate. Față de aceste dispoziții și analizând circumstanțele concrete ale prezentei cauze, instanța apreciază că în speță nu se impune interzicerea dreptului de a alege prevăzut de dispozițiile art.64 lit.a) teza I din C.pen. și a dreptului de a ocupa ofuncție implicând exercițiul autorității de stat prevăzut de dispozițiile art.64 lit.b) din
C.pen.
Referitor la dispozițiile art.64 alin.1 lit.c) din C.pen. instanța are în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Sabou și Pârcălab c. României prin care Curtea stabilește că interzicerea de drept a unor drepturi nu e conformă exigențelor Convenției, precum și dispozițiile art.11 alin.2 din Constituția României.
Apreciind în contextul celor deja menționate, că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei, conform art.81 din C.pen. pe durata unui termen de încercare de 2(doi) ani și 2(două) luni, potrivit art.82 din C.pen.
În conformitate cu dispozițiile art.71 alin.5 din C.pen. instanța a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art.359 din C.pr.pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca, criticând soluția instanței de fond ca fiind netemeinică și a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului cu motivarea că se impune un cuantum mai sporit al sancțiunii penale pentru a corespunde gradului de pericol social al faptei și conduitei inculpatului care a manifestat o totală indiferență față de siguranța celorlalți participanți la trafic.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat în faza de urmărire penală, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat în procedura prevăzută de art. 3. C. că inculpatul recurent a comis infracțiunea care face obiectul cauzei, vinovăția acestuia fiind corect reținută.
Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instantei inferioare ( Helle impotriva Finlandei ), urmând a se va sublinia cu privire la criticile invocate următoarele:
Potrivit art. 385/9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Curtea reține că potrivit art.72 din C.pen. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Deși s-a dat o încadrare juridică legală infracțiunii comise de inculpat, Curtea consideră că s-a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art. 72 C.pen. în ceea ce privește cuantumului pedepsei aplicate.
Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuși un proces arbitrar, subiectiv, ci din contră el trebuie săfie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli și criterii precis determinate.
Este real că inculpatul a avut o poziție sinceră și a colaborat în toate fazele proceului penal, nu posedă antecedente penale și a manifestat regret, însă nu poate fi ignorat faptul că inculpatul a încălcat flagrant norme elementare care reglementează circulatia pe drumurile publice, punând în pericol grav siguranța traficului rutier,
Din această perspectivă concluzia care se desprinde este aceea că nu s-a acordat suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunii evidențiat de valoarea alcoolemiei și momentul comiterii faptei (la o oră târzie din noapte, când gradul de oboseală este ridicat), aspecte coroborate care demonstrează că aptitudinea inculpatului de a conduce autoturismul în condiții de siguranță s-a diminuat considerabil, starea de pericol fiind amplificată.
Așa fiind, se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate și că, raportat la criteriile de individualizare arătate, Curtea condsideră că o pedeapsă de 6 luni închisoare este o sancțiune justă și proporțională, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al acesteia.
Curtea consideră că aspectele invocate de inculpat au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus justificat la reținerea de circumstanțe atenuante cu consecința coborârii sancțiunii sub minimul special prevăzut de lege.
Cu privire la individualizarea executării acestei sancțiuni, Curtea va menține modalitatea neprivativă de libertate stabilită de către instanța de fond cu motivarea că reprezintă o formă care asigură atât exemplaritatea, cât și finalitatea acestei sancțiuni, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C.pen.
Pentru toate aceste motive, în baza art. 385/15 pct.2 lit.d C., se va admite recursul declarat declarat în cauză, iar sentința penală atacată se va casa cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei și durata termenului de încercare.
Rejudecând în aceste limite, se va condamna inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. și ped de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a, c, art. 76 lit e C.pen. și art. 3. C.
Potrivit art. 71 C.pen. de la rămânerea definitivă a pedepsei inculpatul va fi lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit.a teza II-a C.pen..
În temeiul art. 81, 82 C.pen. se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare 2 ani și 6 luni.
Potrivit art. 71 alin.5 C.pen. se va suspenda executarea pedepselor accesorii, iar în temeiul art. 359 C. inculpatul va fi atenționat asupra consecințelor art.83 din C.pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
Se va stabili suma de 200 lei în favoarea Baroului de avocați C., reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa din fondul M.ui Justiției.
Potrivit art. 192 al. 3 C. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 644/20 mai 2011 A J. C.-N. pe care o casează cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei și durata termenului de încercare.
Rejudecând în aceste limite, condamnă inculpatul C. R. D. (fiul lui A. V. și F. născut la 2 octombrie 1986 în C.-N., domiciliat în C. sat S. nr. 25 județul C.) la :
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. și ped de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. a, c, art. 76 lit e C.pen. și art. 3201 Cod procedură penală.
Aplică art. 71, 64 lit.a teza II-a C.pen..
În temeiul art. 81, 82 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare 2 ani și 6 luni.
Potrivit art. 71 alin.5 C.pen. suspendă executarea pedepselor accesorii și pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 359 Cod procedură penală.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Stabilește suma de 200 lei în favoarea Baroului de avocați C., ce se va avansa din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER,
LEUNȚA S.
Dact.L.H/Dact.S.M
3 ex./(...)
Jud.fond. T. L. P.-Pușcaș
| ← Decizia penală nr. 1898/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1418/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
