Decizia penală nr. 1590/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1590/R/2011
Ședința publică din 11 octombrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. M. judecător
JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H.
GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către partea vătămată C. de
C. L., împotriva sentinței penale nr. 298/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al
Judecătoriei T., privind pe inculpatele B. E. și B. Ana S., cercetate pentru săvârșirea infracțiunii de gestiune frauduloasă, prev.de art.214 alin.1 C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata B. E. personal asistată de apărător desemnat din oficiu, av.C. S., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpata B. Ana S. personal asistată de av.Micu G. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av.David V., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și apărătorul ales al părții vătămate, av.Cesărean C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța din oficiu invocă excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei și acordă cuvântul părților pe excepția invocată.
Reprezentantul P.ui, solicită admiterea excepției invocate și pe cale de consecință a se dispune declinarea de soluționare a cauzei în favoarea T.ului
C..
Apărătorii inculpaților, solicită admiterea excepției invocate și a se dispune declinarea de soluționare a cauzei în favoarea T.ului C.. Cu onorarii din FMJ.
Apărătorul părții vătămate arată că este de acord cu cele invocate.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 298 din (...), pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei T., în baza art. 334 Cpp s-a schimbat încadrarea juridică dată faptei inculpatului din infracțiunea de gestiune frauduloasa prev. de art. 214 alin. 1 C. în infracțiunea de gestiune frauduloasa in forma continuata prev. de art. 214 alin. 1 C. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.
În baza art. 11 al.2 lit.b, rap. la art. 10 lit.d Cpp. A fost achitat inculpata B. E. fiica lui G. si E., născuta la data de (...) in inun C. T. , jud.C., cu domiciliul in comuna L., sat L., nr. 423, jud. C.. posesoare a CI. seria KX nr. 3. eliberata de S. C. T., C. 2., studii liceul, căsătorita având doi copii,farà ocupație, fara antecedente penale, sub aspectul savarsirii infractiunii de gestiune frauduloasă, prev. și ped. de art. 214 alin.1 C. penal cu aplic. art. 41 alin. 2 C.
In baza art. 11 al.2 lit.b, rap. la art. 10 lit.d Cpp. A fost achitată inculpata B. ANA S., fiica lui I. si A. născuta la data de (...) in num C. T. . jud.C.. cu domiciliul in comuna L., sat L., nr. 232. jud. C.. posesoare a CI. seria KX nr. 3. eliberata de S. C. T. C. 2., studii: scoală tehnica postliceala - profil contabilitate, căsătorita, casnica, farà antecedente penale, sub aspectul savarsirii infractiunii de gestiune frauduloasă, prev. și ped. de art. 214 alin.1
C. penal.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de (...) a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. (...) plângerea petentei C. de C. L. împotriva soluțiilor adoptate de P. de pe lângă J. T. în dosarul nr.2808/P/2009 de netrimitere in judecata a intimatelor B. E. si B. Ana-S. pentru savarsirea infractiunilor de gestiune frauduloasa prev. si ped. de art. 214 alin. 1 C. si de neglijenta in serviciu prev. si ped. de art. 249 C..
Petenta susține în esență, că intimatele au savarsit infractiunea de gestiune frauduloasa, existand reaua lor credinta in gestionare, chiar daca au actionat numai cu intentie indirecta. Referitor la savarsirea infractiunii de neglijenta in serviciu petenta afirma ca exista din partea intimatelor o incalcare culpabila a indatoririlor de serviciu deoarece acestea vindeau marfa pe «., lucru neacceptat si nesustinut de conducerea societatii.
Prin încheierea din (...) J. T. a admis in parte plângerea, a desființat partial Ordonanta nr. 2808/P/2009 din data de (...) a P.ui de pe lângă J. T. și a reținut cauza spre soluționare sub aspectul infractiunii de gestiune frauduloasa prev.de art.214 al.1 C.p., respingand plangerea in privinta infractiunii de neglijenta in serviciu prev. de art. 249 C.
Sub aspectul invinuirii s-a retiunut pe scurt in incheierea din data de (...), care reprezinta actul de sesizare al instantei, ca inculpatele B. E. si B. Ana-S. au fost angajate ale C. de C. L. incepand cu data de (...), respectiv (...), in calitate de vanzatoare la magazinul din localitatea L. In urma efectuarii unor inventare in data de (...), respectiv (...) s-au constatat unele lipsuri in gestiune in valoare de 7513,70 lei, respectiv 12224,24 lei, gestiunea magazinului fiind comuna in ceea ce le priveste pe cele doua inculpate.
La data de (...) C. de C. L. s-a constituit parte civila cu suma de 12224 lei reprezentand prejudiciul material cauzat de inculpate, solicitand obligarea fiecarei inculpate la plata sumei de 6112,12 lei.
În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă: declarațiile reprezentantelor partii vatamate (f. 10-13 d.up.), declarațiile invinuitelor B. E. si B. Ana-S. (f. 15, respectiv 17-19 d.up.), declarațiile martorului G. I. (f. 20 d.up.), declarațiile martorului H. P. (f. 21 d.up.), declarațiile martorului B. M. (f. 22 d.up.), declarațiile martorului O. A. (f. 23 d.up.), declaratie I. E. (f.24 d.up.), documente intocmite de C. de C. L. privind pe invinuitele B. E. si B. Ana-S. (f. 27-40 d.up., respectiv 41-59 d.up.), chitante emise de C. de C. L. si listele de inventar (f. 60-134 d.up.), cazierele judiciare ale invinuitelor (f.135-136 d.up.)
În cursul cercetării judecătorești s-au administrat următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatelor B. E. si B. Ana-S. (f. 25 resp. 26 ), declarațiile martorului H. P. (f. 34), declarațiile martorului B. M. (f. 36 declarațiile martorului O. A. (f. 35)
Analizând actele și lucrările dosarului coroborate cu dispozițiile legale în materie instanța a reținut următoarele:
Inculpatele B. E. si B. Ana-S. au fost angajate ale C. de C. L. pentru functia de vanzator la magazinul din satul L. începând din data de (...),respectiv (...). Functia de vanzator detinuta de inculpate includea obligații specifice activității de gestionar, raspunzand de bunurile aflate in inventarul magazinului in care si-au desfasurat activitatea, astfel cum rezulta din fisa postului (f. 40, resp. 52 d.up), procesul-verbal de instruire a angajatului si contractul de garantie. C. daca inculpata B. Ana-S. sustine ca nu si-a semnat actul aditional la contractul de munca din data de (...), prin care a dobandit calitatea de vanzator avand gestiunea magaziunului din satul L. sau fisa postului, inculpata cunostea calitatea ei de vanzator gestionar, lucru care rezulta din declaratiile date atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata, precum si din nota explicativa de la f. 47-48 d.up. si angajamentul de la fila 49 d.up.
In urma inventarelor efectuate in data de (...) si in data de (...) a rezultat o diferenta de minus 7513,50 lei (f.65 d.up.), respectiv minus 12224,24 lei (f.67-68 d.up). Dupa inventarul din data de (...), inculpatele si-au luat angajamentul fata de C. de C. L. sa recupereze suma lipsa din gestiune de la persoanele carora le-au vandut marfa pe „. (f.37 d.up. si f.49 d.up.).
Diferenta de inventar din data de (...) a fost explicata diferit de cele doua inculpate. I. B. E. a recunoscut in declaratia de invinuit din data de (...) (f.15-
16 d.up.), pe care si-a mentinut-o in faza de urmarire penala, ca diferenta de
12224,24 lei de la ultimul inventar se datoreaza faptului ca atat ea cat si inculpata B. Ana-S., incepand cu luna ianuarie 2009 au dat marfa pe credit mai multor persoane din satul L. si nu au mai putut ulteror sa recupereze banii. Mai mult, dupa cum rezulta din chitanta de la f. 60 d.up., inculpata B. E. a achitat suma de 2400 lei, parte din lipsa in gestiune din data de (...).
In declaratia de invinuit (f. 17-19 d.up.) pe care si-a mentiunt-o in faza de judecata (f.26), inculpata B. Ana-S. nu a recunoscut ca ar fi vandut marfa pe credit in anul 2009, precizand ca in urma inventarului din decembrie 2008 nu a mai dat marfa din magazin pe cont. I. B. a declarat ca si lipsa de la inventarul din decembrie a fost cauzata in mare parte de B. E. care, pentru a o acoperi a adus de acasa suma de 7000 lei. I. B. considera ca inculpata B. E. este vinovata de intreaga lipsa din gestiune deoarece aceasta a vandut marfa pe „. in anul 2009.
Declaratia inculpatei B. Ana-S. este insa contrazisa de declaratiile martorelor G. I. (f. 20 d.up.), H. P. (f. 21 d.up.), B. M. (f. 22 d.up.), O. A. (f. 23 d.up.), care in faza de urmarire penala au declarat ca in anul 2009 au cumparat marfa pe credit de la ambele inculpate. F. audiate in instanta martorele H. P. (f. 34), B. M. (f. 36) si O. A. (f. 35) si-au mentinut declaratiile date in cursul urmaririi penale in sensul ca in anul 2009 ambele inculpate vindeau marfa pe „..
Având in vedere ca declarațiile martorelor se coroborează si contrazic declarația inculpatei B. Ana-S., instanța nu a ținut cont de susținerile acestei inculpate in ceea ce privește faptul ca ea nu a mai vândut in anul 2009 marfa pe credit.
Instanța a reținut deci ca de la inceputul anului 2009 si pana la data de
(...) cand s-a facut inventar, inculpatele au avut o lipsa in stoc de 12224,24 lei, minus datorat vanzarii a diferite marfuri fara a elibera bon fiscal, „datornicii"; fiind trecuti intr-un caiet de evidenta. R. ca inculpatele în baza aceleiași rezoluții infracționale au săvârșit la anumite intervale de timp acțiuni de lipsa din gestiune prin vanzare pe cont, care fiecare în parte întrunesc elementele constitutive ale aceleiași infracțiuni de gestiune frauduloasa,astfel că instanța a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulata de reprezentantul părții vătămate si a schimbat încadrarea juridica a faptei inculpatelor din infracțiunea de gestiune frauduloasa prev. de art. 214 alin. 1 C. in infracțiuneade gestiune frauduloasa in forma continuata prev. de art. 214 alin. 1 C. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.
Pentru a retine infractiunea de gestiune frauduloasa prev. de art. 214 alin. 1 C. trebuie ca partea vatamata sa fi suferit o paguba cu ocazia administrarii sau conservarii bunurilor, iar administratorul bunurilor sa fi pricinuit paguba cu rea-credinta.
In speta s-a facut dovada pagubei suferita de partea vatamata, precum si faptul ca aceasta paguba a fost pricinuita de inculpatele B. Ana-S. si B. E. care aveau calitatea de gestionare si care vindeau marfa fara a emite bon fiscal si fara a incasa banii imediat, insa nu se poate retine reaua-credinta a inculpatelor in comiterea acestei fapte.
Inculpatele vindeau marfa pe cont datorita unei practici in acest sens la magazinul din satul L. A. lucru reiese din declaratia inculpatei B. Ana-S. (f. 18 d.up.) pe care si-a mentiunt-o in faza de judecata (f.26), care a afirmat ca toate angajatele care au lucrat inaintea ei la magazinul din L. au vandut pe cont. A. afirmatii ale inculpatei B. se coroboreaza cu declaratia data in fata instantei de martora H. P. (f.34) care sustine ca la magazinul C. de C. L. din satul L. se dadea marfa pe datorie de dupa revolutie.
In privinta conducerii C. de C. L. instanta a retinut ca, desi din actele pe care le-au semnat cele doua inculpate in reglementarea raportului de munca ( contract individual de munca, fisa postului, diverse note explicative) reiese faptul ca angajatorul le interzicea vanzarea pe cont, in realitate partea vatamata cunostea si accepta aceasta practica atata timp cat se recuperau banii. Din adresele trimise inculpatelor B. si B. la data de (...) (f.27 d.up., resp.
41 d.up), reiese ca partea vatamata le pune in vedere inculpatelor ca in situatia in care au vanzare pe cont sa o rezolve, in sensul de a recupera banii, pana la data de (...).
Cunoasterea si acceptarea acestei practici a vanzarii pe „. de catre partea vatamata rezulta si din faptul ca la inventarul din decembrie 2008 a rezultat un minus in stoc de 7513,50 lei (f.65 d.up.), pe care inculpatele l-au acoperit, recunoscand insa ca provine din vanzarea pe cont. C. C. cunostea deci ca inculpatele vindeau marfa pe cont insa se baza pe faptul recuperarii banilor de la vanzatoare. A. de acceptare a acestei practici rezulta si din faptul ca dupa inventarul din decembrie 2008 cand s-a constatat lipsa in stoc din cauza vanzarii pe cont, urmatorul inventar a intervenit la mai mult de jumatate de an. D. se dorea eradicarea practicii de a vinde pe „., practica de care partea vatamata a aflat cel mai tarziu la inventarul din decembrie 2008, aceasta trebuia sa verifice inculpatele cu regularitate, chiar prin controale la magazin unde se afla caietul cu „datornici";, ci nu doar sa trimita adrese catre ele punandu-le in vedere sa nu mai vanda pe cont si daca au vandut sa recupereze banii (f. 27.up., resp. 41 d.up).
Având in vedere aceste considerente nu s-a putute reține ca inculpatele au fost de rea-credinta cand au vandut marfa pe caiet, prejudiciind partea vatamata. Faptul de a se fi produs un prejudiciu material partii vatamate prin vanzarea de marfuri pe cont, nu este suficient pentru a retine aceasta fapta ca infractiune si a aduce pe taramul raspunderii penale o fapta de raspundere civila.
Fapta inculpatelor B. E. si B. Ana-S. care in perioada ianuarie-iulie 2009 in calitate de vanzatoare la C. de C. L., sat L., au vandut marfa fara a incasa banii, cauzand partii vatamate un prejudiciu de 12224,24 lei nu constituie infractiunea de gestiune frauduloasa in forma continuata prev. de art. 214 alin.
1 C. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. deoarece lipseste latura subiectiva a infractiunii, adica reau-credinta a inculpatelor in producerea pagubei.
Conform art. 11 pct. 2 lit. a din C.p.p. raportat la art. 10 lit. d C.p.p., instanta a pronunțat achitarea inculpatelor B. E. si B. Ana-S., sub aspectul savarsirii infracțiunii de gestiune frauduloasa in forma continuata prev. de art. 214 alin. 1 C. cu aplic. art. 41 alin. 2 C., constatând ca in speta lipsește latura subiectiva a infracțiunii, adica reau-credinta a inculpatelor in producerea pagubei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea vătămată C. DE C. L. ,solicitând casarea acesteia ca nelegală și netemeinică.
Instanța însă va constata că această cauză nu este de competența C. de A. ,aceasta având în vedere dispozițiile art. 27 al.3 C.pr.pen. în care se arată că tribunalele judecă recursurile împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate,ori ,infracțiunea de gestiune frauduloasă prev. de art.214 al.1 C. intră în această categorie de infracțiuni,constatând că
În consecință,în baza art. 42 Cod proc.penala, Curtea va declina competența soluționării prezentei cauze in favoarea T.ului C..
Va stabili în favoarea Baroului C. onorarii avocațiale în sumă de câte 300 lei care se avansează din FMJ.
PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
În baza art. 42 Cod proc.penala, declina competența soluționării prezentei cauze in favoarea T.ului C..
Stabilește în favoarea Baroului C. onorarii avocațiale în sumă de câte
300 lei care se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER, L. S.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./(...) Jud.fond. H. O. T.
| ← Încheierea penală nr. 406/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1414/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
