Decizia penală nr. 1608/2011, Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMA.A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

D. PENALĂ NR.1608/R/2011

Ședința publică din 13 octombrie 2011

Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G. judecător JUDECĂTORI: D. P.

M. B. GREFIER: D. S.

Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.

S-a luat spre examinare recursul declarat de petenta P. E. împotriva deciziei penale nr.55/A din 31 mai 2011 a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentei. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului promovat de petentă.

Reprezentantul P. solicită respingerea recursului ca inadmisibil.

C U R T E A

Prin Sentința penală nr. 63/(...) pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. (...) s-a dispus, în baza dispozițiilor art. 278 alin. 2/1 C.pr.pen., respingerea ca inadmisibilă, a plângerii formulate de petenta P. T. E., împotriva dispoziției de respingere a plângerii de tergiversare a cercetărilor penale ce se efectuează în dosarul cu nr. 432/P/2010 sau nr. 433/P/2010 ale P. de pe lângă Judecătoria Năsăud, din Rezoluția emisă la data de (...) în dosarul nr. 367/VIII/1/2010 al P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, menținută prin O. din data de (...) a prim-procurorului aceluiași parchet, emisă în dosarul nr. 415/VIII/1/2010.

Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că la data de (...) petenta P. T. E. a formulat plângere adresată P. de pe lângă Curtea de A. C. pentru tergiversarea cercetărilor penale în mai multe dosare penale, aflate în lucru la P. de pe lângă Judecătoria Năsăud printre care se numără și dosarul nr. 433/P/2010 (consemnat în rezoluția contestată) sau nr. 432/P/2010 (astfel cum apare consemnat în O. din (...)).

Prin rezoluția din (...) pronunțată de P. de pe lângă T. B.-N. în dosar nr.

367/VIII/1/2010, s-a dispus respingerea plângerii de tergiversare a cercetărilor penale ca fiind neîntemeiată.

Împotriva acestei rezoluții, petenta a formulat plângere la procurorul ierarhic superior.

Prin O. pronunțată la data de (...) în dosar nr. 415/VIII/1/2010 a P. de pe lângă T. B.-N. s-a respins ca neîntemeiată plângerea petentei împotriva rezoluției din (...).

La data de (...) petenta s-a adresat cu prezenta plângere în instanță, întemeiată pe dispozițiile art. 278^{1 Cod procedură penală .}

Raportat la situația de fapt astfel reținută, instanța a respins plângerea ca inadmisibilă în temeiul art. 278 alin.2^{1 C.pr.pen.}

Astfel, instanța a avut în vedere că art. 278^{1 C.pr.pen., care prevede expres și limitativ cazurile în care se poate formula plângere în fața instanței împotriva soluției procurorului.}

În prezenta speță, instanța a reținut că petenta a formulat plângere împotriva dispoziției din actele atacate prin care i s-a respins plângerea de tergiversare a cercetărilor penale în dosarul 432/P/2010 sau 433/P/2010, numai în ceea ce privește pe intimatul M. G.

Ori, prin D. nr. 5. a Î. C. de C. și Justiție, privind recursul în interesul legii, s-a statuat că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelorefectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art. 278 ^{1 alin.1 C.pr.pen., este inadmisibilă.}

Ulterior pronunțării acestei decizii în interesul legii, general obligatorie, prin art. 278 alin.2^{1 Cod procedură penală, introdus prin L. nr. 2. se reglementează în mod imperativ că Plângerea formulată împotriva soluției de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior este inadmisibilă pentru situațiile prevăzute de art. 278 alin.1.}

Pentru toate aceste considerente s-a respins ca inadmisibilă plângerea astfel formulată în temeiul art. 278 alin.2^{1 C.pr.pen.}

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petenta, solicitând admiterea acestuia motivat de faptul că instanța de fond a judecat pricina fără a avea dosarul pachetului, parchet care"; refuză categoric"; să facă cercetări în cauză.

Prin decizia penală nr. 55/A/(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. (...), în baza dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. „a"; C.pr.pen., s- a respins ca inadmisibil, apelul declarat de petenta P. E. împotriva sentinței penale nr. 63/(...) pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. (...).

A fost obligată petenta la plata sumei de 10 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, în favoarea statului, în apel.

A.ul declarat în cauză este inadmisibil astfel încât, în baza dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit.";a"; C.pr.pen., a fost respins ca atare.

Potrivit dispozițiilor art. 278 alin. 1 C.pr.pen., plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului.

Pe de altă parte, conform dispozițiilor art. 278 alin. 2/1 C.pr.pen., plângerea formulată împotriva soluției de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior este inadmisibilă.

În baza acestui text de lege, prima instanță a și respins, ca inadmisibilă, plângerea petentei, ca atare, și calea de atac promovată împotriva hotărârii fondului este inadmisibilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta P. E. la data de 09 iunie 2011, recurs ce nu a fost motivat.

Curtea constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Conform dispozițiilor art. 278^{1 Cod procedură penală, se poate formula plângere în fața instanței împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, precum și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriu.}

În speță, petenta a formulat plângere împotriva rezoluției din (...) dată de

P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. 367/VIII/1/2010, prin care s-a respins ca neîntemeiată plângerea pentru tergiversarea cercetărilor care face obiectul dosarului penal cu nr.433/P/2010 (consemnat în rezoluția contestată) sau 432/P/2010 (cum apare consemnat în ordonanța din (...)), precum și împotriva Ordonanței de respingere a plângerii dată în dosarul nr.415/VIII/1/2010 de prim-procurorul P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud din (...). O astfel de plângere nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de lege.

Potrivit art.278 alin.2^{1 C.pr.pen. plângerea formulată împotriva unei soluții de respingere dispusă de procurorul ierarhic superior este inadmisibilă.}

Prin urmare, în mod corect, în baza art.278 alin.2^{1 C.pr.pen. prin corelare cu decizia LVII/2007 a ÎCCJ, instanța de fond a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentă, hotărârea Judecătoriei N. fiind definitivă.}

Având în vedere că legea nu prevede nicio cale de atac prin care să fie sesizată instanța împotriva soluției adoptate de procuror prin rezoluția din (...) în dosar nr.367/VIII/2010 al P. de pe lângă T. B.-N., menținută prin ordonanța din (...) a prim-procurorului aceluiași parchet, în mod corect, a fost respins ca inadmisibil apelul declarat de petentă împotriva sentinței judecătoriei, urmând să fie respins, pentru aceleași considerente, în temeiul art.385/15 pct.1 lit. a

C.pr.pen. și recursul promovat de petentă împotriva deciziei tribunalului.

În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. petenta va fi obligată să plătească în favoarea statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta P. E., domiciliată în

N., str. P., nr. 466, jud. B. N., împotriva deciziei penale nr. 55/A din 31 mai

2011 a T.ui B. N..

Obligă pe petentă să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.

D. este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 13 octombrie 2011.

PREȘEDINTE		JUDECĂTORI	GREFIER
V. G. D. P.	M. B.	D. S.

Red.MB/dact.DS

2 ex.

Jud.fond: D.M.M.

Jud.apel: A.D.Petrișor/M.V.Lazăr

← Decizia penală nr. 579/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1699/2011, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 1006/2011, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 757/2011, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1502/2011, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 579/2011, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1699/2011, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1284/2011, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1778/2011, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1969/2011, Curtea de Apel Cluj