Decizia penală nr. 1615/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1615/R/2011
Ședința publică din data de 14 octombrie 2011
I. constituită din : PREȘEDINTE : I. C. I. - judecător JUDECĂTORI : I. C. M.
C. V.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de Ministerul Public P. de pe lângă J. C. N. și inculpatul M. C. A., partea civilă B. ANA M. și asigurătorul G. A. SA împotriva sentinței penale nr.577 din 16 mai 2011 a
Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev.de art.178 al.1 și 2 C.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30 septembrie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.577 din 16 mai 2011, Judecătoria Cluj- Napoca, în temeiul art. 178 alin. 1, 2 C.p., în condițiile art. 320 indice 1 alin.
7 C.p.p., a condamnat inculpatul M. C. - A., fiul lui S. și M., născut la data de 10 mai 1972, în O., CNP 1., cetățean român, studii 12 clase, necăsătorit, fără copii, domiciliat în O., str. prof. Dr. Ion C., nr. 8H, bl. PC1, ap. 8, jud. Bihor, cu reședința în C.-N., str. Mogoșoaia, nr. 2, ap. 48, jud. C., fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1 an 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În temeiul art. 71 C.p. s-a interzis inculpatei exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C.p. pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani 4 luni stabilit potrivit art.82 C.p.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul art. 359 C.p.p. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C.p. privind revocarea suspendării condiționate.
În temeiul art. 14, 346 alin. 1 C.p.p. coroborat cu art. 998 și urm. C.civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă B. Ana-M., domiciliată în C.-N., C. F., nr. 60, bl. A2, ap. 4, jud. C. și a fost obligat inculpatul M. C.-A. la plata despăgubirilor civile, astfel: suma de 3.000 lei cu titlu de daune materiale și suma de 45.000 Euro (echivalent în lei la data plății) cu titlu de daune morale, respingând cererea de obligare a inculpatului la plata unei rente lunare în favoarea părții civile.
S-a constatat că în cauză are calitatea de asigurator SC G. A. SA, cu sediul în C.-N., str. G. Barițiu, nr. 1, jud. C..
În temeiul art. 191 al. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 193 alin. 1, 2 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare părții civile B. Ana-M.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În data de (...), în jurul orelor 18.00, inculpatul M. C. A. conducea autoturismul marca Mitsubishi Pajero, cu număr de înmatriculare (...), pe DN 1-E 60 în direcția C.-N. spre O. A. era însoțit de martorele P. M. M. și V. U. A. D. ce a ajuns pe raza localității F., constatând că traficul este intens, inculpatul a ieșit din coloana de mașini și a efectuat o depășire pe partea dreaptă trecând linia continuă pe spațiul acostamentului consolidat. A. a condus cu viteză mare și când a ajuns în dreptul trecerii de pietoni, marcată și semnalizată corespunzător cu indicatoare de presemnalizare, a surprins victima Păvăluc I. care se afla în traversare regulamentară. Victimei i se acordase prioritate de ceilalți conducători auto ce se aflau pe banda de circulație. A. a fost lovită cu partea stângă a autovehiculului și proiectată pe carosabil, inculpatul oprind după cca 50 m, unde a fost găsit de organele de poliție chemate la fața locului.
Victima a fost transportată la C. UPU I din C.-N. unde a decedat la scurt timp din cauza leziunilor suferite. Din raportul de constatare medico- legală întocmit de IML C. în data de (...) a rezultat că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat unui traumatism cranio-cerebral cu fractură de calotă iradiată la bază, posibil produs prin mecanism de lovire - basculare - proiectare în cadrul unui accident rutier (f.18-21).
În procesul verbal de cercetare la fața locului s-a consemnat faptul că accidentul s-a produs pe trecerea de pietoni care era marcată corespunzător cu indicatoare rutiere și marcaj. S-a consemnat că pe sensul de mers C.-N. - H. există amplasate indicatoare rutiere de avertizare „. trecere pentru pietoni cu inscripția pericol de accidente"; și indicatoare de restricție „. de viteză 50 km/h";; aceste indicatoare sunt amplasate înainte de trecerea de pietoni la o distanță de aproximativ 80 m.
S-a consemnat poziția inculpatului imediat după producerea accidentului acesta arătând că, în apropierea trecerii pentru pietoni, a părăsit banda de circulație și a circulat pe acostamentul consolidat pe direcția înainte, fiind surprins de o persoană de sex feminin care traversa în fugă DN 1-E60 pe trecerea marcată și semnalizată. Inculpatul a precizat că a făcut o manevră de evitare virând spre dreapta până pe spațiul verde de la marginea părții carosabile, dar cu toate acestea a acroșat victima cu partea stângă față a autoturismului.
Inculpatul a descris în același mod împrejurările în care s-a petrecut accidentul rutier și după începerea urmăririi penale când a fost audiat în calitate de învinuit. A. a precizat că înainte de impact autoturismul se afla în treapta a treia de viteză și a apreciat că circula cu 60 km/h (f.51-52).
În cursul urmăririi penale au fost audiate martorele P. M. M. și V. U. A. care au confirmat susținerea inculpatului în sensul că victima era angajată în fugă în traversarea străzii pe marcajul pietonal (f.40-44).
Au fost audiați martorii B. R. A. și B. C. C. care se aflau în autoturismul marca Dacia Nova circulând în direcția C.-N. - Gilău, aceștia arătând că în apropierea trecerii de pietoni au observat o persoană angajată în traversare din partea stângă spre partea dreaptă, oprind autoturismul pentru a-i acorda prioritate. M. B. R. A. a menționat că, în timp ce femeia a trecut de banda pe care staționa autoturismul său ajungând în dreptul benzii de urgență, a fost acroșată de un autoturism de teren care rula pe această bandă cu o viteză de 80-90 km/h. M. a apreciat că șoferul a circulat cu o viteză excesivă care nu i-a permis să frâneze și să oprească înaintea trecerii de pietoni (f.46). Aceleași aspecte le-a declarat și martora B. C. C.
I. a apreciat că în baza probelor administrate în actul de sesizare a fost reținută în mod corect starea de fapt, rezultând vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă. În producerea accidentului culpa îi revine în exclusivitate inculpatului care a încălcat dispozițiile art. 41,
45 alin. 5, art. 48 și art. 72 al. 2 din OUG nr.195/2002. Inculpatul nu a respectat obligația de a conduce autoturismul pe benzile specifice de circulație, alegând să depășească coloana de mașini pe partea dreaptă și circulând cu o viteză neadaptată conducerii în siguranță, care să-i permită acordarea priorității de trecere pietonilor aflați în traversare prin loc marcat și semnalizat corespunzător. Aspectul invocat de inculpat referitor la faptul că victima ar fi traversat în fugă, pe lângă faptul că nu a fost confirmat de toți martorii audiați, nu este de natură a înlătura sau a diminua culpa acestuia, atâta timp cât victima a respectat dispozițiile legale care reglementează modul de traversare a străzii, referitoare la trecerea prin loc marcat corespunzător.
Din probele administrate inclusiv din declarația inculpatului a rezultat că impactul a avut loc pe marcajul pietonal; a rezultat și faptul că ceilalți conducători auto au oprit pentru a acorda prioritate victimei, inculpatul neputând să oprească înaintea trecerii de pietoni probabil din cauza vitezei și a faptului că nu a fost atent la ceilalți participanți la trafic; acesta ar fi putut observa că autoturismele care circulau pe banda a doua au încetinit, respectiv au oprit pentru a acorda prioritate. De altfel, cu ocazia audierii în cursul judecății inculpatul a arătat că recunoaște fapta în totalitate și că nu apreciază că victima a avut vreo culpă în producerea accidentului.
Fapta și vinovăția inculpatului a rezultat din următoarele mijloace de probă: proces verbal de cercetare la locul faptei (f.5-7) însoțit de schițele locului accidentului (f.8-9) și planșa fotografică cu aspectele înregistrate cu această ocazie (f.11-17), raportul de constatare medico-legală nr.
7276/III/526 din 14 decembrie 2009, întocmit de IML C.-N. (f.18-21), procesul verbal de verificare tehnică a autovehiculului condus de inculpat, din care rezultă că acesta se afla în stare tehnică corespunzătoare (f.22-23), copiile actelor de identitate și identificare a părților și autoturismului inculpatului (f.24-27), buletinele de analiză toxicologică-alcoolemie ale inculpatului și victimei (f.31-32), procesele verbale de prelevare probe (f.34-
36) și buletinele de examinare clinică (f.33-35), din care rezultă că inculpatul a prezentat o alcoolemie de „0"; gr%o, declarațiile martorilor P. M.
M. (f.40), V. U. A. (f.42-44) Baciu - R. R. Vălean (f.45), B. R. A. (f.46) și B. C.
C. (f.47), declarația părții civile B. Ana-M. (f.38), declarațiile inculpatului
(f.50,51-52,55-56).
În drept, fapta inculpatului M. C.-A. care, în data de 29 septembrie
2009, în timp ce conducea autoturismul marca Mitsubishi Pajero cu număr de înmatriculare (...), pe DN 1 E 60 în loc. F., a provocat un accident rutier ce a avut ca urmare decesul victimei Păvăluc I., în circumstanțele concrete descrise în cuprinsul stării de fapt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 1 și 2 C.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din
Codul P., dispozițiile părții generale a C. penal, limitele de pedeapsa prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită reduse cu 1/3 potrivit art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen., gradul de pericol social concret al faptei deduse judecății, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, dar și circumstanțele personale ale inculpatului. I. a reținut faptul că accidentul s- a produs din culpa exclusivă a inculpatului, prin încălcarea de către acesta a regulilor de circulație referitoare la acordarea priorității de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversare și la utilizarea spațiului carosabil în timpul deplasării. Fapta inculpatului a avut ca urmare decesul unei persoane în vârstă de 50 ani, fiind provocată o traumă iremediabilă fiicei acesteia, partea civilă B. Ana M.
I. nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante raportat la împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea, astfel cum a solicitat apărătorul acestuia, cu mențiunea că aspectele care caracterizează persoana inculpatului referitoare la conduita sa anterioară vor fi avute în vedere la individualizarea modului de executare a pedepsei.
Raportat la cele de mai sus, instanța a aplicat inculpatului M. C. A. pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzuta de art. 178 al. 1 ,2, pedeapsă apreciată ca fiind suficientă pentru atingerea scopului sancționator și preventiv prev. de art. 52 C.
În temeiul art. 71 alin. 1 C.p. instanța a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C.p. pe durata executării pedepsei.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat că scopul sancționator și preventiv al acesteia poate fi atins și fără executare efectivă în regim de detenție. În acest sens instanța are în vedere faptul că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, a săvârșit infracțiunea din culpă și este o persoană integrată în societate, fiind angajat cu forme legale la societatea T., așa cum rezultă din contractul de muncă depus în copie la dosar; au fost depuse la dosar mai multe caracterizări din partea S.ui J. Salvamont Bihor, SC Solo SRL, din care rezultă că inculpatul este cunoscut în societate ca o persoană cu un comportament corespunzător (fila
34- 36). Toate aceste elemente relevă faptul că pentru sancționarea și reeducarea inculpatului nu este necesară executarea pedepsei în regim privativ de libertate. F. îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 din Codul penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni, stabilit în condițiile art. 82 din Codul penal.Totodată, în temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal, instanța a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii dreptului prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal, pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Potrivit art. 359 alin. 1 din Codul de procedură penală i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83, 84 din Codul penal, privindrevocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Sub aspectul laturii civile instanța a constatat că partea civilă B. Ana
M. - fiica victimei a formulat pretenții în cuantum de 3.000 lei daune materiale și 500.000 euro daune morale; de asemenea aceasta a solicitat obligarea inculpatului la plata unei rente lunare în sumă de 630,5 lei până la terminarea studiilor.
In privința daunelor materiale, în constituirea de parte civilă s-a menționat că suma de 3.000 lei reprezintă cheltuielile de înmormântare. A fost depusă în copie la dosar factura fiscală nr. 77/(...) emisă de SC In M. SRL din care rezultă că partea civilă a achitat suma de 655 lei pentru cele necesare înmormântării victimei (sicriu, saltea, cruce f. 29.). Au fost depuse în copie bonuri fiscale prin care se atestă cumpărarea unor alimente necesare pentru masa organizată după înmormântare, iar pentru diferența de sumă nedovedită cu înscrisuri s-a solicitat audierea martorului S. O. A. A. a declarat că a participat la înmormântare și s-a implicat în organizarea acesteia și a mesei care a avut loc la căminul cultural din localitatea S. de S. M. a arătat că cheltuielile s-au ridicat la suma de aproximativ 5.000 lei, care a fost achitată de partea civilă din economiile făcute de victimă înainte de accident. M. A. A. a declarat în privința aceluiași aspect că a participat la înmormântare și i s-a părut că a fost destul de costisitor pentru partea civilă, deoarece a fost prezentă multă lume care a fost invitată la masă. M. a precizat că din câte a auzit costul înmormântării a fost de aproximativ 5.000 lei.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar și declarațiile celor doi martori, instanța a apreciat ca fiind dovedit cuantumul sumei solicitată cu titlu de daune materiale de către partea civilă și a dispus obligarea inculpatului la plata acesteia.
În privința rentei lunare solicitată din momentul producerii accidentului și până la terminarea studiilor, instanța a constatat că partea civilă a arătat că mama sa realiza în afara salariului pe care îl primea de la G. Ș. de C. I. T. venituri în cuantum de 900 lei lunar, deoarece acorda meditații în particular elevilor. Pentru a se dovedi acest aspect s-a solicitat administrarea probațiunii testimoniale fiind audiați martorii S. O. A. și A. A. A. martori au declarat că victima Păvăluc I. acorda meditații elevilor de regulă la domiciliul acestora fără să poată preciza în concret ce sume realiza în acest mod lunar. M. S. O. A. a arătat că nu cunoaște câți elevi a avut victima la meditații, dar știe că aceasta avea aproape zilnic meditații și uneori chiar două ședințe pe zi. M. A. A. a declarat că prețul pe ședință era cuprins între 35 - 50 lei aspect pe care îl cunoștea și de la soțul său care preda matematică și care obișnuia să-i trimită victimei elevi. M. a precizat că nu cunoaște câți elevi făceau meditații cu victima.
I. a apreciat că declarațiile celor doi martori nu fac dovada certă că victima realiza în mod constant un venit lunar de 900 lei (venit pe care avea obligația să-l declare organelor fiscale) , astfel cum s-a precizat în constituirea de parte civilă. I. constată că s-a apreciat că părții civile i se cuvine o rentă de 630 lei prin luarea în considerare a venitului pe care victima îl realiza ca profesor angajat al G. Ș. de C. I. T. la care s-ar fi adăugat suma de 900 lei lunar.
Din adeverința comunicată la dosar de I. Ș. J. C. - C. T. „. A. rezultă că victima realiza un salariu net de 1504 lei. Din copia deciziei nr.
263231/(...) rezultă că partea civilă B. Ana M. primește o pensie de urmaș în sumă de 363 lei lunar, calculată în funcție de salariul mediu brut peeconomie de 1.693 lei. I. a apreciat că nu se impune obligarea inculpatului la plata unei sume de bani cu titlu de rentă lunară atâta timp cât cuantumul pensiei de urmaș se apropie de suma care ar reprezenta 1/4 din venitul pe care victima era obligată să îl aloce fiicei sale în timpul vieții (prin raportare la dispozițiile C. familiei; 1/4 din venitul net în sumă de 1504 lei este de 376 lei). Pensia de urmaș se acordă acesteia până la terminarea studiilor, cel mai târziu până la vârsta de 26 ani. Din aceste motive instanța a respins cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata sumei de 630 lei rentă lunară.
Partea civilă B. Ana M. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 500.000 Euro cu titlu de daune morale, pentru suferința cauzată prin decesul mamei sale Păvăluc I..
I. a apreciat că este evident faptul că părții civile B. Ana M. i-a fost cauzat un prejudiciu moral de gravitate ridicată prin pierderea mamei sale, care a constituit singurul său sprijin material și moral, în condițiile în care părinții săi au fost despărțiți în fapt, iar tatăl acesteia a decedat înaintea mamei.
Legiuitorul român nu a prevăzut niciun criteriu după care trebuie evaluat cuantumul despăgubirii pentru repararea prejudiciului moral. În literatura de specialitate și practica judiciară au fost stabilite anumite criterii de apreciere a prejudiciului moral, legate de: importanța valorii morale lezate, durata și intensitatea durerilor fizice și psihice, tulburările și neajunsurile suferite de victima prejudiciată moral. Aprecierea trebuie făcută in concreto, de la caz la caz, în funcție de toate circumstanțele și împrejurările cazului dat. Sumele de bani acordate cu acest titlu trebuie să aibă strict efecte compensatorii, fără a se transforma în amenzi excesive pentru autorii daunelor și nici în venituri nejustificate pentru victime. În stabilirea cuantumului lor trebuie avut în vedere criteriul importanței și gravitatea prejudiciului moral, dar și criteriul echității.
Raportat la aceste elemente de apreciere, instanța a redus cuantumul sumei solicitate cu titlu de daune morale prin constituirea de parte civilă și a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 45.000 Euro (echivalent în lei la data plății) părții civile B. Ana-M.
I. a constatat că în cauză are calitatea de asigurator SC G. A. SA.
În temeiul art. 191 al. 1 C.p.p. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 193 alin. 1, 2 C.p.p. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare părții civile B. Ana-M.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, inculpatul M. C. A., partea civilă B. Ana M. și asigurătorul SC G. A. SA, toate recursurile fiind promovate în termen legal.
În ședința publică din 7 octombrie 2011, inculpatul a arătat că înțelege să își retragă recursul declarat împotriva sentinței penale nr.577 din
16 mai 2011 a Judecătoriei C.-N..
P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a solicitat casarea sentinței și rejudecând, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă în cuantum sporit cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia.
În motivele de recurs s-a arătat că față de gravitatea faptei și persoana inculpatului, împrejurarea că infracțiunea s-a comis din culpa exclusivă a acestuia, pe trecerea pentru pietoni, nu a acoperit despăgubirile solicitate de fiica victimei, se justifică majorarea pedepsei și exercitarea unui control permanent asupra conduite acestuia, prin alegerea modalității de executare a suspendării sub supraveghere.
Partea civilă B. Ana M. s-a raliat motivelor de recurs ale P.ui și, în plus, a solicitat acordarea daunelor morale așa cum au fost cerute la instanța de fond și obligarea inculpatului la plata unei rente lunare conform constituirii de parte civilă, ținându-se cont și de sumele pe care victima le obținea în mod constant din meditațiile acordate elevilor în calitatea sa de profesor.
Asigurătorul SC G. A. SA a arătat că hotărârea atacată este netemeinică sub aspectul cuantumului daunelor morale acordate părții civile care sunt exagerate și nejustificate prin prisma practicii judiciare existente în țară dar și a legislației spaniole care stabilește indemnizații către copiii majori ai victimelor unor accidente de circulație, de maxim 17.231,67 euro.
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor de recurs, Curtea apreciază că instanța de fond a stabilit în mod corespunzător starea de fapt în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care inculpatul și le-a însușit preavalându-se de dispozițiile art.320/1 C.proc.pen. precum și vinovăția sa pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.178 alin.1 și 2 C.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei și a modalității de executare a acesteia față de gravitatea faptei, de împrejurările concrete în care s-a comis, în condițiile culpei exclusive a inculpatului ce a constat în neadaptarea vitezei la trecerea de pietoni, urmările acesteia, respectiv decesul unei persoane în vârstă de 50 de ani care s-a angajat regulamentar în traversarea străzii, instanța de fond a aplicat o pedeapsă prea mică și sub acest aspect, recursul parchetului și al părții civile este întemeiat.
În consecință, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.proc.pen., se vor admite ambele recursuri, iar în urma rejudecării văzând criteriile prev.de art.72 C. și anume gradul de pericol social conbcret al faptei și al făptuitorului care nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei dar nu a acoperit nicio parte din despăgubirile solicitate de partea civilă, se va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
Întrucât pentru realizarea scopului de reeducare și prevenție, prin prisma celor mai sus reținute, se apreciază că modalitatea de executare a suspendării condiționate nu este suficientă și se impune exercitarea unui control asupra conduitei inculpatului, astfel că în baza art.86/1 C.se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe termen de încercare de 4 ani stabilit conform art.86/2 C., urmând ca inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.86/3 C.
Se va face și aplicarea disp.art.64 lit.a teza a II-a și art.71 alin.5 C., interzicându-se inculpatului dreptului de a fi ales, interdicție care este suspendată pe durata termenului de încercare.
Sub aspectul laturii civile, se apreciază că instanța de fond a cuantificat în mod corespunzător daunele morale solicitate de fiica victimei, partea civilă B. Ana M. care se află în continuarea studiilor, ținându-se cont de legătura afectivă ce există între mamă și fiică, de consecințele în plan moral și personal pe care accidentul de circulație, de a cărui vină se face în mod exclusiv inculpatul, le-a produs.
Cu privire la despăgubirile pentru daune materiale se observă că din probele administrate în cauză a rezultat că victima realiza un venit constant din acordarea de medidații, chiar dacă nu și-a îndeplinit obligația de declarare a acestuia la organele fiscale, iar partea civilă nu poate fi lipsită de sumele pe care mama sa le aloca întreținerii, creșterii și educării sale.
În consecință, se impune a fi luată în calcul și suma de 900 lei lunar pe lângă salariul net de 1504 lei lunar, astfel că se cuvine părții civile acordarea unor despăgubiri periodice lunare ce reprezintă diferența dintresuma pe care victima o destina întreținerii sale și pensia de urmaș în sumă de 363 lei.
Astfel, recursul părții civile va fi admis și sub acest aspect și apreciind că în funcție de datele mai sus arătate, despăgubirile periodice solicitate în sumă de 630 lei lunar sunt justificate, va fi obligat inculpatul să plătească această sumă începând cu data săvârșirii faptei respectiv (...) și până la terminarea studiilor de către partea civilă B. Ana M., dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, în conformitate cu art.998 C.civ.cu mențiunea că aceste despăgubiri nu se stabilesc conform dispozițiilor din Codul familiei referitoare la obligația de întreținere întrucât decurg dintr-un fapt ilicit a căror consecințe trebuie reparate în sensul repunerii celui prejudiciat în situația anterioară săvârșirii acestuia.
Victima Păvăluc I. avea în întreținere doar pe fiica sa și din probele administrate în cauză a rezultat că cea mai mare parte a veniturilor sale erau destinate întreținerii acesteia și anume, o sumă de aproximativ 1000 lei lunar.
Pentru argumentele mai sus arătate și având în vedere că obligațiile asigurătorului decurg conform contractului existent, iar hotărârea pronunțată în cauză doar constată calitatea sa, nu se justifică reducerea cuantumului daunelor morale la care a fost obligat inculpatul în favoarea părții civile, astfel că recursul declarat de societatea de asigurare este apreciat ca nefondat și va fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.proc.pen.
În baza art.385/4 alin.2 C.proc.pen., se va lua act de retragerea recursului inculpatului împotriva hotărârii pronunțate în prezenta cauză.
Văzând și disp.art.192 alin.2 și 3 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de P. de pe lângă J. C. N. și partea civilă B. Ana M., împotriva sentinței penale nr.577 din 16 mai 2011 a Judecătoriei C. N., pe care o casează cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului M. C. A. și modalitatea de executare a acesteia, precum și cu privire la renta lunară ce se cuvine în favoarea părții civile B. Ana M. și rejudecând :
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului M. C. A., fiul lui Ș. și M., născut la (...) în O., de la 1 an și 4 luni închisoare la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prev.de art.178 al.1 și 2 C., cu aplic.art.320/1 al.7 C.pr.pen.
În baza art.86/1 C., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe termen de încercare de 4 ani stabilit conform art.86/2
C.
În baza art.86/3 C., stabilește ca inculpatul să se supună pe durata termenului de încercare următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate la serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor. b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea. c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență
Atenționează pe inculpat asupra disp.art.86/4 C.
Face aplic.art.64 lit.a teza II-a și art.71 al.5 C.
Obligă pe inculpat să plătească părții civile B. Ana M., despăgubiri periodice în sumă de câte 630 lei lunar, calculate începând cu data de (...) și până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Ia act că inculpatul M. C. A., și-a retras recursul declarat împotriva sentinței penale nr.577 din 16 mai 2011 a Judecătoriei C. N..
Respinge ca nefondat recursul declarat de S. A. B. împotriva aceleași hotărâri.
Stabilește onorariu parțial pentru avocatul din oficiu C. P. în sumă de
100 lei onorar ce se va suporta din FMJ.
Obligă pe inculpat să plătească părții civile B. Ana M. suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Obligă inculpatul și societatea de asigurare S. A. B., la câte 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care câte 50 lei onorariu apărătorului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. I. I. C.M. V. C. M. B.red.C.I./A.C.
4 ex. - (...)jud.fond.P. A.
| ← Decizia penală nr. 640/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 88/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
