Decizia penală nr. 92/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 92/A/2011
Ședința ata de 02 Mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. D. L.
JUDECĂTOR : V. C. - președinte secție penală
GREFIER : A. B.
MINISTERUL PUBLIC, PARCHETUL DE PE LANGĂ CURTEA DE APEL
CLUJ este reprezentat prin P. S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul R. V. împotriva sentinței penale nr. 24 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prev. art. 183 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal.
La apelul nominal se prezintă inculpatul în stare de arest asistat de apărătorul ales P. O., din Baroul Sălaj, cu împuternicirea avocațială la dosar, lipsă fiind părțile civile B. D., S. J. DE U. Z., S. J. DE A. S. și C. DE N. C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte, faptă prev. de art. 183 cod penal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la data de 2 mai 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar, transmisă prin fax, o cerere formulată de apărătorul ales al inculpatului, avocat P. O., prin care solicită strigarea cauzei la ora 1000, întrucât nu se poate prezenta înaintea acestei ore.
Inculpatul depune la dosar un memoriu de care solicită a se avea în vedere la soluționarea apelului și arată că își menține declarațiile date care corespund adevărului și nu mai dorește să mai fie audiat în această fază procesuală.
Apărătorul inculpatului arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentantul parchetului arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și în urma reanalizării probelor de la dosar, a se reduce din pedeapsa aplicată acestuia, pe care o apreciază ca fiind prea mare.
Solicită a se analiza modalitatea de săvârșire a infracțiunii care este în contradictoriu cu cea expusă de prietenul victimei, care nu a făcut altceva decât să îl provoace pe inculpat. Pe de altă parte instanța trebuie să justifice pedeapsa pe care a aplicat-o inculpatului, nu numai să reia starea de fapt reținută în rechizitoriu.
Totodată, solicită a se reține în sarcina inculpatului circumstanțele atenuante, respectiv faptul că a fost sincer, a recunoscut fapta comisă, a colaborat cu organele de cercetare penală, a fost de acord cu recuperarea prejudiciului și de asemenea de starea psihică a inculpatului în momentul săvârșirii infracțiunii care rezultă din probele de la dosar.
Pentru toate aceste motive solicită reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentantul P. solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Solicită a se avea în vedere că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este o infracțiune gravă, a avut ca rezultat moartea victimei și apreciază că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei.
Inculpatul având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului, cu consecința reducerii pedepsei care i-a fost aplicată întrucât o apreciază ca fiind prea mare. Solicită a se avea în vedere că la momentul săvârșirii infracțiunii se afla practic în legitimă apărare.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.24 din 4 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) pentru comiterea infracțiunii prev. de art.183 Cod penal cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul R. V. (fiul lui V. și S., născut la (...) în J., jud.S., domiciliat în J., str.T., nr.32, jud.S., CNP 1.) la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare.
S-a făcut aplic.art.71, 64, lit.a, b Cod penal.
În baza art.61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate a pedepsei de 9 ani și 6 luni închisoare, urmând ca restul neexecutat de 1097 zile să fie contopit în pedeapsa aplicată prin prezenta.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) conform încheierii penale nr.36/C/2010 a T. S.
În baza art.350 Cod procedură penală s-a menținut în continuare starea de arest preventiv a inculpatului.
În baza art.998 Cod civil, art.14 și 346 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata următoarelor despăgubiri civile: 1574,80 lei cheltuieli către S. de A. S. 746 lei către S. Clinic de U. C., cu majorările de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a prejudiciului; 8.000 lei daune materiale și 12.000 lei daune morale către partea civilă B. D.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a hotărârii în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.
S-a respins cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpat.
În baza art.913 al.7 Cod procedură penală, suportul CD marca Maxell, nr.ordine FGA006185732A08, conținând o convorbire telefonică, s-a arhivat odată cu dosarul cauzei la sediul instanței, în condiții de confidențialitate. Inculpatul a fost obligat la 2500 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Sălaj a fost trimis în judecată inculpatul R. V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.183 CP cu aplicarea art.37 lit.a CP., reținându-se în esența că în data de (...) a aplicat două lovituri cu pumnul victimei B. D. C., lovituri urmate de cădereavictimei și de impactul zonei occipitale cu asfaltul, în urma leziunilor suferite victima decedând. In cursul urmăririi penale au fost administrate o serie de probe, declarații de inculpat, fila 22-24,25-26, declarații de martori fila 86-86,87- 90,93-91,93-94,95-96,97-98,103-104,105-106, proces verbal de cercetare la fata locului si fotografii judiciare fila 30-35,raport de constatare medico- legala fila 66-69, proces verbal de redare a conținutului convorbirilor telefonice și suport Cd, fisa de cazier, în baza cărora s-a reținut vinovăția inculpatului și s-a dispus trimiterea in judecata a acestuia. In ședința publica din data de (...) inculpatul a declarat că recunoaște comiterea faptelor, ca solicită ca judecata să se facă pe baza probelor de la urmărire penală și să i se aplice dispozițiile art.3. Cpp. Coroborând probele administrate în cursul urmăririi penale arătate anterior, tribunalul a reținut următoarele: In seara de (...) organele de politie din cadrul Postului de politie S. O. au fost sesizate despre faptul ca in cartierul de rromi din localitate a avut loc un scandal între cetățeni de etnie rroma si cetățeni de etnie romana .In urma deplasării in teren s-a constatat ca B. D. C. a fost victima unei agresiuni fiind transportat la S. de U. Z., iar de aici la C. de N. C., unde a decedat în data de (...). În urma efectuării cercetărilor penale s-a constatat ca în data de (...), în jurul orelor 18,00 martorul J. I. a avut în centrul localități S. O. o altercație cu 2 copii de etnie rroma. D. aceea J. I. s-a deplasat la sala de sport din localitate și în jurul orei 20,00 i-a solicitat martorului C. T. sa se deplaseze cu el in cartierul de rromi pentru a relata părinților copiilor de etnie rroma incidental dintre ei. Cei doi s-au deplasat cu mașina lui J. I. in cartierul de rromi , iar în urma lor au venit mai multe persoane cu căruța, printre care și victima B. D. C.. Ajunși la locuința lui L. V., tatăl copiilor J. I. și C. T. au coborât din mașina si unul dintre copii rromi a inceput sa arunce cu pietre în mașina, J. I. lovindu-l cu palma, în urma căruia a început un scandal intre persoane de etnie rroma pe de o parte și persoane de etnie romana, printre care J. I., C. T., B. D., P. M. și Dango A.. In timpul scandalului a ajuns la locul scandalului inculpatul, cu un autoturism, acesta venind in vizita la un prieten, C. T. D. ce a coborât din autoturism,inculpatul a fost fugărit de martorul P. M. care avea o furca in mina ,inculpatul refugiindu-se in lanul de porumb. D. ce a scăpat, inculpatul s-a urcat in autoturism, s-a deplasat in localitatea J. și împreuna cu martorii L. T., Z. V. și C. S. a revenit in cartierul de rromi ,cu un alt autoturism, după care a coborât și a început să îl caute printre persoanele prezente. Inculpatul l-a văzut însă pe B. D. C. pe care-l cunoștea din vedere si fiind fața în fața cu acesta i-a aplicat o lovitura in zona fetei, însă nu l-a nimerit, după care i-a mai aplicat o lovitura cu pumnul in urma căreia acesta a căzut la pământ, lovindu-se cu capul de asfalt. M. L. T. a acordat îngrijiri medicale victimei după care împreuna cu inculpatul și martorii Z. V. și C. S. au plecat în J. A doua zi inculpatul a plecat de la domiciliu, emițându-se mandatul de arestare preventive nr.29/U/2010 care nu a putut fi pus în executare decât abia la data de (...), data la care acesta a fost predate de autoritățile din Republica Federala Germania, în baza mandatului european emis de Tribunalul Sălaj. Din declarația martorului L. T. s-a reținut că după ce au coborât din mașina, inculpatul l-a lovit cu pumnul pe partea vătămata, care a căzut pespate și s-a lovit cu capul de asfalt, el l-a ținut cu capul ridicat pentru a nu- și „înghiți limba";, iar după ce partea vătămata a început să-și revină, împreună cu inculpatul au plecat. Pe drum inculpatul i-a spus ca înainte, cineva l-a fugărit cu furca. M. J. I. a arătat că în data de (...) a avut o altercație cu persoane de etnie rroma, s-a iscat un scandal, martorul P. M. a fugit cu o coasă după inculpat care s-a ascuns în curtea altor rromi, după care a plecat și a revenit însoțit de alte 2 persoane, și l-a lovit pe victima în zona feței, nu l-a nimerit în plin și lovindu-l încă o dată victima a căzut la pământ. M. C. Trandafir a arătat că în data de (...) se afla la sora sa, la un moment dat a auzit un scandal, a ieșit afară și l-a văzut pe inculpat fiind fugărit de o persoana ce avea în mână o furcă. D. ce inculpatul a scăpat , a plecat cu mașina spre J. D. aproximativ 10-20 de minute când s-a întors cu apa de la fântână l-a văzut pe partea vătămata căzuta pe sosea. Din concluziile raportului de constatare medico-legala fila 68 s-a reținut ca moartea numitului B. D. C. a fost violenta, ea s-a datorat unui traumatism cranio-maxilo-facial cu fractura occipitala, hematom subdural contuzii cortico-subcorticale cu edem subsecvent și compresiunea trunchiului cerebral, leziunile putându-se produce prin mecanisme de lovire cu corp dur și cădere pe un plan, decesul datând din (...). Coroborând toate aceste probe s-a reținut fără nici un dubiu că fapta inculpatului R. V. de a aplica parții vătămate 2 lovituri cu pumnul, în urma cărora aceasta a căzut și s-a lovit cu capul de asfalt, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prev .de art.183 cp cu aplic.art.37 lit.a cp, urmând a fi condamnat cu aplic.art.3. cpp la pedeapsa de 5 ani si 6 luni închisoare. S-a făcut aplicarea art.71 si 64 lit.a și b cp, având în vedere natura și gravitatea faptei comise s-a apreciat ca inculpatul nu este capabil să-și exprime opțiunea politica, motiv pentru care în acord și cu jurisprudența CEDO și cu deciziile Inaltei Curți de C. și Justiție s-au interzis drepturile prev.de art.64 lit.a si b cp. Având în vedere ca prezenta fapta a fost comisă în timpul liberării condiționate a pedepsei de 9 ani și 6 luni închisoare aplicate prin sp.514/2004 a T. S.-M., în baza art. 61 cp s-a revocat restul neexecutat de 1097 zile care va fi contopit in prezenta pedeapsa. In baza art.88 cp s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul arestului preventive începând cu data de (...) la zi, iar în baza art.350 cpp, constatându-se ca temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat, și subzistă și în continuare, față de gravitatea faptei, de persoana inculpatului care pe parcursul urmăririi penale s-a sustras de la cercetare, s-a menținut în continuare măsura luata prin încheierea penala nr.36/C/2010 a T. S. Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a reținut că s-au constituit parți civile spitalele , Z. și C. și mama victimei B. D.. Partea civilă B. D. a arătat ca se constituie parte civilă cu suma de 8. lei daune materiale și 12000 lei daune morale. In ședința publica din (...) inculpatul a arătat ca este de acord cu despăgubirile solicitate de partea vătămata și se obliga să le achite. Intr-o asemenea situație, în baza art.346 cpp, art.14cpp si 998 c. civil tribunal l-a obligat pe inculpat la plata despăgubirilor solicitate. Tot în baza acelorași temeiuri a obligat inculpatul la plata sumei de 1574,80 lei despăgubiri civile către S. de A. S. și la 746 lei către S. Clinic de U. C., cu majorările de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii, și până la achitarea integrală . Împotriva sentinței sus menționate a declarat apel inculpatul R. V., solicitând admiterea acestuia, cu consecința desființării hotărârii atacate sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate pe care l-a apreciat ca fiind prea mare raportat la împrejurările comiterii faptei, încercând să susțină ideea că în mod nelegal în favoarea sa nu a fost reținută circumstanța atenuantă a scuzei provocării sau chiar comiterea faptei în stare de legitimă apărare. Analizând apelul declarat prin prisma actelor de la dosar, a dispozițiilor legal în materie și a motivelor invocate, Curtea apreciază că acesta nu este fondat. Corespunde adevărului faptul că la data de (...), așa cum se desprinde din declarațiile martorilor audiați în cauză, anterior incidentului în urma căruia a survenit decesul victimei B. D. C., a avut loc o altercație între inculpat și alți doi martori, altercație după care scăpând de martorul P., inculpatul a fugit de la fața locului, dar a revenit apoi cu un autoturism împreună cu alte 3 persoane, în încercarea de-al căuta pe P. M. pentru a-i cere socoteală. Cu toate acestea, inculpatul nu poate invoca în favoarea sa scuza provocării sau legitima apărare, deoarece victima nu a avut nici un rol în altercația inițială, nu l-a provocat în nici un fel la momentul când inculpatul l-a agresat și nici nu a exercitat vreun act de agresiune, singura sa vină a fost că a fost la fața locului la altercația inițială. În pofida acestui fapt, negăsindu-l pe P. M. pentru a se răzbuna inculpatul R. V. s-a dus direct către victima B. D. C. căruia i-a aplicat o lovitură cu pumnul în față, după care i-a mai aplicat una, în urma căreia acesta a căzut la pământ și a lovit cu partea din spate a capului asfaltul, moartea victimei datorându-se unui traumatism cranio-maxilo facial cu fractură occipitală și compresiunea trunchiului cerebral. Este de precizat împrejurarea că judecata în fața instanței de fond s-a desfășurat în procedura simplificată prev. de art. 3. C., inculpatul recunoscându-și vinovăția și acceptând să fie judecat pe baza probelor administrate în faza judecății penale, condiții în care pricum în apel nu se mai poate invoca scuza provocării sau săvârșirea faptei în stare de legitimă apărare. Ca atare, limitele reduse de pedeapsă, între care prima instanță a procedat la individualizarea acesteia, se încadrează între 3 ani și 4 luni și 10 ani închisoare. Raportat la consecințele faptei (moartea unei persoane tinere în vârstă de 31 ani) precum și la persoana inculpatului care a mai suferit condamnări anterioare pentru infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, pentru infracțiuni la legea circulației dar și pentru infracțiuni comise cu violență (ultima condamnare fiind de 8 ani și 6 luni aplicată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie), Curtea apreciază că pedeapsa aplicată reflectă în mod corect gradul de pericol social a faptei comise, prima instanță dând chiar dovadă de clemență, neimpunându-se deci reducerea acesteia. Pe cale de consecință, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul R. V., împotriva sentinței penale nr. 24 din 4 martie 2011 a T. S. În baza art. 381 alin. 1 teza finală C. se va menține starea de arest preventiv a inculpatului. Potrivit articolului 88 Cod Penal se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent. Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Potrivit art. 192 alin. 2 C. Curtea îl va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial parțial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul R. V., fiul lui V. și S., născut la 1 martie 1974, arestat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 24 din 4 martie 2011 a T. S. Menține starea de arest preventiv a inculpatului. Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial parțial. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 mai 2011 în prezența inculpatului . PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER A. D. L. V. C. A. B. Red.A.D.L. Dact.H.C.L./ 3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 721/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1711/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
