Decizia penală nr. 1618/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1618/R/2011
Ședința publică din data de 17 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., judecător JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
G. : M. V.-G.
M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. DE PE L.
JUDECĂTORIA BAIA MARE împotriva sentinței penale nr.937 din (...) a
J.ecătoriei B. M., privind pe inculpații M. A. M., P. T. și H. V. V. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prev.de art.180 al.2 C.penal și ultraj contra bunelor moravuri prev.de art.321 al.1
C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. T. asistat de apărător desemnat din oficiu, av. M. L. și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. A. M., av. M. G., ambii avocați din cadrul Baroului de avocați C., cu delegații avocațiale la dosar, lipsă fiind inculpatul M. A. M. și părțile civile C. I. I. și C. R. V.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul P. T., întrebat fiind de către instanță, arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul P.ui precizează că susține recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare doar în ceea ce privește nelegalitatea aplicării de către instanță a dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. și nu înțelege să susțină majorarea pedepselor aplicate inculpaților întrucât apreciază că raportat la starea de fapt și raționamentul instanței, pedepsele au fost corect individualizate conform criteriilor generale de individualizare.
Prima instanță în mod vădit a omis să aplice dispozițiile art. 192 alin. 2
Cod pr.pen. raportat la dozarea corespunzătoare a cheltuielilor judiciare avansate de stat, întrucât deși părțile vătămate au înțeles să retragă parțial acuzațiile față de doi dintre inculpați, instanța i-a obligat doar pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de statul român deși legea prevede că ori de câte ori partea vătămată își retrage plângerea sau intervine împăcarea între aceasta și inculpați, cheltuielile proporționate cu specifica probă procesuală a acestei persoane se suportă de către acesta.
Prin urmare, solicită admiterea recursului, casarea parțială a sentinței penale nr. 937/2011 a J.ecătoriei B. M. și, rejudecând cauza doar în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod pr.pen. să se dispună obligarea părților vătămate C. R. V. și C. I. I., apreciindu-se cu culpa procesuală a acestora la o pătrime, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului P. T., av. M. L. solicită admiterea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare în ceea ce privește obligarea părților civile C. R. V. și C. I. I.
Apărătorul inculpatului M. A. M., av. M. G. depune la dosar concluzii scrise și achiesează concluzilor puse reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatului P. T.
Inculpatul P. T., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 937 din (...) pronunțată de Judecătoria Baia Mare în temeiul art.11 pct.2 lit.b, rap.la art.10 lit.h C.pr.penală a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului M. M. S., fiul lui I. și S., CNP 1., n.la 11.X.1987 în Șomcuta M., Maramureș, cetățean român, studii medii, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în B. M., str.V.B. nr.21/8, Maramureș, fără antecedente penale, la plângerea prealabilă a părții vătămate C. R. V., domiciliat în R. nr.343, Maramureș, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev.de art.180 al.2 C.penal.
În același temei, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului H.
V. V., fiul lui V. și R., CNP 1., n.la 31.XII.1986 în B. M., Maramureș, cetățean român, studii 11 clase, necăsătorit, dulgher, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în com. S. nr.449, Maramureș, fără antecedente penale, la plângerea prealabilă a părții vătămate C. I. I., domiciliat în R. nr.61, Maramureș, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev.de art.180 al.2 C.penal.
Au fost condamnați inculpații:
M. A. M., CNP 1., fiul lui I. și G., n. la (...) în Șomcuta M., cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în com. S. nr.408, Maramureș, fără antecedente penale și
P. T., CNP 1., fiul lui A. și M., n. la (...) în B. M., cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, șofer, domiciliat în com.S. nr.146, fără antecedente penale, ambii pentru comiterea infracțiunilor de.
-lovire sau alte violențe, prev.de art.180 al.2 C.penal, la câte 6 luni închisoare;
-ultraj contra bunelor moravuri prev.de art.321 al.1 C.penal, la câte 1 an
6 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.a, 34 lit.b C.penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpaților, fiecare urmând să execute rezultanta de câte 1 an 6 luni închisoare.
M. M. S. și H. V. V. pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri prev.de art.321 al.1 C.penal, la câte 1 an 6 luni închisoare.
În temeiul art. 81, 82 C.penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor pentru toți inculpații pe o durată de câte 3 ani 6 luni și atrage atenția acestora asupra prev.art.83 C.penal.
Cu aplicarea art.71 al.5 și 64 lit.a, teza II C.penal, pentru toți inculpații.
În baza art.14 C.pr.penală, art.998 și 1003 C.civil au fost obligați inculpații M. A. M. și P. T., în solidar, la 2500 lei cu titlu de despăgubiri civile către C. I. I., domiciliat în R. nr.61, Maramureș.
În baza art.191 al.1, 2 C.pr.penală au fost obligați inculpații la câte 700 lei cheltuieli judiciare statului din care câte 200 lei onorariul avocaților din oficiu O. L., Talpoș F. și M. Linda.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul nr. 1. din data de (...) al P.ui de pe lângă Judecătoria Baia Mare au fost trimiși în judecată inculpații: M. A. M., M. M. S., H. V. V., P. T., toți pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzute de art. 180 alin. 2
Cod penal, art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a reținut în sarcina acestora că la data de 19/(...), pe timp de noapte, au provocat scandal într-un local public, tulburând ordinea și liniștea publică și au agresat fizic părțile vătămate.
În baza probelor administrate s-a reținut că în noaptea de 19/(...), în jurul orei 03:00, inculpații M. A. M., M. M. S., H. V. V. și P. T. s-au deplasat de la discoteca din localitatea S. cu autoturismul marca Dacia 1410, cu numărul de înmatriculare Mm-41-MIA, condus de inculpatul M. V. I., la barul P. O. din localitatea R. cu intenția de a identifica persoanele necunoscute din această localitate, care în urmă cu aproximativ o săptămână l-au agresat pe fratele inculpatului M. A. M.
După ce au ajuns la localul susmenționat, inculpatul M. V. I. a rămas lângă autoturism, iar ceilalți patru inculpați au intrat în local.
Inculpatul M. A. M. i-a cerut barmanei, martora C. A. să oprească muzica și a întrebat care dintre persoanele prezente în local sunt din localitatea R. În acel moment, dintre consumatorii aflați la mese, s-au ridicat în picioare părțile vătămate C. I. I. și C. R. V., afirmând că ei sunt din localitatea R.
Inculpatul M. A. M. i-a întrebat pe cei doi dacă cunosc persoanele din localitatea R. care l-au agresat pe fratele său, iar partea vătămată C. I. I. i-a răspuns :"; și ce dacă !";.
Ca urmare, inculpatul M. A. M., împreună cu inculpații P. T. și H. V. V. i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele părții vătămate C. I. I. , provocându-i leziuni traumatice ce au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, conform certificatului medico-legal nr. 350/(...) ( fila 8- vol.I dosar urmărire penală).
În tot acest timp, inculpatul M. M. S. l-a lovit cu pumnii pe partea vătămată C. R. V., provocându-i leziuni traumatice ce au necesitat 10-11 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, conform certificatului medico-legal nr.
352/(...) (fila 9 -vol.II dosar urmărire penală).
Din declarațiile martorilor C. A., C. V. M., Raț R. și P. M. G. rezultă că, în local, la momentul producerii incidentului, se aflau aproximativ 30 de persoane care au fost deranjate de atitudinea inculpaților, cu atât mai mult cu cât aceștia din urmă, în timp ce le aplicau lovituri părților vătămate, aruncau cu sticle de bere, existând posibilitatea ca și alte persoane să fie rănite ( filele
9-12, 19-21, 38/A- vol.I dosar urmărire penală).
Martora C. A. a mai declarat că pe tot parcursul altercației a rămas ascunsă după bar, fiindu-i teamă să nu fie lovită din greșeală și că după consumarea incidentului mai mulți clienți, printre care și persoane de sex feminin, au părăsit localul, fără să mai reușească să achite consumația, fiind indignați de cele întâmplate ( fila 38/A- vol. I dosar urmărite penală).
Inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, sub aspectul agresării părților vătămate însă nu au recunoscut că au aruncat cu sticle de bere sau alte obiecte, susținând doar că s-a răsturnat masa, înaltercație. Doar inculpatul H. V. V. și-a asumat și comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice.
Starea de fapt reținută de instanță s-a probat cu următoarele mijloace de probă:procese verbale de consemnare a plângerilor penale ale părților vătămate, certificat medico-legal nr. 350/(...), certificat medico-legal nr.
352/(...), declarațiile părții vătămate C. I. I., declarațiile părții vătămate C. R.
V., declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților din faza de urmărire penală și din faza de judecată.
În drept, fapta inculpatului M. A. M., care în noaptea de 19/(...), a exercitat acte de violență asupra părții vătămate C. I. I., cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: lovire sau alte violențe, prev.de art.180 al.2 C.penal, pentru care instanța l-a condamnat la 6 luni închisoare.
Fapta inculpatului M. A. M., care în noaptea de 19/(...), în timp ce se afla în localul P. O. din localitatea R. a provocat scandal, tulburând ordinea și liniștea publică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: ultraj contra bunelor moravuri prev.de art.321 al.1 C.penal, pentru care instanța l-a condamnat la 1 an 6 luni închisoare.
Fapta inculpatului P. T., care în noaptea de 19/(...), a exercitat acte de violență asupra părții vătămate C. I. I., cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: lovire sau alte violențe, prev.de art.180 al.2
C.penal, pentru care instanța l-a condamnat la 6 luni închisoare.
Fapta inculpatului P. T., care în noaptea de 19/(...), în timp ce se afla în localul P. O. din localitatea R. a provocat scandal, tulburând ordinea și liniștea publică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: ultraj contra bunelor moravuri prev.de art.321 al.1 C.penal, pentru care instanța l-a condamnat la 1 an 6 luni închisoare.
Având în vedere prevederile art.33 lit.a, 34 lit.b C.penal, instanța a contopit pedepsele aplicate inculpaților, respectiv M. A. M. și P. T., urmând să execute fiecare rezultanta de câte 1 an 6 luni închisoare.
Urmare împăcării părților, instanța a dispus încetarea procesului penal, în temeiul art.11 pct.2 lit. b raportat la art.10 lit. h Cod procedură penală, pornit împotriva inculpaților M. M. S. și H. V. V., sub aspectul infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev.de art.180 alin.2 Cod penal.
În drept, fapta inculpatului M. M. S. care în noaptea de 19/(...), în timp ce se afla în localul P. O. din localitatea R. a provocat scandal, tulburând ordinea și liniștea publică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: ultraj contra bunelor moravuri prev.de art.321 al.1 C.penal, pentru care instanța l-a condamnat la 1 an 6 luni închisoare.
Fapta inculpatului H. V. V. care în noaptea de 19/(...), în timp ce se afla în localul P. O. din localitatea R. a provocat scandal, tulburând ordinea și liniștea publică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: ultraj contra bunelor moravuri prev.de art.321 al.1 C.penal, pentru care instanța l-a condamnat la 1 an 6 luni închisoare.
Pentru individualizarea judiciară a pedepselor instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor apreciat în raport cu modalitatea concretă în care acestea au fost comise și circumstanțele personale ale inculpaților, respectiv faptul că aceștia nu au antecedente penale, precum și atitudinea procesuală a acestora.
Pentru aceleași considerente instanța, în temeiul art. 81, 82 C.penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor pentru toți inculpațiipe o durată de câte 3 ani 6 luni și atrage atenția acestora asupra prev.art.83
C.penal.
În temeiul art.71 al.5 Cod penal, s-a suspendat pe durata termenului de încercare interdicția exercitării drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit.a teza II din
Codul penal.
În ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că partea vătămată C. I. I. a formulat pretenții civile în cuantum de 5000 lei, sumă ce reprezintă despăgubiri pentru vătămările suferite în altercație. Constatând că partea vătămată a suferit urmare a agresiunii căreia a fost supus, leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 8-9 zile de îngrijiri medicale, iar la dosar nu au fost produse probe care să facă dovada prejudiciului invocat, în totalitate, instanța a considerat pretențiile justificate până la concurența sumei de 2500 lei, sumă apreciată de instanță ca justificată în raport cu natura leziunilor și cu numărul de zile de îngrijiri medicale. În consecință, a obligat inculpații M. A. M. și P. T., în solidar, la plata despăgubirilor către partea civilă C. I. I., conform dispozitivului prezentei sentințe.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal P. DE PE L. JUDECĂTORIA BAIA MARE care a criticat hotărârea instanței doar sub aspectul omisiunii aplicării disp.art.192 alin.2 C.p.p. deoarece instanța i-a obligat doar pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat omițând a dispune și obligarea părților vătămate care s-au împăcat cu inculpații la plata acestor sume.
Analizând recursul declarat pentru motivele susținute în fața instanței de recurs, raportat și la probele administrate și la disp.art.385/6 alin.3 C.p.p., Curtea constată că acesta este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Din probatoriul administrat în cauză, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată a reieșit că inculpații M. A. M., M. M. S., H. V. V., P. T. s-au deplasat în noapte de 1. aprilie 2009 la discoteca din S. pentru a identifica persoanele care, în urmă cu aproximativ o săptămână, l-au agresat pe fratele inculpatului M. În timp ce inculpatul M. a rămas la autoturismul cu care s-au deplasat până în acea localitate, ceilalți 4 inculpați au pătruns la B. P. O. din localitatea R., i-au cerut barmanei să întrerupă muzica, întrebând persoanele din local dacă sunt din localitate sau nu. La această întrebare au răspuns afirmativ părțile vătămate C. I. I. și C. R. V. care au fost întrebate în continuare de inculpatul M. dacă-i cunosc pe agresorii fratelui său și nemulțumiți de răspunsul dat de partea vătămată C., împreună cu coinculpații P. și H. i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele provocându-i leziuni ce, conform certificatului medico-legal au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale în vederea vindecării. Între timp inculpatul M. a lovit cu pumnii partea vătămată C. provocându-i vătămări ce au necesitat 10-11 zile de îngrijiri medicale în vederea vindecării. În timpul acestui conflict inculpații au aruncat cu sticle de bere ceea ce a determinat părăsirea localului de către ceilalți clienți.
Această stare de fapt reiese din declarațiile inculpaților și ale părților vătămate, precum și ale martorilor și din actele medico-legale existente la f.8,9 d.u.p.
Toate aceste probe dovedesc fără putință de tăgadă vinovăția inculpaților.
Pe parcursul judecării în primă instanță a intervenit împăcarea părților vătămate cu inculpații M. M. S. și H. V. V. ceea ce a determinat instanța de fond să dispună încetarea procesului penal în baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.h C.p.p.
Încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților este una corectă fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. de art.180 alin.2 pentru inculpații M. și P. și de ultraj contra bunelor moravuri prev. de art.321 alin.1 C.p. pentru toți inculpații.
Pedepsele aplicate inculpaților au fost just individualizate raportat la gravitatea concretă a faptelor comise, la modalitatea în care acestea au fost săvârșite, la urmările produse, la atitudinea parțial sincer a inculpaților, dar și la lipsa antecedentelor penale.
Singura critică care poate fi adusă hotărârii atacate este aceea invocată de Ministerul Public, respectiv neobligarea părților vătămate care s-au împăcat cu inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, fiind încălcate astfel disp. art.192 pct.2 lit.b C.p.p. Această eroare va fi îndreptată de instanța de recurs care va dispune obligarea părților vătămate C. R. V. și C. I. I. la plata sumei de câte 150 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, cheltuieli efectuate în fața instanței de fond deoarece potrivit textului legal anterior menționat, în caz de împăcare ambele părți deci atât inculpatul cât și partea vătămată vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive va fi admis recursul promovat de Ministerul Public conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA BAIA MARE împotriva sentinței penale nr.937 din (...) a J.ecătoriei B. M. pe care o casează în parte, sub aspectul omisiunii obligării părților vătămate C. R. V. și C. I. I. la plata cheltuielilor judiciare către stat. Rejudecând în aceste limite, în baza art.192 pct.2 lit.b Cod procedură penală dispune obligarea părților vătămate C. R. V. și C. I. I. la plata sumei de câte 150 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului la fond. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. În baza art.189 Cod procedură penală stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte 200 lei reprezentând onorarii apărători din oficiu pentru av. M. G. și av. M. L., sume ce se vor avansa din FMJ. În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezentul recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 17 octombrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G. L. M. ANA C. M. Ș. M. V.-G. Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Încheierea penală nr. 140/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 644/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
