Decizia penală nr. 644/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

D. PENALĂ NR. 644/R/2011

Ședința publică din 26 aprilie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE :I. M., judecător JUDECĂTORI :V. V. A.

:L. H. GREFIER :L. S.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații M. B. G., P. I. G. și V. L. S., împotriva deciziei penale nr.123/A/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al T. C., inculpații fiind trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Turda, pentru săvârșirea infracțiunii de:

M. B. G. - art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.a C.penal cu aplic.art.75 lit.a și art.99 și urm.C.penal

P. I. G. - art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.a C.penal cu aplic.art.75 lit.a și c C.penal.

V. L. S. - art.211 alin.1, alin.2 lit.c, alin.2/1 lit.a C.penal cu aplic.art.75 lit.a și c C.penal și art.37 lit.a C.penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. B. G. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Negru C. din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, inculpatul P. I. G. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Moșteanu C. din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și inculpatul V. L. S. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Mureșan D. I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă C. V., părțile responsabile civilmente M. D., V. C., autoritatea tutelară C. Local T. și S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebați fiind, inculpații M. B.

G., P. I. G. și V. L. S., învederează instanței că-și mențin recursurile declarate în cauză.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.

Apărătorul inculpatului M. B. G., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate apreciind că aceasta este prea mare. Astfel, în cauză au fost reținute circumstanțe atenuante însă, apreciază că se poate reduce și mai mult pedeapsa ținând seama de faptul că inculpatul era minor la data săvârșirii faptei, a conștientizat gravitatea faptei, face parte dintr-o familie cu care are relații bune și are posibilități de îndreptare. Cu onorar din FMJ.

Apărătorul inculpatului P. I. G., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună reducereacuantumului pedepsei aplicate dându-se o mai mare eficiență disp.art.74 lit.c C.penal. Astfel, inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, s-a obligat la recuperarea prejudiciului cauzat, nu s-a sustras cercetării penale, își câștigă existența prin mijloace oneste și are posibilități de reeducare. Cu onorar din FMJ.

Apărătorul inculpatului V. L. S., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate dându-se o mai mare eficiență disp.art.74 lit.c C.penal. Astfel, inculpatul a recunoscut, a fost sincer și cooperant, are un copil minor în întreținere, soția lui nu are venituri iar mama lui este bolnavă. Cu onorar din FMJ.

Reprezentantul P., solicită respingerea recursurilor ca nefondate și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat. Inculpaților li s-au reținut circumstanțe atenuante astfel că nu se justifică reducerea și mai mult a pedepselor aplicate cu atât mai mult cu cât inculpații nu sunt la prima abatere. Pedepsele stabilite de instanță sunt în limite legale astfel că se impune respingerea recursurilor.

Inculpatul M. B. G., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.

Inculpatul P. I. G., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate arătând că a recunoscut și regretat fapta comisă.

Inculpatul V. L. S., având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 495 pronunțată de Judecătoria Turda la (...), în baza art. 334 C., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute in sarcina inculpatului M. B. G., din infracțiunea de tâlhărie prev. si ped. de art. 211 alin.l , alin. 2 lit. c , alin. 2 ind. 1 lit. a C. pen. cu aplicarea art. 75lit. a și art. 99 și urm. C. pen. in infracțiunea de tâlhărie prev. si ped. de art. 211 alin.l , alin. 2 lit. c , alin. 2 ind. 1 lit. a C. pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

In baza art. art. 211 alin.l , alin. 2 lit. c , alin. 2 ind. 1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și cu aplicarea art. 74 lit. c C. pen., art. 76 lit.b C. pen., a fost condamnat inculpatul M. B. G. - fiul lui D. și C., născut la data de (...) în T., jud. C., cetățenia română, neșcolarizat, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în T. str.

T. nr.30, ap. 23,jud. C., CNP: 1., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

In baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C. pen., pe durata executării pedepse, iar în baza art. 350 C. pr. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin sentință durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi, iar în baza art. 334 C., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute in sarcina inculpatului V. L. S., din infracțiunea de tâlhărie prev. si ped. de art. 211 alin.l , alin. 2 lit. c , alin. 2 ind. 1 lit. a C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a și c

C. pen. și art. 37 lit. a C. pen. in infracțiunea de tâlhărie prev. si ped. de art. 211 alin.l , alin. 2 lit. c , alin. 2 ind. 1 lit. a C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c

C. pen. și art. 37 lit. a C. pen.

In baza art. art. 211 alin.l , alin. 2 lit. c , alin. 2 ind. 1 lit. a C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen. și art. 37 lit. a C. pen. și cu aplicarea art. 74 lit. c C. pen., art. 76 lit.b C. pen., a fost condamnat inculpatul V. L. S. - fiul lui I. și M., născut la data de (...) în T. jud. C., cetățenia română, studii 9 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, domiciliat în T. str. Lotus nr.ll, ap.8, jud. C., CNP: 1., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. art. 211 alin.l , alin. 2 lit. c , alin. 2 ind. 1 lit. a C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a și c C. pen., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 61 C. penal, a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicate prin SP 7. a T. C., definitivă prin D. penală nr. 314/(...) a Curții de A. C. și contopește pedeapsa stabilită prin prezenta, de 3 ani închisoare, cu restul neexecutat de 872 zile închisoare, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

In baza art. 334 Cpp s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute in sarcina inculpatului P. I. G., din infracțiunea de tâlhărie prev. si ped. de art. 211 alin.l , alin. 2 lit. c , alin. 2 ind. 1 lit. a C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a și c C. pen. și art. 37 lit. a C. pen. in infracțiunea de tâlhărie prev. si ped. de art. 211 alin.l , alin. 2 lit. c , alin. 2 ind. 1 lit. a C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen.

In baza art. art. 211 alin.l , alin. 2 lit. c , alin. 2 ind. 1 lit. a C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen. și cu aplicarea art. 74 lit. c C. pen., art. 76 lit.b C. pen., a fost condamnat inculpatul P. I. G. - fiul lui N. și D. - G., născut la data de (...) în T., jud. C., cetățenia română, studii 7 clase, necăsătorit, tară ocupație, cu antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, domiciliat în T., str. Rapsodiei nr.l/A, ap. 216, jud. C., f.f.l. în T. str. N. Teclu nr. 5, ap. 36, jud. C., CNP: 1., pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. art. 211 alin.l , alin. 2 lit. c , alin. 2 ind. 1 lit. a C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a și c C. pen., în prezent deținut la Penitenciarul Gherla, la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta durata reținerii și arestării preventive de la (...) la zi.

În temeiul art. 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la articolul 998 din Codul civil a fost admisă acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată C. V. și în consecință au fost obligați inculpații să plătească în favoarea acesteia suma de 3.450 lei cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, inculpatul M. B. G. răspunzând în solidar cu părțile civile responsabile M. D. - T., str.T. nr.30, ap.23, jud.C. și V. C. - T., str.T. nr.30, ap.23, jud.C.

În temeiul art. 191, alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statuluidin care suma de 300 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, pentru faza de judecată avocat P. B. și pentru faza de urmărire penală și faza de judecată onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu avocat L. N. 1.800 lei și care a fost avansat din FMJ în favoarea Baroului C.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :

În data de (...), în jurul orelor 13,00, partea vătămată C. V. s-a deplasat la A. B. T. cu sediul în Cartierul Micro II - zona Materna din municipiul T., de unde a ridicat suma de 3.450 lei în bancnote de câte 50 lei.

C. a ieșit din sediul băncii, inculpații M. B. - G., P. I.- G. și V. L. - S., care se aflau în aceeași zonă l-au observat pe partea vătămată C. V. și bănuind că acesta are bani asupra sa l-au urmărit până pe str. L. C. partea vătămată a intrat în blocul nr.11 , sc. C, cei trei inculpați l-au imobilizat și prin mijloace violente, respectiv prin strângerea de gât și prinderea brațelor, i-au sustras din buzunarul drept al gecii, un portmoneu de culoare roșie în care se afla suma de 3.400 lei și cartea de identitate.

Cei trei inculpați au fugit de la locul faptei iar partea vătămată a anunțat imediat poliția.

În scurt timp, organele de poliție însoțite de partea vătămată l-au identificat pe inculpatul M. B. G. în fața barului Mara de pe str. T. din municipiul T. F. recunoscut de către partea vătămată acesta a fost condus la sediul poliției, iar în urma percheziției corporale asupra sa a fost găsită o bancnotă de 50 lei.

În aceeași zi, în jurul orelor 16,00, a fost identificat și inculpatul V. L.

- S. în incinta barului zis „La Lipa"; , aparținând SC „Cristal Cleaning „ SRL, situat în municipiul T., str. T.. Acesta a fost condus la sediul poliției iar în urma percheziției corporale asupra sa a fost găsită suma de 40 lei în bancnote de 10 și 5 lei.

În urma prezentării pentru recunoaștere a celor doi inculpați, partea vătămată l-a recunoscut pe inculpatul M. B. G., arătând că pe cea de a treia persoană nu o poate identifica deoarece a stat în spartele lui și l-a ținut de braț. Ca atare, în lipsa unor indicii temeinice cu privire la săvârșirea faptei, inculpatul V. L. - S. a fost lăsat să părăsească sediul poliției în aceeași zi.

În urma acestor declarații, inculpatul P. I. G. a fost căutat la domiciliu, însă nu a fost găsit de organele de poliție. În după - amiaza aceleași zile inculpatul s-a prezentat la sediul poliției însoțit de un apărător ales.

Inculpații M. B. G. și P. I. G. au fost reținuți pe o perioadă de 24 de ore iar la data de (...) pe numele acestora au fost emise mandate de arestare preventivă.

Cu ocazia audierii inculpatului V. L. S., acesta a susținut că la data de (...), în jurul orelor 13,00 s-a aflat în barul „La Lipa";, de unde l-au și ridicat organele de poliție, astfel că, nu avea cum să participe la săvârșirea faptei reținute în sarcina sa. În acest sens, a solicitat în probațiunea audierea persoanei care a fost de serviciu în acel bar, la data și ora respectivă.

Cererea în probațiune a fost admisă, fiind audiată în acest sens martora R. R., care nu a confirmat susținerile inculpatului, arătând că ea intră de serviciu de obicei, doar în jurul orelor 16,00 și este exclus ca în acea zi să fi fost la bar în jurul orelor 13,00. Mai arată că, își amintește că în acea zi inculpatul V. L. S. i-a solicitat să-i schimbe o bancnotă de 50 lei pentru a putea juca la aparatele electronice, astfel că i-a schimbat banii în bancnote de 10 și 5 lei, inculpatul încărcând aparatul cu o bancnotă de 10 lei. Înfoarte scurt timp în bar au sosit organele de poliție care l-au ridicat pe inculpat.

Inculpatul P. I. G. a solicitat audierea martorilor M. B. și R. T. T., având ca teză probatorie, faptul că în ziua respectivă în jurul orelor 13,00 s- a aflat împreună cu aceștia. Cei doi însă, nu au confirmat susținerile inculpatului, primul arătând că s-a despărțit de inculpat în jurul orelor

12:15 iar cel de-al doilea că s-a întâlnit cu el doar în jurul orelor 14,30-

15,00.

Din declarațiile inculpaților M. B. G. și V. L. S. rezultat că la data de

(...), în jurul orelor 13,00, s-au aflat în zona Materna din mun. T. împreună cu inculpatul P. I. - G., însă nu au recunoscut participarea lor la săvârșirea faptei.

În cadrul cercetărilor efectuate în cauză, a fost identificat și audiat martorul M. A., care a declarat că îi cunoaște pe cei trei inculpați și în ziua de (...), în jurul orelor 13,00, i-a văzut pe aceștia în fața pieței din zona Materna și apoi i-a auzit discutând cu o altă persoană, pe care a descris-o ca fiind „ puțin adusă de spate"; , căruia i-ar fi propus să-i însoțească deoarece l-au urmărit pe un bărbat care are asupra lui o sumă de bani și vor să i-o sustragă. Acea persoană a refuzat propunerea lor iar cei trei inculpați s-au deplasat împreună înspre str. L. Același martor susține că în seara respectivă s-a deplasat la domiciliul concubinei sale, pe str. T. nr.30 din mun. T. și în acel imobil a auzit-o pe mama inculpatului M. B. G. spunându-le colocatarilor că fiul său împreună cu „Didi";și „Bebe"; „ l-au făcut pe unu de 35 milioane lei";.

12:15 iar cel de-al doilea că s-a întâlnit cu el doar în jurul orelor 14,30-

15,00.

Ulterior, același inculpat a prezentat o altă variantă, susținând că în data și la ora respectivă s-a aflat în vizită la părinții concubinei sale, solicitând în probațiune audierea acestora.

Prin decizia penală nr. 123 pronunțată la data de 21 martie 2011 de Tribunalul Cluj s-a admis apelul în inculpaților, desființându-se hotărârea atacată cu privire la greșita individualizare a pedepselor și pronunțând o nouă hotărâre s-a dispus condamnarea inculpatului M. B. G., în baza art.

211 alin. 1,2 lit. c, alin. 2/1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele, art. 74 lit. c și art. 76 lit. c Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la 3 (trei) ani și 5 (cinci) luni închisoare cu executare

în regim de detenție.

În baza art. 350 C.p.pen. s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului și s-a dedus din durata pedepsei aplicate acestuia, timpul reținerii și al arestului preventiv de la (...) la zi.

În baza art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, al. 2/1 lit. a C.pen. cu art. 37 lit. a C.pen., art. 75 lit. c C.pen. și art. 74 lit. c C.pen. și art. 76 lit. b C.pen. a fost condamnat inculpatul V. L. S., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în T., jud. C., dom. în T., str. Lotus nr. 11,ap. 8, jud. C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, la o pedeapsă de: 6 (șase) ani ș i 10 (zece )luni închisoare.

În baza art. 61 C.pen. s-a revocat beneficul liberării condiționate din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 7. a T. C. și s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta cu restulneexecutat de 872 zile închisoare, în final acesta executând pedeapsa ce mai grea, de: 6 (șase) ani și 10 (zece )luni închisoare.

În baza art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, al. 2/1 lit. a C.pen. cu art. 75 lit. c C.pen. și art. 74 lit. c C.pen. și art. 76 lit. b C.pen. a fost condamnat inculpatul P. I. G., fiul lui natural și D. G., născut la data de (...) în T., jud. C., dom. în T., str. Rapsodiei nr. I/A, ap. 216, jud. C. f.f.l. în T., str. N. Teclu nr. 5, ap. 36, jud. C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie la pedeapsa de 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.

S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații M. B. G., P. I. G. si V. L. S., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicate.

În motivarea recursului s-a arătat că inculpații au recunoscut și regretat fapta comisă, nu s-au sustras cercetării penale și s-au obligat să recupereze prejudiciul cauzat.

Recursul declarat în cauză este nefondat.

În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpaților fiind stabilită în afara oricărui dubiu.

Pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul pedepsei cât și în privința modalității de executare.

Mai mult, în favoarea inculpaților s-a reținut circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod penal, cu consecința reducerii pedepselor sub minimul prevăzut de lege.

În raport de gradul foarte ridicat al infracțiunii comise, reținerea agravantei prev. de art. 76 lit. c Cod penal în sarcina inculpaților V. L. S. și

P. I. G. și realizarea scopului pedepsei prev. art. 52 Cod penal, Curtea apreciază că reducerea mai accentuată a pedepselor aplicate este nejustificată.

În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.

Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpaților ca nefondat, obligându-l, conform art. 192 alin. 2 C. la

450 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații M. B. G., P. I. G. si V. L. S., împotriva deciziei penale nr. 123/A din 21 martie 2011 a T. C.

Potrivit art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatilor M.

B. si P. I. timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent si din (...) la zi pentru inculpatul V. L. S..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de câte 300 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpați să plătească fiecare în favoarea statului suma de câte 450 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial.

D. este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26 aprilie 2011 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I. M. V. V. A. L. H.

GREFIER, L. S.

Red.V.V.A. Dact.H.C./6 ex./(...). Jud.fond:H.O.T.. Jud.apel: A.Țopan; L.F.;

← Decizia penală nr. 1618/2011, Curtea de Apel Cluj		Sentința penală nr. 162/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 644/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 644/2011, Curtea de Apel Cluj