Decizia penală nr. 1623/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1623/R/2011
Ședința publică din data de 17 octombrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. M. - judecător
JUDECĂTORI: ANA C.
M. Ș.
GREFIER: M. V.-G.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către petentul V. G. împotriva sentinței penale nr.348 din 8 septembrie 2011 a T.ului C., pronunțată în dosarul nr. (...), având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul condamnatului V. G., av. Crăciunean Dan în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. Roatiș M., ambii din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar, lipsă fiind condamnatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a depus un script prin care condamnatul arată că-și retrage recursul formulat în cauză.
Instanța acordă cuvântul cu privire la poziția procesuală exprimată de condamnat.
Apărătorul condamnatului V. G., av. Crăciunean Dan solicită să se iaact de retragerea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită să se ia act de retragerea recursului
și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.348 din (...) pronunțată în dos. nr.(...) al T.ului C., în temeiul art. 455 C. rap. la art.453 al. 1 lit.a C. a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 907/2007 pronunțată de către T.ul
București, formulată de către petentul condamnat V. G. ( fiul lui G. și
G. , născut la data de (...), în prezent deținut în P. G.).
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...), petentul condamnat V. G. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 907/2007 pronunțată de către T.ul București , din motive medicale.
În motivarea cererii formulate, petentul condamnat a arătat că este foarte bolnav și nu poate fi tratat în rețeaua sanitară a ANP Analizând actele și lucrările dosarului, T.ul a reținut că prin S. penală nr. 907/2007 pronunțată de către T.ul București în dosarul cu nr.(...) al aceleiași instanțe, inculpatul V. G. a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare.
Potrivit art.455 C. coroborat cu art.453 alin.1 lit.a C., întreruperea executării pedepsei închisorii se poate dispune când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Având în vedere motivele invocate în susținerea cererii de întrerupere a executării pedepsei precum și dispozițiile legale invocate, instanța de judecată a dispus efectuarea în cauză a unui raport de expertiză medico- legală.
Din concluziile Raportului de expertiză medico-legale nr.5581/V/44 din (...) a I.M.L. C.-Napoca rezultă că petentul condamnat V. G. prezintă dgs:
";lumbago acut"; și că afecțiunile de care suferă acesta pot fi tratate prin dispensarizare în rețeaua sanitară a M.ui Justiției și prin internare în Spital Penitenciar. Totodată, s-a apreciat că nu se impune întreruperea executării pedepsei.
Față de aceste concluzii, cuprinse în raportul de expertiză instanța de judecată a constatat că în cauză nu este îndeplinită una dintre condițiile obligatorii cumulative prev. de art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a C., respectiv aceea de constatare pe baza unei expertize medico-legale că petentul condamnat suferă de o boală gravă care să facă imposibilă executarea pedepsei.
Față de cele de mai sus, instanța a constatat că cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către petentul condamnat V. G. este neîntemeiată și pe cale de consecință, o va respinge.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurscondamnatul V. G., fără a arăta în scris motivele, dar la primul termen dejudecată, acesta a arătat că-și retrage recursul declarat în cauză ( fila 13 dos. recurs).
Față de această împrejurare, Curtea urmează ca în baza art.384/4 alin.2 rap. la art.369 C. să ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul V. G. împotriva sentinței penale nr. nr.348 din 8 septembrie
2011 a T.ului C.
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.
În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare, din care
100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul V. G., fiul lui G. si G., născ.la (...), aflat în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 348 din 8 septembrie 2011 a T.ului C..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 octombrie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. M. ANA C. M. Ș.
M. V.-G.
GREFIER Red.A.C./Dact.A.C.
3 ex./(...)
Jud. fond:R.Mornăilă
| ← Decizia penală nr. 1112/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 2091/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
