Sentința penală nr. 91/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.91/2011
Ședința septembrie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE : ANA C. GREFIER : M. V.-G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : A. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul G. R. M., deținut în Penitenciarul Baia Mare, împotriva referatului din (...) emis în dos. nr.527/VIII/1/2011 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul G. R. M..
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut refertaul cauzei, după care, petentul, întrebat fiind de către instanță, arată că-și menține plângera formulată.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Petentul G. R. M. solicită admiterea plângerii și trimiterea cauzei laparchet pentru efectuarea de cercetări cu privire la aspectele sesizate.
Reprezentantul P.ui solicită respingerea ca inadmisibilă a plângeriiformulate de petentul G. R. M. împotriva soluției pronunțate în dosarul nr.527/VIII/1/2011 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C.
Invocă Decizia nr. 57/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii potrivit căreia, soluția pronunțată de către P. de pe lângă Curtea de A. C. nefiind una dintre cele care se referă art.2781 Cod pr.pen., respectiv o soluție de netrimitere în judecată, nu poate fi atacată cu plângere la instanță. Pe de altă parte, înregistrarea sesizării formulate de către petent sub indicativul (...) s-a realizat de către parchet întrucât sesizarea nu îndeplinește condițiile minimale prev. de art. 222 Cod pr.pen., respectiv conținutul sub aspectul formei și fondului a unei plângeri penale care să întemeieze demararea unei cercetări penale. Câtă vreme sesizarea petentului nu îndeplinește condițiile unei plângeri, nici efectuarea unei urmăriri penale nu poate fi realizată într-un cadru procesual legal, motiv pentru care s-a întocmit referatul la care se face referire și care a fost atacat pe această cale. Având în vedere că, din punct de vedere al sesizării formulate de către petent, cât și din punctul de vedere a soluției pronunțate de P. de pe lângă Curtea de A. C., formularea unei plângeri întemeiate pe dispozițiile art. 2781 Cod pr.pen. este inadmisibilă, solicită în temeiul art. 2781 alin. 8 lit.a Cod pr.pen. respingerea plângerii și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. C U R T E A Prin referatul P.ui de pe lângă Curtea de A. C. emis la (...) în dosar nr.527/VIII/1/2011, s-a dispus clasarea lucrării cu nr. de mai sus, având ca obiect sesizarea petentului G. R. M.. S-a arătat în motivarea soluției că, la (...), petentul a trimis prin poștă un memoriu, prin care a solicitat începerea urmăririi penale împotriva magistraților judecători de la Judecătoria Sighetu Marmației și Tribunalul Maramureș, care s-au pronunțat în dosarele nr. (...) și (...), în diferite faze procesuale, cu consecința anulării tuturor hotărârilor pronunțate în aceste dosare. P.ul a apreciat că memoriul petentului nu cuprinde elementele legale esențiale pentru a fi apreciat drept o plângere penală valabilă, în sensul art.222 C., astfel că, nu poate fi calificat drept un act de sesizare, declanșator de cercetări penale. Aceasta deoarece, pe de o parte, în memoriu nu se menționează numele făptuitorilor, iar pe de altă parte, din descrierea faptelor, rezultă că acestea nu sunt de natură penală, în fapt, petentul fiind nemulțumit de soluțiile pronunțate în cauzele civile, de modul cum instanțele au aplicat normele de procedură, aspecte care, în opinia procurorului, nu pot fi supuse cenzurii pe calea unei urmăriri penale, ci doar în cadrul exercitării căilor de atac legale. Nemulțumit fiind de soluția adoptată de procuror, petentul a formulat plângere la procurorul general al P.ui de pe lângă Curtea de A. C., care prin răspunsul formulat, a comunicat petentului motivul clasării sesizării sale, cu aceleași considerații ca și procurorul de caz. Nemulțumit fiind și de acest răspuns, petentul condamnat a formulat plângere la instanță, solicitând desființarea referatului P.ui de pe lângă Curtea de A. C. emis la (...) în dosar nr.527/VIII/1/2011 și trimiterea cauzei aceluiași parchet, pentru începerea urmăririi penale, sub aspectele reclamate. Curtea, analizând plângerea petentului, în virtutea dispoz. art.278/1alin.7 C., constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente. Potrivit art.278/1 alin.1 C., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, dupa caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vatamată, precum și orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în prima instanță. Plângerea poate fi facută și împotriva dispozitiei de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu. Rezultă așadar, din conținutul textului legal, mai sus menționat, în mod expres și limitativ, care sunt actele procurorului și soluțiile împotriva cărora, cel interesat se poate plânge la instanță. În speță, soluția adoptată prin referatul atacat de către petent, nu se circumscrie niciuneia din cele care, potrivit legii, pot fi atacate cu plângere la instanță . Aceasta, deoarece, deși soluția procurorului a fost de clasarealucrării, a sesizării petentului, acesata nu s-a întemeiat pe dispoz. art.11 pct.1 lit.a C., ci a fost o rezoluție administrativă, considerându-se că nu se impune înregistrarea sesizării sale ca plângere, aspect pe care instanța nu-l poate analiza, nu-l poate cenzura în acest cadru. În acest sens este și Decizia nr.57/2007 a ÎCCJ, dată în recurs în interesul legii, conform căreia, "plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau actelor efectuate de procuror, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art.278/1 C., este inadmisibilă";. Așa fiind, urmează ca și plângerea petentului G. R. M., să fie respinsă ca inadmisibilă, în temeiul art. 2781alin.8 lit.a C.pr.pen În baza art. 192 alin.2 C. va fi obligat petentul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 200 lei. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LGII HOTĂRĂȘTE În baza art.2781alin.8 lit.a C. respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul G. R. M. ( fiul lui R. V. și M., născut la (...), deținut în Penitenciarul Baia Mare) - împotriva referatului din (...) emis în dos. nr.527/VIII/1/2011 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. În baza art. 192 alin.2 C. obligă petentul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 200 lei. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE GREFIER ANA C. M. V.-G. Red.A.C./Dact.A.C. 3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 2091/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1596/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
