Decizia penală nr. 1632/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1632/R/2011
Ședința publică din 18 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător JUDECĂTORI : L. H.
: I. M. GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul M. I. împotriva sentinței penale nr. 355 din 20 septembrie 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al T.ului C., cauza având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul personal asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat A.-F. V., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Întrebat fiind de instanță, condamnatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună întreruperea executării pedepsei în temeiul art. 455 C.proc.pen..
În continuare se arată de apărătorul condamnatului că, față de ancheta socială efectuată în cauză, consideră cererea formulată de acesta ca fiind întemeiată și justă. Din ancheta socială efectuată în cauză, rezultă că mama condamnatului este bolnavă, locuiește împreună cu mai mulți membrii ai familiei sale, întreținându-se din alocații de stat, ajutoare sociale și o pensie, iar imobilul este insuficient sub aspectul suprafeței de locuit și a condițiilor oferite pentru atâtea persoane.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de condamnat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
În cauză, s-a dispus efectuarea unei anchete sociale, însă chiar dacă ipotetic condamnatul ar beneficia de întreruperea executării pedepsei pentru 3 luni de zile, prin prezența sa în familie nu ar schimba pozitiv situațiile prezentate în ancheta socială, acestea având un caracter permanent.
În speță, nu există o situație specială prevăzut de art. 453 lit.c C.proc.pen., când executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Condamnatul M. I. având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat în cauză.
C U R T E A :
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 355 din 20 septembrie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ului C., a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul M. I., fiul lui P. și S., născut la (...), deținut în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art.189 C., onorariul avocațial din oficiu, av.Borzan Diana, în sumă de
100 lei s-a suportat de la F.
În baza art.192 al.2 C., a fost obligat condamnatul să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, condamnatul M. I. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună întreruperea executării pedepsei privative de libertate ce i s-a aplicat, pe motive familiale.
S-a mai reținut că petentul M. I. se află în executarea unei pedepse privative de libertate în cuantum de 10 ani o lună și 22 zile închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de omor deosebit de grav aplicată prin sentința penală nr.139/2011 a T.ului Alba. Din Penitenciarul Gherla a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei,motivând că mama sa este bolnavă,nu are o locuință proprie și este nevoie de le pentru a o ajuta.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul indicat de către condamnat, constatându-se că mama acestui condamnat este bolnavă, locuiește împreună cu mai mulți membrii ai familiei sale, întreținându-se din alocații de stat, ajutoare sociale și o pensie, imobilul fiind insuficient sub aspectul suprafeței de locuit și a condițiilor oferite pentru atâtea persoane.
Însă chiar dacă ipotetic condamnatul M. I. ar beneficia de întreruperea executării pedepsei pentru trei luni, prin prezența sa în familienu ar putea schimba pozitiv situațiile prezentate mai sus, acestea având un caracter permanent. Astfel nu suntem în prezența situațiilor speciale prevăzute de art.453 li.tc C., când executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Pe cale de consecință, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de către condamnatul M. I. a fost respinsă ca neîntemeiată.
În temeiul art.189 C., onorariul avocațial din oficiu, av.Borzan Diana, în sumă de
100 lei s-a suportat de la F.
În baza art.192 al.2 C., condamnatul a fost obligat să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul M. I., criticând soluția instanței de fond ca fiind netemeinică și solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună admiterea cererii formulate cu motivarea că îndeplinește cerințele legale arătând că mama sa este bolnavă și împreună cu ceilalți membrii ai familiei sale, se întreține din alocații de stat, ajutoare sociale și o pensie, că imobilul este insuficient sub aspectul suprafeței de locuit și a condițiilor oferite pentru un număr ridicat de persoane.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art. 453 al. 1 lit. c C.proc.pen. la care face trimitzere art. 455 din cod întreruperea executării pedepsei se poate acorda când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediata a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. În acest caz, executarea poate fi amînată cel mult
3 luni și numai o singura data.
Textul legal face trimitere a împrejurări, situații survenite intepestiv și de o anumită gravitate, pentru a căror surmontare se impune prezența petentului.
În cauză, potrivit anchetei sociale nr. 5127/(...) întocmite la domiciliul condamnatului din orașul S. str. Ghioceilor nr. 36 jud. Mureș mama acestuia este bolnavă, locuiește împreună cu mai mulți membrii ai familiei sale, întreținându-se din alocații de stat, ajutoare sociale și o pensie, imobilul fiind insuficient sub aspectul suprafeței de locuit și a condițiilor oferite pentru atâtea persoane. Această situație este preexistentă încarcerării petentului, are caracter de continuitate și pentru a cărei surmontare susnumitul nu a indicat modalități de rezolvare prin contributia sa exclusivă si determinantă.
Așa fiind, în mod corect instanța de fond a conchis că cererea este nefondată astfel că în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.proc.pen. se va respinge ca nefundat recursul declarat în cauză, iar sentința atacată se va menține ca fiind legală și temeinică.
Potrivit art. 189 C.proc.pen. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de
100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În temeiul art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va obliga condamnatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul M. I., împotriva sentintei penale nr. 355 din 20 septembrie 2011 a T.ului C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, M. N.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...)
Jud.fond. Ariana I.
| ← Decizia penală nr. 1272/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 679/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
