Decizia penală nr. 1957/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1957/R/2011
Ședința publică din 02 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. I., judecător JUDECĂTORI: I.A C. M.
V. C. GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul Z. I. împotriva încheierii penale din 17 noiembrie 2011 a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Popescu
Roman Mihnea, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta P. invocă excepția tardivității recursului formulat de inculpat, față de împrejurarea că acestuia i s-a comunicat hotărârea la (...) și a declarat recurs la 21 noiembrie 2011.
Întrebat fiind inculpatul cu privire la data formulării recursului, arată că de la penitenciar, i s-a spus că poate să declare recurs și luni, în
21 noiembrie 2011, deși i s-a comunicat hotărârea vineri, la 18 noiembrie 2011.
Apărătorul inculpatului solicită a se lua act că voința inculpatului a fost de a declara recurs și a fi considerat în termen, cu onorariu avocațial din FMJ.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită a se considera recursul ca fiind formulat în termen.
C U R T E A
Prin încheierea penală din 17 noiembrie 2011 a T.ui B.-N., pronunțată în dosar nr.(...), conform articolului 300/2 Cod procedură penală raportat la articolul 1. Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive luate față de inculpatul Z. I., fiul lui I. și I., născut la data de (...) în oraș N., jud. B.-N., domiciliat în I. M., nr. 702, jud. B.-N., CNP-1., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prevăzută de articolul 20 Cod penal, raportat la articolul 174 alineat 1 Cod penal, cu aplicarea articolului 73 litera b Cod penal ca fiind legală și temeinică, întrucât temeiurile ce au stat la baza luării acesteia subzistă.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, prin rechizitoriul P. de pe lângă T. B.-N. nr. 5. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Z. I., fiul lui I. și I., născut la data de 6 iulie
1978 în orașul N., județul B.-N., cetățean român, studii 7 clase, agricultor, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în comuna I. M., nr. 702, județul B.-N., posesor al C.I. seria X.B. nr. 1. eliberat de S. N., CNP - 1., aflat în stare de arest preventiv, pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b) Cod penal, constând în aceea că în noaptea de (...), pe fondul consumului de alcool și al provocării din partea părții vătămate B. P. - care l-a lovit pe inculpat
- acesta din urmă i-a aplicat victimei două lovituri de briceag, provocându-i leziuni corporale traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 22-24 de zile de îngrijiri medicale, leziuni care au pus în primejdie viața victimei.
Luarea măsurii arestării preventive a inculpatului a fost dispusă prin Î. penală nr. 82/CC/2011, pronunțată în dosarul penal nr. (...) al T.ui B.-N., pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...), reținându-se că în cauză sunt întrunite cerințele disp. art. 143 Cod procedură penală deoarece sunt probe că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat, respectiv că, pe fondul provocării și al consumului de alcool, între acesta și victima B. P. a avut loc o altercație, inculpatul aplicând două lovituri de cuțit victimei, provocându-i acesteia leziuni corporale traumatice care i-au pus viața în primejdie.
S-au considerat în sensul celor de mai sus ca fiind elocvente actele medico-legale întocmite în cauză; declarațiile martorilor Z. I., Z. I. și Z. M. M. procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită, dar și declarațiile inculpatului.
S-a mai apreciat că în cauză sunt întrunite și dispozițiile art. 148 lit. f) Cod procedură penală, atât în ceea ce privește pedeapsa prevăzută de lege cât și pericolul concret pentru ordinea publică, relevat de gravitatea faptei, de modalitatea comiterii acesteia dar și de tendința inculpatului de a tranșa în mod violent disputele în care este implicat, considerându-se că o măsură preventivă mai puțin restrictivă nu ar răspunde interesului cercetării judecătorești.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că motivele care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de inculpatul Z. I. subzistă, existând probe și indicii temeinice că acesta a săvârșit infracțiunea ce i s-a reținut în sarcină, fiind întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală.
Totodată, sunt întrunite și cerințele prev. de art. 148 lit. f) Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege este închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, dată fiind gravitatea și natura infracțiunii săvârșite, modalitatea în care se pretinde că a fost comisă, probele aflate la dosarul cauzei, indicând tendința spre violență a inculpatului, precum și sentimentul de insecuritate în rândul opiniei publice, care ar putea apărea în condițiile lăsării inculpatului în libertate.
Apărările inculpatului, în sensul că se impune revocarea măsurii arestării preventive, având în vedere încadrarea juridică a faptei, iar în rechizitoriu s-a reținut circumstanța atenuantă a provocării, precum șielementele de caracterizare ale inculpatului, care nu are antecedente penale, a depus diligențe pentru repararea prejudiciului cauzat, între părți nemaiexistând în prezent nici un conflict, beneficiază de suportul moral și afectiv al familiei și de stabilitate locativă și materială, a recunoscut comiterea faptei - solicitând aplicarea disp.art.320/1 Cod procedură penală - sunt neîntemeiate, raportat la considerentele expuse în ceea ce privește întrunirea condițiilor prevăzute de lege pentru menținerea măsurii arestării preventive, dar și la faptul că aceste aspecte privesc soluționarea cauzei în fond, neputând fi invocate în acest cadru procesual.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, inculpatul Z. I., recurs ce nu a fost motivat.
Curtea constată că recursul promovat în cauză de inculpatul Z. I. este tardiv pentru următoarele considerente:
Î. penală a T.ui B.-N., prin care a fost menținută starea de arest a inculpatului, a fost pronunțată la data de 17 noiembrie
2011, acesta având drept de recurs în termen de 24 ore de la comunicarea dispozitivului.
Hotărârea i s-a comunicat inculpatului la data de 18 noiembrie 2011, așa cum rezultă din dovada de primire existentă la dosarul instanței de fond.
În speță, inculpatul Z. I. a declarat recurs la 21 noiembrie
2011, deci cu depășirea termenului prevăzut de art.385/3 C., care s-a împlinit la 19 noiembrie 2011.
Așa fiind, în baza art.385/15 pct.1 lit.a C. Curtea va respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul Z. I. împotriva încheierii penale din 17 noiembrie 2011 a T.ui B.-N..
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Conform art.192 alin.2 C. inculpatul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E.
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul Z. I., aflat in prezent in Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale f.nr. din 17 noiembrie 2011 a T.ui B. N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie
2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. I. I.A C. M. V. C.
GREFIER D. S.
I.C.M./D.S.
4 ex. (...)
Jud.fond:A.Găurean
| ← Decizia penală nr. 1337/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 131/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
