Decizia penală nr. 1640/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1640/R/2011
Ședința publică din data de 19 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. V.
JUDECĂTORI : M. R.
A. D. L. G. : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de către inculpatul P. M. împotriva sentinței penale nr.
1072/18 mai 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei B.-M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. și ped. de art. 87 alin. 5 din OUG nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului P. M., av. P. E., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul P. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului P. M. în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C., raportat la art. 14 pct. 14 C., raportat la art. 72 și 74 C., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și reducerea cuantumului pedepsei aplicate. Având în vedere și că inculpatul a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 3. C., recunoscând fapta și solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, solicită a se da o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante. De asemenea, solicită a se avea în vedere că inculpatul este un infractor primar și a recunoscut comiterea faptei, fiind posibilă aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta P. solicită respingerea ca nefondat a recursului în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C., cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs. Consideră că pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare a fost în mod corespunzător stabilită în conformitate cu dispozițiile art. 72 C.pen, raportat la încadrarea juridică și la împrejurările concrete ale faptei. Solicită a se avea în vedere că din testarea inculpatului cu aparatul alcooltest a rezultat că acesta se afla sub influența băuturilor alcoolice, motiv pentru care acesta s-a sustras recoltării de probe biologice.
C U R T E A:
Prin sentința penală nr. 1072 din data de 18 mai 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al J.ecătoriei B.-M. s-a dispus condamnarea inculpatului P. M., CNP 1., fiul lui T. și F., născut la data de (...) în B. M., jud. Maramureș, cetățean român, studii postliceale, necăsătorit, instalator la S. T., domiciliat în B. M., bd. R. nr. 74/35, jud. Maramureș, locuiește în B. M., str. R. nr.
13/1, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 87 al.
5 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare. În temeiul art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 4 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal. În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II Cod penal și, în baza art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii. În temeiul art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 300 lei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prinrechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, din 01 aprilie 2011 - dos. nr. 3972/P/2010, a fost trimis în judecată inculpatul P. M., pentru comiterea infracțiunii de refuz de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prevăzută de art. 87 alin.5 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată. S-a reținut din cuprinsul actului de inculpare faptul că inculpatul a fost surprins în trafic de către organele de poliție, conducând un autoturism și a refuzat să se supună recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată prin actul de inculpare. Trecând la soluționarea cauzei, instanța de fond a reținut în fapt următoarele: La data de (...), în jurul orei 0105, în timp ce conducea autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare (...) pe B-dul U. din Municipiul B. M. , inculpatul P. M. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 1,12 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 01,o7 (fila 4 dosar urmărire penală). Inculpatului i s-a adus la cunoștință de către organele de poliție că se impune recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei și urmează să fie condus în acest scop la S. J. de U. „. C-tin O. din Municipiul B. M.. În prezența martorilor asistenți G. E. și C. M. C., inculpatul a refuzat să se deplaseze la spital. Fapta și vinovăția inculpatului a rezultat din probele administrate în cursul procesului penal, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii (fila 3 dos.urm.pen.), declarațiile martorilor G. E. și C. M. C. (filele 6-9 dos.urm.pen.), toate coroborate cu declarațiile inculpatului (fila 11 dos.urm.pen. și fila 12 dos.inst.), din care rezultă recunoașterea faptei. În drept: fapta inculpatului P. M. care, în data de (...), în jurul orei 0105, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Renault cu numărul de înmatriculare (...), întrunește elementele constitutive aleinfracțiunii de refuz de recoltare probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art. 87 al. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată. Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin L. nr. 2. și constatând că inculpatul la termenul din (...) a recunoscut în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 3201 al. 7 Cod procedură penală, astfel că, l-a condamnat pe inculpat la pede aps a de 1 an ș i 4 lun i înch iso are. Constatând îndeplinite condițiile prev. de art. 81 Cod penal și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani și 4 luni, în conformitate cu prevederile art. 82 Cod penal, atrăgându-i atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal. Întrucât inculpatul prin fapta sa, a adus atingere valorilor sociale apărate de legea penală, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal în sensul interzicerii drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, iar în temeiul art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, a suspendat și executarea pedepselor accesorii arătate mai sus. La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, valoarea mare a îmbibației alcoolice rezultând din măsurătorile efectuate cu aparatul etilotest, prin atitudinea sa, inculpatul eludând descoperirea faptului că a condus autovehiculul în stare de îmbibație alcoolică ce depășește limita legală. Împotriva acestei sentințe, inculpatul P. M. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței penale atacate și reducerea cuantumului pedepsei aplicate. Având în vedere și că inculpatul a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 3. C., recunoscând fapta și solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, acesta a solicitat prin apărător să se dea eficiență și circumstanțelor atenuante. Aceasta deoarece inculpatul este infractor primar și a recunoscut comiterea faptei, fiind posibilă aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, chiar redus cu 1/3. Analizând recursul declarat în cauză, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta nu este fondat. Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și în cursul judecății, inculpatul prevalându-se la primul termen de judecată de procedura prev. de art. 3. C. În aceste condiții, procedându-se la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului și stabilindu-se o pedeapsă egală cu această limită minimă, Curtea consideră că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a criteriilor prev. de art. 72 Cod penal, raportat la toate datele concrete ale cauzei. Astfel, s-a avut în vedere valoarea extrem de ridicată a volumului de alcool în aerul expirat, care conduce la concluzia, potrivit întregii practici în materie, că inculpatul avea în sânge cu certitudine la momentul depistării în trafic o alcoolemie de peste 2 gr. %o. În astfel de condiții, simpla lipsă a antecedentelor penale nu justifică reținerea în favoarea inculpatului și a circumstanțelor atenuante facultative, acest aspect reflectându-se suficientîn cuantumul pedepsei aplicate și a modalității de executare stabilită de prima instanță. În consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. M. împotriva sentinței penale nr. 1072 din 18 mai 2011 a J.ecătoriei B. M.. În temeiul art. 189 C. va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Potrivit art. 192 alin. 2 C. inculpatul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. M., domiciliat în B. M., str. R., nr. 13 ap.1, judetul Maramureș. împotriva sentinței penale nr. 1072 din 18 mai 2011 a J.ecătoriei B. M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. V. M. R. A. D. L. G. T. G. Red.A.D.L. Dact. H.C./3 ex./(...) J..fond. M. C.S.;
| ← Decizia penală nr. 638/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 110/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
