Decizia penală nr. 1643/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1643/R/2011
Ședința publică din data de 19 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. V.
JUDECĂTORI : M. R.
A. D. L. GREFIER : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr. 118/8 iunie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei B., cauza privind pe inculpatul Ț. P. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având o îmbibație de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului Ț. P., av. B. L. H. din Baroul B.-N. cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul Ț. P.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului Ț. P., av. S. A., cu delegație avocațială la dosar, care solicită a se constata încetat mandatul de asistență juridică al apărătorului din oficiu și acordarea onorariului avocațial.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului Ț. P. solicită a se avea în vedere că nu mai susține excepția necompetenței teritoriale invocată în cererea scrisă și depusă la dosar, care din eroare apare.
Reprezentanta P. în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C., solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și casarea ca netemeinică a hotărârii atacate, în ceea ce vizează cuantumul pedepsei, respectiv greșita reținere a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a C.pen. și coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de lege. În principal, solicită a se observa valoarea alcoolemiei cu care a fost depistat inculpatul și că faptul că a produs un eveniment rutier în care a pus în pericol concret și real participanții la trafic, elemente care au fost ignorate de instanța de fond la individualizarea pedepsei. Astfel, constată că s-a reținut ca circumstanță atenuantă de către instanța de fond art. 74 lit. a C.pen., dar având în vedere practica C.i de A. C. și a Î. C. de C. și Justiție simpla lipsă a antecedentelor penale nu este suficientă pentru a se reține dispozițiile art. 74 lit. a C.pen. Subliniază că o astfel de împrejurare, chiar reală nu poate determina singură reducerea pedepsei, decât dacă se impune, însă fapta dedusă judecății este gravă, iar pedeapsa aplicată nu corespunde gravității concrete și reale a acesteia. Pentru aceste considerente solicită înlăturarea circumstanțelor atenuante și reindividualizarea pedepsei, cu menținerea modalității de executare a pedepsei cu suspendare. Cu cheltuieli judiciare în recurs în sarcina statului.
Apărătorul inculpatului Ț. P. solicită respingerea recursului P. în baza art. 385/15 alin. 1 lit. b C. și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale atacate. Consideră că raportat la circumstanțele comiterii faptei instanța de fond a apreciat corect că nu prezintă un grad de pericol social atât de mare, nefericitul incident neavând urmări grave, iar scopul pedepsei poate fi atins fără privarea de libertate a inculpatului, fiind îndeplinite dispozițiile art. 81 C.pen. Raportat la aceste împrejurări, apreciază că pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendare pe durata termenului de încercare de 2 ani și 4 luni este îndestulătoare pentru care inculpatul să conștientizeze fapta.
Solicită a se avea în vedere că în fața instanței de fond a depus o adeverință, din care rezultă că este singurul membru al familiei care realizează venituri, ocupându-se întreținerea acesteia. De asemenea, solicită a se reține vârsta inculpatului, împrejurarea că a conștientizat fapta comisă, iar pedeapsa aplicată de instanța de fond este suficientă pentru a-l face pe inculpat ca pe viitor să nu mai fie în această situație. A fost vorba despre o situație în care fiul său a avut nevoie de el la acea dată.
Pentru motivele învederate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate și menținerea circumstanțelor atenuante reținute de către instanța de fond, cu aplicarea dispozițiilor art. 81 C.pen.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 118 din data de 8 iunie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Judecătoriei B. s-a dispus condamnarea inculpatului Ț. P., fiul lui P. și Ana, născut la data de (...), în comuna L., jud.B. N., cetățeni aromână, studii 10 clase, agricultor individual, domiciliat în comuna L., nr. 300, județ B. N., CNP 1590623062 970, fără antecedente penale, la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 3. cod procedură penală și art. 13 Cod penal, precum și cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a cod procedură penală și art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal.
În baza art. 81 și 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe timp de 2 ani și 4 luni și s-a pus în vedere inculpatului prevederile art.83 Cod penal .
S-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teze a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, iar inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Năsăud înregistrat sub nr. (...) la Judecătoria Năsăud, a fost trimis în judecată inculpatul Ț. P. solicitându-se condamnarea acestuia pentru comiterea infracțiunii deconducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație de peste 0,8., prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr.
195/2002, republicată.
Prezent în fața instanței la termenul de judecată din data de (...), în prezența avocatului din oficiu, și după ce s-au pus în vedere de către instanță în baza rolului activ noile dispoziții procedurale reglementate de L. nr. 2. , atât inculpatul personal cât și reprezentantul acestuia, au arătat în final că solicită ca judecarea cauzei să se efectueze în procedura recunoașterii vinovăției reglementată de art. 320 1 Cod penal, astfel cum acesta a fost modificat și completat prin L. nr. 2., în vigoare din data de (...). Urmare a acestui fapt, s-a procedat în continuare la luarea declarației de inculpat, prin care de asemenea inculpatul a recunoscut învinuirea astfel cum aceasta a fost consemnată prin rechizitoriul parchetului, declarând în mod expres că nu contestă probele administrate în faza de urmărire penală, după care acesta a precizat că nu solicită procedura cercetării judecătorești în cauză. Având în vedere poziția finală din acest punct de vedere ainculpatului, instanța de fond a reținut următoarele : În dimineața zilei de (...), în jurul orei 9,00, inculpatul Ț. P. s-a deplasat cu autoturismul proprietatea fiului său, din localitatea L., unde domiciliază, până în localitatea P. I., pentru a-i transporta la domiciliu pe fiică și ginere care fuseseră în vizită cu ocazia sărbătorilor pascale. În intervalul orar 10,00-13,00 a consumat băuturi alcoolice, respectiv Ț. de cazan fără a putea preciza cantitatea. În jurul orelor 13,00 aflând că fiul său are nevoie de autoturism a urcat la volan, și s-a deplasat spre domiciliu, deși consumase băuturi alcoolice, iar în momentul în care a ajuns în zona centrală a localității L., într-o curbă la dreapta a adormit la volan, a intrat pe sensul opus de mers și a intrat frontal în autoutilitara cu număr de înmatriculare B.-N. 26 FIN care tracta o semiremorcă cu material lemnos, condusă regulamentar de martorul P. F. P. Accidentul s-a soldat doar cu avarierea autovehiculelor și rănirea ușoară a inculpatului. Inculpatul era sub influența alcoolului, vorbea incoerent și se dezechilibra din mers, așa cum rezultă din declarațiile martorilor P. F. P. și D.-T. I., aflate la f.16-17 din dosarul de urmărire penală și f.19-20. Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, care a indicat o concentrație de 1,23 ml/l alcool pur în aerul expirat..T.area a fost făcută la ora 14,05 la P. O. N. Inculpatului i-au fost recoltate două probe de sânge la interval de o oră stabilindu-se în urma analizei toxico - alcoolemice o îmbibație de 2,75 g0/00 alcool pur în sânge, la prima probă, respectiv 2,60 g0/00 alcool pur în sânge la a doua probă, rezultat care nu a fost contestat de învinuit. Instanța de fond a reținut situația de fapt din coroborarea probelor administrate în faza de cercetare penală și de urmărire penală respectiv din coroborarea declarațiilor de învinuit și a declarațiilor martorilor P. F. P. și D.-T. I., cu celelalte înscrisuri strânse în dovedirea infracțiunii. Raportat la situația de fapt astfel reținută, instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o îmbibație de peste 0,8. alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, text legal în conformitate cu care a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de patru luni închisoare. Cu privire la individualizarea pedepsei, făcând aplicarea legii penale mai favorabile prevăzută de art. 13 Cod penal raportat și la poziția de recunoaștere a inculpatului cu privire la vinovăția sa, instanța a avut în vedere atât criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal cât și dispozițiile art. 320 1 alin. penultim din L. nr. 2.. Astfel, inculpatul a beneficiat de reducerea cu o treime a limitei de pedeapsă prevăzută de lege pentru acest gen de infracțiuni. Mai mult decât atât, având în vedere atât gradul concret de pericol social al infracțiunii rezultat din împrejurările în care aceasta a fost comisă, instanța a avut în vedere și persoana inculpatului care a recunoscut și regretat comiterea infracțiunii, s-a prezentat atât în fața organelor de cercetare și de urmărire penală cât și în instanță, și nu are antecedente penale. Pentru aceste motive în sarcina inculpatului s-au reținut și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin.1 lit. „a"; și „c"; Cod penal, cu prilejul individualizării pedepsei făcându-se astfel și aplicarea art. 76 alin.1 lit. „e"; Cod penal. Pentru aceleași considerente, instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia cu privare de libertate astfel încât fiind îndeplinite și condițiile prev.de art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii. În acest scop, în baza art. 82 Cod penal s-a stabilit un termen de încercare în favoarea inculpatului de 2 ani și 4 luni și s-a pus în vedere inculpatului prev.art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiul legal astfel acordat, în ipoteza în care va săvârși o nouă infracțiune în termenul de încercare stabilit potrivit art. 83 Cod penal. În baza art. 71 alin.1 și 2 Cod penal s-au aplicat inculpatului și pedepsele accesorii constând în interzicerea drepturilor prev.de art. 64 alin.1 lit. „a"; teza a II- a și lit. „b"; Cod penal, iar în baza art. 71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării acestor pedepse accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, a închisorii. În baza art. 191 cod procedură penală instanța de fond l-a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare. Împotriva acestei sentințe P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA adeclarat recurs, solicită admiterea acestuia, casarea deciziei penale atacate și casarea ca netemeinică a hotărârii atacate, sub aspectul cuantumului pedepsei și a greșitei rețineri a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a C.pen., cu consecința coborârii pedepsei sub minimul prevăzut de lege. În principal, s-a solicitat a se avea în vedere valoarea alcoolemiei cu care a fost depistat inculpatul și faptul că a produs un eveniment rutier în care a pus în pericol concret și real alți participanți la trafic, elemente care au fost ignorate de instanța de fond la individualizarea pedepsei. Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este fondat. Pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și a declarației de recunoaștere a inculpatului din fața instanței, în procedura prev. de art. 3. C. a fost stabilită o stare de fapt conformă cu realitatea, vinovăția inculpatului fiind astfel dovedită. Curtea apreciază însă că în procesul de individualizare a pedepsei instanța de fond a aplicat greșit criteriile prev. de art. 72 Cod penal, neținând seama de toate circumstanțele comiterii faptei. În primul rând, inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice având o alcoolemie în sânge extrem de ridicată, respectiv 2,75 gr.0/00 alcool pur în sânge, la prima probă, respectiv 2,60 gr.0/00 alcool pur în sânge la a doua probă, curba descendentă indicând că la momentul producerii evenimentului rutier alcoolemia era undeva în jurul valorii de 3 gr. %o. În al doilea rând, inculpatul a pus în pericol real siguranța circulației și a celorlalți participanți la trafic, provocând un accident rutier care, doar din pură întâmplare și datorită conduitei prompte a conducătorului auto din celălalt autoturism, nu a avut consecințe mult mai tragice. În aceste condiții, chiar dacă inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut și regretat fapta și s-a prevalat de dispozițiile art. 3. C., față de gravitatea concretă a faptei comise și de urmările care se puteau produce reținerea circumstanțelor atenuante nu se justifică, aceste împrejurări urmând a fi avute în vedere doar la stabilirea modalității de executare a pedepsei. Prin urmare, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. Curtea va admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA împotriva sentinței penale nr. 118 din (...) a Judecătoriei B., pe care o va casa în parte sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului Ț. P. precum și cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea acestuia. Rejudecând, în aceste limite va dispune condamnarea inculpatului Ț. P. În baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 3. C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, la pedeapsa de : - 1 (un) an și 8 (opt luni) închisoare. În baza art. 81 Cod penal va menține modalitatea de executare a pedepsei stabilită de prima instanță și va dispune suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata termenului de încercare de 3 ani și 8 luni, apreciind că reeducarea inculpatului se poate realiza și fără executarea efectivă a pedepsei. Se va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal. Se va face aplicarea art. 71 alin.5, 64 lit. a teza a II-a b Cod penal pe durate termenului de încercare. Vor fi menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate. În baza art. 189 C. se va stabili onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, av. S. A. Sivia, în sumă de 100 lei, care se avansează din FMJ Baroului de avocați C. Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia, potrivit art. 192 alin. 3 C. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA împotriva sentinței penale nr. 118 din (...) a Judecătoriei B., pe care o casează în parte sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului Ț. P. (fiul lui P. și Ana, născut la data de (...), în comuna L., jud.B. N., cetățeni aromână, studii 10 clase, agricultor individual, domiciliat în comuna L., nr. 300, județ B. N., CNP 1590623062 970, fără antecedente penale) precum și cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea acestuia. Rejudecând, în aceste limite condamnă pe inculpatul Ț. P. În baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 3. C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, la pedeapsa de : - 1 (un) an și 8 (opt luni) închisoare. În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata termenului de încercare de 3 ani și 8 luni. Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal. Face aplicarea art. 71 alin.5, 64 lit. a teza a II-a b Cod penal. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. În baza art. 189 C. stabilește onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, av. S. A. Sivia, în sumă de 100 lei, care se avansează din FMJ Baroului de avocați C. Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. V. M. R. A. D. L. T. G. GREFIER Red.A.D.L. Dact. H.C./4 ex./(...) Jud.fond. M. E.M.;
| ← Decizia penală nr. 1081/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1166/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
