Încheierea penală nr. 115/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECTIA PENALA SI DE MINORI DOSAR NR.(...)
INCHEIERE PENALA NR. 115/R/2011
Sedinta publica din data de 28 ianuarie 2011
Instanta constituita din: PRES.: M. B.-judecator JUDECATORI: V. C.
: ANA C. GREFIER : M. N.
P. DE PE LANGA I. CURTE DE C. SI JUSTITIE-D. DE I. A I. DE C. O. SI T.- S. T. C. prin P. D. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul R. A. arestat in IPJ CLUJ, împotriva incheierii penale nr. 9 din 26 ianuarie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., cauza avand ca obiect prelungirea masurii arestului preventiv luata fata de inculpat, inculpatul fiind cercetat pentru savarsirea infractiunii de transfer neautorizat de date dintr-un sistem informatic prev si ped de art 44 alin 2 din Legea nr.161/2003, cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal, detinerea fara drept a unei parole cod de acces sau date informatice in scopul savarsirii infractiunii de transfer neautorizat de date prev si ped de art 46 alin 2 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal si frauda informatica prev si ped de art 49 din Legea nr 161/2003, cu aplicarea art 41 alin
2 Cod penal, detinere de droguri de risc fara drept pentru consum propriu prev si ped de art 4 alin 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal totul cu aplicarea art 33 lit a Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul in stare de arest, asistat de aparatorul ales Roman F. A., din cadrul Baroului de avocati C., cu delegatia la dosar, precum si aparatorul desemnat din oficiu avocat B. B., din cadrul Baroului de avocati C., cu delegatia la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Aparatorul desemnat din oficiu depune referatul pentru plata onorariilor din fondul M.ui Justitiei, solicitand ca instanta sa se pronunte asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Aparatorul inculpatului solicita admiterea recursului declarat, casareaincheierii atacate si rejudecand cauza, respingerea prelungirii masurii arestului preventiv luata fata de inculpat.
In continuare, se considera de catre aparatorul inculpatului ca in cauza nu mai subzista temeiurile prevazute de art 148 lit f Cod procedura penala iar altele noi care sa justifice luarea si mentinerea acestei masuri nu au aparut, astfel ca se poate dispune punerea de indata in libertate a inculpatului.
In cauza nu sunt indeplinite prevederile art 143 Cod procedura penala, in dosar existand erori grave, din partea organelor de urmarire penala, intrucat nu exista vreo proba la dosar care sa ateste cu certitudine ca inculpatul este vinovat de faptele retinute in sarcina. De asemenea, nu se poate sustine ca inculpatul a patruns fara acces si a sustras din contul utilizatorilor W. U. sume importante de bani, deoarece la dosar nu exista cel putin pana in aceste moment nici un nume de astfel de client pagubit de catre inculpat. W. U. este un serviciu postal, astfel ca nu exista conturi in acest sistem de corespondenta.
Nu sunt indicii sau probe in sensul celor prevazute de art 143 Cod procedura penala, de comitere a faptelor comise de catre inculpat.
Solicita a se avea in vedere faptul ca inculpatul este un tanar de 29 de ani, student, care locuieste cu mama sa in orasul sau natal. S-a mai retinut de organele de cercetare faptul ca inculpatul din anul 2006 pana in anul 2009 ar fi derulat astfel de activitati, insa acestea sunt doar simple supozitii, nebazate pe nimir real, concret.
Reprezentantul parchetului solicita respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecinta mentinerii incheierii atacate ca fiind legala si temeinica.
In continuare, se arata de catre reprezentantul parchetului ca, temeiurile care au stat la baza luarii si prelungirii masurii arestului preventiv de instanta de fond a fost verificate si confirmate de instanta de control judiciar cu ocazia solutionarii recursurilor privind luarea si prelungirea acestei masuri, aspecte care intre timp nu au suferit modificari.
In cauza s-au administrat mai multe mijloace de proba, respectiv:. documentelor de transfer de bani prin sistemul W. U. pe numele inculpatului, procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice ale inculpatului, datele obtinute in urma verificarii continutului adreselor de e-mail, datele rezultate in urma perchezitiilor informatice precum si declaratiile inculpatului si ale invinuitilor si martorilor din cauza, declaratia invinuitului G. M. F. N. data in fata autoritatilor americane precum si a agentului special din cadrul Serviciilor Secrete ale SUA.
In ceea ce priveste temeiul de arestare, in raport de conditiile impuse de art
148 lit f Cod procedura penala, acestea se mentin in continuare avand in vedere ca pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile pentru care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani iar lasarea acestuia in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica. Acest pericol rezulta din modalitatile laborioase si organizate in care au fost comise faptele, din perioada indelungata de timp pe parcursul careia s-a desfasurat activitata infractionala, prejudiciul care ar fi fost cauzat, de peste 300.000 USD si prin raportare la persoana inculpatului, care desi fara antecedente penale, a ales sa isi foloseasca cunostintele de IT in desfasurarea de activitati ilegale, faptele retinute in sarcina acestuia de catre organele de urmarire penala presupunand cunostinte temenice in domeniu.
La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publica se are in vedere modalitatea concreta in care s-a desfasurat activitatea infractionala, care a interfera in mai multe tari, caracterul organizat al acesteia precum si reactia generata in randul societatii civile de faptul ca impotriva unor fapte deosebit de grave, organele statului nu actioneaza eficient.
In final, se arata de catre reprezentantul parchetului ca, in vederea efectuarii actelor de urmarire penala care se impun in cauza, este necesara prelungirea masurii arestului preventiv fata de inculpat.
Inculpatul R. A. avand ultimul cuvant, arata ca din septembrie 2009 nu s-a identificat nici o persoana vatamata in cauza. De asemenea nu s-a gasit nici o conversatie de pe ID-ul de messenger strawberry1907 sau 1924, decat faptul ca inculpatul a incercat o simpla logare a acestui ID. La fiecare logare de pe un ID de messenger se stocheaza zeci de fisiere, aratand ca timp de 3 zile a fost verificat calculatorul sau de catre organele de urmarire penala.
Solicita cercetarea sa in stare de libertate, aratand ca va respecta orice masura ii va fi impusa de catre instanta de judecata.
C U R T E A :
Prin încheierea penală nr. 9/C/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), în temeiul art.159 al.7 rap. la art. 155 C., s-a admis sesizarea cu propunere de prelungire a duratei arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. și în consecință:
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului R. A., zis
„Bombonel";, fiul lui A. și E., născut la data de (...) în municipiul Z., jud. Sălaj, domiciliat în municipiul Z., B-dul M. V. nr.78, bl.A38, ap.59, jud. Sălaj, posesor al
CI seria SX nr.1. eliberată de P. Z., CNP 1., fără antecedente penale, pe o durată
30 zile începând cu (...) și până la (...).
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că prin R. nr.215/D/P/2010 din data de (...) a D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. s-a dispus începerea urmăririi penale față de numitul R. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de transfer neautorizat de date dintr-un sistem informatic prev. și ped. de art.44 alin.2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, deținerea fără drept a unei parole cod de acces sau date informatice în scopul săvârșirii infracțiunii de transfer neautorizat de date prev. și ped. de art. 46 alin.
2 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și fraudă informatică prev. și ped. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit. a Cod penal, iar prin O. cu același nr. din data de (...) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva învinuitului R. A. pentru săvârșirea acelorași infracțiuni. Prin ordonanța din (...) au fost extinse cercetările față de inculpat și pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 al.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 41 al.2 Cod penal.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut că în perioada 2006 - 2009, inculpatul a transferat neautorizat date informatice, respectiv date de identificare ale unor carduri și a deținut parole, coduri de acces (respectiv coduri PIN) și altedate de identificare ale cardurilor, obținute anterior prin metoda phishing, în vederea transmiterii neautorizate către alte persoane, și a obținut în acest fel ilicit sume importante de bani, prin intermediul inculpatei H. A. A., cercetată și ea în cauză, și a celorlalți învinuiți care sunt și ei urmăriți penal, introducând date nereale în sistemul W. U. și fiind validate în acest fel transferuri de bani pe numele său, al inculpatei H., ori al celorlalți învinuiți din cauză.
Prin încheierea penală nr.111/C/A/(...) a T.ui C. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului R. A. pentru o perioadă de 29 de zile, începând cu data de (...), în temeiul art. 148 lit. f, art.149/1 C.
Prin încheierile penale nr. 129/C/(...), nr.62/C/(...) și nr. 145/C/(...) ale
T.ui C. s-a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv a aceluiași inculpat pe o durată de 30 de zile, iar ulterior prin Î. penală nr. 2/C/2011 din (...) a T.ui C., s- a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv a inculpatului R. A. cu încă 20 de zile, începând cu (...) și până la (...).
În conformitate cu dispozițiile art.155 C., arestarea dispusă de instanța de judecată poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Or, în cauza de față, în raport cu dispozițiile art.143 al.1 C. coroborat cu art. 681 C. și art. 148 lit. f C., s-a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au modificat, având în vedere că, din materialul probator administrat până în prezent, rezultă suficiente indicii care justifică presupunerea, cel puțin până în acest moment procesual, că inculpatul săvârșit faptele pentru care este cercetat. S-a reținut faptul că temeiurile care au stat la baza luării și prelungirii măsurii arestării preventive de către instanța de fond au fost verificate și confirmate de instanța de control judiciar cu ocazia soluționării recursurilor privind luarea și prelungirea acestei măsuri, aspecte care între timp nu au suferit modificări. Astfel, s-a reținut în esență că în perioada 2006 - 2009, inculpatul a transferat neautorizat date informatice, respectiv date de identificare ale unor carduri și a deținut parole, coduri de acces (respectiv coduri PIN) și alte date de identificare ale cardurilor, obținute anterior prin metoda phishing, în vederea transmiterii neautorizate către alte persoane, și a obținut în acest fel ilicit sume importante de bani, aproximativ 350.000 USD, prin intermediul inculpatei H. A. A., cercetată și ea în cauză, și a celorlalți învinuiți care sunt și ei urmăriți penal, introducând date nereale în sistemul W. U. și fiind validate în acest fel transferuri de bani pe numele său, al inculpatei H., ori al celorlalți învinuiți din cauză. În sensul dovedirii celor menționate în referatul de propunere a prelungirii măsurii arestului preventiv, au fost administrate mai multe mijloace de probă: copiile documentelor de transfer de bani prin S. W. U. pe numele inculpatului, proces verbal de redare a convorbirilor telefonice ale inculpatului, datele obținute în urma verificării conținutului adreselor de e-mail, datele rezultate în urma perchezițiilor informatice precum și declarațiile inculpatului și ale învinuiților și martorilor din această cauză, declarația învinuitului G. M. F. N. dată în fața autorităților americane, precum și a agentului special din cadrul Serviciilor Secrete ale SUA. Din coroborarea acestor mijloace de probă, instanța a apreciat că față de inculpat există indicii temeinice în sensul art.143 C., respectivsuspiciuni în măsură să convingă un observator obiectiv și imparțial, în sensul art. 5 parag.1 lit. c din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că este posibil ca acesta să fi săvârșit infracțiunile de comiterea cărora este învinuit. În ceea ce privește temeiul de arestare, în raport de condițiile impuse de art.148 lit. f, s-a constatat că acestea se mențin în continuare, având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul este mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol rezultă din modalitățile laborioase și organizate în care au fost comise faptele, din perioada îndelungată de timp pe parcursul căreia s-a desfășurat activitatea infracțională, prejudiciul care ar fi fost cauzat, de peste 300.000 USD și prin raportare la persoana inculpatului care, deși fără antecedente penale, a ales să își folosească cunoștințele de IT în desfășurarea de activități ilegale, faptele reținute în sarcina acestuia de către organele de urmărire penală presupunând cunoștințe temeinice în domeniu. Este de remarcat că la aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică se are în vedere modalitatea concretă în care s-a desfășurat activitatea infracțională, care a interferat în mai multe țări, caracterul organizat al acesteia precum și reacția generată în rândul societății civile de faptul că împotriva unor fapte deosebit de grave, organele statului nu acționează eficient. Concluzionând, pentru toate aceste considerente mai sus expuse, instanța a apreciat ca fiind întemeiată cererea de prelungire a măsurii arestării preventive în vederea efectuării actelor de urmărire penală care se impun în cauză, astfel cum s-a arătat în propunerea formulată și în temeiul art.155 rap. la art.159 C., a admis propunerea M.ui P. - DIICOT, prelungind durata arestării preventive a inculpatului cu 30 de zile. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul R. A., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului declarat, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, respingerea prelungirii măsurii arestului preventiv luata față de inculpat. În dezvoltarea motivelor de recurs, se rată că nu mai subzistă temeiurile prevăzute de art. 148 lit. f C., iar altele noi care să justifice luarea și menținerea acestei masuri nu au apărut, astfel că se poate dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului. În cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 143 C., în dosar existând erori grave, din partea organelor de urmărire penală, întrucât nu există vreo proba la dosar care sa ateste cu certitudine că inculpatul este vinovat de faptele reținute în sarcina. De asemenea, nu se poate susține că inculpatul a pătruns fără acces și a sustras din contul utilizatorilor W. U. sume importante de bani, deoarece la dosar nu exista niciun nume de astfel de client păgubit de către inculpat, W. U. fiind un serviciu poștal, astfel că nu există conturi în acest sistem de corespondență. Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoareleconsiderente: Prin încheierea penală nr. 111/C/(...) a T.ui C. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului R. A. pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de (...), reținând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 148 lit. f și art. 1491 C. Sub aspectul stării de fapt, s-a reținut că în perioada 2006-2009, inculpatul a transferat neautorizat date informatice, respectiv date de identificare ale unor carduri și a deținut parole, coduri de acces și alte date de identificare ale cardurilor obținute anterior prin metoda phishing în vederea transmiterii neautorizate către alte persoane. În această modalitate, inculpatul a obținut importante sume de bani, prin intermediul inculpatei H. A. A., cercetată și ea în cauză și a celorlalți învinuiți, introducând date nereale în sistemul W. U. și fiind validate în acest fel transferuri de bani pe numele său sau a celorlalți învinuiți. În cauză, s-a reținut în mod corect că, pe baza copiilor documentelor de transfer, a procesului-verbal de redare a convorbirilor telefonice, a datelor rezultate în urma perchezițiilor informatice și a declarației învinuitului G. M. F. N., se poate aprecia că față de inculpat există indicii temeinice în sensul prevăzut de art. 143 C., care confirmă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapte de natură penală. Aceste indicii temeinice sunt de natură să satisfacă și exigențele prevăzute de art. 5 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și, de asemenea, în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 148 lit. f C. în ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică, astfel cum este impus de dispozițiile art. 148 lit. f C., acesta rezultă din perioada îndelungată de timp pe parcursul căreia s-a derulat activitatea infracțională, caracterul organizat al acesteia și faptul că inculpatul a înțeles să folosească cunoștințele pe care le are pentru derularea unor activități ilegale. În cauză, măsura arestării preventive se justifică a fi prelungită în sensul prevăzut de dispozițiile art. 155 și urm. C., întrucât se impune efectuarea în continuare a următoarelor acte de urmărire penală: traducerea documentelor înaintate de autoritățile americane, precum și depunerea răspunsului la cea de-a doua comisie rogatorie solicitată autorităților din S.U.A. Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată în cauză de instanța de fond prin care s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive este legală și temeinică, astfel că, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C., recursul declarat va fi respins ca nefondat. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C., se va stabili onorariu avocațial parțial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. A., arestat în Arestul IPJ C., împotriva încheierii penale nr. 9 din 26 ianuarie 2011 a T.ui C.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 50 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 28 ianuarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. B. V. C. ANA C. M. N. Red.MB/dact.MS 4 ex./(...) Jud.fond: R.Mornăilă
| ← Decizia penală nr. 545/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 30/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
