Decizia penală nr. 1666/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1666/R/2011
Ședința publică din 21 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. C. M.-judecător
JUDECĂTORI:V. C.
C. I.
GREFIER: M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. G.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de părțile civile F. L. D. și L. D. împotriva sentintei penale nr. 613 din 19 mai 2011 a Judecătoriei C. N., privind pe inculpatul R. C. T. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, cu două acte materiale, prev. de art. 215 alin. 1
și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul R. C. T., av. B. B. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar și părțile civile L. D., F. L. D. asistate de apărător ales, av. A. N. P. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat în cauză, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Apărătorul ales al părților civile L. D., F. L. D., av. A. N. P. solicită în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d rap.la art. 3859 pct. 14 Cod pr.pen. și art. 3856 alin. 3 Cod pr.pen. admiterea recursurilor formulate de părțile civile, casarea sentinței penale nr. 613 din 19 mai 2011 a Judecătoriei C. N. și, rejudecând cauza să se dispună majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului R. C. T. și executarea acesteia în regim de detenție și obligarea accestuia la plata despăgubirilor civile către partea civilă L. D. în cuantum de 7.000 euro și dobânda legală de la data încheierii contractului până la data plății efective și la suma de 100.000 euro către partea civilă F. L. D., cu dobânda legală de la data încheierii contractului până la data plății efective. Cu cheltuieli de judecată. La punctul 1 din rechizitoriu s-a reținut că inculpatul s-a înțeles cu partea vătămată L. D. în urma anunțului din ziarul „P. de la A la Z"; să oferind spre vânzare o parcelă de teren situată în Valea Chintăului. Inculpatul a oferit spre vânzare părții vătămate un teren în suprafață de 1,109 mp. Din terenul în suprafață de 4.109 mp., deși în urma vânzărilor anterioare inculpatul nu mai dispunea în realitate decât de aproximativ 198, 5 mp. P. vătămată L. a fost de acord să încheie un antecontract de vânzare- cumpărare la data de (...) și cu această ocazie i-a înmânat suma de 3.500 Euro cu titlu de avans la prețul stabilit de 20.000 Euro. U. partea vătămată iL. D. i-a solicitat inculpatului să se prezinte la notar pentru întăbularea terenului, însă acesta nu a dat curs solicitării părții vătămate pentru încheierea contractului de vânzare - cumpărare în formă autentică, astfel că partea vătămată și-a dat seama că a fost indus în eroare și a depus plângere la P. municipiului C.-N. În ceea ce privește punctul 2 din rechizitoriu s-a reținut faptul că la dasta de (...) inculpatul împreună cu martorul B. R. au cumpărat un teren în suprafață de aproximativ 3.000 mp. de la martora J. Ana în zona numită L. pe raza com. C.. În momentul efectuării tranzacției martora J. i-a arătat inculpatului R. C. T. amplasamentul exact al terenului. În cursul anului 2007 inculpatul R. s-a prezentat la o agenție imobiliară solicitând intermedierea vânzării terenului cumpărat de la martora J. În acest sens s-a deplasat cu reprezentanții agenției în com. C. și le-a arătat un alt teren, proprietatea altei persoane, situat mai aproape de drum și utilități decât terenul al cărui coproprietar era în realitate. În cursul lunii iulie 2007 partea vătămată F. L. D. s-a deplasat cu reprezentanții agenției imobiliare în com. C. și fiind indus în eroare de prezentarea unui alt amplasament al terenului, a fost de acord să încheie un antecontract de vânzare cumpărare cu inculpatul R. C. T. pentru o parcelă de 500 mp. La prețul de 10.000 Euro. La data de (...) s-a încheiat antecontractul de vânzare cumpărare, ocazie cu care partea vătămată i-a înmânat inculpatului 1.000 Euro cu titlu de avans. U., cu ocazia unei alte deplasări la C. inculpatul i-a arătat același amplasament nereal al terenului și partea vătămată a fost de acord să-i mai achite în două tranșe suma de 5.600 Euro cu titlu avans. Inculpatul a refuzat să încheie un contract autentificat și ulterior a transmis dreptul de proprietate unei terțe persoane. Din probele adminisrtrate în cauză rezultă vinovăția inculpatului, precum și faptul că acesta nu a cooperat cu organele de cercetare penală și instanța de judecată, nedorind să înlăture efectele faptelor sale. Solicită admiterea recursurilor conform susținerilor orale și a motivelor de recurs depuse la dosarul cauzei. Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondate a recursurilor formulate de părțile civile L. D., F. L. D. și menținerea ca legală și temeinică a sentintei penale nr. 613 din 19 mai 2011 a Judecătoriei C. N. și obligarea părților civile la plata cheltuielilor judiciare avansate către stat. Inculpatul R. C. T. a fost condamnat pe baza unei stări de fapt corect stabilită pe baza probelor administrate în cauză, la o pedeapsă în limitele legale, respectiv la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În opinia sa, nu se impune executarea pedepsei în regim de detenție. În ceea ce privește latura civilă a cauzei, arată că constituirea de parte civilă se poate efectua în tot cursul urmăririi penale și la instanță până la citirea actului de sesizare. La fila 17 din dosarul primei instanțe este declarația părții vătămate L. D. din data de (...) prin care arată că a achitat inculpatului suma de 3.500 Euro cu titlu de avans. La filele 19 - 20 din dosarul primei instanțe este declarația părții vătămate F. L. D. prin care arată că se constituie parte civilă cu suma de 6.6000 Euro la care se mai adaugă 5.000 Euro reprezentând dobânzi și penalități. Față de aceste aspecte, apreciază că și latura civilă a cauzei a fost corect soluționată, motiv pentru care solicită respingerea ca nefondate a recursurilor și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate. Apărătorul inculpatului R. C. T., av. B. B. solicită în temeiul art. 38515 pct. c lit. b Cod pr.pen. respingerea ca nefondate a recursurilor formulate de părțile civile și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate. Având în vedere că inculpatul nu a uzat de calea de atac, conideră că starea de fapt nu mai trebuia reiterată. Apreciază ca nefondată solicitarea de executare a pedepsei în regim de detenție având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o atitudine sinceră în cursul procesului. P. civilă L. D. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3.500 Euro și partea civilă F. L. D. s-a constituit parte civilă cu suma de 6.600 Euro la care se mai adaugă 5.000 Euro reprezentând dobânzi și penalități. Majorarea despăgubirilor este nejustificată și acordarea acestor despăgubiri ar duce la o îmbogățire fără just temei a părților civile. E. părțile civile s-ar putea adresa instanței civile conform art. 20 Cod penal. Pentru aceste motive, solicită respingerea ca nefondate a recursurilor și menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță. Apărătorul ales al părților civile L. D., F. L. D., av. A. N. P., în replică, arată că reiterat starea de fapt întrucât apreciază că circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit.c Cod penal nu sunt aplicabile în cauză. Părțile civile L. D., F. L. D. achiesează concluzilor puse de apărător. C U R T E A Deliberând reține că prin sentința penală nr.613 din 19 mai 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în baza art. 215 al 1 si 3 Cp cu aplic art 41 al 2 Cp a fost condamnat inculpatul R. C. T., la 1 an inchisoare cu suspendarea condiționată a executarii pedepsei pe o durată de 3 ani termen de incercare. S-a pus in vedere inculpatului prev. art. 83,84 C. In baza art 14/346 Cpp au fost admise actiunile civile exercitate de partile civile L. D., cu domiciliul in C.-N., str.Dorului, nr.14, jud.C. si F. L. D., cu domiciliul în C.-N., str. T., nr,.28, ap.14, jud.C. si obliga inculpatul la plata catre acestea a sumei de 3500 Eur- echivalent in lei la data platii respectiv a sumei de11.600 Eur- echivalent in lei la data platii ,ambele reprezentand despagubiri pentru daune materiale. In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 1500 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul aparatorului din oficiu Borsan Violeta, in suma de 200 lei, s-a avansat din FMJ. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în cursul anului 2007 inculpatul R. C. T. a indus în eroare două părți vătămate cu ocazia încheierii unor promisiuni de vânzare-cumpărare a unor terenuri situate în zona Valea Chintâului din C.-N. și respectiv, comuna C., județul C.. În mod concret activitatea infracțională s-a desfășurat după cum urmează: 1.În cursul anului 2005 inculpatul R. C. T. s-a înțeles cu martorul D. I. să cumpere de la acesta suprafața de 4.109 mp teren, situat în zona Valea Chintăului din C.-N. In final, cei doi nu au perfectat un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică, însă la data de 24 martie 2006 s- au deplasat la biroul notarului public I. R., din C.-N., unde a fost încheiată o procură specială prin care martorul D. I. l-a împuternicit pe inculpatul R. C. T. să vândă în numele său cui v-a crede de cuviință și cu prețul ce îl v-a stabili de comun acord cu cumpărătorul întreg dreptul de proprietate ce îl avea asupra terenului în suprafață de 4.109 mp, înscris în C.F. 1. N C.-N.,cu număr cadastral 7981/11 și număr top 19288/2/2, arător la fața din Valea Chintăului. U., la datele de (...), (...) și (...) inculpatul R. C. T. a vândut în baza procurii speciale către patru cumpărători parcele în suprafață totală de aproximativ 3.910,5 mp, din terenul de 4.109 mp, rămânând nevândută o suprafață de 198,5 mp. La începutul lunii iulie 2007 inculpatul R. C. T. a publicat un anunț în Săptămânalul de publicitate "P. de la A la Z" oferind spre vânzare o parcelă de teren situată în Valea Chintăului. In urma anunțului inculpatul a fost contactat de partea vătămată L. D., din C.-N., ce era interesată să cumpere o suprafață de teren în zona respectivă. În continuare, cei doi s-au întâlnit și inculpatul R. C. T. i-a propus părții vătămate să-i vândă suprafața de 1.109 mp din terenul în suprafață totală de 4.109 mp, deși în urma vânzărilor anterioare inculpatul nu mai dispunea în realitate decât de aproximativ 198,5 mp (f. 56-63). Fiind indusă în eroare în acest mod, partea vătămată L. D. a fost de acord să încheie un antecontract de vânzare-cumpărare cu inculpatul la data de 4 iulie 2007 și cu această ocazie i-a și înmânat suma de 3.500 euro cu titlu de avans din prețul stabilit la 20.000 euro. In perioada următoare, invocând diferite motive, inculpatul R. C. T. nu s-a mai prezentat pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică și ulterior partea vătămată L. D. și-a dat seama că a fost indus în eroare și a depus plângere penală la Poliția Municipiului Cluj- Napoca. In cursul urmăririi penale inculpatul R. C. T. a declarat, în esență, că nu a avut intenția să o inducă în eroare pe partea vătămată, susținând că a cumpărat de la martorul D. I. suprafața de 5.600 mp teren, astfel că atunci când a făcut promisiunea de vânzare părții vătămate nu știa că terenul pe care l-a cumpărat avea doar 4.109 mp. Apărarea inculpatului este înlăturată de probele administrate în cauză. Astfel, în procura specială prin care inculpatul era împuternicit să vândă terenul, este menționat în mod clar că suprafața este de 4.109 mp. U., în baza acestei procuri inculpatul a încheiat patru contracte de vânzare -cumpărare a unor cote părți din aceeași suprafață de 4.109 mp, înainte de a încheia promisiunea de vânzare cu partea vătămată. În aceste condiții rezultă fără echivoc împrejurarea că inculpatul cunoștea că este împuternicit să vândă doar terenul în suprafață de 4.109 mp și nu un presupus teren de 5.600 mp și că nu mai dispunea de 1.109 mp în momentul în care a încheiat înțelegerea cu partea vătămată. La rândul său martorul D. I. a declarat că s-a înțeles să-i vândă inculpatului doar suprafața de 4.109 mp (f. 17-18), aspect confirmat și de martorul N.-B. I.- topograf care a efectuat o lucrare cadastrală în legătură cu terenul respectiv (f. 20-21). Prejudiciul cauzat părții vătămate nu a fost recuperat până în prezent. 2. La data de 27 iulie 2006 inculpatul R. C. T. împreună cu martorul B. R. au cumpărat de la martora J. Ana un teren în suprafață totală de 858 stj.p. (aproximativ 3.000 mp), înscris în C.F. nr. 1048 C., cu nr. top 865/1/2, situat în zona numită "L." de pe raza comunei C., județul C. (f. 114-116). în momentul în care au perfecționat tranzacția, martora J. Ana i- a arătat inculpatului R. C. T. amplasamentul exact al terenului (f. 117). În cursul lunii iunie 2007 inculpatul R. C. T. s-a prezentat la agenția imobiliară aparținând S.C. "F.CO C.ING" SRL din C.-N., solicitând intermedierea vânzării terenului cumpărat de la martora J. A. In acest sens inculpatul s-a deplasat cu reprezentanții agenției în comuna C. și le-a arătat un alt teren, proprietatea altei persoane, situat mai aproape de un drum existent în zonă și de utilități decât terenul al cărui coproprietar era în realitate. În cursul lunii iulie 2007 partea vătămată F. L. D., în urma anunțului publicat în "P. de la A la Z", s-a deplasat cu reprezentanții agenției imobiliare în comuna C. și fiind indus în eroare de prezentarea unui alt amplasament al terenului așa cum s-a arătat mai sus, a fost de acord să încheie un antecontract de vânzare-cumpărare cu inculpatul R. C. T., pentru o parcelă de 500 mp, la prețul de 10.000 euro. Antecontractul a fost încheiat efectiv la data de 6 iulie 2007 și cu această ocazie partea vătămată i-a înmânat inculpatului suma de 1.000 euro cu titlul de avans. U., inculpatul R. C. T. l-a menținut în eroare pe partea vătămată și cu ocazia unei alte deplasări în comuna C. i-a arătat același amplasament nereal al terenului. În aceste condiții partea vătămată a fost de acord să achite inculpatului în două tranșe încă 5.600 euro cu titlu de avans. In perioada următoare inculpatul a amânat în mod repetat, sub diferite pretexte, încheierea în formă autentică a contractului de vânzare- cumpărare, iar în final partea vătămată a descoperit că a fost indusă în eroare și a depus plângere penală. În cursul urmăririi penale inculpatul R. C. T. a susținut că nu a avut intenția să o inducă în eroare pe partea vătămată, afirmând că nici el nu a cunoscut amplasamentul real al terenului care i-a fost prezentat în mod greșit de martora J. A. Această apărare a inculpatului este înlăturată de declarațiile martorei J. Ana, care arată că i-a prezentat amplasamentul real al terenului (f. 117-118), ale martorului F. I., care confirmă că inculpatul i-a prezentat și lui un alt amplasament al terenului (f. 139-142), precum și de declarațiile martorilor F. S. (f. 120-123), Șfaiț Râul (f. 124-127), F. I. (f. 128-133), care confirmă manopera de inducere în eroare a inculpatului. Prejudiciul cauzat părții vătămate nu a fost recuperat până în prezent. Fiind audiat în cursul judecății (f.15,16 d.i.), inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii. Poziția sa de nerecunoaștere este înlăturată de următoarele mijloace de dovadă: -în legătură cu actul material nr.1 din situația de fapt- declarațiile părții vătămate L. D. potrivit cărora prețul la care inculpatul s-a oferit să vândă victimei terenul respectiv era mult mai mic decât cel obișnuit (f.17 d.i.-aproximativ 18 euro/mp, în raport aproximativ 28 euro/mp cât era prețul uzual); declarația dată în cursul judecății de către martorul N. B. I.- topograf, potrivit căreia suprafata de teren cumpărată de către inculpat de la D. I. nu putea fi faptic mai mare decât suprafața măsurată decât cu cel mult 100 mp, iar nu cu aproximativ 5000 mp cum a susținut inculpatul (f.49 d.i.). -în legătură cu actul material nr.2 din situația de fapt- declarația părții vătămate F. L. D. coroborată cu extrasul CF potrivit cărora inculpatul, la aproximativ o săptămână după încheierea antecontractului cu victima, a vândut terenul respectiv unei terțe persoane (f.20 d.i.); declarația depusă de către inculpat la f.169 dup (redactată personal la calculator de către inculpat și depusă la poliție cu o completare olografă),în care se susține că acesta nu ar fi prezentat personal părții vătămate F. L. amplasamentulterenului respectiv, care este în vădită contradictie cu declarația dată de către victimă (f.19 d.i.) potrivit căreia "a doua oară m-am deplasat la teren împreună cu inculpatul, acesta indicându-mi același teren, ca amplasament, ca și agenții imobiliari";; hotărârea civilă existentă la f.147-152 dup, din care rezultă că inculpatul a indus în eroare mai multe persoane, în mod similar. Având în vedere argumentele expuse și neconcludența declarațiilor date de martorul J. M. (cu privire la comportamentul general al numitei J. Ana- ce se ocupa cu vânzare de terenuri cu situație juridică confuză, ori cu vânzarea succesivă a aceleiași parcele), instanța a apreciat că inculpatul a comis ambele acte materiale ale infracțiunii de înșelăciune În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al.1, 3 C. cu aplic.art. 41 alin.2 C. La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul P., dispozițiile părții generale a Codului penal, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social specific al faptei deduse judecății - valoarea mare a pagubei create - aproximativ 10.100 euro, contextul săvărșirii infracțiunii- cu ocazia efectuării unor tranzacții imobiliare, urmarea produsă, dar și circumstanțele personale ale inculpatului care este lipsit de antecedente penale. Trebuie subliniat că părțile vătămate s-au victimizat nedepunând - prin verificări la cartea funciară, diligențele corespunzătoare importanței tranzacției pe care doreau să o efectueze. Instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi obținut și fără executarea efectivă a pedepsei. Pentru aceste considerente, instanța a făcut aplicarea art. 81 C. și a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an inchisoare, pe un termen de încercare de 3 ani. Instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art. 83 și art.84 C., și a atras atenția inculpatului asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni, în cursul termenului de încercare stabilit anterior, și anume, revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei, precum și a revocării suspendării în cazul neexecutării dispozițiilor civile. Văzând achiesarea inculpatului la pretențiile victimelor (f.16 d.i.), instanța de fond în baza art 14/346 Cpp, a admis actiunile civile exercitate de partile civile L. D. si F. L. D., și a obligat inculpatul la plata catre acestea a sumei de 3500 Eur- echivalent in lei la data platii respectiv a sumei de11.600 Eur- echivalent in lei la data platii ,ambele reprezentand despagubiri pentru daune materiale În baza art. 191, al.1 C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal părțile civile F. L. D. si L. D. solicitând în principal admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în urma rejudecării cauzei pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se majoreze cuantumul pedepsei aplicate inculpatului R. C. T. cu executarea în regim de detenție și în subsidiar obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea vătămată L. D. în cuantum de 7000 euro și la plata despăgubirilor civile către partea vătămată F. L. D. în cuantum de 100.000 euro . În motivarea recursului în esență se arată că raportat la persoana inculpatului care a mai încheiat și alte contracte, prin inducerea în eroare a mai multor persoane într-o modalitate similară cum a procedat și cu părțile civile, la urmările infracțiunii, valoarea prejudiciului , modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului este excesiv de blândă și nu corespunde coordonatelor stabilite de legiuitor prin disp. art.72 și art.52 C. impunându-se aplicarea unei pedepse în regim de detenție. Referitor la latura civilă a cauzei instanța de fond nu a soluționat-o corect deoarece nu a coroborat prevederile art.969 C.civ. cu cele ale art.998 C.civ. astfel că nu au fost avute în vedere clauza contractuală aflată la punctul 5 din promisiunea de vânzare-cumpărare încheiată între inculpat și partea vătămată L. D. la data de 4 iulie 2007 aflată la fila 12-13 din d.u.p. inclusiv dobânda legală de la data încheierii contractului până la data plății efective, și nici clauza contractuală din promisiunea de vânzare-cumpărare încheiată între inculpat și partea vătămată F. L. D. la data de 6 iulie 2007 aflată la filele 91-92, 99 din d.u.p. inclusiv dobânda legală de la data încheierii contractului până la data plății efective. Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursurile declarate în cauză de către părțile civile sunt nefondate. Instanța de fond ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente respectiv plângerea și declarațiile părților vătămate, antecontractele de vânzare-cumpărare , declarațiile martorilor, copia CF nr.1. C.-N. , copia CF nr.1. N C.-N., copia actului de parcelare și contract de vânzare cumpărare, copia documentației tehnice cadastrale , copia procurii speciale, copia contractelor de vânzare cumpărare încheiate în perioada (...) - (...), declarațiile inculpatului, copia antecontractului de vânzare-cumpărare de la filele 91-92, copia CF nr.1048 Chintău, planșele foto și schițe, copia contractului de vânzare-cumpărare încheiat între inculpat și martora J. Ana, a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea iar încadrarea juridică a faptei se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. și ped de art.215 alin.1 și 3 C. cu aplicarea art.41 alin.2 C. Astfel în esență s-a reținut că în cursul anului 2007 în baza aceleiași rezoluții infracționale în mod repetat cu ocazia încheierii unor antecontracte de vânzare-cumpărare inculpatul R. C. T. a indus-o în eroare pe părtea vătămată L. D. (căreia i-a promis vânzarea unei suprafețe de teren în suprafață de 1109 mp situată în Valea Chintăului, pentru suma de 20.000 euro iar partea vătămată i-a înmânat suma de 3500 euro inculpatului cu titlu de avans la data de 4 iulie 2007 când s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare în acest sens) și pe partea vătămată F. L. D. (căreia i-a promis vânzarea unei parcele de 500 mp situată în zona numită L. de pe raza comunei C. jud. C., pentru suma de 10.000 euro întocmindu-se la data de 6 iulie 2007 un antecontract de vânzare- cumpărare în acest sens ocazie cu care partea vătămată i-a înmânat suma de 1000 euro cu titlu de avans iar ulterior i-a mai achitat inculpatului în două tranșe suma de 5600 euro tot cu titlu de avans). Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C. adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acesteia, valoarea prejudiciului de aproximativ 10.100 euro, contextul săvârșirii infracțiunii cu ocazia efectuării unor tranzacții imobiliare, precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale și a fost de acord cu plata despăgubirilor civile formulate în fața instanței de fond , astfel că pedeapsa aplicată a fost just dozată și nu se impune a fi majorată Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată și fără privare de libertate așa cum a apreciat și instanța de fond fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81C., astfel că suspendarea condiționată a executării pedepsei este oportună, și nu se impune schimbarea modalității de executare a pedepsei în regim de detenție. Latura civilă a cauzei a fost soluționată de către instanța de fond în concordanță cu probele de la dosar având în vedere și poziția procesuală adoptată de către inculpat în sensul că acesta a achiesat la pretențiile formulate de către părțile civile. Astfel, potrivit art.15 alin.2 C. constituirea ca parte civilă în procesul penal se poate face în cursul urmăririi penale precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare. În cursul urmăririi penale partea vătămată L. D. s-a constituit parte civilă în cauză (f.9-13 d.u.p.) cu suma de 3500 euro plus dobânda legală aferentă iar în faza de judecată (f.17-18 dosar instanță fond) doar cu suma de 3500 euro . De asemenea partea vătămată F. D. în cursul urmăririi penale s-a constituit parte civilă (f.89 d.u.p.) cu echivalentul în lei a sumei de 6600 euro și suma de 5000 euro reprezentând dobânzi penalități și alte cheltuieli , iar în faza de judecată (f.20 dosar instanță fond) și-a menținut această constituire de parte civilă. În contextul celor expuse mai sus instanța de fond în mod corect a admis acțiunile civile formulate de către cele două părți civile și constatând vinovăția inculpatului l-a obligat pe acesta la plata despăgubirilor civile în sumă de 3500 euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă L. D. respectiv a sumei de 11.600 euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă F. D. ambele cu titlu de daune materiale având în vedere constituirile de parte civilă menționate mai sus , iar pentru alte sume pretinse de către cele două părți civile de la inculpat care exced constituirilor de parte civilă formulate în prezenta cauză , acestea se pot adresa instanței civile. Ca atare nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare și din oficiu în virtutea art.385/9 alin.3 C. , în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile F. L. D., și L. D. împotriva sentinței penale nr. 613 din 19 mai 2011 a Judecătoriei C.- N. În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C. va fi obligat fiecare recurent să plătească în favoarea statului suma de câte 250 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile F. L. D., domiciliat in C.-N., str. T., nr. 28, ap.4 si L. D., domiciliat in C.-N., str. Dorului, nr.14 împotriva sentinței penale nr. 613 din 19 mai 2011 a Judecătoriei C.-N. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe fiecare recurent să plătească în favoarea statului suma de câte 250 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. M. V. C. C. I. GREFIER M. V.-G. Red.I.C.M./S.M.D. 4 ex./(...) Jud.fond. L. B.
| ← Decizia penală nr. 322/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1071/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
