Decizia penală nr. 763/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)/a6
DECIZIA PENALĂ NR.763/R/2011
Ședința publică din 12 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I., judecător
JUDECĂTORI : M. B.
G. : D. S.
V. G.
Direcția de I. a I. de C. O. și T., S. teritorial C. reprezentat prin procuror:
DORU DOBOCAN
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul H. A. împotriva încheierii penale din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui M., având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător ales, av.L. C., din Baroul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună, în principal, revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatului, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului nu a fost dovedit nici la momentul când s-a luat această măsură, dar și dacă ar fi existat, s-a diminuat odată cu trecerea timpului. Solicită a se avea în vedere referatul de evaluare psihosocială efectuat de S. de P., din care rezultă că inculpatul are o bună reputație în comunitate. R. în procesul penal o reprezintă libertatea și nu privarea de libertate. P. temeiurile prev.de art.148 C.pr.pen. ar figura existența unor indicii că inculpatul ar încerca să se sustragă, să influențeze desfășurarea procesului sau să zădărnicească aflarea adevărului, însă Parchetul și instanța de fond nu fac decât simple presupuneri cu privire la aceste aspecte. În condițiile în care cercetarea judecătorească este aproape finalizată, scopul procesului penal poate fi atins și cu altă măsură preventivă. Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale și are un copil în întreținere.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate, apreciind că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, fiind incidente disp.art.136, 143 și 148 lit.f C.pr.pen. Există indicii cu privire la faptul că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, lucru constatat de instanța de fond și de Curtea de A. C. L. în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere numărul mare de părți vătămate, modalitatea în care acestea au fost exploatate și complexitatea activității infracționale a inculpatului. I. negativ al faptei nu s-a diminuat odată cu trecerea timpului, iar judecarea în stare de libertate ar duce la o stare de neîncredere în rândul opiniei publice.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, eventual înlocuirea măsurii arestării preventive cu altă măsură neprivativă de libertate.
C U R T E A
Prin încheierea penală din 4 mai 2011, Tribunalul Maramureș în temeiul art. 160b Cod procedură penală raportat la art. 3002 Cod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului H. A.-O. (CNP 1., fiul lui G. și M., născut la data de 19 octombrie 1974 în Baia M., județul M., domiciliat în orașul T. M., localitatea B. M. nr.127, județul M., arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla) și în consecință a menținut arestarea preventivă a acestuia. Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut în fapt următoarele: Prin rechizitoriul din data de 26 martie 2010 al Direcției de I. a I. de C. O. și T.-B. T. M. dat în dosarul nr.37-D/P/2009 a fost trimis în judecată inculpatul H. A.-O. (CNP 1., fiul lui G. și M., născut la data de 19 octombrie 1974 în Baia M., județul M., domiciliat în orașul T. M., localitatea B. M. nr.127, județul M.) pentru infracțiunile de trafic de persoane prev. de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.37 lit.b Cod penal. Prin același rechizitoriu a fost trimisă în judecată și inculpata H. R. S. pentru complicitate la infracțiunea de trafic de persoane prev. de art.26 Cod penal raportat la art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Inculpatul H. A.-O. a fost cercetat în stare de arest preventiv. Prin încheierea penală nr.19 din 14 ianuarie 2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...) a fost admisă propunerea formulată de DIICOT - B. T. M. și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 zile, începând cu data de 14 ianuarie 2010 și până la data de 11 februarie 2010, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr.3/U din 14 ianuarie 2010. Ulterior, arestarea preventivă a inculpatului a fost prelungită, iar după înregistrarea dosarului pe rolul instanței s-a procedat la menținerea stării de arest. În sarcina inculpatului s-a reținut prin rechizitoriu, în esență, că în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, în perioada iulie 2008- ianuarie 2010, a recrutat prin înșelăciune un număr de 41 persoane majore (bărbați și femei), în realitate urmărind traficarea și transportarea în Sicilia și vânzarea lor unor traficanți sicilieni în scopul exploatării prin muncă (rezultat produs efectiv în cazul primelor 33 de victime, iar în cazul ultimelor 8 victime actul infracțional realizându-se sub forma recrutării prin înșelăciune și a actelor preparatorii în vederea transportării), promițându-le locuri de muncă decente remuneratecorespunzător cu salarii între 500-1.200 euro lunar, masă și cazare asigurate, exercitând chiar și acte de amenințare ori de violență fizică asupra unora dintre victime, confiscându-le ilicit actele de identitate. În aceiași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, inculpatul a condus în mod constant, repetat, pe drumurile publice din țară și din străinătate mai multe autovehicule fără a poseda permis de conducere. În conformitate cu dispozițiile art. 160b Cod procedură penală, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive, instanța a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului subzistă și în prezent, atât sub aspectul indiciilor temeinice de comitere a faptelor penale, art.143 și art.681 Cod procedură penală, cât și al pericolului concret pentru ordinea publică, art.148 lit.f Cod procedură penală. Instanța a constatat că pericolul concret pentru ordinea publică nu s-a diminuat prin trecerea timpului, întrucât acesta derivă din rezonanța socială puternic negativă a faptelor de care este acuzat inculpatul, legitimitatea menținerii în detenție a inculpatului fiind apreciată în funcție de particularitățile cauzei, gravitatea faptei de care este acuzat, modalitatea de concepere și derulare a actelor materiale ce se circumscriu activității infracționale, precum și limitele de pedeapsă prevăzute de lege, toate aceste elemente impunând în continuare protejarea interesului public, respectiv a ordinii publice. Tot în acest sens, s-a avut în vedere persistența infracțională a inculpatului, în raport de condamnările suferite anterior, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului, astfel cum reies din referatul de evaluare întocmit în cauză de S. de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș, aspecte care alături de celelalte elemente ce vizează gravitatea faptei, perioada mare de timp în care se presupune că s-a desfășurat activitatea infracțională, numărul mare de persoane implicate în cauză, constituie factori pertinenți care justifică privarea de libertate a inculpatului. Inculpatul a susținut, prin apărător, că nu mai subzistă temeiul arestării și a solicitat punerea sa în libertate, respectiv a nu se mai menține starea de arest. În considerarea împrejurărilor mai sus menționate, dar și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține că, deși în cauză nu există temeiuri noi, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat. Din această perspectivă, o altă măsură neprivată de libertate nu ar fi eficientă, cel puțin la acest moment procesual, în vederea bunei desfășurări a procesului penal. În ceea ce privește termenul rezonabil al detenției, având în vedere criteriile consacrate potrivit jurisprudenței CEDO, instanța a apreciat că acest termen nu a fost depășit având în vedere complexitatea cauzei și probele ce se impun a fi administrate. Cu toate că în cauză s-a demarat cercetarea judecătorească și s-au audiat majoritatea părților civile, interesul bunei administrări a justiției reclamă menținerea stării de arest, în vederea audierii și a celorlalte părți civile. Pentru aceste considerente, constatând subzistența temeiurilor ce au impus arestarea preventivă a inculpatului, în temeiul art.160b Cod procedură penală raportat la art.3002 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a acestuia. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul H. A. solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se dispună revocarea sauînlocuirea măsurii arestării preventive cu motivarea că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, cercetarea judecătorească este aproape finalizată, scopul procesului penal poate fi realizat și prin luarea unei alte măsuri preventive în condițiile în care nu există probe din care să rezulte că acesta ar încerca să se sustragă, să influențeze desfășurarea procesului sau să zădărnicească aflarea adevărului. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele: Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul DIICOT B. T. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, prev. de art.12 alin.1 și alin.2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal și conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, prev.de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.penal și art.37 lit.b C.penal. În sarcina sa s-a reținut că în perioada iulie 2008-ianuarie 2010, ar fi recrutat prin înșelăciune un număr de 41 persoane majore (bărbați și femei), în realitate urmărind traficarea și transportarea în Sicilia și vânzarea lor unor traficanți sicilieni în scopul exploatării prin muncă (rezultat produs efectiv în cazul primelor 33 de victime, iar în cazul ultimelor 8 victime actul infracțional realizându-se sub forma recrutării prin înșelăciune și a actelor preparatorii în vederea transportării), promițându-le locuri de muncă decente remunerate corespunzător cu salarii între 500-1.200 euro lunar, masă și cazare asigurate, exercitând chiar și acte de amenințare ori de violență fizică asupra unora dintre victime, confiscându-le ilicit actele de identitate. În aceiași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, inculpatul ar fi condus în mod constant, repetat, pe drumurile publice din țară și din străinătate mai multe autovehicule fără a poseda permis de conducere. Măsura arestării preventive s-a luat față de inculpatul recurent H. A. prin încheierea penală nr.19 din (...) a T.ui M., în temeiul art.148 lit.f C.pr.penală, reținându-se că pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta de comiterea căreia era suspectat este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Inculpatul H. A. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea de infracțiuni de furt calificat prin sentința penală nr.71/(...) a T.ui M., arestat la (...), liberat la (...), rest 484 zile, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 5 luni închisoare pentru conducerea unui autoturism neînmatriculat, cu număr fals, fără permis și părăsirea locului accidentului prin sentința penală nr.980 din (...), pedepse grațiate, a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 ani și 3 luni închisoare pentru 7 infracțiuni de tâlhărie, prin sentința penală nr.124 din (...) a T.ui M., arestat la (...), liberat la (...), cu un rest de 1406 zile, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru furt calificat prin sentința penală nr.221 din (...) a Judecătoriei Baia M., pedeapsa ce a fost contopită în pedeapsa de 9 ani și 3 luni închisoare. La data de 26 martie 2010 inculpatul a fost trimis în judecată, fiind declanșată cercetarea judecătorească, fiind audiați inculpații și o mare parte din părțile civile și vătămate, instanța de fond depunând diligențe în asigurarea prezenței acestora. Având în vedere gravitatea faptelor pentru care inculpatul este cercetat, împrejurarea că indiciile temeinice de comitere a acestora nus-au modificat, iar în raport de perioada de timp scursă de la momentul arestării preventive și până în prezent termenul rezonabil al arestării preventive nu a fost depășit prin prisma tuturor criteriilor care trebuie avute în vedere în această situație respectiv complexitatea cauzei, conduita inculpatului și autorităților judiciare, gravitatea faptei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, în mod corect instanța de fond a apreciat că se justifică menținerea în continuare a arestării preventive și că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică. Pentru aceste considerente, recursul declarat în cauză este nefondat și va fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen.apreciindu-se că luarea unei alte măsuri preventive nu este suficientă pentru a asigura bunul mers al procesului dar și protejarea ordinii publice. Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen., PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul H. A. O., fiul lui G. si M., născ.la (...), aflat in Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 4 mai 2011 a T.ui M.. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 12 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G., C. I. M. B. V. G. D. S. 3 ex. - (...)jud.fond.S. A.
red.C.I./A.C.
| ← Decizia penală nr. 2079/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 322/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
