Decizia penală nr. 1687/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

D. PENALĂ NR.1687/R/2011

Ședința publică din data de 25 octombrie 2011

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H. - judecător JUDECĂTORI : I. M.

G. : L. S.

: V. G.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin

PROCUROR : V. GĂZDAC

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații Z. T., S. I. și B. A., împotriva sentinței penale nr. 65 din 16 februarie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei S. M., inculpații fiind trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă J. S. M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.și ped.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a,g,i C.penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Z. T. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Paven E., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. A., av.Leahu M., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și av.Tudor F. în substituirea apărătorului ales al inculpatului S. I., lipsă fiind inculpații S. I., B. A. și părțile civile T. G., T. I., R. M., M. L., B. P., G. G., W. M. prin C. Ana N., M. I., P. A. I., S. I. și S. I.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul Z. T. învederează instanței că-și retrage recursul declarat.

Apărătorul inculpatului Z. T., față de manifestarea de voință a acestuia, solicită a se lua act de retragerea recursului.

Reprezentantul P., față de această împrejurare, solicită a se lua act de retragerea recursului.

Apărătorii inculpaților S. I. și B. A., lasă la aprecierea instanței cu privire la acest aspect.

Inculpatul Z. T., având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 65 din 16 februarie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei S. M., în temeiul art. 345 al. (2) C.pr.penală, au fost condamnați inculpații: Z. T., născut la data de 20 august 1976, în loc. S. M., jud. Maramureș, fiul lui L. și I., C. 1., domiciliat în Remeți, sat T. Mic, nr. 8., jud. Maramureș, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit.";a,g,i"; C. cu aplicarea art. 41 al.2 C., art. 37 lit.";a"; C., la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 61 C. instanța a revocat liberarea condiționată a restului de pedeapsă de 1037 zile, rămasă neexecutată din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicatăprin sentința penală nr. 387/(...) pronunțată în dosar nr. 2443/2004 al Tribunalului Maramureș, definitivă prin D. Penală nr.1802/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, care se contopește cu pedeapsa din prezenta cauză, inculpatul urmând să execute 4 ani, cu consecințele prev. de art. 71 și art.64 lit. „a-c"; C.

In baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art.350 C.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

B. A. , născut la data de (...) , în loc. S.-M., jud. Maramureș, fiul lui V. și I.

, C. 1., domiciliat în loc. S.-M., str. B. V. , nr. 2/31, fără forme legale în B. V., nr. 30/20

, jud. Maramureș, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla , pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit.";a,g,i"; C. cu aplicarea art. 41 al.2 C., art. 37 lit.";b"; C., a art. 74 lit. „c"; și 76 lit. „c"; C. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, cu consecințele prev. de art. 71 și art.64 lit. „a-c"; C.

In baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art.350 C.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

S. I., născut Ț., fiul lui Ț. A. și Ț. I., cetățean român, studii generale și școala profesională, fără ocupație, divorțat, are doi copii minori, recidivist, CNP 1., cu domiciliul în S. M., str. P. L., bl. 4/61, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- tăinuire, prev. de art. 221 al. 1 C. cu aplicarea art. 37 lit. „a"; C., la pedeapsa de 2 ani închisoare,

- complicitate la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 26 C. raportat la art. 208 al. 1, 209 al.1 lit. „a,g,i"; C. cu aplicarea art. 41 al. 2 C. și art. 37 lit. „a"; C., la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit.";a"; și art.34 lit.";b"; C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, cu consecințele prev. de art. 71 și art.64 lit. „a-c"; C.

In temeiul art. 14 al. (3) lit. „b"; și 346 al. (1) C.pr.pen., raportat la art. 998 C., a fost obligat

- inculpatul Z. T. la plata de despăgubiri civile în cuantum de 10.000 lei pe seama părții civile T. G. domiciliat în S. M., str. G. L., nr. 18, jud. Maramureș ;

- inculpatul Z. T. la plata de despăgubiri civile în cuantum de 1.800 lei pe seama părții civile T. I. domiciliată în S. M., str. A. G. V., nr. 18, jud. Maramureș ;

- în solidar inculpații Z. T. și B. A. la plata de despăgubiri civile în cuantum de

7.000 lei pe seama părții civile R. M. domiciliată în S. M., str. M. E., nr. 102, jud. Maramureș ;

- în solidar inculpații Z. T. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de

10.000 lei pe seama părții civile M. L. C. domiciliată în S. M., str. A. I., nr.75/A, jud. Maramureș ;

- în solidar inculpații Z. T., B. A. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de 10.000 lei pe seama părții civile B. P. domiciliat în S. M., str. T., nr.7/A, jud. Maramureș ;

- în solidar inculpații Z. T., B. A. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de 3.000 lei pe seama părții civile G. G. domiciliat în S. M., str. P. Vitezu, nr. 45/A, jud. Maramureș ;

- în solidar inculpații Z. T. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de

1.700 lei pe seama părții civile W. M. prin reprezentanta sa C. Ana N. domiciliată în S. M., str. P., nr. 1/B , respectiv S. M., str. 1 Mai, nr.11/9, jud. Maramureș ;

- în solidar inculpații Z. T. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de

2.000 lei pe seama părții civile M. I. domiciliat în S. M., str. B. V., nr. 244, jud.

Maramureș ;

- în solidar inculpații Z. T. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de

1.500 lei pe seama părții civile P. A. I. domiciliat în S. M., str.T., nr.4/A, jud.

Maramureș ;

- în solidar inculpații Z. T., B. A. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de 1.300 lei pe seama părții civile S. I. domiciliată în S. M., str. T. B. D., nr.36, jud. Maramureș ;

- în solidar inculpații Z. T., B. A. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de 300 lei pe seama părții civile S. I. domiciliat în S. M., str. T. B. D., nr.38, jud. Maramureș.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul Z. T. să plătească statului 1.050 lei cheltuieli judiciare din care suma de 600 lei reprezentând onorar avocat din oficiu pentru avocat M. A. I. și D. R., pentru asistența acordată pe parcursul urmăririi penale și 300 lei reprezentând onorar avocat din oficiu pentru avocat S. T. în faza de judecată, ce s-au suportat din fondurile M.ui de J.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul B. A. să plătească statului 1.050 lei cheltuieli judiciare din care suma de 600 lei reprezentând onorar avocat din oficiu pentru avocat M. A. I. și D. R., pentru asistența acordată pe parcursul urmăririi penale și 300 lei reprezentând onorar avocat din oficiu pentru avocat S. T. în faza de judecată, ce s-au suportat din fondurile M.ui de Justiție

În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul S. I. să plătească statului 1.050 lei cheltuieli judiciare din care suma de 600 lei reprezentând onorar avocat din oficiu pentru avocat M. A. I. și V. R., pentru asistența acordată pe parcursul urmăririi penale și 300 lei reprezentând onorar avocat din oficiu pentru avocat B. D. E. în faza de judecată, ce s-au suportat din fondurile M.ui de J.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriu P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației din 16 martie

2010 în dosar 2462/P/2009 al P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, înregistrat la instanță sub dosar nr.966/307/ din 18 martie 2010, au fost trimiși în judecată inculpații Z. T. și B. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. „a,g și i"; C. cu aplic. art. 41 al. 2 C. și art. 37 lit.";a"; și „b"; C. și S. I., pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prev.de art. 221 al. 1 c.p. și complicitate la infracțiunea de furt calificat prev.de art. 26 C. rap.la art. 208 al.1, 209 al. 1 lit.";a, g și i"; C. cu aplic. art. 41 al. 2 C. și art. 37 lit.a"; C.

În actul de sesizare s-a reținut faptul că inculpatului Z. T. în perioada 14 noiembrie 2009-20 februarie 2010,în baza unei rezoluții infracționale unice, de unul singur sau împreună cu inculpatul B. A. , pe timp de noapte prin efracție sau escaladare a pătruns în 11 locuințe din S. M., de unde a sustras bani și alte bunuri în valoare a totală de 53.200 lei.

Inculpatul B. A., în perioada 19 decembrie 2009- 20 februarie 2010 în baza unei rezoluții infracționale unice în condițiile expuse mai sus, a participat la 5 acțiuni de sustragere de bunuri din locuințe, iar inculpatul S. I. în luna decembrie 2009 a primit de la inculpatul Z. T. două telefoane mobile cunoscând că acestea provin din infracțiunea de furt, după care în perioada decembrie 2009- februarie 2010, a cooperat cu acesta prin dare de sfaturi, informații și promisiuni de înlesnire a valorificării bunurilor sustrase.

Inculpatul Z. T. deși a recunoscut o parte din faptele reținute în sarcina sa, nu le-a recunoscut în totalitate, respectiv nu a recunoscut implicarea inculpatului S. I. , deși inițial , în faza de urmărire penală a recunoscut în totalitate faptele.

Inculpatul B. A. a recunoscut faptele, iar inculpatul S. I. nu recunoaște faptele reținute în sarcina sa.

Partea vătămată T. G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.000 lei reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate și a reparațiilor la ușile și ferestrele imobilului.

Partea vătămată T. I. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1800 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și a reparației la ușa de acces.

Partea vătămată R. M. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 7.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate și a reparațiilor la ușa de acces.

Partea vătămată M. L. C. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

Partea vătămată B. P. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.000 lei.

Partea vătămată G. G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 3000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și costul reparațiilor la ușa și ferestrele degradate.

C. Ana N. reprezentanta părții vătămate W. M. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 1700 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor la ușile degradate.

Partea vătămată M. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase.

Partea vătămată P. A. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1500 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate și costul reparațiilor la ușa și ferestrele imobilului.

Partea vătămată S. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.300 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor nerecuperate .

Partea vătămată S. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 300 lei. Din materialul probator administrat în cauză a rezultat următoarele:

Inculpatul Z. T. și învinuitul S. I. au fost condamnați în anul 2004 infracțiunea de tâlhărie la 8 și respectiv 10 ani închisoare, inculpatul fiind eliberat condiționat în data de 19 iunie 2009.

Inculpatul B. A. a fost și el încarcerat în perioada 2007-2008, împrejurări în care i-a cunoscut pe cei doi și ulterior a păstrat legătura atât cu învinuitul S. I. care se află în continuare în penitenciar cât și cu inculpatul Z. T.

După ce s-a eliberat din penitenciar, inculpatul Z. T. s-a hotărât să sustragă bunuri din locuințe situate pe raza municipiului S. M. . În baza acestei hotărâri inculpatul selecta imobile aparținând unor persoane cu stare materială bună și după o prealabilă documentare alegea intervale de timp în care proprietarii lipseau și pătrundea în interior prin forțarea încuietorilor de la ușile de acces sau ferestre, în afara sumelor de bani, obiectele vizate de inculpat erau bijuteriile și aparatura electronică de dimensiuni reduse.

Începând cu luna decembrie 2009, inculpatul Z. T. l-a atras în această activitate și pe inculpatul B. A., misiunea acestuia fiind în general de a asigura paza locului faptei și de a-l alerta prin telefonul mobil pe inculpatul Z. T. în situația în care exista riscul de a fi surprins în locuință.

Deși se afla încarcerat în Penitenciarul Baia Mare, învinuitul S. I. reușise să intre în posesia unui telefon mobil și conversa cu inculpatul Z. T. În luna decembrie

2009, furtul comis în locuința părții vătămate R. M., unde printre alte bunuri sustrase erau și două telefoane mobile, inculpatul Z. T. i le-a trimis învinuitul S. I. care le-a primit, știind de proveniența acestora, telefoanele fiind introduse în penitenciar de către o persoană care nu a putut fi identificată.

Ulterior pe parcursul discuțiilor telefonice purtate între cei doi, învinuitul S. I. i-a sugerat inculpatului Z. T. diferite locații din S. M. , unde s-ar afla bunuri de valoare și i- a dat indicații privind valorificarea bunurilor sustrase în municipiul B. M.

Astfel, în perioada 14 noiembrie 2009- 20 ianuarie 2010, au fost comise următoarele fapte:

1. În seara zilei de 14 noiembrie 2009izt a observat că partea vătămată T. G. a plecat împreună cu toată familia de la locuința sa situată pe str. G. L., N., în jurul orei

23,00inculpatul a escaladat gardul împrejmuitor și a încercat să forțeze inițial o ușă care comunica cu bucătăria de la parterul locuinței, însă nu a reușit. Cu ajutorul unei scări culisante, inculpatul a urcat la balcon unde a reușit să forțeze încuietorile de la ușa de acces în holul de la etaj, sustrăgând apoi suma de 8.000 lei , o cameră video marca „Sony";, un calculator portabil „HP";, bijuterii și parfumuri în valoare totală de

15.000 lei.

2. În după amiaza zilei de 9 decembrie 2009, inculpatul Z. T. s-a deplasat la locuința familiei T. de pe str. A. G. V., știind că nu se află nimeni acasă. Inculpatul a forțat încuietorile de la o ușă de acces secundară și a pătruns în casă. Din sertarul unei mobile aflate în sufragerie, inculpatul a sustras suma de 1.300 lei și 3 ceasuri de mână în valoare de 250 lei.

3. În seara zilei de 19 decembrie 2009, după ce în prealabil au supravegheat mai multe imobile de pe str. M. E., inculpații Z. T. și B. A. s-au deplasat la locuința părții vătămate R. M.

Inculpatul B. A. a rămas în stradă pentru a asigura paza iar inculpatul Z. T. a escaladat gardul și a pătruns în curte. Dintr-o anexă folosită ca magazie pentru unelte, inculpatul a luat o șurubelniță și un târnăcop cu care a reușit să forțeze o ușă secundară de acces și a pătruns în casă.

Din interior inculpatul Z. T. a sustras 3 aparate foto digitale, bijuterii din aur și diferite sume de bani în lei și valută precum și cele două telefoane mobile marca

„Nokia"; și „Motorola"; pe care ulterior le-a trimis învinuitul S. I. .

4. În seara zilei de 31 decembrie 2009, inculpatul Z. T. s-a deplsat pe str. A. I. la locuința părții vătămate M. A. , știind că aceasta și ceilalți membrii ai familiei petreceau revelionul în altă localitate.

Inculpatul a reușit să forțeze o ușă secundară de acces care comunica cu livingul și a pătruns în casă. Dintr-un dulap aflat în baie, precum și din dormitorul locuinței, inculpatul a sustras diferite bijuterii din aur (cercei, brățări, lănțișoare, etc.), în valoare d e10.000 lei iar din bucătărie două pachete de țigări și o sticlă de șampanie. O parte din bijuteriile sustrase au fost valorificate de inculpat la o casă de amanet, de unde au fost răscumpărate de partea vătămată.

5. În noaptea de 2. ianuarie 2010, inculpații Z. T. și B. A. s-au deplasat pe str. T., la locuința părții vătămate B. A. În timp ce inculpatul B. A. supraveghea zona, inculpatul Z. T. a escaladat gardul împrejmuitor după care a încercat să forțeze ușa de acces în locuință, însă nu a reușit.

Inculpatul s-a cățărat apoi pe unul din balcoane și a reușit să forțeze ușa care comunica cu una din camere pătrunzând în casă. Din interior inculpatul a sustras bijuterii din aur și produse cosmetice în valoare totală de 10.000 lei. O parte din bijuterii au fost valorificate ulterior la o casă de amanet, de unde au fost răscumpărate de parte vătămată.

6. În noaptea de 2. ianuarie 2010, știind că parte vătămată G. G. și soția sa sunt plecați la o nuntă, inculpații Z. T. și B. A. s-au deplasat la locuința acestora pe str. P. V. I. au reușit să intre în casă prin forțarea unei uși de balcon, din interior au sustras băuturi alcoolice, țigări, produse cosmetice și suma de 1.700 lei.

7. În aceeași perioadă inculpatul Z. T. de unul singur s-a deplasat pe str. P. la locuința părții vătămate W. M. L., știind că aceasta este plecată la muncă în strinătate. Inculpatul a forțțat unadin ferestrele de la parterul locuinței și a sustras din interior produse cosmetice și o mașină de găurit marca „Makita";.

8. În data de 29 ianuarie 2010, parte vătămată M. I. cu soția au plecat în comuna B.,unde au stat până la data de 3 februarie 2010. Profitând de acest fapt, în noaptea de 2/3 februarie 2010, inculpatul Z. T. a pătruns prin escaladare în curtea locuinței și a încercat să forțeze o ușă de acces secundară. Inculpatul nu a reușit, însă a găsit neîncuiată o fereastră care comunica cu subsolul locuinței prin care a reușit să pătrundă în casă.

40 lei.

Din interior inculpatul a sustras bijuterii, o mașină de tuns, dulciuri și suma de

9. În noaptea de 1. februarie 2010, inculpatul Z. T. s-a deplasat pe str. T. la locuința părții vătămate P. A. I. Inculpatul a forțat o ușă din parte laterală și a pătruns în interior sustrăgând din locuință un telefon mobil, un pistol de capsat cu aer comprimat, un aparat de fotografiat, bijuterii și 10 monede de argint (franci francezi având ca an de emisie 1874).

10. În noaptea de 2. februarie 2010, inculpații Z. T. și B. A. s-au deplasat pe str. T. B. D. la locuința părții vătămate S. M.,care cu o zi înainte plecase la A. cu toată familie. Inculpatul B. A. a asigurat paza iar inculpatul Z. T. a escaladat gardul împrejmuitor și a pătruns în curte, încercând să intre în casă prin forțarea ușilor de acces însă nu a reușit. Cu ajutorul unei scări duble inculpatul a ajuns la una din ferestre pe care a reușit să o deschidă după care a pătruns în casă. Din interior inculpatul a sustras suma de 460 lei, bijuterii și produse cosmetice.

11. inculpatul Z. T. a revenit în str. unde era așteptat de inculpatul B. A. după care cei doi au escaladat gardul împrejmuitor și au pătruns în curtea locuinței învecinate aparținând părții vătămate S. I.

Inculpatul B. A. a desfăcut plasa metalică de la un gema care comunica cu o cămară de alimente prin care inculpatul Z. T. a pătruns în interior. La scurt timp, însă inculpatul B. A. , care asigura paza, a observat că la locuințele învecinate se aprind luminile exterioare, astfel încât l-a alertat pe inculpatul Z. T. care a ieșit din locuință și cei doi au părăsit zona.

Cu prilejul unor convorbiri telefonice purtate în perioada (...) - (...), între inculpatul Z. T. și învinuitul S. I. , acesta din urmă s-a oferit să-l ajute la valorificarea bunurilor sustrase, susținând că păstrează legătura din penitenciar cu o persoană care poate intermedia acest lucru din B. M.

Știind că în data de 22 februarie 2010, inculpatul B. A. urma să se deplaseze în B. M. pentru a-și ridica permisul de conducere, inculpatul Z. T. i-a dat o geantă în care a pus camera video, două aparate foto și bijuterii spunându-i că va fi contactat telefonic de către învinuitul S. I. și acesta o să-i dea detalii privitor la locul și persoana cu care trebuia să se întâlnească.

În dimineața zilei de 22 februarie 2010, inculpatul B. A. a plecat spre B. M. cu un autoturism condus de martorul B. L. N., însă pe traseu a fost interceptat de organele de poliție.

I. Z. T. și B. A. au recunoscut comiterea faptelor însă învinuitul S. I. a negat orice legătură cu cei doi, vinovăția acestuia fiind însă dovedită din probele administrate în cauză.

Astfel, în declarațiile date în fața organelor de urmărire penală inculpatul Z. T. a menționat că a fost permanent în legătură cu învinuitul căruia i-a trimis două telefoane mobile, a primit indicații de la acesta privitor la locațiile unde urma să comită furturi și a făcut demersuri pentru a-i înlesni valorificarea bunurilor sustrase.

La solicitarea organelor de urmărire penală începând cu data de 8 februarie

2010 Judecătoria Sighetu Marmației, a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice de la numerele de apel 0749667218 și 0746907080, utilizate de inculpatul Z. T. .

Astfel în noaptea de 12 februarie 2010, imediat după comiterea furtului în dauna părții vătămate P. A. I., inculpatul Z. T. l-a contactat telefonic la nr. 0751946327 pe învinuitul S. I. (nume purtat anterior - Ț.), căruia i-a descris bunurile sustrase și cei doi s-au consultat privitor la modalitatea de valorificare a acestora (proces verbal de redare a convorbirii nr. S/1666385).

În data de 16 februarie 2010 învinuitul S. I. l-a contactat de la același nr. de apel pe inculpatul Z. T. căruia i-a comunicat că a găsit o persoană interesată de achiziționarea monedelor de argint și faptul că i s-a aprobat de către conducereapenitenciarului o permisie de 24 ore. (proces verbal de redare a convorbirii nr. S/1666785).

În data de 17 februarie 2010 învinuitul S. I. l-a contactat din nou pe inculpatul Z. T. discutând pe tema valorificării monedelor și a altor bunuri sustrase anterior și i-a sugerat de asemenea „să-l facă"; pe acela de la P., că merită.(proces verbal de redarea convorbirii nr. S/1666785).

În data de 18 februarie 2010 învinuitul S. I. l-a contactat telefonic pe inculpatul B. A. stabilind cu acesta ca în data de 22 februarie 2010 când va veni la B. M. să aducă o parte din bunurile furate ( camera video,aparatele de fotografiat), pentru a fi valorificate. Învinuitul s-a declarat de asemenea nemulțumit că inculpații nu au acționat la locația pe care le-a sugerat-o anterior, însă B. A. i-a spus că nu a reușit, întrucât proprietarul are câine.( proces verbal de redarea convorbirii nr. S/1666785).

În data de 20 februarie 2010, inculpatul Z. T. l-a contactat pe învinuitul S. I. spunând că a „ filat"; un loc unde urmează să meargă împreună cu A. și s-au înțeles de asemenea că în data de 22 februarie 2010 să trimită prin intermediul acestuia o parte din bunurile sustrase în B. M. (proces verbal de redarea convorbirii nr. S/1666785).

În data de 21 februarie 2010, învinuitul S. I. l-a contactat pe inculpatul Z. T. și s-a interesat de cum au decurs lucrurile în noaptea precedentă, iar acesta i-a relatat că era cât pe ce să fie surprinși, deoarece o femeie din vecini i-a observat și a sunat proprietarul (proces verbal de redarea convorbirii nr. S/1666785).

S ta rea d e f ap t p re ze n tă re zu ltă d in :

- plângerile și declarațiile părților vătămate T. G. (f.9,27,29), T. I. (f. 33,43), R. M. (f.49,69), M. L. C. 8f.8.97), B. P. (f.125,135),G. G. (f.157,177), W. M., prin reprezentant C. Ana N. (f. 191,216), M. I. (f.228,240), P. A. I. (f.251,267),S. M. (f.

304,323)

- procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele cu fotografii judiciare

(f. 10-26,34-42, 51-66, 82-95, 117-131,158-175, 193-213, 230-239, 253-265, 280-294,

306-320).

- notele de evaluare (f.73,74, 111, 149, 153, 182, 183, 222, 223, 245,299).

- procesul verbal de depistare și planșa cu fotografii judiciare (f.323-338).

- procesul verbal de conducere în teren și planșa cu fotografii judiciare (f. 382-

386).

534).

- procesele verbale de percheziție și planșele cu fotografii judiciare (f.483-

- declarațiile martorilor Z. R. M. (f. 405), Grigor Sorin (f. 421), B. L. N. (f.422),

B. M. (f.426);

- declarațiile inculpaților Z. T. (f.340-345), B. A. (f.352-356) și ale inculpatului

S. I. (f.378).

- procesele verbale de redarea convorbirilor telefonice.

- procesele verbale de prezentarea materialelor de urmărire penală (f. 543,

544, 545).

În drept, faptele inculpatului Z. T. care în perioada 14 noiembrie 2009-20 februarie 2010,în baza unei rezoluții infracționale unice, de unul singur sau împreună cu inculpatul B. A. , pe timp de noapte prin efracție sau escaladare a pătruns în 11 locuințe din S. M., de unde a sustras bani și alte bunuri în valoare a totală de 53.200 lei, constituie infracțiune de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit „a";, „g"; și „i"; C., cu aplic. art. 41 al.2 C. și art. 37 lit. „a"; C.

Faptele inculpatului B. A. care în perioada 19 decembrie 2009 20 februarie

2010 în baza unei rezoluții infracționale unice în condițiile expuse mai sus a participat la 5 acțiuni de sustragere de bunuri din locuințe,constituie infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. „a";, „g"; și „i"; C. cu aplic. art. 41 al.2 C. și art. 37 lit.

„b"; C.

Faptele inculpatului S. I. care în luna decembrie 2009 a primit de la inculpatul Z. T. două telefoane mobile cunoscând că acestea provin din infracțiunea de furt, după care în perioada decembrie 2009- februarie 2010,a cooperat cu acesta prin dare de sfaturi, informații și promisiuni de înlesnire a valorificării bunurilor sustrase constituie infracțiunile de tăinuire prev. de art. 221 al. 1 C. și complicitate la furt calificat prev. de art. 26 C. rap. la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. „a";, „g"; și „i"; C., cu aplic. art. 33 lit. „a"; C., art. 41 al.2 C. și art. 37 lit. „b"; C.

Cu privire la excepțiile invocate de inculpatul S. I. , instanța s-a pronunțat în ședința publică din 25 august 2010, fila 164.

În baza probelor administrate instanța constată că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, astfel starea de fapt se coroborează cu declarațiile inculpaților, martorilor și părților civile, astfel că instanța a dispus condamnarea lor potrivit dispozitivului hotărârii la pedeapsa închisorii cu aplicarea art.71 și 64 lit.";a-c"; C.

Având în vedere atitudinea procesuală a inculpatului B. A., respectiv faptul că acesta a recunoscut și regretat fapta comisă, instanța a reținut în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit.";c"; C. și în consecință a coborît pedeapsa ce a aplicat-o sub minimum special prev. de lege.

In baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art.350 C.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

Având în vedere atitudinea procesuală a inculpatului Z. T., respectiv faptul că acesta a recunoscut doar parțial faptele, însă având în vedere declarația dată în fața instanței și-a schimbat declarația din faza de urmărire penală, ba mai mult a declarat și a justificat schimbarea declarației de o manieră menită a induce în eroare instanța, astfel că în ansamblu nu se poate reține poziția de recunoaștere a faptelor, astfel încât să fie incidente dis part. 74 și 76 C.

In baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la (...) la zi.

În baza art.350 C.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În ceea ce-l privește pe inculpatul S. I. acesta nu a recunoscut faptele reținute în sarcina sa și având în vedere că faptele au fost dovedite la dosarul cauzei, instanța a reținut poziția acestuia ca fiind de nerecunoaștere.

Cu privire la latura civilă a cauzei , în temeiul art. 14 al. (3) lit. „b"; și 346 al. (1)

C.pr.pen., raportat la art. 998 C., a obligat

- inculpatul Z. T. la plata de despăgubiri civile în cuantum de 10.000 lei pe seama părții civile T. G. .

- inculpatul Z. T. la plata de despăgubiri civile în cuantum de 1.800 lei pe seama părții civile T. I.

- în solidar inculpații Z. T. și B. A. la plata de despăgubiri civile în cuantum de

7.000 lei pe seama părții civile R. M. .

- în solidar inculpații Z. T. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de

10.000 lei pe seama părții civile M. L. C. .

- în solidar inculpații Z. T., B. A. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de 10.000 lei pe seama părții civile B. P. .

- în solidar inculpații Z. T., B. A. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de 3.000 lei pe seama părții civile G. G.

- în solidar inculpații Z. T. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de

1.700 lei pe seama părții civile W. M. prin reprezentanta sa C. Ana N. .

- în solidar inculpații Z. T. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de

2.000 lei pe seama părții civile M. I. .

- în solidar inculpații Z. T. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de

1.500 lei pe seama părții civile P. A. I. .

- în solidar inculpații Z. T., B. A. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de 1.300 lei pe seama părții civile S. I. .

- în solidar inculpații Z. T., B. A. și S. I. la plata de despăgubiri civile în cuantum de 300 lei pe seama părții civile S. I.

Împăotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul Z. T., S. I. și B. A., cu toții criticând soluția atacată ca fiind nelegală și netemeinică.

La termenul de judecată în recurs de azi, inculpatul Z. T. personal a declarat de își retrage recursul promovat.

Potrivit art. 369 al. 1 C.proc.pen. la care face trimitere art. 385/4 al. 2 C.proc.pen. până la închiderea dezbaterilor la instanta de recurs, oricare dintre părti își poate retrage recursul declarat.

Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea urmează a lua act de retargerea recusului promovat în cauză.

Potrivit articolului 88 C. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.

Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

În temeiul art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezentând onorar avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul Z. T. împotriva sentintei penale nr. 65 din 16 februarie 2011 a J.ecătoriei S. M..

Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

D. este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25 octombrie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, L. H. I. M. V. G.

G.,

LEUNȚA S.

Dact.L.H./Dact.S.M

3 ex./(...) J..fond. M. L. A.

← Sentința penală nr. 10/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1974/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1687/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1687/2011, Curtea de Apel Cluj