Decizia penală nr. 740/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)/a3
DECIZIA PENALĂ NR.740/R/2011
Ședința publică din data de 10 mai 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. H. ,judecător
JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A.
G. : L. S.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de
C. O. și T. - S. T. C. - reprezentat prin P. - D. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. G. S., împotriva încheierii din data de 28 aprilie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. G. S. aflat în stare de arest asistat de apărător ales, av.Cioltea Octavian, din cadrul Baroului M., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând cauza, să se dispună admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar cu consecința punerii inculpatului în stare de libertate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea ei. Cu toate că judecătorul fondului spune că nu există date că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului dacă ar fi cercetat în stare de libertate, la motivarea hotărârii, argumentele pentru care a respins cererea a stat împrejurarea că a vândut cantitatea de 10 grame hașiș. Apreciază că nu există o contraprobă care să argumenteze poziția parchetului. Inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică dacă ar fi cercetat în stare de libertate, acest pericol trebuie dovedit și nu prezumat. Totodată, consideră că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar avea consecință negativă pentru bunul mers al procesului penal. Solicită a se avea în vedere că în cauză mai sunt cercetați și alți inculpați față de care s-a aplicat disp.art.18/1 C.penal.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Chiar dacă din punct de vedere formal, condițiile pentru admisibilitatea în principiu a cererii, sunt îndeplinite în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută nu este mai mare de 18 ani, nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.160/2 alin.2 C.pr.pen., existând riscul ca lăsat în libertate, inculpatul să zădărnicească aflarea adevărului.
Apărătorul inculpatului, în replică, menționează că nu există martori vis- a-vis de inculpat iar trimiterea în judecată s-a făcut pe baza susținerilor lui și a coinculpaților.
Inculpatul C. G. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii și cercetarea lui în stare de libertate.
C U R T E A :
Prin încheierea penală pronunțată în ședința publică din data de (...) de
Tribunalul Maramureș s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul C. G. S.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut în fapturmătoarele:
Prin încheierea penală nr. 173 din 10 martie 2011 a T.ui M. s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților B. P. D. L., G. F. C. și C. G. S. pe o perioadă de 29 de zile (10 martie 2011-7 aprilie 2011 inclusiv), în temeiul art. 148 lit.f C.pr.pen., reținându-se, în esență, că inculpații B. P. D. L., B. P. D. F. (soția sa) și inculpatul G. F. C. au constituit un grup infracțional organizat având ca și scop traficul de droguri. În acest sens inculpata a achiziționat din Marea Britanie droguri pe care le-a trimis inculpatului B. P. D. L. care le-a comercializat prin intermediul inculpatului G. F. C., sumele obținute revenind, în principal, inculpatului B. P. D. L., inculpatul G. F. C. beneficiind și el de o cotă parte.
În acest mod au procedat cei trei inculpați în perioada ianuarie-martie
2011 (fiecare transport a conținut circa 10 g de cocaină), inculpații B. P. D. L. și G. F. C. comercializând în mod repetat aceste droguri în Baia Mare unor consumatori diferiți inclusiv investigatorului sub acoperire. In data de 17 februarie 2011 inculpatul G. F. C. a vândut cantitatea de 10 g de rezină de cannabis investigatorului sub acoperire ce a fost procurată de inculpatul B. P. D. L. de la inculpatul C. G. S., fiind predat spre comercializare inculpatului G. F. C. Cu o altă ocazie inculpatul G. F. C. a mai cumpărat de la inculpatul C. G. S. 1 g de hașiș pentru consum propriu.
Această încheiere a fost menținută prin încheierea penală nr.
385/R/2011 a Curții de A. C.
Prin rechizitoriul întocmit la 31 martie 2011 în dosarul nr. 2/D/P/2011 de D. - B. teritorial M. s-a dispus trimiterea în judecată alături de alți inculpați a inculpatului C. G. S. (în stare de arest preventiv) pentru infracțiunile de trafic de droguri prev.de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 41 alin.2
C.pen. și de art. 2 alin.1 din aceeași lege cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. și a art.33 lit.a C.pen.
La această instanță s-a format dosarul nr. (...), iar primul termen de judecată s-a fixat pentru data de 28 aprilie 2011.
A învederat tribunalul că pedeapsa prevăzută de lege se situează sub limita de 18 ani închisoare prev.de art. 1602 alin.1 C.pr.pen., nu există date în sensul că inculpatul ar intenționa să comită alte infracțiuni sau că va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori, experți sau prin alterarea, distrugerea mijloacelor de probă ori prin alte asemenea fapte astfel că cerințele prev.de art. 1602 alin.1,2 C.pr.pen. sunt îndeplinite. Cu toate acestea, chiar dacă aceste condiții sunt întrunite, tribunalul a menționat că cererile de liberare provizorie sub control judiciar nu pot fi admise automat, în cuprinsul art. 1602 alin.1 C.pr.pen. legiuitorul folosind sintagma „se poate acorda"; („liberarea provizorie sub control judiciare se poate acorda...";). Așadar, se impune a se examina de la caz la caz temeinicia acestor cereri. In speță, tribunalul a apreciat această cerere ca fiind neîntemeiată dată fiind natura și gravitatea presupusei fapte (vânzarea unei cantități de 10 g hașiș prin care s-a pus în pericol sănătatea mai multor persoane) chiar dacă acesta are loc de muncă și nu are antecedente penale. De asemenea, inculpațiiau arătat că înțeleg să se prevaleze de dispozițiile art. 3201 C.pr.pen. - context în care instanța ar avea astfel posibilitatea de a proceda la o eventuală soluționare a cauzei la următorul termen de judecată în măsura în care va aprecia că cerințele prevăzute de acest text legal sunt îndeplinite. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul C. G. S., solicitândadmiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, cu consecința punerii în libertate a inculpatului. Recursul declarat în cauză este lipsit de obiect. Potrivit art. 160/1 C.pr.penală, în cursul procesului penal, inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa în libertate provizorie sub control judiciar. Prin decizia penală nr. 739 pronunțată la data de 10 mai 2011 de Curtea de A. C. s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu obligația de a nu părăsi țara, situație în care recursul inculpatului privind cererea de eliberare provizorie sub control judiciar a rămas fără obiect. Așa fiind, Curtea va respinge recursul inculpatului ca rămas fără obiect, obligându-l pe acesta, potrivit art. 192 alin. 2 C.pr.penală la 50 lei în favoarea statului, reprezentând onorariu avocațial parțial în recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca fără obiect recursul declarat de inculpatul C. G. S., împotriva încheierii penale din 28 aprilie 2011 a T.ui M., având ca obiect cerere de liberare provizorie. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 mai 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, L. H. I. M. V. V. A. G., L. S. Red.V.V.A. Dact.H.C./2 ex./(...). Jud.fond: B. C.;
| ← Decizia penală nr. 1176/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 615/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
