Sentința penală nr. 62/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA P.Ă NR. 62/2011
Ședința publică din data de 16 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M., judecător GREFIER : A. B.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. N. A., S. T. C., reprezentat prin P. : A. M.
Pe rol fiind - pronunțarea - în cauza penală privind pe inculpații L. M. S., B. N. P. și C. M. S., trimiși în judecată prin R. M. P. - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. N. A., S. T. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de :
- inculpatul L. M. S. - infracțiuni de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev.și ped.de art.323 alin.1 C.penal ( cu raportare la infracțiunea de înșelăciune și uz de fals, ambele în formă continuată) ; înșelăciune în convenții prin calități mincinoase și mijloace frauduloase cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev.și ped.de art.215 alin.1,2,3 și 5
C.penal cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal și art.75 lit.a C.penal; fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prev.de art.288 alin.1 C.penal cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal; uz de fals în formă continuată, prev.de art.291 teza 1 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal; fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev.și ped.de art. 290 alin.1 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal; falsificare de instrumente oficiale în formă continuată, prev.de art.286 alin.1 C.penal cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal; participație improprie la infracțiunea de fals intelectual în formă continuată, prev.și ped.de art.31 alin.2 C.penal , totul cu aplicarea art. 33 lit.a C.penal.
- inculpata B. N. P. - infracțiuni de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev.și ped.de art.323 alin.1 C.penal ( cu raportare la infracțiunea de înșelăciune și uz de fals, ambele în formă continuată) ; înșelăciune în convenții prin calități mincinoase și mijloace frauduloase cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev.și ped.de art.215 alin.1,2,3 și 5
C.penal cu aplicarea art.41 alin.2C.penal și art.75 lit.a C.penal; uz de fals în formă continuată, prev.de art.291 teza 1 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2
C.penal; uz de fals în formă continuată, prev.de art.291 teza 2 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal; totul cu aplicarea art. 33 lit.a C.penal.
- inculpata C. M. S.- infracțiuni de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev.și ped.de art.323 alin.1 C.penal ( cu raportare la infracțiunea de înșelăciune și uz de fals, ambele în formă continuată) ; înșelăciune în convenții prin calități mincinoase și mijloace frauduloase cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev.și ped.de art.215 alin.1,2,3 și 5 C. penal cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal și art.75 lit.a C.penal; uz de fals în formă continuată, prev.de art.291 teza 1 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2
C.penal; uz de fals în formă continuată, prev.de art.291 teza 2 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal; totul cu aplicarea art. 33 lit.a C.penal. La data (...) s-au depus la dosar concluzii scrise din partea p.civ.Pop S., M. G. și T. Ana, la data de (...) din partea inc.L. M. S., iar la data de (...) din partea p.văt.B. A..
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 aprilie 2011, când s-a dispus amânareapronunțării hotărârii pentru data de 02 mai 2011, apoi pentru data de 16 mai
2011, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin R. P.ui de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. N. A.,S. T. C., a fost trimis în judecată inculpatul L. M. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. și ped. de art. 323 alin 1 Cod P. ( cu raportare la infracțiunea de înșelăciune și cea de uz de fals, ambele în formă continuată),înșelăciune în convenții, prin calități mincinoase și mijloace frauduloase, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. și art. 75 lit. a Cod penal( cu o pagubă de peste 1 milion de E.),fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. 1 Cod P., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. ,uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 T. 1 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod P., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P., fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod P., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,falsificare de instrumente oficiale în formă continuată prev. de art. 286 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,folosirea instrumentelor oficiale false în formă continuată prev. și ped. de art. 287 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P., și participație improprie la infracțiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. și ped. de art. 31 alin. 2 Cod P. rap. la art. 289 alin.1 Cod P.., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,și cu aplicarea art. 33 lit. a C.
De asemenea, au fost trimise în judecată prin același act de sesizare a instanței și inculpatele B. N. P. pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. și ped. de art. 323 alin 1 Cod P. ( cu raportare la infracțiunea de înșelăciune și cea de uz de fals, ambele în formă continuată),înșelăciune în convenții, prin calități mincinoase și mijloace frauduloase, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. și art. 75 lit. a Cod penal( cu o pagubă de peste 1 milion de E.),uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 T. 1 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P., uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 Cod pen. T. 2 cu aplic. art. 41 alin. 2
Cod pen.,cu aplicarea art. 33 lit. a C. și C. M. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. și ped. de art. 323 alin 1 Cod P. ( cu raportare la infracțiunea de înșelăciune și cea de uz de fals, ambele în formă continuată),înșelăciune în convenții, prin calități mincinoase și mijloace frauduloase, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. și art. 75 lit. a Cod penal( cu o pagubă de peste 1 milion de E.), uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 T. 1 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. și uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 Cod pen. T. 2 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen.,cu aplicarea art. 33 lit. a C.
În esență în actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență faptul că inculpatul L. în calitate de asociat și administrator la SC R. E. P. SRL C., iar în unele cazuri de reprezentant al SC E. SRL T., respectiv SC B. E. P. SRL T., SC N. P. (firmă fictivă), în baza unei rezoluții infracționale unice prezentându-se sub calitatea mincinoasă de arhitect, împreună cu reprezentantele A. imobiliare SC C. G. SRL C.-N., respectiv inculpatele B. N. P. (actualmente avocat Baroul Cluj) și învinuita C. M. S. - secretară iar ulterior administrator la SC C. G. SRL C.-N., au indus și menținut în eroare 120 persoane, prin falsificarea și folosirea de înscrisuri false contrafăcute,cu ocazia încheierii unorantecontracte de vânzare-cumpărare a unor apartamente într-un bloc care nu a mai fost construit.
Analizând actele și lucrările dosarului,practic un material probator deosebit de vast ,faza urmăririi penale fiind cuprinsă într-un număr de 34 de volume ,iar faza cercetării judecătorești în alte 12 volume, faza urmăririi penale constând în plângerile și denunțurile penale; declarațiile părți vătămate și civile; declarațiile martori; documente prezentate de părți și martori ( vol.I- V.);documentele ridicate de la agenția imobiliară S. C. G. SRL C.-N. privind: lista persoanelor ce au încheiat antecontracte cu S. R. E. P. SRL, prin intermediul acestei agenții, incluzând și acte de rezervare; contractele de intermediere - exclusivitate încheiate cu S. R. E. P. S. documentele de intermediere și antecontractele încheiate de clienții agenției ( părți/. vătămate în cadrul dosarului penal); înscrisuri prezentate de către reprezentantele S. C. GRP S. C.-N. clienților printre care se află și înscrisuri false (vol.IX), declarațiile inc. L. M. S. (declarații olografe f. 69 - 76; 78 - 81; declarații date în cursul urmăririi penale 93 - 108); verificările privind diploma prezentată de inculpat ( f. 109 - 121), cazierul judiciar (f. 122); declarațiile inc. B. N. P. (f.
12 - 25; 34 - 53) și cazierul judiciar (f. 54); documente depuse de inculpată (f.
76 - 83); declarațiile învinuitei C. M. S. (f. 139 - 144; 151 - 162), documente depuse de învinuită (f. 163) și cazierul judiciar (f. 150); verificările cu privire la inculpata B. și învinuita C., respectiv cu privire la agenția imobiliară S. C. G. SRL C.-N. (f.169-248) vol.XI, documentele și datele comunicate de către: P. mun. C.-N. prin adresele nr. 134033/43/(...); nr. 145449/(...); nr.
165138/432/(...); nr.2642/431/(...); 3921/432/(...); nr.14173/431/(...); nr.158456/492/ (...); nr. 179495/ 431/(...) (f.1-112;131); nr. 165138/446/ (...); Biroul de carte F. prin adresa nr. 1. ( f. 120-125) ; C. J. C. prin adresa nr.
3. din (...)( f. 113-119; S. C. de B. I. C.-N. prin adresa nr. 5903/(...) (f.126-130),
Procesul verbal din 27 iunie 2008 privind verificările efectuate cu privire la contractul de prestări servicii nr. 21/2008 - fals și acest act aflat în original (f.
132 - 139); înscrisurile despre care se reține că sunt false și verificări cu privire la acestea: proiect imobiliar comercial civil C. / 2005 ,,C. imobiliar B. str. P. C.-N. proiectat arh. M. L. 2005, planuri de situație, schițe apartamente, pliant publicitar, contract de asociere și vânzare cumpărare între S. E. R. S. CUI 151514466, reprezentată prin arh. M. L. și P. A. CNP 1., aparent încheiat la notar public R. S. - act fals copie; copie după coala cărții funciare 1. C. nr. Top 9. teren - str. P., nr. 10, 500 m.p.; A. unic - P. mun. C.-N. nr. 57307/(...) - act fals; corespondență cu C. J. C. Aviz ferm nr. 2023/(...) S. C. de B. I. C. - act fals; copie după documente emise de S. C. G. S. certificat de urbanism nr.
4022/(...) - act fals; certificate de urbanism nr. 1494/(...) și 3213/(...); contract de vânzare - cumpărare încheiat între vânzător P. L. și cumpărător L. M. S. copie (f. 157 - 206; f. 230 - 238); autorizație de construire nr. 1250/(...) - falsă (f. 221 - 222); verificări cu privire la autorizația 1. (f. 225 - 229); Ziarul Cetățeanul C.ean nr. 9 din 05 - 12 noiembrie 2007 în care a apărut copia autorizației de construire nr. 1250/(...) (f. 239); corespondența și datele comunicate de notar public S. R. din T. (f. 239 - 245); lucrarea nr.
279/V./1/2008 privind sesizarea trimisă DNA de la adresa de mail la care s-a atașat și adresa nr. 17454/43/(...) Primăria Cluj-Napoca - act contrafăcut (f.
247 - 251),- liste cu persoanele ce au încheiat antecontracte, conform evidențelor agenției imobiliare respectiv inculpatului L. convenție intermediere vânzare 031/(...) și 032/(...) în original; convențiile din (...) și (...) - copii xerox; facturile și operațiunile de compensare comision intermediere vânzare (f. 142 -
156; 207 - 209); corespondența purtată cu IPJ C. (f. 210 - 220)-vol.XIII, verificările cu privire la persoana inc. L. M. S., și anume: documente și date comunicate de către: M. C. și C. - S. de S. pentru Culte, adresa nr. 7590/(...) (f.
1 - 2); O. A. din R., adresa nr. 217/(...) (f. 7), respectiv F. T. adresa nr. 05/(...) (f. 3); F. de A. T. adresa nr. 5026/(...) ( f. 10); Administrația Finanțelor P. T. adresa nr. 122.455/(...); ( f. 11); D. Fiscală a municipiului T., adresa nr. E22008/ 024940/(...) (f. 12); verificările cu privire la societățile la care este asociat și administrator inc. L., incluzând și SC R. E. SRL: date privind CON E. P. S. (f. 13-16) istoricul firmei S. CON E. P. S. și documentele ce au stat la baza înregistrărilor(f.17-72); -O.J.P.C. T., adresa nr. 4692/ (...) și documentele anexate (f. 73-90); Garda Financiară - Secția T., adresa nr. 5. TM din(...) și documentele anexate; adresa nr. 503211/TM/(...) (f. 90-122), D.G.F.P. C.-S., adresa nr. 4455/(...) și documentele anexate ( f. 123-176),Garda Financiară, Secția C.-S., adresa nr. 501550/CS/(...) și documentele anexate; adresa nr.
500459/CS/(...) (f. 175-196;197-198;200-226);(vol.XIV), perchezițiile domiciliară și a autoturismului din (...) ( f. 1 - 112); percheziția informatică din datele de (...), (...), (...) și procesele verbale ( f. 113-148),vol.XV, declarațiile martorilor: P. L. și antecontractul de vânzare cumpărare încheiat cu inculpatul L. din (...) în copie (filele 1- 5); B. G. și documente depuse de martor, planșe foto ale ștampilelor și procesul verbal de prelevare a impresiunilor de pe cele două ștampile (filele 6 - 26); Z. R. și date comunicate de martor planșe foto a ștampilei și procesul verbal de prelevare a impresiunilor de pe ștampilă (filele
27 - 35); M. A. (filele 36 - 37); V. V. documente depuse de martor, planșe foto ale ștampilelor și procesul verbal de prelevare a impresiunilor de pe cele două ștampile (filele 38 -50); T. I., planșe foto a ștampilei și procesul verbal de prelevare a impresiunilor de pe ștampilă, documente depuse de martor (filele
51 - 59); P. M., documentele prezentate de acesta în original aflându-se în anexă (filele 60 - 62); B. C. (filele 63 - 65); A. M. - A. și procesul verbal de prelevare a probelor de scris (filele 66 - 70); B. D. A. și contractul de cesiune părți sociale din (...) depus în copie (filele 72 - 77); C. G. F. și documente depuse de martor privind transfer de bani din contul S. E. S. T. în contul personal al inculpatului L. M. S. contract de prestări servicii încheiat de S. E. cu S. H. S. S. T. reprezentată de martor privind lucrări de consultanță în contabilitate, înscrisuri redactate de martor (filele 125 - 163); F. D. și copie după cererea de demisie (filele 164 - 169); F. A. (filele 170 - 174); M. A. C. (filele
175 - 179); Kis T. (filele 181 - 182); B. I. F. (filele 183 - 188); Pop R. C. (filele
189 - 191); F. L. R. și documente privind agenția imobiliară S. D. I. S. (filele
205 - 218); C. A. și documente privind agenția imobiliară S. STEVE INV. S., înscrisuri ridicate în original de la martor (filele 219 - 231), documentele comunicate de către O. R. C. de pe lângă Tribunalul Caraș Severin în original privind act adițional nr. 02/(...) și hotărâre nr. 01/(...) privind S. R. E. P. S. și act constitutiv actualizat al S. CON E. P. S. (filele 83 - 105), R. de constatare tehnico științifică nr. 7489 din (...) a IPJ C. S. C. din care reiese că semnăturile depuse pe act adițional nr. 02/(...) și hotărâre nr. 01/(...) privind S. R. E. P. S. și act constitutiv actualizat al S. CON E. P. S. nu au fost executate de către A. M. A., L. F. C., B. D. A. - asociați cedenți, respectiv de către A. M. A. - asociat (filele 106 - 123), declarațiile făptuitorilor L. F. C. (filele 78-82), C. Julio R. (f. 193 - 196); C. D. (f. 200 - 202), documentele ridicate de la S. D. I. S. și S. I. S. (f. 256-274) vol.XVI, constatările tehnico științifice cu privire la înscrisuri: proces verbal din (...), procese verbale din (...), rapoartele de constatare tehnico - științifică întocmite de IPJ C. - S. C. nr.
7. din (...), nr. 747172/(...), nr. 747363/(...), nr. 7./(...), nr. 7./(...) (f. 55 -
157),vol.XVII, documentele ridicate de la arhitect R. Z. - SC T. I. SRL C. N., privind PUZ+PUD, P., nr. 10 (f. 1 - 54), actele privind transferurile de proprietate asupra imobilului P. 10, C. N. și litigiile civile: actele comunicate de notar public P. L. prin adresa nr. 9..06.208 (f. 55-80), acte și date comunicate de către avocat M. F. L. prin adresa din (...) (f. 81 - 97), verificărilecu privire la proiectul B. B. „. procese verbale din (...) și documente ridicate de la reprezentanții acestei parohii; proces verbal din (...) (f. 98 - 131), datele solicitate de către IPJ S. de I. a F. prin adresa nr. 1. din (...) din care rezultă că au în lucru 13 plângeri penale formulate împotriva lui L. M. S. (f. 232 - 233) vol.XV.; raportul de constatare tehnico științifică întocmit de către specialistul Scriminți I. din cadrul DNA (raport de constatare de 92 pagini și anexe), vol.XX
La acestea se adaugă materialul probator administrat în fața instanței de judecată,respectiv constituirile părților vătămate ca părți civile,copii contracte (vol.I-IV),declarațiile inculpaților (vol.V),declarațiile părților vătămate (vol.V- vol.V.),declarațiile martorilor (vol.IX-vol.XI),material probator pe baza căruia instanța reține următoarea stare de fapt:
În cauza s-au efectuat cercetări cu privire la faptul că inculpatul L. M.
S., asociat și administrator la S. R. E. P. SRL C., prezentându-se sub calitatea mincinoasă de arhitect, împreună cu reprezentantele ale agenției imobiliare S. C. G. SRL C.-N., în asociere cu inculpata B. N. P. - asociat și fost administrator ( actualmente avocat Baroul Cluj) și având sprijinul învinuitei C. M. S. - secretară iar ulterior administrator la S. C. G. SRL C.-N., au indus și menținut în eroare 120 persoane, prin falsificarea și folosirea de înscrisuri false contrafăcute ( proiect imobiliar comercial civil C., str. L., nr. 10 C.-N., proiectat de arh. M. L. și desene, schițe ale apartamentelor; C. de asociere și vânzare cumpărare din (...), autentificat la N. P. S. R., încheiat între SC E. R. SRL reprezentată arh. M. L. și P. A. CNP 1.; Certificat de urbanism nr. 4022/(...) pentru SC B. E. T. Autorizație de construire nr. 1250/(...) pentru SC E. P. SRL T. privind imobil de locuințe cu regim de înălțime S+P+22E, corp 1, 2, 3; contract de prestări servicii nr. 21 /2005 din (...) ce figurează încheiat între SC R. E. P. SRL reprezentată de L. M. S. și inginer Ș. C. Șerban , cu CI seria KX nr. 0. - persoană fictivă; adresa nr. 17454/43/(...) a P. M. C. N. C.T.A.T.U.; Certificatele de urbanism nr. 3213/(...) și nr. 1494/(...); adresa - aviz ferm nr. 2023/(...) a S.ui C. de B. I. C., acordul unic nr. 57307/(...) P. M. C. N.) ori de înscrisuri în care s- au adus modificări ( Extras după coala funciară nr. 1. privind terenul de pe str.
P. nr. 10 și schițele aferente; autorizația de construire nr. 585 din (...) emisă de P. M. C. N., privind imobil de locuințe în C. N. str. P. nr. 14; adresa nr. 3098/(...) a C. J. C. acord unic nr. 5407/(...) P. M. C. N. ) cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 și a derulării până în august 2008 ( momentul declanșării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare - cumpărare și construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, imobil despre care au susținut în mod mincinos că urmează să fie edificat în C. N., str. P., nr. 10, 12, 14, a cărui construire ar fi în curs de autorizare sau chiar autorizată, determinându-le pe persoanele interesate în a achiziționa o astfel de locuință ( garsonieră sau apartament cu 1, 2 sau 3 camere ) să încheie antecontracte sau acte de rezervare în mare parte, prin agenția imobiliară C. G., cu care „constructorul"; a încheiat convențiile de intermediere vânzare nr. 031/(...) și nr. 082/(...) (de exclusivitate proiect) și să facă plata de sume de bani, cu titlu de avans, în echivalentul a aproximativ 1.066.013,71 E. ( 989.335 E. + 263.077,00 RON) iar ca și comision echivalentul a aproximativ 68.541,39 E. (195.947,35 RON +
11.421,00 E.), rezultând un prejudiciu total de 1.134.555,11 E.,
Construcția nu a fost edificată și, în consecință, persoanele ce au achitat sume de bani pentru contractarea apartamentelor și plata serviciilor agențiilor imobiliare au fost păgubite.
Clienții au fost racolați printr-o intensă publicitate în săptămânalul
„Piața de la A la Z";, prin oferirea de „. de preț";, prezentarea de pliante cu viitoare construcție, postarea de mesaje publicitare pe internet.
Un rol determinat l-a avut implicarea în această fraudă a agenției imobiliare SC „C. G.SRL C. N. Prin anunțurile publicitare clienții erau îndrumați să apeleze la serviciile de intermediere ale agenției. I. B. N. P. și învinuita C. M. S., în calitate de reprezentante ale agenției, au dat asigurări asupra corectitudinii afacerii, a actelor prezentate și asupra seriozitatea constructorului.
A. imobiliară i-a asigurat practic inculpatului intrarea pe piața imobiliară din C. N. și crearea unei imagini de arhitect cu renume, implicat în diverse proiecte imobiliare. Este evident că inculpatul a fost atras de prețurile practicate pe piața imobiliară din C. N. și de contextul economic favorabil caracterizat de dezvoltarea pieței, de numeroase tranzacții cu apartamente vândute încă din stadiul de proiect.
În baza convențiile de intermediere vânzare nr. 031/(...) și nr. 082/(...) - de exclusivitate proiect încheiate între inculpatul L. M. S., ca reprezentant al constructorului S. R. E. P. SRL și inculpata B. N. P., din partea SC C. G. SRL C. N., agenției îi revenea din fiecare tranzacție atât comisionul de 2% din prețul total al imobilului ce făcea obiectul antecontractului intermediat încasat de la client cât și 10% din valoarea avansului încasat de către inculpat de la fiecare client, comision pe care-l primeau de la inculpat. C. procura avantaje substanțiale de ordin material pentru fiecare parte. A. era direct interesată în a determina clienții să încheie antecontracte iar rezultatele cooperării s-au reflectat și în datele financiare ale agenției, profitul pe care a început să-l înregistreze de la momentul cooperării cu inculpatul.
Clienților ajunși să apeleze la serviciile agenției „C. G. fie în urma mesajelor publicitare sau întâmplător, în unele cazuri, le-au fost prezentate cu prioritate și de cele mai multe ori în exclusivitate doar oferta firmei S. R. E. P. SRL, fiind încurajați și determinați să contracteze apartamente în imobilul de pe str. P., nr. 10. Un număr de 95 de antecontracte au fost încheiate prin intermediul S. C. G. SRL C. N. ce avea exclusivitate asupra „produsului";. În alte cazuri clienți au întocmit acte de rezervare a unor apartamente sau au ajuns la agenția C. prin intermediul altor agenții partenere.
Inculpatul L. M. S. și reprezentantele agenției imobiliare s-au angajat la o obligație de rezultat privind realizarea construcției iar existența sau obținerea iminentă a autorizației era prezentată ca o certitudine.
Terenul din C. N., str. P., nr. 10 în suprafață de 500 m.p. este proprietatea lui L. M. S., și nu al firmelor din G.ul E. în numele cărora a încheiat antecontractele, fiind dobândit doar la data de 1 martie 2006, ulterior încheierii unei părți din antecontracte, prin folosirea banilor încasați ca urmare a acestora. ( vol. XII, XVII). Neexistenta identității între constructor și proprietarul terenului sau a vreunui act privind acordul de edificare pe acel teren a imobilului lipsea practic clienții de orice garanții materiale asupra realizării proiectului.
Anterior cumpărării suprafeței de către inculpat, nu a existat nicio
„asociere în cadrul proiectului imobiliar"; cu proprietarul terenului de la acel moment ( P. Ion în vârstă de 93 ani) și nici cu familia acestuia ( fiica P. L., de la care a cumpărat ulterior terenul în data de (...), în baza unui antecontract semnat cu acesta în data de (...)).( vol. XIV)
În antecontracte, blocul de locuințe este prezentat ca având diferite caracteristici ( P+7 E+M; P+10E+M; P+13E+M ) și diverse termene de finalizare a execuției, în contextul în care regimul de înălțime prevăzut conform PUG pentru acea zonă era doar de 3 etaje. ( vol. IX)
Întregul proiect pornea de la o premisă falsă și anume acel „proiect imobiliar comercial civil C., str. L., nr. 10 C. N., proiectat de arh. M. L. și desene, schițe ale apartamentelor, care în realitate nu era un proiect întocmit de unarhitect cu drept de semnătură și care să fi urmat procedurile de avizare P. și autorizare PAC. Apartamentele erau individualizate doar prin aceste schițe, componente ale falsului proiect imobiliar, și nu pe baza unui proiect autorizat de autoritățile locale și luat în evidență la O. A. din R., prin filialele teritoriale.
Activitatea în domeniul arhitecturii este un act de cultură de interes public, cu implicații urbanistice, economice și sociale și care este supusă unor reglementări legale precise.
Toate antecontractele se raportau la acest proiect de execuție C. și precizau că se va obține autorizarea pe baza acestuia, prevederi ce în realitate erau un subterfugiu pentru oferirea unei apărări de genul informării clienților asupra lipsei autorizării.
În realitate, S. R. E. P. SRL nu a solicitat niciodată P. mun. C. N. autorizarea construirii vreunui bloc de locuințe pe amplasamentul din str. P., nr. 10, așa cum se prevedea în antecontracte.
P. mun. C. N. inculpatul i-a cerut în anul 2006, în numele unei alte firme, S. E. S. T., eliberarea unui certificatul de urbanism nr.3435/(...), în vederea construirii unui centru de conferințe „ luteran liber"; cu săli de conferințe și birouri, și nu a unui bloc de locuințe, pe amplasamentul din str. P., nr. 10, fiind informat despre regimul de construire în zonă ( P+3Etaje ). Acest certificat a fost eliberat avându-se în vedere că obiectivul menționat în cerere nu se încadra în prevederile regulamentului de construire PUG pentru această zonă. De asemenea, în anul 2007 s-au eliberat C. de urbanism nr. 1494/(...), pe numele inculpatului, pentru amenajare drept de servitute, la imobilul din „C. N., str. P., nr. 10, nr. C.a F. 1., nr. Topografic 9. sau identificat prin plan de situație"; și a C. de urbanism nr. 3213/(...) pentru SC E. SRL, T., pentru întocmire PUD și autorizare construire C. creștin luteran - birouri, consiliere, pentru imobilul „C. N., str. P., nr. 10 - 12.
Din datele comunicate de P. C. N. - D. U. ( vol. XIII, f. 1-112;131) reiese că toate documentațiile tehnice prezentate de inculpat au fost returnate întrucât lucrările propuse depășeau scopul certificatului de urbanism și existau o serie de deficiențe privind fișele tehnice, modul de prezentare a documentației, lipsa aprobărilor/ avizelor necesare. Se precizează că era prematur solicitarea autorizației de construire, fără obținerea în prealabil a unui aviz favorabil din partea Comisiei Tehnice de A. T. și U. pentru PUZ și PUD, și, implicit, aprobarea documentației de urbanism în cadrul C. Local al M. C. N.
De asemenea, SC E. P. SRL și SC N. P. SRL, alte firme în numele cărora au încheiat antecontracte, nu au solicitat eliberarea de autorizații de construire pentru C. N. str. P., nr. 14 ( alt amplasament menționat în unele antecontracte).
În consecință, este evident că afirmațiile făcute de acuzați cu privire la existența sau eliberarea în scurt timp a autorizației de construire sunt nereale în condițiile în care nu s-a urmat etapele minime prealabile ce trebuiau să preceadă în mod legal și normal solicitarea de autorizare.
Mai mult, din cercetări a rezultat faptul că mai multe din documentele anexate la cererile depuse la primărie erau falsificate, în ceea ce privește suprafața disponibilă pentru edificarea construcției, existența servituții de trecere.
A., inculpatul a falsificat extrasul după coala funciară nr. 1. privind terenul de pe str. P. nr. 10 și schițele aferente acesteia eliberate de A. N. de C. și P. I. - O. de C. și P. I. C., în care inculpatul a adăugat mențiuni necorespunzătoare realității, trecând în plus și parcela „ nr. 9. în suprafață de
1.200 mp";( pe foaia de avere A) precum și pe foaia de proprietate B) în ceea ceprivește înscrierea „intrat 7495/(...) C. J. C., drept de servitute asupra 946 peculoarul 9. cu suprafață de 500 mp";, prezentând o foaie de sarcini în alb, în ciuda mențiunilor înscrise în foaia de sarcini originală. De aceste înscrisuri falsificate prin completarea date necorespunzătoare realității, inculpatul a uzat anexându-le la cererile depuse la P. M. C. N., pentru emiterea certificatelor de urbanism, în scopul de a face dovada că deține o suprafață de teren mult mai mare decât cea pe care o avea în proprietate în realitate ( de 1.700 mp în loc de
500 mp) precum și asupra presupusei existențe a unui drept de servitute constituit pe suprafața de 500 mp proprietatea C. J. C. A. aspecte nereale sunt preluate și în memoriile tehnice prezentate P. M. C. N. în ceea ce privește suprafața disponibilă pentru edificarea construcției, rezolvarea problemei drumului de acces la teren și proiectul pentru faza PUZ privind construcția propusă.
Nu există nicio documentație de urbanism P. avizată de C. T. de A. a T. și de U. sau aprobată de C. Local pentru imobilul în cauză de pe str. P. nr. 10.
Demersurile invocate de inculpatul nu au trecut de faza PUD și PUZ și oricum aveau ca obiectiv propus edificarea unui centru de conferințe „ luteran liber"; , cu săli de conferințe și birouri, pe str. P. 10-12, o suprafață mult mai mare decât cea disponibilă în realitate.
Arhitecții ce s-au ocupat de proiectul C. de conferințe „. liber";, P. 10-12(
Z. R. din cadrul SC T. I. SRL și B. G.) susțin că în nici un caz nu s-a pus problema autorizării construirii vreunui bloc de locuințe. Mai mult, din cercetări a mai rezultat lipsa acordului S.ui de B. I. C. N., inexistența hotărârii C. J. C. în ceea ce privește servitutea de trecere, neconcordanțe asupra terenului disponibil pentru edificarea construcției, precum și faptul că documentele ce dovedeau existența servituții și existența unei suprafețe disponibile de 1700 m.p. ( ce includea și imobilul de pe str. P. , nr. 12, aflat în domeniul public), pe care inculpatul le-a prezentat arhitecților și care au fost avute în vedere de aceștia la întocmirea proiectelor pentru C. luteran de pe str. P. 10 - 12, erau false. ( vol. XIV; vol. XV.).
Alături de amplasamentul impropriu edificării unei construcții de genul celei prezentate de inculpat clienților, de suprafața redusă, de inexistența servituții de trecere și a acordului spitalului din vecinătate, lipsea orice posibilitate obiectivă ( bază materială, resurse umane, finanțare) de edificare a construcției iar banii încasați cu titlu de avans, în numerar, de către inculpatul L. M. S. au fost însușiți de către acesta, nefiind înregistrați în evidențele firmei.
Inculpatul a impus efectuarea plăților în numerar, evitarea circuitului bancar ferindu-l de eventuale verificări, mai ales în contextul în care inculpatul nu figurează înregistrat la administrația financiară cu nici un fel de venituri impozabile ( vol. XIV, f. 11).
Există antecontracte încheiate și prin alte agenții imobiliare ( vol. XIV) sau direct de către inculpatul L. M. S. într-un apartament din C. N., str. E. M., nr. 14, ap. 8., precum și în numele altor firme din „G.ul E. ( S. E. SRL T. - firmă ce nu este înregistrată fiscal și SC N. P. SRL S. - firmă inexistentă).
Tot ca mijloc de inducere în eroare sunt și facilitățile la plată, promisiunea unor discount - uri, oferirea de „ prețuri promoționale";, inculpatul fiind flexibil în negocierea prețului, aspect remarcat și de angajatele agenției imobiliare.
Inculpatul nu a absolvit F. de A. T., fiind exmatriculat, și nu face parte din O. A., astfel că nu deține în mod legal calitatea de arhitect, cu sau fără drept de semnătură, înscrisă în antecontracte, sub care s-a prezentat în fața părților vătămate și a semnat proiectul imobiliar, arătat acestora ( vol. XIV, f.
10; 3; 7). Nu a făcut dovada deținerii vreunei diplome de licență sau a unui document similar recunoscut de statul român.
Tot ca mijloc de convingere a părților vătămate, inculpatul L. M. S. s-a prezentat sub calitatea mincinoasă de episcop ori preot în cadrul ,,Uniunii Protestante L.ă - East E.pe";, ce nu este un cult religios recunoscut ( vol. XIV, f.
1-2).
U. încheierii antecontractelor, inculpatul L. M. S., inculpata B. N. P. și învinuita C. M. S. i-au menținut în eroare prin promisiuni mincinoase privind edificarea blocului respectiv sau a unei alte construcții pe un alt amplasament, uzând de mijloace frauduloase, acte false ( inclusiv comunicări din partea P. mun. C. N. falsificate - spre exp. adresa falsă nr. 17454/43/(...), prin care încerca să justifice neobținerea autorizației și avizelor necesare începerii construcției doar datorită unor pretinse piedici existente la nivelul P., în raport cu persoana sa și discriminarea pe motive religioase), grafice cu stadiul lucrărilor, mesaje postate pe internet pe site-ul firmei E. ori prin amăgirea cu restituirea banilor, convocări repetate la noul sediu al firmei din mun. T. sub pretextul restituirii banilor.
Inculpatul a postat pe site-urile firmei date nereale: cu privire la structura de conducere a societății, existența unui consiliu director, prin atribuirea de funcții fictive persoanelor din anturajul său care figurau ca angajați ai SC E. SRL, precum și cu privire la pretinse asocierii cu firme din țară și străinătate, pentru a-și crea imaginea unui om de afaceri de succes, ce conduce firme „., cu bonitate. De asemenea, inculpatul i-a atribuit un nume fictiv, de I. N., martorei F. D., persoana desemnată de inculpat să se ocupe cu relațiile cu clienți și instituțiile ( f. 164-168; vol. XIV). M. F. D. angajată la E. SRL T. susține că la mijlocul lunii februarie 2008 inculpatul i-a spus că ar fi mai bine să se recomande clienților sub pseudonimul de N. I. pentru a-și proteja identitatea și i-a solicitat să răspundă de clienții proiectului imobiliar din C. N., str. P. nr. 10,12,14, indicându-i și datele care trebuie să le furnizeze clienților. Martorii F. A. ( f. 170-174), M. A. C. ( f. 175-179), C. T. ( f. 181-182), B. I. F. ( f. 183-188), Pop R. C. ( f. 189-191), angajați la SC E. SRL T. și care și- au desfășurat activitatea la sediul firmei din T., C. D., nr. 3B, susțin că inculpatul L. M. S. era singurul care conducea activitatea firmelor E. și R. E. P., ce aveau sediul comun, adresă la care s-au prezentat mai mult clienți ai proiectului imobiliar C. N., str. P. nr. 10-14, pentru a solicita rezilierea antecontractelor și restituirea banilor. Atribuțiile angajaților în concret erau legate aproape în exclusivitate de relațiile cu acești clienți, în sensul comunicării datelor furnizate de inculpat, a întocmirii de programări, notificări sau de constituire a site-ului E. TV. Martorii susțin că doar inculpatul avea parola de acces la site-ul E.
Din datele comunicate de I. T. de M. al jud. T. prin adresa nr. 8436/(...) rezultă că SC CON E. SRL T. ( fosta SC R. E. P. SRL) nu este înregistrată în baza de date, ca având angajați( vol. XVI, f. 249).
Controalele efectuate de către organele fiscale de specialitate la SC R. E. P. C., devenită ulterior SC Con E. P. SRL, au relevat lipsa raportărilor financiare periodice, faptul că inculpatul L. M. S. nu a putut prezenta actele contabile sintetice și analitice ale societății sau dovezi că și-a înregistrat în contabilitate sumele provenite din avansuri, întrucât nu erau conduse evidențele contabile ale acesteia, iar din documentele ridicate reiese că firma pentru anii 2005 și 2007 figurează cu venituri 0, de unde nu putem trage decât concluzia că banii au fost însușiți de către administratorul L. M. S., neintrând în patrimoniul societății și că firma în cauză nu a avut experiență în domeniul imobiliar și rezultate de succes, așa cum lăsau impresia acuzații( vol. XIV, f.
73-226).
În cadrul firmelor E. și R. E. P., cu sediu comun, nu exista vreun compartiment de casierie. Ca urmare a efectuării mai multor verificărifinanciare și a existenței unor procese civile, inculpatul a discutat cu martorul C. G. F. în vederea conducerii evidențelor contabile prin firma acestuia - SC H. S. SRL T., inițial pentru E. iar de abia în luna martie 2008, pentru SC R. E. P. S. Martorul declară că inculpatul nu i-a pus la dispoziție documente legale financiar contabile, că inculpatul nici măcar nu știa cum arată balanțele și bilanțurile contabile. Martorul susține că existau cheltuieli în cazul E. fără legătură cu activitatea firmei, că inculpatul opera preponderent cu sume în numerar și a transferat sume de bani din contul E. în contul lui personal. ( vol. XIV, f. 135-139).
Revendicarea unei experiențe profesionale în domeniul proiectării și construirii imobilelor de către inculpatul L. M. S., cu referiri la numeroase imobile din C. N. și din țară, pe care acesta a susținut că le-ar fi proiectat și construit în cadrul firmelor pe care le reprezintă, se bazează pe date nereale. S-a stabilit că în C. N. inculpatul a fost implicat în anul 2005 în proiectul „ Casa de rugăciuni E., prin folosirea calității de reprezentant al R. E. P. și, respectiv, SC M. L. SRL, SC B. E. P. C. SRL - firme fictive, însă beneficiara B. Creștină B. a renunțat la serviciile acestuia în faza incipientă a construcției, pe motiv de nerespectare a obligațiilor contractuale, întârzieri în derularea lucrărilor. Reprezentanții bisericii susțin că inculpatul le datorează și în prezent suma de 6.000 E. pentru lucrări plătite în avans și neexecutate de acesta.
Alte proiecte imobiliare „ derulate"; de inculpatul L. M. S. în T. B., G., E., fac obiectul mai multor plângeri penale aflate spre instrumentate la I. T. - S. de
I. a F., acuzațiile fiind similare celor din cadrul prezentului dosar ( vol. XVI, f.
174-234).
Atunci când clienții au început să aibă îndoieli asupra promisiunii de obținere a autorizației, pentru a-i menține în eroare inculpatul L. M. S. a adus un utilaj pe care l-a parcat mai multe luni pe terenul în cauză, pentru a crea impresia demarării lucrărilor. De asemenea, le-a prezentat un alt proiect privind „Extinderea complexului rezidențial pe strada P. nr. 12 - 14 cu trei corpuri de clădire";, cu toate că nu deținea în proprietate el sau firmele sale aceste terenuri, precum și o altă autorizație de construire expirată, nr. 585 din (...) emisă de P. M. C. N. pentru imobil de locuințe în C. N. str. P. nr. 14, falsificată de inculpat prin înscrierea mențiunilor privind prelungirea valabilității „de la data de (...) până la data de (...)";. Terenul de pe strada P. nr.
12 este proprietate publică și se află în folosința unei grădinițe iar cel de la nr.
14 îi aparține martorului P. M., ce neagă orice asociere cu inculpatul în vederea construirii unui complex imobiliar. P. M. susține că în cursul anului 2005 l-a cunoscut pe inculpatul L., care motivând că este administrator al unor firme de proiectare și construire imobile și-a oferit ajutorul pentru edificarea unui imobil pentru martor, pe terenul proprietatea acestuia de pe strada P. nr. 14. În aceste condiții martorul a pus la dispoziția inculpatului întreaga documentație, incluzând și autorizație de construire nr. 585 din (...), pentru care nu se solicitase prelungirea valabilității. Martorul susține că în luna iunie
2006 a încetat colaborarea cu inculpatul, fiind sistate și lucrările de construire.
( vol. XVI, f. 60-62).
Părțile vătămate, nemulțumite de depășirea termenelor contractuale și convinse că acel imobil nu se va mai construi, au început demersuri pentru rezilierea contractelor și recuperarea banilor, luând legătura cu inculpatul și insistând pentru recuperarea banilor, promovând acțiuni civile în instanță, formulând plângeri penale conexate în cadrul prezentului dosar sau sesizând O. P. P. C., Garda Financiară.
În aceste condiții, inculpatul L. M. S. a falsificat mai multe documente sub semnătură privată fabricând „dovezi de restituire abanilor";, sub diverse denumiri „ dispoziție de plată, reziliere antecontract, anexa 5 antecontract";, uzând de bucăți din alte documente semnate de părți, pe care a imprimat astfel de mențiuni nereale, și completând facturi cu sumele respective cu mențiuni „ restituire avans, stornare factură avans"; șichitanțe de „. avans";. U. a postat pe site-ul firmei „. acestea documente false,făcând mențiunea că în cazul a 83 de persoane s-au reziliat contractele și s-au restituit banii. Din datele de la dosar reiese că în cazul a zeci de părți vătămate, în cursul cercetărilor efectuate în prezentul dosar, au fost falsificate astfel de documente, prin alterare respectiv contrafacere. A. părți neagă semnarea unor astfel de acte precum și restituirea banilor. Mai mult, o parte din acestea au depus dovezi cu privire la faptul că la data menționată în act se aflau în altă localitate, țară ori la locul de muncă. Modul în care au fost întocmite aceste înscrisuri false rezultă atât din constatările tehnico-științifice grafice, cât și din constatarea informatică. Declarațiile părților, ce neagă semnarea unor astfel de înscrisuri, sunt susținute atât de rezultatul constatărilor tehnico-științifice cât și de declarațiile martorilor, de documente comunicate de firmele inculpatului ( notificări, programări) ulterioare datelor menționate în înscrisurile menționate ca fiind false, adeverințele de la locurile de muncă ce justifică prezența la locurile de muncă ori în străinătate.
Inculpatul L. M. S. s-a folosit de aceste înscrisuri pentru zădărnicirea aflării adevărului în prezenta cauză, pentru blocarea acțiunilor civile , precum și cu ocazia controalelor de specialitate din partea Gărzii Financiare - Secția T., O. P. P. C. T..
P. crearea înscrisurilor oficiale false utilizate la inducerea și menținerea în eroare a persoanelor vătămate, inculpatul L. M. S. a recurs la falsificarea de instrumente oficiale constând în ștampile cu impresiuni imitând pe cele folosite de către P. mun. C. N. ( ștampile cu impresiunile „ C. Local mun. C., jud. C., „ C. Local mun. C., jud. C. - timbru sec, semnătura primarului E. Boc ) și la folosirea acestor instrumente oficiale false. De asemenea, au fost falsificate și alte ștampile cu date ale arhitecților R. Z., B. G., specialiști cu drept de semnătură, ce figurează înscriși în R. U. din R., respectiv , în O. A. din R. și ale unor verificatori de proiecte: arh. V. V. și ing. T. I., autorizați și având ștampile originale emise de M.
Ștampilele alături de actele falsificate ( originale și copii) în acest mod au fost găsite în autoturismul inculpatului marca Mercedes Benz cu nr. TM - 33 - SAV, respectiv, la sediul firmei cu ocazia perchezițiilor din data de (...) ( vol.XV, f.1-112)
Datele cuprinse în impresiunile ștampilelor false au fost preluate de către inculpat din documentele întocmite de către arhitecții B. G., Z. R., V. V. și inginer T. I., în cadrul documentației privind C. liber luteran, P. nr. 12, sau a proiectului Casa de rugăciuni evlavia de pe str. 1 D. 1918, din C. N. Cu ocazia audierii lor în calitate de martor, martorii au prezentat originalul ștampilelor pe care le dețin și care au fost emise de către instituție de interes public O. A. din R., R. U. din R. și respectiv M. L. P. și A. T. ( f. 6-59, volumul XVI).
S-a continuat încheierea de antecontracte și în condițiile în care în luna ianuarie 2007 inculpatul L. a fost audiat, alături de inculpata B. N. P., la P. M. C. N., în legătură cu plângerile penale formulate de mai multe persoane ce îi acuzau de înșelăciune, fals și uz de fals, când au reieșit aspectele privind lipsa calității de arhitect a lui L. M., falsificarea documentelor, lipsa autorizației și caracterul prematur a unor astfel de cereri, și în contextul în care agenția imobiliară „C. G. a fost sancționată contravențional de către O. P. P. C. C., pentru incorecta informare a clienților asupra lipsei autorizației și neîndeplinirea obligațiilor asumate în convenția de intermediere.
Tot din cercetări a mai rezultat faptul că în scopul diluării responsabilității sale penale, prin transferul răspunderii în sarcina persoanei juridice și a coasociaților săi inițiali, în sensul celor declarate cu ocazia punerii sale sub acuzare ( privind existența unui presupus „consiliu de administrație"; în care s-au luat deciziile, inclusiv în legătură cu proiectul imobiliar în cauză) și pentru îngreunarea proceselor civile și a verificărilor din partea instituțiilor statului, inculpatul a falsificat, prin imitarea semnăturilor persoanelor cu care a fost asociat în cadrul firmei - „. cedenți";, mai multe documente depuse în anului 2008 (Act adițional nr. 02/(...), H.a nr. 01/(...) a reprezentanților S. R. - E. P. S. C., Act constitutiv actualizat al societății comerciale CON E. P. S. T.) ce au stat la baza modificărilor operate în R. C., cu privire la denumirea, sediul, structura organizatorică a S. R. - E. P. S. C., „ devenită CON E. T.";.
În realitate, foștii asociați ( martorii A. M. A., B. D. A. și L. F. C. f. 66-82, vol. XVI), i-au cesionat părțile sociale în anul 2007, în condițiile în care ei știau că firma nu mai desfășoară activități din anul 2004 și nu aveau cunoștință despre promovarea proiectului de construire a unui bloc de locuințe în C.-N., încheierea antecontractelor și încasarea sumelor de bani. F. prin imitarea semnăturilor asociaților de pe actele societății rezultă din declarațiile date de aceștia în calitate de martori, coroborate cu raportul de constatare grafică ce concluzionează că semnăturile nu au fost executate de aceștia și cu declarația martorului C. G. F., ce susține că a întocmit actele la cererea inculpatului L. M. S., recunoaște că deși a atestat identitatea părților, documentele nu au fost semnate în prezența sa, a predat aceste înscrisuri în alb inculpatului, la insistențele acestuia, care i le-a restituit după aproximativ două săptămâni, gata semnate în dreptul celorlalți asociați( f. 66-163, vol. XVI).
II. DERULAREA ACTIVITĂȚII INFRACȚIONALE
Acte materiale privind înșelăciunea în convenții ( 120 părți/. vătămate); uzul de fals cu privire la înscrisurile prezentate părților/. vătămate și falsificarea documentelor de reziliere/ restituire avansuri:
1. A. M. - martor ( persoană vătămată)
La finele anului 2005, martora A. M. din C. N. a aflat din Ziarul ,,Piața de la A la Z"; de oferta agenției imobiliare ,,C. G. din C., referitoare la vânzarea unor apartamente și garsoniere într-un imobil aflat în stadiu de proiect, ce urma să fie construit de S. ,,R. E. P. S. C..
M. A. M. s-a deplasat la sediul agenției ,,C. G. pentru a se interesa de proiect și a purtat discuții în acest sens cu inculpata B. N. P. A. i-a spus că S.
,,R. E. P. S., reprezentată prin inculpatul L. M. S., va construi pe un teren în suprafață de 500 m.p., situat în municipiul C.-N., str. P. nr. 10, un bloc de locuințe cu un regim de înălțime de P+7E+M. I-a prezentat planuri și imagini ale imobilului și i-a dat asigurări că firma constructoare a mai construit și alte imobile în municipiile C. și T., iar reprezentantul acesteia, inculpatul L. M. S., are calitatea de arhitect. I-a mai spus că documentația a fost deja depusă la P. municipiului C.-N. și că autorizația de construire va fi obținută în curând.
La data de (...), martora l-a întâlnit la sediul agenției imobiliare pe inculpatul L. M. S., ocazie cu care acesta s-a prezentat ca arhitect, a confirmat susținerile anterioare ale inculpatei B. N. cu privire la viabilitatea proiectului și i-a prezentat detalii tehnice și constructive ale imobilului.
F. convinsă de seriozitatea afirmațiilor celor doi inculpați, martora a optat pentru cumpărarea unei garsoniere în valoare de 17.000 euro, pentru care, la aceeași dată, s-a încheiat un antecontract de vânzare - cumpărare. M. a achitat inculpatului L. M. S. pe bază de factură și chitanță suma de 5.000 de euro, cu titlu de avans cumpărare locuință. T., a achitat către agențiaimobiliară ,,C. G. suma de 200 euro cu titlu de comision intermediere cumpărare locuință, primind în schimb factură și chitanță.
D. o perioadă de timp, văzând că lucrările de construire nu încep, i-a cerut explicații inculpatei B. N. P. iar aceasta a asigurat-o că în termen de 7 zile va fi eliberată autorizația de construire. S-a interesat la P. și a aflat că există șanse minime de a se obține autorizația de construire.
În aceste condiții, i-a solicitat inculpatei B. N. P. restituirea banilor, însă a fost amânată de mai multe ori, inculpata invocând motive ca blocarea conturilor firmei, întârzieri în elaborarea documentației, imposibilitatea inculpatului L. M. S. de a se deplasa la C.
M. a insistat și la data de (...), l-a întâlnit pe inculpatul L. M. S. la sediul agenției „. G..
D. mai multe solicitări insistente și afirmații că nu va pleca până nu-și va primi banii, martora a reușit să-l determine pe inculpat să-i returneze banii, prin dispoziție de plată, și anume suma de 6.000 de euro, din care 5.000 euro reprezintă avansul achitat, iar 1.000 euro despăgubiri conform clauzei din antecontract, conform căreia, în caz de nerealizare a construcției, beneficiarului i se restituie dublul sumei achitate ca avans.
Inculpatul i-a promis că în termen de două săptămâni, îi va restitui prin virament bancar și diferența de 4.000 de euro, însă acest lucru nu s-a mai realizat.
Cu ocazia restituirii banilor, inculpatul L. M. S. a reținut asupra sa antecontractul de vânzare - cumpărare și celelalte documente emise la încheierea acestuia.
Latura civilă
M. A. M. declară că întrucât și-a recuperat banii, nu are niciun fel de pretenții față de cei doi inculpați.
Mijloace de probă - vol. I:
- declarație martorei A. M. ( 1-3);f.287 vol.IX dosar instanță.
- document depus de martoră, în copie: „Act de restituire antecontract și documente aferente restituirii avansului"; ( f. 4-5);
2. ANI D. - parte vătămată și civilă
În vara anului 2006, partea civilă Ani D. ( din mun. B., muncitor în S.) a aflat de la partea civilă P. C. despre oferta imobiliară a agenției ,,C. G. S. din C., referitoare la construirea unui bloc cu zece etaje pe terenul din mun. C.-N., str. P., nr. 10.
S-a deplasat la sediul agenției, unde a luat legătura cu inculpata B. N. P. care i-a prezentat un dosar cu planuri și schițe ale imobilului, asigurându-l că blocul va fi construit până la finele anului 2006 și că societatea constructoare S. R. E. P. S. are toate actele, mai puțin autorizația de construire, care urma să fie obținută în două săptămâni.
I. i-a explicat modalitatea de plată, respectiv posibilitatea de a obține discount în situația achitării unui avans mai mare sau reducerea prețului apartamentului de la 30.000 euro la 25.000 euro în situația achitării unui avans de 50%. A. date i-au fost prezentate și de către inculpatul L. M. S., aflat la sediul agenției și care i-a dat asigurări că va obține autorizația de construire, iar proiectul se va realiza în colaborare cu B. L..
A. încredere în argumentele prezentate de cei doi inculpați, partea civilă
Ani D. a optat pentru cumpărarea unui apartament cu o cameră și la data de
(...) a încheiat cu „S. R. E. P. S. C., reprezentată prin arhitect M. S. L., antecontractul de construire și vânzare - cumpărare nr. C1S2/2006, având ca obiect un apartament cu o cameră în valoare de 25.000 euro cu suprafața de
28 m.p., situat la etajul V., într-un imobil cu regim de P+10+M ce urma să fie construit pe un teren în suprafață 500 m.p. situat în C. N., str. P., nr. 10. C.clauzelor contractuale, predarea lucrării urma să se facă până la data de (...). Ani D. i-a achitat inculpatului L. M. S. suma de 12.500 euro cu titlu de avans cumpărare locuință conform facturii nr. F14BS2/2006 și chitanței nr. CTA
220018. din (...), emise în monedă națională.
La aceeași dată, a încheiat cu S. „. G. S. convenția de intermediere cumpărare nr. 287/(...), achitând conform facturii nr. 2620509/(...) și chitanței
2324514/(...), suma de 1.775 Ron (500 euro) cu titlu de comision intermediere cumpărare.
P. civilă Ani D. a primit de la agenție în xerocopie un plan topografic al imobilelor din CF 4021, nr. topo 947/1 și CF 1., nr. topo 9. și schița apartamentului contractat.
U. partea civilă Ani D. s-a întors în S., țară în care are rezidența. D. o perioadă de timp, s-a interesat de stadiul lucrărilor prin intermediul părții civile P. C. și a unchiului său, martorul S. O., acesta din urmă fiind împuternicit prin procura autentificată sub nr. 1566/(...) să îl reprezinte în relația cu constructorul.
A aflat că imobilul nu a fost construit iar martorului S. O. i s-a spus de către învinuita C. M. S., angajată în cadrul agenției ,,C. G. că s-a întrerupt colaborarea cu S. ,,R. E. P. S..
P. civilă Ani D. declară că nu a semnat documentele intitulate ,,R. de antecontract promisiune de vânzare - cumpărare"; respectiv ,,Bon de returnare avans / Dispoziție de plată";, datate (...) și care atestă că S. „. E. P. S. i-ar fi restituit suma de 55.000 Ron, reprezentând avans și penalități și nici nu a primit acești bani.
A. arată că în perioada august 2006 - 21 iulie 2008, s-a aflat în S., astfel că la data de (...) nu se putea afla la T. pentru a semna aceste documente.
Ani D. solicită cercetarea și tragerea la răspundere penală a inculpaților
L. M. S. și B. N. și obligarea la despăgubiri civile.
Latura civilă:
Ani D. se constituie parte civilă în cauză, față de inculpați, cu sumele de
12.500 euro, respectiv 500 euro.
Mijloace de probă - vol. I:
- plângere penală formulată de martorul S. O. ( f. 6);
- declarația parții civile Ani D. ( f. 9-12);
- declarația martorului S. O. ( f. 7-8 ); f.231 vol.XI dos.instanței
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare - cumpărare încheiat cu S. ,,R. E. P. S. documente de plată;. plan topografic și schiță apartament;procură autentificată sub nr. 1566/(...); convenția de intermediere cumpărare încheiată cu antecontractul de vânzare - cumpărare încheiat cu S. C. G. S., documente de plată. ( f. 12- 20)
3. A. M. - parte vătămată și civilă
La începutul anului 2006, prin intermediul ziarului ,,Piața de la A la Z";, partea civilă A. M. ( pensionară, din T.) a aflat de oferta agenției imobiliare ,,C. G. din C.-N., care anunța intermedierea vânzării de apartamente într-un imobil ce urma să fie construit pe terenul din C.-N., str. P. nr. 10.
S-a deplasat la sediul agenției, unde a luat legătura cu inculpata B. N. P. administrator și învinuita C. M. S. - angajată. A. i-au prezentat imagini ale imobilului și detalii tehnice, după care partea a fost programată pentru a se întâlni cu reprezentantul firmei constructoare.
Întrevederea cu inculpatul L. M. S. a avut loc la sediul agenției ,,C. G. la data de (...), ocazie cu care acesta s-a prezentat ca arhitect, i-a comunicat că autorizația de construire va fi obținută în cel mai scurt timp, după care va demara lucrările de construire. T., i-a spus că și el va locui în acel imobil și că o să fie vecini.
Toate aceste argumente, inclusiv prețul bun, modalitatea de plată avantajoasă și intermedierea cumpărării printr-o agenție imobiliară, au determinat-o pe partea civilă A. M. să contracteze un apartament.
A., s-a încheiat la data de (...) antecontractul de construire și vânzare fără număr cu S. ,,E. P. R. S. C., având ca obiect un apartament în valoare de
28.000 euro compus dintr-o cameră cu suprafața de 40 m.p., situat la etajul V, într-un imobil cu regim de înălțime P+7E+M, ce urma să fie construit pe terenul din C.-N., str. P., nr. 10. C. clauzelor contractuale, locuința urma să fie predată la data de (...), în caz contrar, vânzătorul urmând să plătească cumpărătorului dublul sumei achitate ca avans. A. de vânzare a fost semnat în calitate de martori de către inculpata B. N. și învinuita C. S.
P. civilă A. M. i-a achitat în numerar inculpatului L. M. S. suma de
8.400 euro, primind în schimb factura nr. 1141/(...) și chitanța
CSALB001902006/(...), emise pentru suma de 29.433 R.
La aceeași dată, s-a încheiat cu S. „. G. S. convenția de intermediere cumpărare nr. 195, achitându-se conform facturii nr. 2587431/(...) și chitanței nr. 2324486, un comision de intermediere în sumă de 1.960 R.
A. M. arată că banii achitați sub formă de avans provin dintr-un împrumut bancar în valoare de 20.000 Ron contractat cu BCR - F. C. T. Înainte de achitarea comisionului, inculpata B. N. P. a precizat că inculpatul L. M. S. este o persoană de încredere, că a verificat documentele puse la dispoziție de acesta și că o va informa periodic cu privire la stadiul executării lucrărilor, legalitatea actelor și perfectarea în condiții de siguranță a actelor juridice.
V. că lucrările nu sunt demarate, a solicitat explicații, iar inculpata B. N. și învinuita C. M. S. i-au comunicat că întârzierile în obținerea autorizației de construire se datorează birocrației existente la P.
Imobilul nu a fost finalizat, iar după depășirea termenului de predare, A. M. a solicitat restituirea banilor. Nu a primit răspuns nici din partea agenției și nici de la inculpatul L. M. S.
U., într-o discuție telefonică purtată cu inculpatul L. M. S., acesta i-a dat asigurări că va construi blocul și i-a comunicat numărul autorizației de construire, respectiv nr. 74716. În perioada următoare, a fost asigurată cu privire la realizarea proiectului și de către inculpata B. N.
La data de (...), a solicitat restituirea comisionului plătit agenției, însă fără rezultat. A publicat un anunț în ziar cu situația creată, în scopul de a avertiza alte persoane aflate în situația ei, după care a fost amenințată telefonic de către inculpatul L. M. S. și un angajat al acestuia, C. R., că se va rezilia contractul și nu îi vor mai restitui avansul.
Cu toate demersurile efectuate A. M. nu și-a recuperat banii.
Latura civilă:
A. M. se constituie parte civilă în cauză cu sumele de 8.400 euro ( avans plătit inculpatului L. M. S.) și 1.960 Ron ( comisionul dat inculpatei B. N. P.).
Mijloace de probă -vol.I
- plângere penală ( f. 21 - 26);
- declarațiile parții civile A. M. ( f.35- 39; 45-46 ,la instanță vol.V f.295);
- documentele depuse de parte, în copie: antecontract de vânzare - cumpărare încheiat cu S. ,,E. P. R. S., documente care atestă plata avansului; anexa A la antecontractul din (...); convenția de intermediere cumpărare încheiată cu S.
,,C. G. S., documente de plată a comisionului; corespondență cu S. ,,C. G. S.,
P. municipiului C. N., S. ,, R. E. P. S. extras de CF pentru terenul din str. P. nr.
10; grafic de lucru șantier din 1(...) ( f. 27-34; 40-44; 47-49);
4. B. S. L. - parte vătămată și civilă
În vara anului 2006, prin intermediul internetului, partea civilă B. S. L. ( medic chirurg la S. C. de C. S., văduvă) a aflat de oferta imobiliară a agenției
,,C. G. din C.-N., care anunța vânzarea unor apartamente la ,,prețuri promoționale"; într-un imobil ce urma să fie construit pe un teren din C.-N., str. P., nr. 10.
S-a prezentat la sediul agenției imobiliare și a luat legătura cu învinuita
C. M. S. - angajată. A. i-a prezentat schițe și planul imobilului, a susținut că toate avizele sunt obținute, documentația a fost depusă la P. municipiului C.- N. și în scurt timp se va obține autorizația de construire. A prezentat date despre firma constructoare și inculpatul L. M. S., cu privire la care a afirmat că este patronul firmei și arhitect.
La data de (...), l-a întâlnit la sediul agenției pe inculpatul L. M. S., care a confirmat afirmațiile învinuitei C. S., s-a prezentat ca arhitect și i-a dat asigurări că blocul se va construi. I-a spus că firma sa a construit mai multe imobile în diferite localități din țară, indicându-i în acest sens imobilul din C.- N., str. G. Barițiu în care funcționează Centrala Băncii Transilvania și a susținut că a studiat arhitectura în I.
La aceste discuții au fost de față și inculpata B. N. P. și învinuita C. S., care prin atitudinea lor, i-au dat de înțeles că afirmațiile inculpatului L. M. S. sunt adevărate.
F. convinsă de seriozitatea datelor prezentate de cei trei, partea civilă B. S. L. a optat pentru cumpărarea unui apartament în imobilul respectiv. S-a încheiat antecontractul de vânzare - cumpărare nr. C1S2/2006 din (...), având ca obiect un apartament cu două camere în valoare de 42.000 euro, cu o suprafață de 52 m.p., situat la etajul V., într-un imobil cu regim de P+10+M, ce urma să fie construit pe terenul din str. P., nr.10.
C.ul a fost încheiat pe numele fiicei ( B. S. M. T.) iar partea civilă a semnat în calitate de martor. C. prevederilor contractuale, imobilul trebuia predat până la data de (...).
P. civilă B. S. L. i-a achitat inculpatului L. M. S. suma de 12.600 euro, primind factura nr. 7840581/ (...) și chitanța nr. 3557479/(...), emise pentru suma de 44.352 R. La aceeași dată, a încheiat cu agenția ,,C. G. S. o convenție de intermediere cumpărare, plătind pe bază de factură și chitanță suma de
2.816 Ron cu titlu de comision.
În perioada următoare, partea civilă B. S. L. a constatat că nu se efectuează lucrări de construire a imobilului promis, astfel că a cerut explicații inculpaților L. M. S. și B. N. și învinuitei C. S. A. i-au spus că lucrările întârzie datorită neobținerii autorizației de construire iar inculpatul L. M. S. a dat vina pe autoritățile statului, afirmând că i s-ar fi pretins ,,șpagă"; pentru aprobările de care are nevoie.
Imobilul nu a fost construit, iar partea civilă a încercat să își recupereze avansul. B. S. L. a fost împuternicită de fiica sa B. S. M. T. ( titular scriptic al antecontractului), prin procură specială autentificată, să facă toate demersurile pentru rezilierea contractului, recuperarea banilor și promovarea de acțiuni în instanță. A depus în acest sens cerere de restituire și s-a deplasat de nouă ori la sediul firmei ,,E. S. T., însă fără a i se restitui banii.
P. vătămată B. S. L. declară că a fost agresată fizic de către inculpatul L. M. S. în data de (...) la sediul firmei din T., când inculpatul a refuzat categoric să îi restituie banii și a încercat prin forță să îi rețină originalul antecontractului de vânzare - cumpărare.
B. S. L. susține că nu a semnat documentele „R. antecontract"; și „Bon de restituire"; emise în numele S. „. E. P. S. cu data de (...), din care rezultă că a primit suma de 100.000 Ron, și că nu a primit niciun ban de la inculpat. P. civilă precizează că, cel mai probabil, semnătura originală de pe acest document a fost preluată de pe un document intitulat ,,Fișă de consultanță"; pe care l-a semnat la solicitarea inculpatului L. M. S. la data de (...).
Latura civilă
P. civilă B. S. L. se constituie ca parte civilă în cauză cu suma de 32.550 euro, din care 25.500 euro reprezintă dublul sumei plătite ca avans iar 7.350 euro reprezintă penalități calculate prin raport de expertiză extrajudiciară ( f.
68 - 70).
Nu are niciun fel de pretenții civile față de inculpata B. N. și învinuita C. S., astfel că vor fi aplicabile prev. art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal privind confiscarea specială a sumei de 2.816 Ron, încasată de acestea cu titlu de comision.
Mijloace de probă - V. I
- plângere penală formulată de B. S. L. ( f. 55-56 );
- declarație de parte civilă B. S. L.( f. 50 - 54 )f.92 vol.VI dos.instanței
- documentele depuse de parte, în copie:antecontract de construire și vânzare - cumpărare nr. C1S2/2006; documente de plată; cerere de restituire; raport de expertiză contabilă extrajudiciară; procură specială autentificată sub nr.
2630/(...). ( f. 57-86 );
5. B. A. L. - parte vătămată și civilă
P. civilă B. A. L. ( asistent universitar - cercetător, din mun. O.) în vara anului 2006 a aflat despre oferta intermediată de agenția imobiliară ,,C. G. S. din C.-N., astfel că, în cursul lunii august 2006, a luat legătura cu învinuita C. S. - angajată a agenției, care i-a prezentat proiectul din strada P. nr. 10 al firmei S. ,,R. E. P. S. C., respectiv planuri și imagini ale blocului, menționând că acest proiect a fost realizat de către arhitectul L. M. S. - administrator al firmei ,,E.. I s-a spus că documentația a fost depusă la P. municipiului C.-N. iar la următoarea ședință a Comisiei de U. se va aproba autorizația de construire. T., partea civilă a aflat de la învinuita C. M. S. că șefa agenției, inculpata B. N. P., și-a achiziționat patru apartamente, iar ea, la rândul ei, a achitat avans pentru un apartament.
A avut încredere în seriozitatea ofertei și la data de (...), l-a cunoscut la sediul agenției imobiliare pe inculpatul L. M. S., care l-a asigurat de seriozitatea sa și a firmei, spunându-i că a mai construit și alte imobile, printre care și clădirea Băncii ,,Transilvania"; din C.-N.
A. argumente și faptul intermedierii tranzacției de către o agenție imobiliară, l-au determinat pe B. A. L. să contracteze un apartament. La data de (...), a încheiat cu inculpatul L. M. S., reprezentant al S. ,,R. E. P. S. C., antecontractul de construire și vânzare - cumpărare nr. C1S2/2006, având ca obiect un apartament în valoare de 46.000 euro, compus din două camere + garaj subteran, cu o suprafață utilă de 52 m.p., situat la etajul VI, în imobilul cu regim de P+10+M, ce urma să fie construit pe terenul în suprafață de 500 m.p. din strada P., nr. 10., cu termen de predare (...).
P. civilă B. A. L. i-a achitat inculpatului L. M. S., conform facturii nr.
7840573/(...) și chitanței nr. 3557465/(...), suma de 13.800 euro (48.438 Ron
- echivalent) cu titlu de avans cumpărare locuință.
T., s-a încheiat convenția de intermediere cumpărare nr. 299/(...) cu S. „. G. S.. A achitat către agenție cu titlu de comision suma de 3.229,2 Ron, primind factura nr. 2620522/ (...) și chitanța nr. 23242527/(...).
În permanență partea civilă B. A. L. a fost asigurat că imobilul din strada
P., nr. 10 va fi edificat, însă acest lucru nu s-a realizat.
V. că nu se demarează construcția, B. A. L. a solicitat, pe baza de cerere, restituirea banilor.
În data de (...), la sediul S. ,,C. G. S., partea civilă B. A. L., însoțit de tată, i-a solicitat inculpatului să restituie banii și într-o atmosferă tensionată, întrucât inculpatul a încercat să le rețină documentele în original, fără a le davreun ban, după mai multe insistențe, inculpatul L. M. S. i-a restituit suma de
12.900 euro.
Latura civilă
B. A. L. se constituie parte civilă cu suma de 900 euro (diferența de avans nerecuperat de la inculpatul L. M. S.) și cu suma de 3229,2 Ron, reprezentând comisionul încasat de inculpata B. N. și învinuita C. S.
Mijloace de probă: V. I
- plângere penală formulată de B. A. L. ( f.89 - 90) ;
- declarațiile părții civile B. A. L. ( f.87 - 88) f.90 vol.VI dos.inst.;
- documentele depuse de parte, în copie: antecontract de vânzare - cumpărare, convenția de intermediere cumpărare și documentele aferente plății avansului și comisionului; extras de CF nr. 1. C. schița apartamentului contractat; corespondență cu S. ,,C. G. S. proces verbal de reziliere din (...) ( f.89-109);
6.B. L.-M. (fostă Mihalca) - persoana vătămată
La data de (...), persoana vătămată B. L.-M. ( profesor din Târgu L. jud. Maramureș) a semnat cu inculpatul L. M. S., ca reprezentant al S. R. E. P. S., antecontractului de vânzare-cumpărare având ca și obiect construirea și vânzarea unei locuințe, compusă dintr-o cameră și dependințe, într-un imobil ce urma să fie construit pe str. P. nr. 10 din municipiul C.-N.
La data semnării contractului partea vătămată B. L.-M. a achitat inculpatul L. M. S. suma de 6.600 euro cu titlu de avans iar după aproximativ un an de zile, la expirarea contractului, aceasta a solicitat rezilierea acestuia iar inculpatul L. M. S. i-a restituit suma de 8.000 euro, reprezentând restituire avans și penalități.
P. vătămată B. L.-M. a precizat că nu mai față de S. R. E. P. S. nicio pretenție civilă și că toate documentele le-a returnat inculpatului după restituirea avansului. Nu dorește să participe în calitate de parte vătămată în cauză.
Latura civilă:
Prejudiciul cauzat persoana vătămate B. L.-M. a fost recuperat astfel că aceasta nu se mai constituie parte civilă în cauză.
Mijloace de probă: volumul V
- declarație olografă persoană vătămată B. L. M. ( f. 106) f.289 vol.IXdos.inst.
7. B. N. - martor ( persoană vătămată)
La începutul anului 2006, martora B. N. din C. N. a aflat din ziarul
,,Piața de la A la Z";, despre anunțul agenției imobiliare ,,C. G. din C.-N., privind intermedierea vânzării, la prețuri avantajoase, a unor apartamente într- un imobil aflat în stadiu de proiect.
A luat legătura la sediul agenției cu inculpata B. N. P., care i-a prezentat imagini ale construcției, schițe și planuri ale apartamentelor, detalii cu privire la modalitatea de plată.
La data de (...), l-a întâlnit la sediul agenției pe inculpatul L. M. S., care i-a spus că firma lui are experiență în domeniul construcțiilor, a construit blocuri în C.-N., cartierul M. M. mai arată că inculpatul L. M. S. era însoțit de o altă persoană pe care a prezentat-o ca diriginte de șantier.
A. argumente au determinat-o să opteze pentru cumpărarea unui apartament, în acest sens, la data de (...), a încheiat cu S. ,,R. E. P. S. C. un antecontract de construire și vânzare având ca obiect un apartament în imobilul ce urma să fie edificat pe terenul din str. P., nr. 10. I-a plătit inculpatului L. M. S., cu titlu de avans, în numerar, suma de 6.600 euro, primind în schimb factură și chitanță.
T., a încheiat cu agenția ,,C. G. S. o convenție de intermediere cumpărare, achitând un comision în sumă de 440 euro, tot pe bază de factură și chitanță.
U., soțul martorei a achitat cea de a doua rată, în sumă de 8.800 euro, încheindu-se cu această ocazie actul adițional din (...).
M. arată că termenul de finalizare a construcției trebuia să fie data de
(...), însă în vara anului 2006 văzând că lucrările nu încep, a devenit îngrijorată
și s-a adresat inculpatei B. N. și învinuitei C. S., care au asigurat-o că blocul se va construi, iar întârzierile s-ar datora lipsei autorizației de construire.
În aceste condiții, martora a solicitat de nenumărate ori inculpaților L.
M. S. și B. N. să-i restituie sumele achitate. De la un timp, nu a mai reușit să-l contacteze pe inculpat.
D. insistențe repetate, partea fiind susținută și de soțul său care s-a manifestat uneori și „ recalcitrant";, a lipit un afiș la terenul de pe P. nr. 10 pentru a se întâlni cu toți cei care au contractat apartamente, în august 2006, inculpata B. N. i-a restituit atât contravaloarea comisionului în sumă de 440 euro, cât și contravaloarea avansului în sumă de 15.400 euro, ocazie cu care inculpata a rupt facturile și chitanțele.
Latura civilă
B. N. nu mai are niciun fel de pretenții materiale față de inculpații L. M.
S. și B. N. și învinuita C. S.
Mijloace de probă: V. I
- declarația de martor B. N. ( f. 110 - 112),f.168 vol.X dos.inst.
8. BOB V. C. - parte civilă
În primăvara anului 2006, din ziarul „Piața de la A la Z";, partea civilă
Bob V. C. ( inginer, din C. N.) a aflat de oferta agenției imobiliare „. G., referitoare la vânzarea unor apartamente dintr-un bloc cu 16 etaje ce urma să fie construit pe terenul din str. P., nr. 10 de către S. „. S..
S-a deplasat la sediul agenției imobiliare, unde inculpata B. N. P. și învinuita C. M. S. i-au prezentat proiectul blocului, desene tehnice și l-au asigurat că obținerea autorizației de construire este o chestiune de timp, fiind doar o formalitate.
În zilele următoare, l-a întâlnit la sediul agenției pe inculpatul L. M. S., care s-a recomandat ca patron al firmei ,,E. și a confirmat prezentarea anterioară a proiectului de către inculpata B. N. și învinuita C. S. Inculpatul i-a spus că a construit mai multe imobile în T., printre care și un mall, i-a prezentat un extras de carte funciară pentru terenul din strada P., nr. 10 și l-a asigurat că va obține autorizația de construire, întrucât partea superioară a imobilului va fi utilizată de B. L., iar membrii acesteia vor face presiuni la P. municipiului C.-N. pentru eliberarea autorizației de construire. Î. partea civilă lucrează în domeniul design-ului interior i-a cerut inculpatului mai multe informații tehnice, dar a primit de la acesta doar date cu caracter general, spunându-i că aceste detalii trebuie să le discute cu inginerul de proiect.
Inculpatul a precizat că imobilul va avea 16 etaje, i-a recomandat părții civile să cumpere un apartament la un nivel superior pentru a avea o panoramă deosebită a orașului și i-a oferit și un garaj.
A. argumente l-au determinat pe Bob V. C. să contracteze un apartament, pentru care urma să achite un avans de 40% din valoarea totală. Plata urma să se facă prin virament bancar, dintr-un cont din străinătate, partea civilă locuind în Germania, însă inculpatul a întârziat să-i comunice contul său bancar iar ulterior, aflând că există probleme privind acest proiect și după ce a văzut datele apărute pe internet, inclusiv forumuri cu discuții ale persoanelor ce au contractat astfel de apartament și se considerau înșelate, partea a renunțat să mai facă plata.
P. civilă Bob V. C. a achitat către agenție imobiliară ,,C. G. un comision în sumă de 800 euro, pentru care i s-a eliberat factură și chitanță fiscală.
Bob V. C. mai arată că inculpata B. N. i-a spus că este direct interesată de realizarea construcției, întrucât și-a cumpărat trei apartamente în același imobil și că este convinsă că actele vor fi emise de către P.
Latura civilă
Bob V. C. se constituie ca parte civilă în cauză cu suma de 800 euro față de inculpata B. N. și învinuita C. S.
Mijloace de probă - vol. I:
- declarație de parte civilă Bob V. C. ( f. 113-115);
- corespondența prin e-mail cu agenția C. ce i-a comunicat contul bancar în care trebuia achitat avansul, în august 2006, și i-au cerut să confirme plata printr-un mesaj( f. 116);
- declarație C. V. ( f. 117),f.166 vol.X dos.inst.
9. B. A. - parte vătămată și civilă
P. civilă B. A. ( asistentă medicală, din G.) la finele anului 2005 a aflat despre oferta promovată de agenția imobiliară ,,C. G. S. din C.-N., referitoare la proiectul S. ,,R. E. P. S. C., de construirea a unui imobil de locuințe în C. N. str. P. nr. 10.
S-a deplasat la sediul agenției imobiliare, unde le-a cunoscut pe inculpata B. N. P. și învinuita C. S. - reprezentante ale agenției, cât și pe inculpatul L. M. S. - patron al S. ,,R. E. P. S..
La prima întâlnire, inculpata și învinuita i-au prezentat pe calculator proiectul imobilului și au asigurat-o că au efectuat verificări cu privire la firma și persoana inculpatului L. M. S. și că totul este în regulă. I-au spus că apartamentele au prețuri promoționale și se vând foarte bine.
Inculpatul L. M. S. s-a prezentat ca arhitect și a precizat că firma lui are experiență în domeniul construcțiilor, sens în care, a nominalizat ca fiind proiectate și construite de el clădirea ,,M. C. din C.-N., str. 21 D. 1989 și o biserică în municipiul C.-N., cartierul G. De asemenea, a asigurat-o că întreaga documentație a fost depusă la P. și că în cel mai scurt timp se va obține autorizația de construire, aspect confirmat și de către inculpata B. N. și învinuita C. S.
A. în vedere datele prezentate de cei trei, partea civilă B. Ana M. a încheiat cu S. ,,R. E. P. S. antecontractul de construire și vânzare f.n. din data de (...), având ca obiect o locuință compusă dintr-o cameră, în valoare de
17.000 euro, cu o suprafață de 26 m.p., situat la etajul VII al imobilului ce urma să fie construit pe terenul din str. P. nr. 10.
B. A. i-a achitat inculpatului L. M. S. suma de 5.000 euro ca avans, primind factura ARE 00020606/(...) și chitanța AREP 00020606/(...), ambele emise în monedă națională, pentru suma de 18.250 R. C. clauzelor contractuale, locuința urma să fie predată la data de (...), iar în caz contrar, vânzătorul urma să achite cumpărătorului dublul sumei plătite ca avans.
La aceeași dată, partea civilă B. A. a achitat către agenția ,,C. G., conform facturii nr. 2587389 și chitanței din (...), suma de 1.226 Ron cu titlu de comision intermediere cumpărare.
Pe parcursul anului 2006 partea civilă a făcut mai multe deplasări la locul unde trebuia să se construiască blocul și constatând că nu se efectuează nici un fel de lucrări a solicitat explicații de la inculpata B. N. P. și învinuita C. S., de unde a primit asigurări, de fiecare dată, că blocul se va construi și motivări ale întârzierilor în obținerea autorizației de construire legate de faptul că ar exista probleme cu vecinii.
Imobilul nu a fost construit la termen, situație în care părții civile i s-a propus reînnoirea contractului, în sensul decalării termenului de execuție, însăacest lucru nu s-a materializat, iar ulterior partea constatând că promisiunile făcute nu au acoperire, a solicitat restituirea avansului printr-o cerere depusă la S. ,,C. G. S., la care a primit un răspuns prin care i se comunica că agenția a întrerupt colaborarea cu firma inculpatului L. M. S.
P. civilă B. A. s-a deplasat la sediul firmei din T., unde la insistențele lui L. M. S., a fost de acord să prelungească antecontractul de construire și vânzare, după ce inculpatul i-a spus că îi va plăti penalități de întârziere în cuantum de 3.000 de euro și îi va mări suprafața apartamentului la 30 m.p..
La data de (...), partea civilă B. A. a primit de la inculpatul L. M. S. suma de 2.500 euro cu titlu de penalizare și pentru care s-a emis dispoziție de plată.
A urmat o altă perioadă de așteptare și promisiuni, după care s-a hotărât să ceară restituirea avansului, însă nu a mai reușit să ia legătura cu inculpatul L. M. S. .
P. civilă B. A. declară că nu a semnat actele emise în numele S. ,, E. P. R. S. și datate (...) din care rezultă că i s-ar fi restituit suma de 32.000 R.
Latura civilă
B. A. consideră că a fost înșelată și se constituie parte civilă în cauză cu sumele de 10.000 euro ( dublul sumei date ca și avans conform clauzelor contractuale ) și 1.226 Ron, valoarea comisionului achitat agenției.
Mijloace de probă - V. I:
- plângerea penală formulată de B. A. ( f. 121- 123);
- declarațiile de părții civile B. A. ( f. 119-120; 135-139);f.88 vol.VI dos.inst.
- documente depuse de parte în copie: antecontractul de vânzare - cumpărare; cererea de restituire a avansului; schița apartamentul contractat; copie coală funciară; grafic de șantier; dovezile de plată și documente aferente relației cu cele două societăți comerciale ( f. 123 - 134; 140 - 144);
10. B. C. I. - parte vătămată și civilă
La începutul anului 2006, partea civilă B. C. I. din S. M. a intenționat să cumpere o locuință în municipiul C.-N., pentru fiica sa și viitorul ginere, D. Alin și găsind pe internet anunțul agenției imobiliare ,,C. G. S. din C.-N., referitor la proiectul imobiliar din C.-N., str. P., nr. 10., în perioada următoare, a luat legătura la sediul agenției imobiliare cu inculpata B. N. P. și cu inculpatul L. M. S. - administratorul firmei constructoare, S. ,,R. E. P. S..
I., inculpata B. N. P. i-a arătat schițe ale imobilului și l-a asigurat că în termen de două săptămâni se va obține autorizația de construire. Inculpatul L. M. S. s-a prezentat ca arhitect și i-a spus că reprezintă o firmă cu potențial internațional care a mai construit și alte imobile. I-a prezentat detalii tehnice ale imobilului proiectat a fi construit pe o structură metalică, justificând astfel termenul de 1 an prevăzut pentru finalizarea blocului și l-a asigurat de obținerea rapidă a autorizației de construire.
A. încredere în aceste argumente, la data de (...), B. C. I. a încheiat cu S.
,,R. E. P. S. antecontractul de construire și vânzare - cumpărare nr.
C10S2/2006, având ca obiect un apartament de 2 camere, în valoare de
40.000 euro, cu o suprafață de 50 m.p., situat la etajul V. al imobilului cu regim de P+10+M, ce urma să fie edificat pe terenul din str. P., nr. 10.
I-a achitat inculpatului L. M. S. un avans în sumă de 12.000 euro, primind ca dovadă documentele intitulate ,,Aviz de însoțire a mărfii"; F10S2/(...), ,,Dispoziție de livrare"; D10S2/(...) și ,,Notă de intrare - recepție"; T14S2/(...), emise pentru suma de 42.480 R. P.rea lucrării urma să aibă loc la dat de (...).
În aceeași zi, s-a încheiat și semnat cu S. ,,C. G. S. convenția de intermediere cumpărare nr. 237/(...), P. civilă a achitat un comision în sumă de 2.832 lei, conform facturii nr. 2587448/(...) și chitanței nr. 2324503/(...).
Pe perioada derulării antecontractului, văzând că nu au început lucrările de construire, a cerut explicații agenției, iar învinuita C. S. l-a amânat de mai multe ori, invocând motive legate de rezolvarea drumului de acces la teren, destituirea arhitectului șef, ceea ce ar fi întârziat obținerea autorizației de construire.
V. că nu se efectuează niciun fel de lucrări, a solicitat restituirea banilor, iar la data de 20.02.007, inculpatul L. M. S. i-a restituit suma de 10.000 euro
și au convenit ca diferența de 2.000 euro să îi fie restituită până la data de 30 iulie 2007. Acest lucru nu s-a mai întâmplat.
B. C. I. declară că nu a semnat documentele emise în numele S. ,,R. E. P.
S. din care rezultă că la data de 2(...) ar fi primit suma de 15.000 Ron cu titlu de restituire avans plus despăgubiri și nu a primit acești bani.
Latura civilă
B. C. I. susține că a fost victima unei înșelăciuni și se constituie parte civilă în cauză cu sumele de 2.000 euro și 2.832 Ron .
Mijloace de probă: - volumul I:
- plângere penală formulată de B. C. I. ( f. 149-152);
- declarațiile părții civile B. C. I. ( f.145-146; 152-155); f.177 vo.VI dos.inst.
- documentele depuse de parte în copie : antecontract de vânzare - cumpărare, convenția de intermediere cumpărare și documente aferente plăților efectuate; procură autentificată sub nr. 5574/(...); proces verbal de reziliere antecontract din (...); plan topografic, schiță apartament, extrasul de CF nr. 1. ( f.145-148; 154-178).
11. B. D. - parte vătămată și civilă
În cursul lunii august 2006, partea civilă B. D. ( inginer din orașul A. județul A.), după ce a aflat de anunțul imobiliar din ziarul ,,Piața de la A la Z";, s-a deplasat la sediul agenției imobiliare ,,C. G. din C.-N. pentru a solicita informații referitoare la proiect.
A luat legătura cu inculpata B. N., care i-a spus că S. ,,R. E. P. S. va construi un bloc cu 16 etaje pe terenul din str. P., nr. 10. L-a asigurat că firma este serioasă, că a mai construit alte imobile și biserici în municipiile C.-N. și T. De asemenea, autorizația de construire urma să fie obținută în cel mai scurt timp, iar în cazul în care construcția nu se va finaliza, se vor restitui integral banii plătiți ca avans.
La data de (...), l-a întâlnit pe inculpatul L. M. S., care a confirmat susținerile inculpatei B. N. cu privire la realizarea proiectului.
F. convins de datele prezentate de cei doi inculpați, B. D. a hotărât să cumpere un apartament și la aceeași dată, s-a încheiat antecontractul de construire și vânzare - cumpărare nr. 12/2006, având ca obiect un apartament cu două camere, în valoare de 40.000 euro, cu o suprafață de 50 m.p., situat la etajul V în imobilul cu regim de P+10+M ce urma să fie construit pe terenul din strada P., nr. 10. I-a achitat inculpatului L. M. S. suma de 12.000 euro cu titlu de avans cumpărare locuință, primind ca dovadă factura nr. 7840574 și chitanța nr. 3557467/(...), ambele emise pentru suma de 42.240 R. A încheiat și semnat convenția de intermediere cumpărare nr. 305/(...) cu S. ,,C. G. S., achitând pe bază de factură și chitanță un comision de intermediere cumpărare în sumă de 2.816 R.
C. clauzelor contractuale, imobilul trebuia finalizat și predat până la data de (...), în caz contrar urmând a se plăti penalități de întârziere.
În perioada derulării contractului, văzând că nu se construiește nimic, le-a cerut explicații celor doi inculpați, iar aceștia l-au amânat repetat, invocând diverse motive referitoare la neobținerea autorizației de construire, reglementarea drumului de acces la teren.
La un moment dat, inculpatul L. M. S. i-a promis că îi va restitui banii și că se va deplasa personal în Câmpeni, jud. A., unde ar avea niște lucrări de construcții, însă acest lucru nu s-a întâmplat.
A solicitat în scris agenției „. G. restituirea comisionului, dar a fost refuzat.
U., s-a deplasat la sediul firmei ,,E. din T., pentru a-și recupera avansul, fiind doar amânat prin programări și reprogramări pentru date ulterioare, însă fără niciun rezultat.
B. D. declară că nu a semnat documentele intitulate ,,Dispoziție de plată";
și ,,R. antecontract"; datate (...) și din care rezultă că S. ,,R. E. P. S. i-a restituit suma de 50.000 R.
Latura civilă
B. D. consideră că a fost indus și menținut în eroare de către cei doi inculpați și se constituie parte civilă cu sumele de 12.000 euro și 2.816 Ron față de inculpata B. N.+dobânda legală
Mijloace de probă: - volumul I
- plângere penală B. D. ( f. 190);
- declarațiile părții civile B. D. ( f. 179-180; 191-192);f.294 vol.V dos.inst.
- documente depuse de parte în copie : antecontractul de vânzare - cumpărare, convenția de intermediere și documentele aferente plăților efectuate către cele două societăți; cererile de restituire a banilor; schiță apartament contractat; notificare programare pentru B. D.; fișă de consultanță din (...) ( f.181-185; 194-203)
12. B. L. - parte vătămată și civilă
În cursul lunii iunie 2006, martorul B. V. A. (ce lucrează în B.) fiul parții civile B. L. ( pensionară din mun. C. N., jud. C.), a aflat de pe internet de oferta imobiliară a S. ,,R. E. P. S. C., privind proiectul din C.-N., str. P., nr. 10, intermediată de agenția imobiliară ,,C. G. S. din C.-N.
P. civilă s-a deplasat la sediul agenției, unde a luat legătura cu inculpata
B. N. și învinuita C. S. A. i-au prezentat oferta, au asigurat-o de obținerea în cel mai scurt timp a autorizației de construire, i-au arătat un extras de C. din care rezulta că inculpatul L. M. S. este proprietarul terenului din str. P., nr. 10 și a fost condusă la această adresă pentru a vizualiza terenul pe care urma să fie edificată construcția.
La data de (...), l-a întâlnit la sediul agenției pe inculpatul L. M. S., care s-a prezentat ca arhitect, a spus că el personal a proiectat imobilul și firma sa este cu capital mixt româno - italian. A precizat că prin firma sa a construit biserici baptiste în cartierele G. și G. din C.-N. și a realizat proiectul de la ,,B. C. din C.-N., str. 21 D..
A. argumente alături de prețul bun și realizarea tranzacției prin intermediul agenției imobiliare au determinat-o pe B. L. să semneze antecontractul de vânzare - cumpărare nr. C1S2/2006 din (...), având ca obiect un apartament cu o cameră în valoare de 25.000 euro, cu o suprafață de 26 m.p., situat la etajul IX în imobilul cu regim P+10+M, ce urma să fie construit pe terenul din str. P. nr. 10. I-a achitat inculpatului L. M. S. în numerar, conform facturii nr. 7846561/(...) și chitanței nr. 3557454/(...), suma de 7.500 euro cu titlu de avans cumpărare locuință.
La aceeași dată, a achitat către S. ,,C. G. S., conform facturii nr.
2620505/(...) și chitanței nr. 2324510/(...) suma de 1.800 Ron cu titlu de comision intermediere cumpărare. Locuința urma să fie finalizată la data de (...).
În perioada următoare, partea civilă B. L. a cerut în mai multe rânduri explicații la sediul agenției, privitoare la neexecutarea construcției, însă defiecare dată a primit asigurări de la inculpata B. N. că blocul se va construi. B. L. declară că nu a semnat acte de reziliere și restituire a banilor emise în numele S. ,,R. E. P. S. și nu a primit suma de 40.000 Ron, așa cum se menționează în acte.
Latura civilă
Consideră că a fost indusă și menținută în eroare și se constituie parte civilă cu suma de 20.250 euro, compusă din dublul avansului de 7.500 euro (27.000
Ron) - avans plătit inculpatului L. M. S. și suma de 1.800 Ron - comision achitat inculpatei B. N. și învinuitei C. S. + penalități
Mijloace de probă: volumul I
- plângere penală B. L. ( f. 212- 216);
- declarațiile părții civile B. L. ( f. 210-211; 217-221);f.292 vol.V dos.inst.
- declarație de martor B. A. V. ( f. 230-231);f.169 vol.X
- documente depuse de parte în copie :antecontractul și documentele de plată; plan topografic al terenului din str. P. nr. 10 ( f. 223-229);
13.B. I. - parte vătămată și civilă, prin mandatar B. G. ( frate)
În luna decembrie 2006, partea civilă B. I. ( din comuna G. , jud. C., ce lucrează în S.), s-a interesat de posibilitatea achiziționării unui apartament și, prin intermediul unui coleg de serviciu, a aflat de oferta agenției imobiliare ,,C. G., referitoare la proiectul din str. P. nr. 10.
La data de (...), s-a întâlnit la sediul agenției cu inculpata B. N. și învinuita C. S. A. i-au prezentat cu prioritate oferta ce privea apartamentele din imobilul aflat pe str. P., nr. 10, proiect derulat de S. ,,R. E. P. S., i-au dat detalii că mai sunt libere doar câteva apartamente, că vor începe lucrările de construire la data de 1(...) și i-au prezentat planuri ale imobilului și apartamentelor și câteva fotografii. Învinuita C. S. a precizat că și-a cumpărat și ea un apartament în același imobil. P. a primit asigurări că în situația nerealizării construcției i se va restitui dublul avansului.
Datele oferite, prețul avantajos și flexibilitatea modalităților de plată în mai multe tranșe, locul central în C. N. unde urma să fie amplasat imobilul, precum și intermedierea cumpărării printr-o agenție imobiliară, l-au determinat pe B. I. să aibă încredere în realizarea acestui proiect și să încheie cu S. ,,R. E. P. S., reprezentată prin inculpatul L. M. S., antecontractul de construire și vânzare - cumpărare nr. C. din (...), având ca obiect un apartament cu două camere, în valoare de 46.000 euro, cu o suprafață de 52 m.p., situat la etajul IX în imobilul cu regim de P+10+M ce ura să fie edificat pe terenul din str. P. nr. 10. C. antecontractului, locuința urma să fie predată la data de (...).
B. I. i-a achitat inculpatului L. M. S. în numerar, pe baza facturii nr.
7840593/(...) și chitanței nr. 3557653/(...), un avans în sumă de 21.000 euro
(72.030 Ron), iar ulterior, la data de (...), conform chitanței nr. 3557654, avansul a fost suplimentat cu suma de 4.000 euro (13.720 Ron).
La aceeași dată, s-a încheiat convenția de intermediere cumpărare nr.
401/(...), cu agenția ,,C. G. și s-a achitat un comision în sumă de 3.149,69
Ron (factura nr. 41953909/(...), chitanța nr. 9916317/(...)).
Înainte de încheierea antecontractului, inculpatul L. M. S. l-a asigurat că avizele necesare construirii sunt pe cale de a fi obținute și i-a prezentat un extras de CF, pentru terenul din str. P., nr. 10, respectiv certificatul de urbanism nr. 3435/(...). T., i-a spus că firma ,,E. are proiecte similare în mai multe zone din țară, că este reprezentantul unei firme serioase, parte a unui concern internațional, că nu vor exista întârzieri în realizarea construcției.
P. civilă B. I. arată că niciunul dintre cei trei nu l-a informat că existau deja mari întârzieri în executarea construcției promise și că existau numeroasepersoane care au încheiat anterior antecontracte care aveau termenele de finalizare depășite.
V. că lucrările nu demarează martorul B. G. a mers la agenție pentru lămuriri, fiind asigurat de către inculpata B. că se va începe execuția clădirii.
Practic din data de (...) s-a încercat recuperarea sumelor plătite, prin cereri depuse la cele două societăți. Martorul B. G. primit asigurări de la inculpata B. N. P. că imobilul se va construi, întrucât s-a obținut autorizația de construire, dar aceasta nu poate fi pusă în practică decât după trecerea termenului de contestație de 30 zile.
Au urmat alte demersuri și deplasări la sediul firmei ,,E. din T., inclusiv din partea părții civile în decembrie 2007 când a venit în vizită în țară, dar fără rezultat.
C. declarate de partea civilă B. I. sunt confirmate de martorul B. G. A. arată că B. I. nu a semnat documentele emise în numele S. ,,R. E. P. S.. datate (...), din care rezultă că B. I. ar fi primit suma de 100.000 Ron, aspect confirmat prin notificarea S. ,,E. S., prin care B. I. era programat pentru ridicarea banilor în luna decembrie 2008.
B. I. consideră că a fost victima unei înșelăciuni și că dacă de la început ar fi cunoscut adevărata situație în mod cert ar fi refuzat să încheie antecontractul.
Latura civilă
B. I. se constituie parte civilă cu sumele de 26.000 euro și 1509,52 euro
(reprezentând dobânda la bancă) + dobânda legală.
Mijloace de probă: volumul I
- plângere penală formulată de B. I. prin mandatar B. V. (f. 236- 243);
- procura specială prin care B. I. i-a împuternicit pe B. G. și B. V. să-i reprezinte interesele, act autentificat sub nr. 8/(...), depus în original ( f. 249);
- declarația părții vătămate B. I. f.180 vol.V dos.inst.
- declarațiile de martor B. G. ( f. 232-234; 245-24),f.352 vol.IX dos.inst.
- documente depuse de parte în copie : extras CF nr. 1.; plan etaj IX; antecontractul, convenția de intermediere cumpărare și documentele de plată; notificare - anexa 3 S. ,,E. S. proces verbal de consultanță fără număr și dată; cerere de reziliere nr. 39/(...); act adițional la contractul C. din (...) (f. 250-
275).
14. B. A. - C. - martor ( persoană vătămată)
În luna martie 2006, martora B. A. C. ( medic, din mun. C. N.) a aflat de la învinuita C. S. despre construirea unor apartamente la prețuri avantajoase pe strada P., nr. 10. A., împreună cu inculpata B. N., i-au prezentat planuri și imagini ale imobilului, i-au dat asigurări cu privire la seriozitatea firmei constructoare, spunând că aceasta a mai construit alte imobile și biserici în municipiul T. I-au spus că firma este reprezentată de inculpatul L. M. S., care este arhitect și preot lutheran.
F. convinsă că argumentele prezentate sunt reale, s-a hotărât să cumpere un apartament și la data de (...) a încheiat cu inculpatul L. M. S., reprezentant al S. ,,R. E. P. S. C., antecontractul de construire și vânzare nr. C7S2/(...), având ca obiect un apartament cu o cameră, situat la etajul VII al imobilului cu regim de înălțime P+10+M ce urma să fie edificat pe terenul din str. P. nr. 10.
I-a achitat inculpatului L. M. S., în numerar suma de 7.000 euro, pe bază de factură și chitanță. T., a încheiat cu S. ,,C. G. S. convenția de intermediere nr. 214/(...), achitând conform facturii și chitanței un comision de intermediere în valoare de 440 euro.
În perioada următoare, a primit asigurări în mod repetat de la inculpata
B. N. și învinuita C. S. că blocul va fi construit. Pe parcursul derulăriiantecontractului, a încheiat trei acte adiționale la antecontract, având ca obiect suplimentarea avansului cu suma de 2.000 euro și mărirea suprafeței locative a apartamentului cumpărat de la 26 la 28 m.p.. Suplimentarea avansului s-a făcut după ce învinuita C. S. i-ar fi spus că în aceste condiții va putea obține reducerea prețului apartamentului de la 21.000 euro la 18.000 euro.
Imobilul nu a fost construit, astfel că martora B. A. a făcut demersuri pentru recuperarea sumelor plătite și după numeroase insistențe, telefoane a reușit să își recupereze banii, urmare a intervenției învinuitei C. S. la inculpatul L. M. S. A. i-a restituit suma de 18.000 USD, eliberându-i un document de plată pentru 49.560 RON, tranzacția efectuându-se în incinta unui bar din cartierul M., în prezența inculpatei B. N. În schimb, inculpatul i-a cerut să-i remită toate actele.
M. susține că nu ar încheiat antecontractul dacă ar fi știut ce se va întâmpla.
Latura civilă
B. A. C. nu se constituie parte civilă în cauză întrucât și-a recuperat avansul de la inculpat iar în ceea ce privește agenția imobiliară susține că nu mai are pretenții, deși nu i s-a restituit comisionul, deoarece în schimb această a intermediat pentru ea cumpărarea altui imobil .
Mijloace de probă: volumul I
- declarația de martor B. A. C. ( f. 276-278); f.354 vol.IX dos.inst.
- documente depuse de martor în copie : dispoziție de plată din (...) ( f. 279-
280).
15.B. I. C. - martor ( persoană vătămată)
Martorul B. I. C. ( reprezentant vânzări din mun. C. N., jud. C.), a aflat de oferta S. „. E. P. S. - C., referitoare la vânzarea unor apartamente dintr-un imobil în stadiu de proiect prin intermediul agenției imobiliare „. G. S. C.-N., la începutul anului 2007.
S-a deplasat la sediul agenției, unde i s-au prezentat de către una din angajate planuri și schițe ale imobilului ce urma a fi construit pe terenul din str. P., nr. 10, detalii tehnice și constructive.
A urmat întâlnirea cu inculpatul L. M. S., care l-a asigurat de obținerea autorizației de construire până cel târziu în luna martie 2007. S-a prezentat ca arhitect și i-a spus că a proiectat și construit prin firma sa imobilul ,,M. C. situată pe str. 21 D. 1989 din C.-N.
T., i-a prezentat în copie xerox certificatul de urbanism nr. 3435/(...) și respectiv PUD și PUZ întocmite pentru C. de C. L. L. din C.-N., str. P., nr. 12.
Martorul B. I. C. a avut încredere în datele prezentate de inculpat, condiții în care a încheiat și semnat cu acesta, ca și reprezentant al S. ,,R. E. P. S. antecontractul de vânzare - cumpărare și contractul de execuție construcție nr. C6S1/2007 din (...), având ca obiect un apartament cu o cameră, în suprafață de 28 m.p., situat la etajul II al clădirii ce urma să fie construită pe terenul din str. P., nr. 10.
I-a achitat inculpatului L. M. S. suma de 3.000 euro în numerar, urmând ca diferența de 5.100 euro din avansul pretins să o remită în termen de șapte zile.
Martorul a achitat către agenția „. G. S. un comision în sumă de 2.700
R.
Martorul s-a informat cu privire la oferta firmei ,,E. și după ce a sesizat mai multe neconcordanțe în ceea ce privește datele ce i-au fost prezentate, iar la data când trebuia să achite diferența de avans i-a cerut inculpatului L. M. S. lămuriri însă a primit doar lămuriri sumare, după care întrucât martorul a insistat cu întrebările a refuzat răspundă la întrebări și i-a spus martorului că vrea să rezilieze contractul cu el restituindu-i suma de 3.000 euro.
Martorul și-a recuperat și comisionul plătit agenției „. G., astfel că nu mai are niciun fel de pretenții materiale față de cei doi inculpați și învinuita C. S.
Latura civilă
Martorul B. I. C. nu se constituie parte civilă în cauză întrucât și-a recuperat prejudiciul.
Mijloace de probă: volumul I
- declarație martor - B. I. C. ( f. 281-283); f.358 vol.IX dos.inst.
- documente depuse de martor în copie: antecontract de vânzare - cumpărare; certificat de urbanism nr. 3435/(...); PUD și PUZ emise pentru ,,C. de C. L. L. str. P., nr. 12, C.-N. ( f. 284-298).
16. B. R. - martor ( persoană vătămată)
În vara anului 2007, după ce mama ei, B. Ana Rumelia, a găsit pe internet o ofertă pentru un apartament cu două camere, martora B. R. ( economist din mun. C. N., jud. C.), a luat legătura cu inculpatul L. M. S., care a invitat-o pentru a-i prezenta oferta la sediul firmei sale din C.-N., str. E. M.
A. s-a recomandat ca patron al S. ,,N. P. S. din S. și i-a spus că urmează să construiască un imobil cu regim P+2E+M pe un teren din C.-N., str. P., nr.
14.
Inculpatul i-a prezentat planul și schițe ale imobilului, o autorizație de construire și un extras de carte funciară din care rezulta că este proprietarul acelui teren. T., i-a dat posibilitatea să aleagă unul dintre cele două apartamente care mai erau oferite spre vânzare.
A. argumente au determinat-o pe martora B. R. să contracteze un apartament.
D. ce a obținut acordul telefonic al mamei sale, a încheiat inculpatul în calitate de executant vânzător la agenția imobiliară S. ,,N. P. S. S. CUI
14044171, nr. J (...), antecontractul - promisiune de vânzare - cumpărare cu rezervare de apartament 3 CI din (...), având ca obiect un spațiu multifuncțional cu o suprafață de 55 m.p., cu garaj inclus, situat la etajul II, într-un imobil cu regim de P+2E+M, ce urma să fie edificat pe un teren
,,proprietate în asociere"; situat în C.-N., str. P., nr. 10 - 14, valoarea locuinței fiind de 32.500 euro. În antecontract a fost menționată ca titular mama martorei - B. Ana R. C. clauzelor contractuale, imobilul trebuia finalizat până la data de (...).
M. trebuia să achite ca avans suma de 3.000 E., însă la cel moment nu dispunea de acești bani, astfel că a convenit cu inculpatul ca plata avansului să fie efectuată prin virament bancar în termen de două zile. Inculpatul a emis în numele S. ,,N. P. S. factura (...) pentru suma de 25.040 Ron, reprezentând
,,avans spațiu P. 14";.
Î. între timp, martora a aflat de la o cunoștință că sunt probleme legate de proiectul ,,L. martora nu a mai achitat avansul. I-a comunicat acest lucru inculpatului, iar acesta i-a cerut să meargă la birou pentru a anula factura și antecontractul, martora însă a refuzat.
M. mai arată că a verificat datele firmei ,,N. P. și a constatat că aceasta nu este înscrisă în evidențele O. R. C. iar datele de identificare aparțin altor firme
De asemenea, mai declară că inculpatul i-a spus cu ocazia perfectării actului de vânzare - cumpărare, când a văzut că martora este născută în municipiul S. M. că și el a copilărit în acest oraș iar părinții săi ar fi decedați ( aspecte nereale).
Latura civilă
M. B. R. nu are pretenții civile față de inculpatul L. M. S. întrucât nu a suferit nici un prejudiciu material.
Mijloace de probă: volumul I
- declarație de martor G. R.(fostă B. )( f. 299-300);f.308 vol.X dos.inst.
- documente depuse de martor în copie : antecontract promisiune de vânzare - cumpărare din (...); factura F(...) ( f. 301-304).
17. B. B. R. - parte vătămată și civilă
B. B. R. a fost audiată inițial în calitate de martor, iar pe parcursul cercetărilor, la data de (...), a depus la dosar cererea de constituire de parte civilă față de inculpatul L. M. S.
La începutul anului 2006, B. B. R. ( inginer din C. N.) dint-un anunț dat în ziarul ,,Piața de la A la Z";, a aflat despre oferta agenției imobiliare,,C. G. S., referitoare la intermedierea vânzării unor apartamente într-un imobil aflat în stadiu de proiect ce urma să fie construit pe terenul din strada P., nr. 10 de către S. ,,R. E. P. S..
A luat legătura cu inculpata B. N. și învinuita C. S., care i-au spus că este vorba despre un imobil cu regim de P+7E+M și i-au prezentat planuri și imagini ale acestuia. Au asigurat-o că documentația este în regulă și în scurt timp se va obține autorizația de construire. I-au mai spus că reprezentantul firmei constructoare este inculpatul L. M. S., care este arhitect și preot.
În zilele următoare, B. B. R. l-a întâlnit pe inculpatul L. M. S. la sediul agenției, care a confirmat susținerile reprezentantelor agenției imobiliare, i-a dat asigurări privind seriozitatea firmei sale, afirmând că a mai construit blocuri de locuințe și biserici în municipiul T. și C. N. I-a mai spus că lucrările o să demareze în curând și că ar fi adus deja echipe de muncitori care erau cazați în C.
P. civilă B. B. R. a avut încredere în datele prezentate și la data de (...) a încheiat cu inculpatul L. M. S. - reprezentant S.,,E. R. S. C. antecontractul de construire și vânzare pentru un apartament în valoare de 50.000 euro, compus din trei camere, în suprafață de 75 m.p., situat la etajul IV al imobilului ce urma să fie construit pe terenul din str. P. nr. 10. C. antecontractului, termenul de finalizare a lucrării era data de (...).
I-a achitat inculpatului L. M. S. în numerar, conform facturii 89/2006 și chitanței AREP 00070606/(...), suma de 15.000 euro (54.000 Ron) cu titlu de avans. La aceeași dată, a încheiat cu S. ,,C. G. S. convenția de intermediere cumpărare nr. 162, achitând un comision în sumă de 3.610 Ron conform facturii nr. 2587407 și chitanței 2324464/(...).
În perioada următoare, văzând că nu se efectuează lucrările promise, partea civilă i-a contactat pe cei doi inculpați și pe învinuita C. S. pentru explicații. A fost amânată și asigurată că totul este în regulă, existând doar mici probleme legate în principal de obținerea de avize și rezolvarea drumului de acces.
Arată că în permanență i s-a sugerat să nu rezilieze contractul, însă, urmare a demersurilor efectuate și insistențele în recuperarea banilor, la data de (...), inculpatul L. M. S. i-a remis suma de 17.000 euro, încheind un act de reziliere, iar în schimb a reținut antecontractul, factura și chitanța, în original, pe care le-a rupt în prezența părții civile.
Inculpatul L. M. S. i-a promis că îi va restitui și diferența până la 30.000 euro, cât reprezenta conform clauzelor contractuale dublul sumei plătite ca avans, însă acest lucru nu s-a mai întâmplat. U. partea a constata că pe site-ul E. apare un document de reziliere din care rezultă că nu ar avea mai niciun fel de pretenții, act despre care susține că a provine din modificarea celui semnat de ea în care a fost inserată această mențiune nereală.
P. precizează în declarația de martor că dacă ar fi cunoscut realitatea nu ar fi încheiat contractul.
Latura civilă P. civilă B. B. R. se constituie ca parte civilă în cauză față de inculpatul L. M. S. cu sumele de 35.000 euro ( din care 13.000 E. diferența până la dublul avansului și 22.000 E. daune interese) iar 4.863 lei, cu titlu de despăgubiri, reprezentând cheltuieli făcute în cadrul acțiunii civile înregistrată la Tribunalul Comercial Cluj ca dosar nr. (...), proces suspendat datorită declanșării procedurii de insolvență față de SC R. E. P. S.
Față de agenția imobiliară nu a formulat pretenții civile, deși nu și-a recuperat comisionul. Precizează că inculpata B. și învinuita C. au refuzat restituirea comisionului sub pretextul că ele și-au îndeplinit obligațiile asumate.
Mijloace de probă: volumul I
- declarații de martor B. B. R. ( f. 305-307);
- cerere de constituire de parte civilă din (...) ( f. 312-314);f.365 vol.V. dos.inst.
- documente depuse de parte în copie: antecontractul de construire și vânzare, convenția de intermediere cumpărare și documente de plată; cerere chemare în judecată ( f. 308-311; 315-323).
18. B. C. A. - parte vătămată și civilă
B. C. A. ( din orașul B., student în mun. C. N.) a aflat din ziarul ,,Piața de la A la Z"; despre oferta agenției imobiliare ,,C. G. referitoare la intermedierea vânzării unor apartamente, la prețuri avantajoase, într-un imobil ce urma să fie edificat de S. ,,R. E. P. S. pe str. P. nr. 12.
A luat legătura cu inculpata B. N. P. la sediul agenției, ocazie cu care aceasta i-a prezentat planuri și schițe ale imobilului, i-a spus că în scurt timp se va obține autorizația de construire și că firma constructoare are experiență în domeniul construcțiilor, întrucât a construit mai multe imobile în diferite localități din țară.
T., inculpata B. N. i-a spus că cererea de apartamente pentru acest imobil este foarte mare și dacă se hotărăște să cumpere, trebuie să facă o rezervare și să achite un avans de 500 euro.
F. convins de seriozitatea afirmațiilor inculpatei și a documentelor prezentate, după ce i-a fost prezentat și inculpatul L. M. S., care a reluat afirmațiile referitoare la oferta imobiliară, partea civilă B. C. s-a hotărât să cumpere un apartament, sens în care, la data de (...), a încheiat cu inculpatul ca și reprezentant al S. ,,R. E. P. S. C. un document intitulat ,,fișă de înscriere rezervare șantier C.-N., pentru un apartament de 52 m.p. utili, la preț promoțional, la etajul 8, în centrul locativ luteran ce urma să fie construit pe terenul din str. P., nr. 12.I-a achitat inculpatului conform chitanței CFA4200/P/(...) suma de 1.760 lei, echivalentul a 500 euro, cu titlu de
,,rezervare, consultanță";.
Reținerea apartamentului, conform actului adițional la fișa de înscriere, se făcea până la momentul obținerii autorizației de construire, cu termen (...).
V. că nu se construiește imobilul promis, ce trebuia finalizat în iunie
2007, B. C. a încercat să-și recupereze banii, făcând demersuri atât la agenție, cât și la sediul firmei din T., însă fără niciun rezultat concret. P. s-a deplasat și la adresa P. nr. 12, constatând că în acel se află un imobil în care funcționează o grădiniță.
Latura civilă
B. C. consideră că a fost înșelat și se constituie parte civilă față de inculpatul L. M. S. cu suma de 500 euro.
Nu are niciun fel de pretenții față de inculpata B. N. și învinuita C. S. Mijloace de probă: volumul I
- declarația de parte civilă B. C. A. ( f. 325-326);f.175 vol.VI dos.inst.
- documente depuse de parte în copie: fișă înscriere rezervare șantier C. din (...); act adițional din (...); chitanța CTA 4200/P/(...) ( f. 327-329) .
19. C. A. - parte vătămată și civilă prin mandatar C. A. C.
P. civilă C. A. ( din mun. B., jud. B. N.), în cursul lunii mai 2006, împreună cu fiul său, C. A. C. (programator), au luat legătura cu inculpata B. N. - administrator al agenției imobiliare ,,C. G., cu intenția de a achiziționa o garsonieră în municipiul C.-N.
I. B. N. le-a prezentat proiectul imobiliar privitor la imobilul cu regim de înălțime 7E + M ce urma să fie construit în municipiul C., str. P., nr. 10 de S.
,,R. E. P. S. C.. În acest sens, inculpata le-a arătat planul și schițe ale imobilului, i-a asigurat că există documentația necesară și că autorizația de construire va fi obținută în maximum o săptămână. T., le-a comunicat că firma constructoare are experiență în domeniul construcțiilor, realizând mai multe proiecte similare în municipiul T.
F. convinși de seriozitatea afirmațiilor inculpatei, cei doi au optat pentru achiziționarea unei garsoniere situată la un nivel inferior. I. B. N. le-a spus că acest lucru este posibil, întrucât un client pe nume P. V. dorește să renunțe la contract și ca urmare, la data de (...), C. A. a preluat prin ,,contract de cesiune"; de la P. V. drepturile și obligațiile rezultate din antecontractul de construire și vânzare încheiat la data de (...), pentru un apartament cu o cameră în valoare de 28.000 euro. C. A. a plătit lui P. V., în schimbul cesiunii, suma de 38.500
Ron, sumă reprezentând avansul inițial de 8.400 euro achitat de P. V. către S.
,,R. E. P. S. cu titlu de avans.
C. A. a încheiat la aceeași dată cu S. ,,C. G. S. convenția de intermediere cumpărare nr. 252/(...), achitând conform facturii nr. 2620501/(...) și chitanței nr. 2324506/ (...), un comision în sumă de 2.000 R.
Cu ocazia perfectării actelor, inculpata B. N. le-a predat în xerocopie contractul de vânzare - cumpărare pentru terenul din str. P., nr. 10, CF nr. 1. C., un grafic de lucrări șantier str. P., nr. 10, o schiță a nivelului mezanin și o copie a cărții de identitate aparținând inculpatului L. M. S. C. antecontractului, termenul de finalizare a lucrării era data de (...).
Începând cu toamna anului 2006, după ce a constatat că lucrările nu încep, C. A. și fiul său C. A. C., împuternicit să îl reprezinte prin procura judiciară autentificată sub nr. 2649/(...), au făcut demersuri atât pentru a clarifica motivele neexecutării construcției, cât și în vederea recuperării sumelor plătite. De fiecare dată, au primit asigurări din partea inculpaților că imobilul va fi construit, iar lucrările întârzie datorită unor probleme legate de documentația de construire.
La începutul anului 2007, inculpatul L. M. S. i-a spus că a primit autorizația de construire, iar la sediul agenției, inculpata B. N. i-a prezentat o autorizație cu privire la care a înțeles că privește drumul de acces în zonă.
A depus cereri de restituire a sumelor plătite, începând cu data de (...), însă deși a fost programat să se prezinte la sediul agenției ,,C. G., demersurile au rămas fără rezultat. C. A. C. declară că a fost înșelat de către cei doi inculpați și învinuita C. S.
Latura civilă
C. A. C., în calitate de împuternicit al părții civile C. A., se constituie parte civilă în cauză cu sumele de 16 800 euro (dublul avansului de 8.400 euro)+ 2.000 Ron - comisionul+8700 lei + penalități de întârziere+daune morale de 100.000 lei .
Mijloace de probă: volumul II
- plângere penală C. A. ( f. 4-5);
- procură judiciară autentificată sub nr. 2649/(...), prin care C. A. l-a împuternicit cu puteri depline pe fiul său C. A. C. să-i reprezinte interesele în calitate de parte vătămată ( f. 6);
- declarația de parte civilă C. A. C. ( f. 24-2 8; 42-44);f.182 vol.VI dos.inst.
- declarație olografă L. M. S. ( f. 29-31);
- declarație persoană vătămată P. V. ( f. 31);
- declarație olografă B. N. P. ( f. 32) ;
- declarație olografă C. M. S. ( f. 33);
- documente depuse de parte în copie : contractul de cesiune din (...), antecontractul de construire și vânzare, documentele de plată, grafic de lucrări, adresa nr. 3098/(...) a C. J. C., în forma falsificată și alte înscrisuri aferente tranzacției, schița apartamentului, sesizarea adresată O. J. P. P. C. C. ( f. 7-23;
45-53; 61-100).
- înscrisuri întocmite în cauză de către P. de pe lângă J. C. N. și Poliția
Municipiului Cluj-Napoca - Secția 6 P. ( f.34-41; 59-60)
20. C. S. I.- parte vătămată și civilă
În cursul lunii octombrie 2006, partea civilă C. S. I. (administrator firmă din mun. S.), intenționând să achiziționeze apartamente în mun. C. N., a luat legătura cu inculpata B. N. - administrator al agenției imobiliare „. G. S. A. i-a prezentat inițial două oferte pe care le avea, după care și pachetul de pe str. L. P., nr. 10, cu privire la care a afirmat că avea exclusivitate. I-a prezentat macheta și schițele imobilului, a asigurat-o că întreaga documentație este depusă la P. M. C. N. și se va obține autorizația de construire. I. B. N. a condus-o cu mașina personală la terenul de pe str. L. P., nr. 10 și i-a spus că foarte puține apartamente mai sunt disponibile.
În aceste condiții C. S. I. împreună cu soțul său au hotărât să achiziționeze două apartamente la prețul de 45.000 E., fiecare.
În aceiași zi, la sediul agenției l-au întâlnit pe inculpatul L. M. S., care după ce s-a prezentat ca promotor al proiectului, le-a dat asigurări că se vor obține cu certitudine autorizația de construire și va construi blocul de locuințe. Inculpatul a afirmat că a terminat F. de A. la V.
Toate aceste argumente, inclusiv susținerile inculpatei B. N. cu privire la achiziționarea, de către ea a mai multor apartamente în același imobil au determinat-o pe C. S. I. să încheie cu SC „. E. P. SRL un antecontract de vânzare cumpărare, având ca obiect două apartamente, în valoare totală de
88.000 euro situate la etajul 6 al imobilului ce urma să fie construit pe terenul de pe str. L. P. nr. 10, din C.-N.
I-a achitat inculpatului L. M. S., în numerar, pe bază de factură și chitanță, în avans suma de 2.500 euro, iar agenției imobiliare „C. G. un comision, în sumă de 7.105,55 RON (convenția de intermediere cumpărare nr.
378/(...), factura nr. 4195312/(...), ordin de plată nr. 1/(...)).
C. înțelegerii urma ca în termen de 30 de zile C. S. I. să achite diferența de avans până la suma de 23.000 euro, între timp a purtat discuții telefonice cu inculpata B. N., iar aceasta i-a dat asigurări că se va obține autorizația de construire.
V. că nu se obține autorizația de construire a încercat să renunțe la contract, dar inculpata B. N. a convins-o să nu facă acest lucru, spunându-i că nici ea nu renunțat. T. a indicat ca lucrări executate de firma inculpatului L. cupola clădirii Romtelecom din C. N. și una din reprezentanțele auto de pe C. T.
În aceste condiții la data de (...) s-a încheiat un act adițional la antecontract, prin care s-a decalat termenul de achitare a diferenței de avans până la momentul obținerii autorizației de construire.
La începutul anului 2007 a încercat să obțină informații referitoare la construcție, însă inculpata B. N. i-a spus „să nu o mai deranjeze"; întrucât a predat firma și a devenit între timp avocat.
D. mai multe încercări, a reușit să-l contacteze pe inculpatul L. M. S. și în urma unei deplasări la sediul firmei din T., în data de (...), când inculpatul i- a spus să plece din biroul său că este proprietate privată și dor după ce partea i-a spus că-i va trimite o notificare prin avocatul său inculpatul a fost de acord să-i restituie suma de 2.500 euro, pe care i-a remis-o în după-masa acelei zile. La solicitarea inculpatului, partea civilă C. S. I. i-a trimis prin poștă antecontractul și documentele de plată în original.
I-a solicitat inculpatei B. N. restituirea comisionului, însă aceasta a refuzat să îi restituie banii.
C. S. I. consideră că a fost înșelată de cei doi inculpați.
Latura civilă
C. S. I. se constituie parte civilă cu suma de 7.105,55 RON (comision + penalitățile de întârziere calculate conform clauzelor contractului).
Mijloace de probă: volumul II
- plângere penală C. S. I. ( f.101);
- declarațiile părții civile C. S. I. ( f. 102-107);
- documente depuse de parte în copie, din cele primite de la inculpați și învinuită: convenția de intermediere -. nr. 378/(...), documentele aferente plății comisionului ; aviz de principiu nr. 35240/446/(...); adresa nr. 602.686/432 din (...); adresa C. J. C. nr. 3098/(...), în forma falsificată; notificare SC „E. SRL din (...); plan imobil str. P. nr. 10-12 - fals; act adițional din (...); reziliere antecontract C3S3. din (...) ( f. 108-120)
21.C. F.- parte vătămată și civilă;
În cursul lunii februarie 2006, în urma unui anunț din ziarul „Piața de la A la Z";, C. F. ( medic din mun. Z., jud. Sălaj), împreună cu soția C. A. L., au luat legătura cu agenția imobiliară „C. G. din C. N. pentru a se interesa de oferta imobiliară a SC „. E. P. SRL, referitoare la vânzarea unui apartament într-un imobil ce urma să fie edificat pe terenul din municipiul C. N. , str. L. P. nr. 10. La sediul agenției s-a întâlnit cu învinuita C. S. și inculpatul L. M. S. I. au discutat cu învinuita C. S., care le-a spus că societatea urmează să construiască un imobil de 7 etaje și mansardă și că deține toate aprobările necesare.
Inculpatul L. M. S. s-a recomandat ca arhitect și administrator al firmei constructoare, le-a prezentat planul și schițe ale imobilului, le-a explicat modalitatea de plată și a confirmat existența întregii documentații necesare construirii blocului.
Toate aceste argumente și intermedierea cumpărării printr-o agenție imobiliară i-au convins să cumpere un apartament. A., la data de (...) C. F. a încheiat cu SC R. E. P. SRL un antecontract de construire și vânzare, având ca obiect un apartament cu 2 camere, în suprafață de 50 mp, situat în imobilul cu regim P+7E+M, ce urma să fie construit pe str. L. P. nr. 10, valoarea imobilului fiind de 37.500 euro. C. antecontractului termenul de finalizare urma să fie data de (...).
I-a achitat inculpatului L. M. S., în numerar, conform facturii nr. AX
00001702006 și chitanței nr. 001702006, suma de 39.375 RON, cu titlu de avans.
T. a încheiat cu SC „. G. SRL convenția de intermediere cumpărare nr.
187/(...) achitând, conform facturii nr. 2587429 și chitanței 2324484 09, un comision în sumă de 2625 R.
La începutul lunii aprilie 2007, soții C. au fost invitați la sediul agenției, unde învinuita C. S. le-a spus că au posibilitatea să solicite restituirea avansului sau să fie de acord cu prelungirea termenului de finalizare al construcției. Învinuita C. S. și inculpata B. N. au insistat să opteze pentru cea de-a doua variantă, spunându-le că firma lui L. a mai cumpărat o suprafață deteren lângă cea inițială și că va construi, chiar dacă nu va obține autorizația de construire. F. convinși că cele prezentate sunt reale au acceptat semnarea actului adițional.
P. civilă C. A. L. arată că nu și-a recuperat banii achitați sub formă de avans și comision, iar soțul ei nu a semnat actele datate (...) din care rezultă că
SC „E. R. P. SRL le-a restituit suma de 50.000 R.
Latură civilă
C. A. L. ca parte civilă față de inculpatul L. M. S., inculpata B. N. și învinuita C. S. cu sumele de 11 250 euro și respectiv 2.625 lei+dobânda legală.
Mijloace de probă: volumul II
- plângere penală C. F. ( f. 121);
- declarații de parte civilă - C. A. L. ( f.122-123);
- documente depuse de parte în copie : antecontractul de construire și vânzare, convenția de intermediere -. și documentele de plată; notificare SC
„E. „SRL din (...); proiect imobiliar C.; adresa nr. 602686/432 din (...) a P. M. C.
N. ( f. 126-137).
22.C. M. D. - parte vătămată și civilă
La începutul anului 2006, din ziarul „Piața de la A la Z";, partea civilă C. M. D. ( medic din oraș S. jud. Mureș) a aflat de oferta agenției imobiliare „C. G., care intermedia vânzarea unor apartamente într-un bloc ce urma să fie construit pe terenul din C. N., str. L. P., nr. 10 de către SC „. E. P. S.
S-a deplasat la sediul agenției unde a luat legătura cu inculpata B. N. și învinuita C. S. A. i-au prezentat condițiile în care se vând apartamentele, proiectul imobilului, un extras CF pentru terenul de pe str. L. P. nr. 10. L-au asigurat de obținerea în cel mai scurt timp a autorizației de construire. Cu privire la construcție l-au asigurat că este vorba de o firmă serioasă care face parte dintr-un concern multinațional cu sediul central în I. și care a construit hoteluri în zona litoralului italian.
În aceeași zi, la sediul agenției l-a întâlnit pe inculpatul L. M. S., care s-a recomandat ca arhitect și patron al firmei E. A. a confirmat prezentarea anterioară a proiectului și i-a spus că în acest bloc vor locui numai „. importante";, sens în care l-a menționat ca „. pe G. Z.
A. argumente l-au determinat pe C. M. D. să contracteze un apartament cu firma inculpatului L. M. A., s-a încheiat antecontractul de construire și vânzare din (...), având ca obiect un apartament cu o cameră în suprafață de
40 mp situat la etajul 7 al imobilului ce urma să aibă un regim de P+10E+M. I- a achitat inculpatului L. M. cu titlu de avans, pe bază de factură și chitanță suma de 8.400 euro, iar agenției „. G. un comision de intermediere în sumă de
2.025 R. C. antecontractului, imobilul trebuia finalizat până la data de (...).
În perioada următoare C. M. D., văzând că lucrările nu au început, a solicitat explicații celor două reprezentante ale agenției imobiliare. A. îl asigurau, de fiecare dată de realizarea construcției și au argumentat întârzierile prin refacerea proiectului inițial. Cu privire la acest ultim aspect, i-au spus părții cile că în urma refacerii proiectului a câștigat o suprafață de 4 mp în plus la apartamentul cumpărat.
U., a primit o înștiințare de la agenția C. G. prin care i s-a adus la cunoștință că firma E. nu îndeplinește condițiile pentru a obține autorizația de construire. În aceste condiții a făcut demersuri pentru a-și recupera banii, deplasându-se la sediul firmei din T.
A solicitat dublul sumei plătite ca avans, însă a fost refuzat de inculpatul
L. M. S. A. i-a solicitat să semneze un act din care să justifice prezența sa la sediul firmei pe motiv că trebuie să aibă o justificare față de „. lui.
La data de (...) a solicitat din nou restituirea banilor și a fost contactat de către numita I. N. ( având numele real F. D. ), care l-a înștiințat că va primi bani în luna septembrie 2008.
C. M. D. declară că nu și-a recuperat banii și nu a semnat actele emise în numele SC „. E. P. SRL, datate (...) din care rezultă că i s-ar fi restituit suma de 50.000 RON rezultă că i s-ar fi restituit suma de 50.000 R.
Latura civilă
C. M. D. se constituie parte civilă împotriva celor trei, cu sumele de
16.800 euro și respectiv 2.025 lei.
Mijloace de probă: volumul II
- plângere penală formulată de C. M. D. ( f. 138-139) ;
- declarație de parte civilă - C. M. D. ( f. 140-144);f.319 vol.VI dos.inst.
- documente depuse de parte în copie: antecontractul de construire și vânzare, documentele de plată; cereri reziliere, programări restituire; dispoziție de plată
- reziliere antecontract din (...) ( f. 145-152).
23.C. C.- martor ( persoană vătămată);
La începutul lunii martie 2006, în urma unui anunț din ziarul „Piața de la A la Z"; , C. C. ( programator din M., jud. S.) s-a deplasat la sediul agenției imobiliare „. G. SRTL din C. N., pentru a se interesa de oferta referitoare la vânzarea unor apartamente dintr-un imobil aflat în stadiu de proiect, ce urma să fie construit pe un teren de pe str. L. P. nr. 10, în mun. C. N.
A luat legătura cu inculpata B. N. și învinuita C. S., care i-au prezentat planuri, caracteristicile locuinței și imagini ale imobilului. I-au spus că firma constructoare SC „. E. P. SRL are experiență în domeniul construcțiilor și a derulat mai multe proiecte de construcții. T. au afirmat că toate apartamentele până la etajul 7 inclusiv erau vândute, rămânând disponibile doar apartamente la etajele superioare 8, 9 și 10. În aceeași zi l-a cunoscut pe inculpatul L. M. S. care s-a prezentat ca preot și patron al firmei constructoare. A confirmat prezentarea anterioară, l-a asigurat de obținerea în cel mai scurt timp a autorizației de construire.
A. încredere în datele prezentate de cei doi inculpați și de învinuită, martorul C. C. a încheiat și semnat, la data de (...) cu inculpatul L. M. S. ca și reprezentant al SC „. E. P. SRL, antecontractul de construire și vânzare nr. C7S2/2006 având ca obiect un apartament cu o cameră situat șa etajul 8 în imobilul cu regim de înălțime P+10E+M, ce urma să fie construit pe terenul din str. L. P. nr. 10.
T. de finalizare al construcției era data (...).
P. civilă C. C. i-a achitat, în numerar inculpatului L. M. suma de 2.500 euro cu titlu de avans, primind în schimb documentul „. de intrare recepție"; din (...). U. la data de (...) prin act adițional i-a mai remis inculpatului L. suma de 5.000 euro cu titlu de suplimentare avans.
Martorul a încheiat cu SC „. G. SRL convenția de intermediere cumpărare nr. 216/3(...), achitând un comision în sumă de 1.760 RON, conform facturii nr. 2587443 și a chitanței nr. 2324498.
În perioada următoare martorul C. C. s-a interesat de stadiul execuției lucrărilor, însă de fiecare dată inculpata B. N. și învinuita C. S. îi spuneau că întârzierile se datorează unor avize și aprobări ce necesitau a fi obținute de la primărie.
A. stare a persistat și în lunile următoare, iar martorul C. C. a insistat pentru restituirea avansului. D. două - trei luni s-a deplasat la sediul firmei din T. și a reușit să-și recupereze banii de avans, semnând actele de reziliere. Cu ocazia restituirii banilor inculpatul L. i-a cerut martorului să semneze un act din care să rezulte că a solicitat rezilierea contractului datorită unorarticole denigratoare apărute în presă la adresa sa și a firmei E., însă martorul a refuzat.
Martorul a precizat că în situația în care i se prezenta realitatea nu ar fi fost de acord cu încheierea antecontractului. Nu a solicitat agenției să-i restituie comisionul.
Latura civilă
Martorul C. C. nu se constituie parte civilă în cauză.
Și-a recuperat doar banii de avans iar în ceea ce privește comisionul nerecuperat sun aplicabile dispozițiile prev. de art. 118 alin. 1 lit. e Cod P. privind confiscarea specială de la inculpata B. și învinuita C.
Mijloace de probă: volumul II
- declarația de martor a lui C. C. ( f. 155-157);f. 55 vol.X dos.inst.
- documente depuse de parte în copie: antecontract de construire și vânzare cumpărare nr. C7S2/2006, documente de plată; convenția de intermediere cumpărare nr. 216/3(...), documente de plată; act adițional din (...); acte emise în numele SC „. SRL ( f. 158-169).
24. C. I. G.- parte vătămată și civilă
La începutul anului 2006, martora C. I. G. ( din C. N.) a aflat de la sora sa, inculpata B. N. despre proiectul imobilului ce urma să fie construit în mun. C. N., str. L. P., nr. 10.
I. B. N. i-a prezentat planuri ale imobilului și i-a spus că documentația este depusă la primărie și se așteaptă doar obținerea autorizației de construire. I-a mai spus că SC „. E. P. SRL v-a construi imobilul iar reprezentantul acestei firme inculpatul L. M. S. este arhitect. P. civilă C. I. G. a fost convinsă că blocul se va construi și la data de (...) a semnat la domiciliul un antecontract de vânzare - cumpărare, prezentat de inculpata B. N., având ca obiect un apartament cu două camere, în valoare de 25.000 euro, la etajul I, în imobilul cu regim de înălțime P+7E+M ce urma să fie edificat pe terenul de pe str. P. nr. 10. Tot inculpatei dat avansul în sumă de 2.000 euro pentru a-i înmâna inculpatului L. M., iar după câteva zile a primit un exemplar din antecontract, împreună cu factura AX 00001802006 și chitanța CSALB00180206, pentru suma de 7.000 R. C. antecontractului termenul de finalizare a lucrării era data de (...).
În perioada următoare a aflat de la inculpata B. N. că documentația a fost respinsă de mai multe ori întrucât P. solicita de fiecare dată avize suplimentare.
La inițiativa acesteia, partea civilă C. I. G. a semnat la data de (...) un nou antecontract de vânzare cumpărare prin care s-a decalat termenul de finalizare până la data de (...).
La sfârșitul anului 2007 după ce a citit în presă despre autorizația falsă de construire, a formulat cerere de restituire a avansului pe care a înregistrat-o la C. G. Nu a reușit să-l contacteze pe inculpat, deși l-a apelat pe mai multe numere de telefon și nu și-a recuperat banii.
C. I. G. se consideră înșelată de inculpatul L. M. S.
Latura civilă
C. I. G. se constituie parte civilă față de inculpatul L. M. S. cu suma de
2.000 euro. Nu are pretenții față de inculpata B. N. și învinuita C. S., întrucât nu a achitat comision față de agenția imobiliară „. G..
Mijloace de probă: volumul II
- declarația de parte civilă a lui C. I. G. ( f. 170-172);
- documente depuse de parte în copie : antecontractul de vânzare cumpărare și documentele de plată; cerere de reziliere din (...) ( f. 173-179)
25. C. M.- parte vătămată și civilă În cursul lunii februarie 2007, partea civilă C. M. ( economist din mun. C. N.) împreună cu partea civilă Pop O. R. au contractat cu SC „. SRL T. două apartamente în imobilul ce urma să fie construit pe terenul din mun. C. N., str. L P. nr. 10. Negocierea clauzelor contractuale s-a făcut de partea civilă Pop O. R. direct cu inculpatul L. M. S., într-un apartament din C. N., str. E. M. nr. 14.
P. civilă C. M. a participat la semnarea actelor, ocazie cu care declară că inculpatul L. M. S. s-a prezentat ca arhitect și le-a spus că a urmat o serie de cursuri de specializare în acest domeniu în străinătate. Le-a prezentat imagini cu mai multe proiecte pe care a susținut că le-a realizat prin firma sa și i-a asigurat că va obține autorizații de construire întrucât are depusă documentația la primărie.
A. argumente i-au determinat să achiziționeze apartamentele, condiție în care la data de (...) C. M. a semnat antecontractul C106S., pentru un spațiu multifuncțional cu o suprafață de 50 mp cu garaj inclus situat la etajul 7 al imobilului cu regim P+10+M , ce urma să fie edificat pe terenul de pe str. P. nr.
10, până la data de (...).
P. civilă C. M. arată că și partea civilă Pop O. R. a contractat un apartament similar pe numele mamei sale Pop V. și împreună i-au achitat inculpatului L. M., în numerar suma de 18.220 euro cu titlu de avans, primind în schimb facturi și chitanțe.
Cu aceeași ocazie C. M. a asistat la încheierea a altor două antecontracte de vânzare cumpărare între SC „. SRL și partea civilă Rus S. D., semnate de Pop O. R., care i-a achitat cu titlu de avans inculpatului L. M. suma de 28.400 euro.
U., constatând că imobilul nu se construiește, și-au data seama că au fost înșelați de inculpat și au făcut demersuri pentru recuperarea banilor.
Latura civilă
C. M. declară că nu și-a recuperat banii și se constituie ca parte civilă alături de Pop O. R., față de inculpatul L. M. S. cu suma de 18.220 euro.
Mijloace de probă:
- declarație de parte civilă C. M. ( V.II f. 180-181),f.322 vol.V dos.inst.
- declarația părții civile Pop O. R. ( V. VI, f. 293-296);
-documentele depuse de parte, în copie, din cele primite de la inculpat: antecontractele de vânzare cumpărare din data de (...); factura și chitanța de plată a avansului; schița imobilului contractat; CU 1494/(...); CU 3213/(...); copie CF1.; schițe, cereri, avize; planuri de amplasament și delimitare - false; (V. VI, f. 301 -371);
26. C. V. C.- parte vătămată și civilă;
În primăvara anului 2006, C. V. C. ( profesor din mun. C. N.) a aflat de oferta imobiliară referitoare la proiectul din municipiul C. N., str. L. nr. 10 din Ziarul „Piața de la A la Z";.
S-a deplasat la sediul agenției imobiliare „C. G. care intermedia oferta de vânzare și a luat legătura cu învinuita C. S. - angajată. A. i-a prezentat detalii legate de derularea proiectului, prezentându-i planuri și imagini ale imobilului. A asigurat-o că firma constructoare are experiență în domeniu, construind și alte imobile printre care și o biserică pe str. D. din C. N. I-a spus că imobilul va fi ridicat pe str. L. P. nr. 12 și va avea un regim de P+10+M.
P. civilă C. V. C. s-a arătat interesată de această ofertă și a încheiat cu agenția „. G. SRL convenția de intermediere -. nr. 166/(...), achitând un comision în sumă de 2.640 RON conform facturii nr. 2587436 și chitanței nr.
2324492.
La data programată s-a prezentat la sediul agenției unde l-a întâlnit pe inculpatul L. M. S. A. a asigurat-o că în maxim o lună de zile se va obține autorizația de construire iar la data de (...) va începe lucrările.
F. convinsă de realitatea datelor prezentate partea civilă C. V. C. a încheiat cu inculpatul L. M. S., ca și reprezentant al SC „. E. P. SRL C., antecontractul de vânzare cumpărare nr. C1S2/2006 din (...), având ca obiect un apartament cu două camere, în suprafață de 50 mp, situat la etajul 7 al imobilului ce urma să fie construit pe terenul de pe str. L. P. nr. 12.
I-a achitat inculpatului L. M., în numerar, suma de 11.250 euro, cu titlu de avans cumpărare locuință, primind factura nr. 784055/(...), avizul de însoțire al mărfii nr. 2927152, chitanța nr. 3557601, nota de intrare recepție nr. 11RC1S2/2006 și dispoziția de livrare nr. 1.. P. civilă C. V. C. a primit de la inculpat o copie a CF nr. 1184043 C. și un plan pe etaj al imobilului, convenind asupra unui apartament care nu a fost individualizat prin număr.
În perioada următoare, văzând că nu încep lucrările, l-a contactat pentru explicații pe inculpatul L. M. A. i-a spus că vine de la o întâlnire cu primarul E. Boc și că a rezolvat problemele. În acest sens i-a prezentat un acord unic și i-a spus că este posibil ca blocul să fie construit la adresa str. P., nr. 14. La solicitarea părții civile s-a încheiat actul adițional din (...), în care s-a stipulat că imobilul va fi amplasat pe „. în suprafață de 500 mp evidențiat în CF nr. 1., unit cu 1., C. N., nr. topo 942/3. F. convinsă și de această dată, partea civilă a continuat să aștepte construirea blocului. S-a interesat periodic cu privire la acest aspect, însă inculpata C. S. îi spunea că se amână lucrările sub diferite pretexte, legate fie de obținerea unor noi avize, fie decalarea termenului de începere a lucrărilor.
La data de (...) a solicitat în scris restituirea sumelor plătite, însă a fost refuzată de agenție, iar pentru avans a fost programată pentru (...).
La această dată s-a întâlnit cu inculpatul L. M. care i-a prezentat autorizația de construire nr. 585/(...) eliberată pe numele de A. C. Dan pentru terenul de pe str. P. nr. 14. Inculpatul L. M. i-a spus că se va construi pe acest teren un imobil cu regim S+P+2E+M și a determinat-o în acest fel să semneze actul adițional din data de (...) prin care constructorul se obliga la edificarea imobilului pe terenul identificat prin adresa P. nr. 14 B. C. acestui act, imobilul trebuia finalizat până la data de (...).
Nici această construcție nu a fost realizată, iar partea civilă C. V. C. susține că nu și-a recuperat sumele plătite și nici nu a semnat documentele emise în numele SC R. E. P. SRL, care atestă acest lucru ( Dispoziție de plată - reziliere antecontract) ce i-au fost prezentat la momentul audierii, precizând că în luna martie 2007 nu a fost în mun. T.
Latura civilă
C. V. C. se constituie parte civilă față de inculpatul L. M. S. cu suma de
2640 lei,și aceasta întrucât prin O. nr.7703/(...) a J. T. (f.162-vol.V) i s-a admis somația de plată și au fost obligate SC R. E. P. și SC E. SRL să-i plătească acesteia sumele de 11 250 euro + dobânda legală .
Mijloace de probă: volumul II
- declarațiile părții civile C. V. C. ( F. 182-183);f.327 vol.VI dos.inst.
- documente depuse de parte în copie : antecontract nr. C1S2/2006 și documentele de plată; act adițional din (...); act adițional din (...); autorizația de construire nr. 585/(...) - falsificată prin alterare; cereri și planificare reziliere contract; convenție de intermediere cumpărare nr. 166/(...) și documentele de plată, schița apartamentului ( f. 189-207)
27. C. V. - parte vătămată și civilă
În luna octombrie 2006 din ziarul „Piața de la A la Z"; C. V. ( pensionată pe caz de boală din mun. C. N.) a aflat de anunțul SC „. G. SRL referitor la vânzarea unui apartament dintr-un imobil ce urma să fie construit pe un teren din municipiul C. N., str. P., nr. 10.
La data de 3(...) s-a deplasat la sediul agenției imobiliare „. G. unde a luat legătura cu inculpatul L. M. S., inculpata B. N. și învinuita C. S.
Inculpatul L. M. s-a recomandat că este arhitect și administrator al firmei SC „. E. P. SRL C.. Cei trei i-au prezentat planul de amplasament și delimitare a terenului, schița apartamentului și i-au spus că în câteva zile va fi obținută autorizația de construire, documentația fiind depusă la P. M. C. N.
F. convinsă de seriozitatea afirmațiile celor trei, partea civilă C. V. a încheiat cu SC „. E. P. contractul de construire și vânzare cumpărare nr.
12/2006 din 3(...), având ca obiect un apartament cu două camere în suprafață de 50 mp, situat la etajul 4, în imobilul cu regim P+10+M ce urma să fie edificat pe terenul de pe str. L. nr. 10.
Din prețul de 40.000 euro al apartamentului, partea civilă C. V. i-a achitat, în numerar, inculpatului L. M. S. suma de 3.500 euro cu titlu de avans, primind factura nr. 7840584 și chitanța nr. 3557481/3(...) , emise pentru suma de 12.460 R. C. antecontractului, termenul de predare a lucrării era data de (...).
La aceeași dată a încheiat cu SC „. G. SRL convenția de intermediere cumpărare nr. 359/3(...) achitând conform facturii nr. 4195308 și chitanței nr.
9916307/(...) un comision în sumă de 2.816 R.
În perioada următoare, văzând că nu s-a executat nici o lucrare, pe terenul de pe str. L. P. nr. 10, C. V. s-a interesat în mod permanent la agenție de motivele neînceperii lucrărilor, inculpata B. N. motivând întârzierile prin neobținerea autorizației de construire, schimbarea conductelor de gaz, obținerea aprobării pentru drumul de servitute.
Blocul promis nu s-a construit astfel că la datele de (...) și (...) partea civilă C. V. a solicitat firmei E. rezilierea contractului și restituirea avansului.
A fost programată pentru data de (...), însă între timp a fost anunțată telefonic de către o persoană din cadrul firmei E. că figurează în evidențele lor cu contractul reziliat și cu avansul restituit.
P. civilă C. V. declară că nu și-a recuperat banii plătiți ca avans și nu a semnat în cunoștință de cauză vreun astfel de document.
Latura civilă
C. V. se constituie ca parte civilă în cauză cu sumele de 3.500 euro și
800 euro plus penalități de întârziere.
Mijloace de probă: volumul II
- plângere penală C. V. ( f. 208) ;
- declarația de parte civilă C. V. ( f. 209-210) ,f.94 vol.V dos.inst.
- documente depuse de parte în copie: antecontract de vânzare cumpărare, antecontract de intermediere cumpărare și documentele de plată; schițe apartament, plan de delimitare a corpului de proprietate str. P. nr. 10 - act falsificat; cereri de restituire, notificare programare restituire ( f. 212-231)
28. C. O. A.- parte vătămată și civilă
P. civilă C. O. A. ( cadru militar din C. N.) a aflat de oferta imobiliară a agenției „. G., referitoare la proiectul de pe str. L. P. nr. 10, de pe internet.
Î. cu tatăl său - martorul C. I. s-au deplasat la sediul agenției, unde au luat legătura cu inculpata B. N. A. le-a dat prezentat proiectul SC „E. R. P. SRL C., pentru construirea unui imobil la adresa C. N., str. L., nr.10. I-a asigurat de seriozitatea constructorului, de faptul că imobilul se va construi până în luna martie 2007 și le-a spus că și agenția a achiziționat mai multe apartamente în viitorul imobil. T. a precizat că majoritatea apartamentelor sunt vândute, fiind disponibile doar la etajul 6 și 8. Cu ocazia unei noi întâlniri inculpata B. N. le-a spus că are de vânzare un apartament situat la etajul 3, întrucât cumpărătorul inițial renunțase.
F. convinși de seriozitatea ofertei au acceptat să contracteze și la data de (...), partea civilă C. O. A. a încheiat cu SC „. E. P. SRL antecontractul de construire și vânzare cumpărare nr. C., pentru un apartament cu o cameră în suprafață de 30 mp, situat la etajul 3 al imobilului cu regim de înălțime P+10+M ce urma să fie edificat pe terenul de pe str. L. P. nr. 10. C. antecontractului construcția urma să fie finalizată până la data de (...).
C. O. A. i-a achitat inculpatului L. M. S., în numerar, cu titlu de avans suma de 6.600 euro, reprezentând 30% din prețul de 22.000 euro al apartamentului. A primi factura nr. 7840552/(...) și chitanța 3557602/(...), dispoziția de livrare nr. 2 și nota de intrare recepție nr. 1R2S2/(...).
Înainte de semnarea antecontractului inculpatul L. M. i-a dat asigurări că va obține autorizația de construire și va finaliza blocul la termen. T. i-a prezentat un extras CF din care rezulta că este proprietar al terenului de pe str. L. P. nr. 10 și i-a spus că firma sa a mai construit alte imobile în mun. T.
La data de (...) partea civilă C. O. A. a încheiat cu SC „. G. SRL convenția de intermediere cumpărare nr. 205, plătind conform facturii nr.
2587437 și în baza chitanței nr. 2324493 un comision în sumă de 1.548 R.
În perioada următoare, partea civilă s-a interesat cu privire la motivele neexecutării lucrărilor de construire. I. B. N. și învinuita C. S. au asigurat-o în permanență că blocul se va construi, iar persoanele care au postat pe internet articole denigratoare la adresa lui L. M. sunt răuvoitoare.
Inculpatul L. M. a încercat să justifice tergiversarea lucrărilor, prin prezentarea de diferite înscrisuri ( un grafic de lucru șantier, PUD-ul zonei).
La un moment dat inculpatul L. M. i-a comunicat că nu a primit autorizație de construire pentru L. nr. 10, dar au posibilitatea să îi vândă un apartament într-un imobil de pe str. C. T., înscris în CF nr. 8909, imobil pe care urma să îl finalizeze la data de (...).
A. încredere în inculpat, C. O. A. a acceptat această ofertă și în incinta
Restaurantului Opera Plaza din C. N. a semnat anexa 3 la antecontract pentru noul imobil promis.
Niciunul din imobilele promise nu au fost construite, iar partea civilă C.
O. A. nu a reușit să își recupereze sumele avansate.
A. declară că nu a semnat documentele: „ Dispoziție de plată-anexă antecontract";, „A. comun -. anexă antecontract"; , „R. antecontract C S2/2006";, datate (...), conform cărora ar fi primit de la SC „. E. P. SRL suma de 45.000
RON, cu titlu de restituire avans și despăgubiri. La acea dată partea a făcut dovada că se afla la locul de muncă. Consideră că a fost înșelată de către cei trei acuzați.
Latura civilă
C. O. A. se constituie ca parte civilă cu sumele de 6.600 euro - avansul plătit către inculpatul L. M. S. și 1.548 RON - comisionul agenției.
Mijloace de probă: volumul II
- plângere penală C. O. A. ( f. 232) ;
- declarațiile părții civile C. O. A. ( f. 233-235),f.329 vol.VI dos.inst.
- declarație de martor C. I. (236-238) ,f.167 vol. X dos.inst.
- adresa nr. 602778/(...) a MIRA - G.area Mobilă de J. C., din care rezultă că la data de (...) ( data ce figurează în documentele de reziliere reținute ca fiind false
) sergentul major C. O. A. nu figurează în registrul părăsirii de garnizoană ( f.
239);
- documente depuse de parte în copie: antecontractul de vânzare -., convenția de intermediere cumpărare și documentele de plată; extras CF 1., grafic șantier, PUD- plan de situații existent, hotărâre A 190/2007 consiliul director E. anexa 3 la antecontractul C. din (...) ( f. 240-258)
29. C. C.- parte vătămată și civilă
La începutul anului 2007, C. C. ( administrator firmă din mun. C. N.) a aflat de la o cunoștință că A. imobiliară „. G. C. N. intermediază vânzarea unor apartamente într-un imobil ce urma să fie construit în municipiul C. N., str. L. P., nr. 10.
A luat legătura cu inculpata B. N. care i-a prezentat detalii cu privire la proiect și constructorul SC „. E. P. SRL C., care a mai construit și alte imobile, iar patronul firmei, inculpatul L. M. este și preot luteran. I-a prezentat planul cu dispunerea apartamentelor pe etaje spunându-i că mai sunt disponibile 2-3 apartamente la etajul 8. A afirmat că și-a cumpărat mai multe garsoniere în același imobil, iar sora ei a cumpărat un apartament.
F. convins de seriozitatea afirmațiilor inculpatei, partea civilă C. C. a acceptat să contracteze un apartament. În zilele următoare s-a întâlnit cu L. M. la sediul agenției imobiliare, acesta prezentându-se ca arhitect și patron al firmei. L-a asigurat că în cel mai scurt timp va obține autorizația de construire, după care vor fi demarate lucrările la imobil.
P. civilă C. C. a avut încredere în realitatea ofertei și la data de (...) a încheiat cu SC „. E. P. SRL antecontractul de vânzare și construire nr. C2S(...) pentru un apartament cu 2 camere într-un imobil cu regim P+10+M ce urma să fie construit pe str. L. P. nr. 10. P. de vânzare a fost de 46.000 euro din care partea civilă i-a achitat inculpatului L. M. în numerar suma de 13.800 euro cu titlu de avans. A primit în schimb factura nr. 7840758 și chitanța
3557661/(...). C. antecontractului, apartamentul trebuia predat până la data de (...).
În aceeași zi a încheiat cu SC „. G. convenția de intermediere cumpărare nr. 444, achitând un comision în sumă de 3731, 51 R..
Pe perioada derulării antecontractului inculpata B. N. l-a asigurat în mod repetat că blocul va fi construit. A motivat întârzierile prin unele probleme cu documentația depusă la P., regimul de înălțime propus pentru imobil, probleme cu drumul de servitute și parcarea.
La începutul anului 2008, C. C. a solicitat în scris recuperarea banilor. A fost programat să se prezinte la sediul firmei din T., s-a deplasat spre această localitate, însă a fost întors din drum, pe motiv că inculpatul L. este plecat din țară.
U., a fost contactat în municipiul C. N. de I. N. ( martora F. D.) care i-a propus să accepte un apartament pe care societatea îl construiește în municipiul T. - zona Gearmata.
P. civilă C. C. a refuzat această ofertă și declară că nu a reușit să își recupereze sumele plătite.
Susține că dacă știa realitatea nu ar fi fost de acord să încheie antecontractul de vânzare-cumpărare și că este revoltat de atitudinea inculpaților L. și B.
Latura civilă
C. C. se constituie ca parte civilă în cauză față de inculpatul L. M. S. și
B. N. cu sumele de 13.800 euro și 3.731 RON ( comisionul)+dobânda legală.
Mijloace de probă: volumul II
- plângere penală C. C. ( f. 259);
- declarațiile de parte civilă a lui C. C. ( f. 260-266; 282),f.112 vol.VII dos.inst.
- documente depuse de parte în copie: antecontract de construire și vânzare nr.
C2S(...), convenția de intermediere cumpărare nr. 444/(...); documentele aferente plăților efectuate, schița apartamentului; cereri de restituire, notificări ( f. 267-281).
30. C. S. F.- parte vătămată și civilă În primăvara anului 2006, C. S. F. ( consilier tehnic din mun. B. M., jud. Maramureș) a luat legătura cu inculpata B. N. și învinuita C. S. pentru a se interesa de proiectul imobilului ce urma să fie construit în mun. C. N., str. P. nr. 10, de firma R. E. P. SRL - C.. La sediul agenției, l-a întâlnit și pe inculpatul L. M. S., care s-a prezentat ca arhitect și asociat la firma constructoare.
Cei trei inculpați i-au dat asigurări privind realizarea proiectului și obținerea autorizației de construire. I. B. N. i-a spus că și ea și-a cumpărat un apartament în acest imobil.
A avut încredere în realitatea datelor prezentate și la data de (...) a încheiat cu inculpatului L. M., ca și reprezentant al SC R. E. P. SRL C., antecontractul de construire și vânzare cumpărare nr. C6S2/2006 pentru un apartament în valoare de 50.000 euro, compus din trei camere, în suprafață de
75 mp, plus garaj situat la etajul 8 al imobilului cu regim P+10+M, ce urma să fie edificat pe terenul din str. L. P. nr. 10. I-a achitat inculpatului L. M., în numerar suma de 25.000 euro, cu titlu de avans, urmând ca diferența de
12.500 euro, reprezentând suplimentare avans să o achite până la data de (...).
A primit factura nr. 7840556/(...), chitanța nr. 3557606/(...) și dispoziția de livrare nr. 8.. C. antecontractului imobilul trebuia construit și predat până la data de (...).
P. civilă C. S. F. a încheiat cu SC „. G. SRL convenția de intermediere cumpărare nr. 213/(...), fiind, conform facturii nr. 2587442 și chitanței nr.
2324497/(...) un comision de intermediere cumpărare în sumă de 3.530 R.
C. S. F. nu a mai achitat diferența de avans și la data de (...) a semnat un act adițional, prin care s-a decalat termenul de plată până la data prezentării unei copii după autorizația de construire.
Blocul promis nu a mai fost construit iar partea civilă a încercat să își recupereze banii însă demersurile sale au rămas fără rezultat. În luna august
2008 a găsit pe site-ul firmei E. documente din care rezultă că la data de (...) i s-ar fi restituit suma de 60.000 R. Documentele depuse de angajatorul SC „. SA B. M. dovedesc faptul că la data de (...) C. S. F. a fost la serviciu.
P. civilă C. S. F. declară că nu a semnat acele documente, și că la data de (...) a înregistrat o cerere de restituire a banilor la sediul firmei E. din T.
Latura civilă
C. S. F. se constituie ca parte civilă în cauză cu sumele de 6.000 euro + dobânda legală +5000 lei daune morale.
Mijloace de probă: volumul II
- plângere penală C. S. F. ( f. 323-324);
- declarațiile de parte civilă C. S. F. ( f. 325-328);f.183 vol.VII
- documente depuse de parte în copie : antecontractul de vânzare cumpărare, convenția de intermediere cumpărare și documentele de plată; act adițional din
(...); extras CF 1. și schiță de apartament ( f. 329-336; 348-360);
- actele emise de SC „. SA O. din care rezultă că în data de (...), menționată în actele de reziliere reținute ca false, C. S. F. a fost prezent la locul de muncă, din mun. B. M. și a făcut o deplasare în interes de serviciu în M. Z., jud. Sălaj ( f. 337-347);
31. D. V. - parte vătămată și civilă
La data de (...), partea civilă D. V. ( din mun. A. studentă în mun. C. N.), însoțită de părinți, s-a prezentat la sediul agenției C. G., pentru a se interesa de oferta apărută în presa locală, referitoare la vânzarea unor apartamente dintr-un imobil ce urma să fie construit în C.-N., str. P., nr. 10. A. au discutat cu inculpatul L. M. S. și cu învinuita C. M. S. .
Inculpatul L. M. S. s-a prezentat ca și arhitect și patron al firmei constructoare - S. R. E. P. S. C., arătându-le proiectul, planurile pe etaj,imagini pe calculator cu blocul și o copie după C. care-i atesta proprietatea asupra terenului de pe P., nr.10.
P. unui apartament cu o cameră era de 25.000 euro, inculpatul precizând că este mai mic decât prețul pieței deoarece vrea să-și facă intrarea pe piața clujeană. Inculpatul a spus că nu mai are apartamente disponibile decât de la etajul 8 în sus, deoarece pe restul le-a contractat deja. D. autorizația de construire a spus că o va obține în maxim o lună, după care va începe lucrările, fapt confirmat și de învinuita C. M. S. .
A. încredere în proiect datorită datelor prezentate, partea civilă D. V. a semnat un antecontract de construire și vânzare, având ca obiect un apartament cu o cameră la prețul de 25.000 E., plătind un avans de 7.500 euro iar către agenție un comision de 500 euro. Inculpatul i-a asigurat că totul va fi în regulă, proiectul va fi finalizat la termen iar, în caz contrar, le va restitui dublul sumei plătite.
V. că lucrările nu încep la termenul stabilit, partea civilă D. V. le-a cerut explicații reprezentantelor agenției. I. B. N. P. i-a spus că și-a cumpărat și ea două apartamente în imobil și trebuie să stea liniștită că totul este în regulă. Reprezentantele agenției imobiliare spuneau, de fiecare dată, că există diferite impedimente în obținerea autorizației, cum ar fi lipsa unor acte de la dosar, lipsa acordului spitalului din apropiere pentru construirea drumului de acces sau că proprietarul casei de pe P. 10 nu era de acord cu demolarea acesteia decât contra unei sume mari de bani, lipsa avizului grădiniței din apropiere, probleme legate de mutarea conductei de gaz sau reducerea numărului de etaje.
La finalul anului 2007, partea civilă D. V. a primit o comunicare de la agenția imobiliară C. G. referitoare la încetarea colaborării între agenția imobiliară și inculpatul L. M. S.
În această situație, partea civilă a încercat să-l contacteze pe inculpat, dar de fiecare dată la numărul de telefon al acestuia răspundea C. R., ce i-a spus să stea liniștită deoarece se va obține autorizația de construire. A. a vorbit cu un alt angajat al E., care i-a spus că totul este în regulă dar că Primăria Cluj-Napoca se opune proiectului, însă ei nu se vor renunța la proiect și vor finaliza construcția, și că sunt persoane care au reziliat contractele și care au primit înapoi dublul sumei plătite ca avans.
A. în vedere toate aceste asigurări, partea civilă D. V. a fost de acord, cu ocazia unei întâlniri cu inculpatul, ce a avut loc la restaurantul hotelului
OPERA PLAZA din C.-N., să prelungească termenul de execuție până în martie
2009, promițându-i în schimb cu „ titlu de compensație"; un apartament mai mare, de 50 mp, la etajul 3. Inculpatul a mai afirmat că primarul M. C.-N. are ceva personal cu el, deoarece este din cultul luteran și a lăsat să se înțeleagă că în cadrul alegerilor locale din 2008 primarul va fi schimbat iar cunoștințele pe care le are la primărie l-au asigurat că i se va elibera autorizația de construire, fiind asigurat de acest fapt, în aceeași zi, cu ocazia unei întâlniri neoficiale cu o asemenea persoană.
În iulie 2008, partea civilă a observat anunțul publicat pe site-ul E. referitor la anularea proiectului de pe P. , nr. 10.
P. civilă D. V. susține că nu i-a fost restituită nici o sumă de bani și nici nu a semnat vreun document referitor la acest aspect. Consideră că a fost indusă în eroare de către inculpatul L. și cele două reprezentante ale agenției imobiliare.
Latura civilă :
D. V. se constituie parte civilă cu suma de 7.500 euro reprezentând suma achitată ca avans și 500 euro reprezentând comisionul de intermediere.
Mijloace de probă : volumul III
- plângerea penală formulată de D. V. ( f.1 );
- declarațiile părții civile D. V. ( f. 2-5 );f.195 vol.VII dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; act adițional; schița apartamentului; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; grafic de șantier; copie coală funciară; convenția de intermediere încheiată cu C. ( f. 6-21)
32. D. I. C. - persoană vătămată ( martor)
P. vătămată D. I. C. ( din mun. Z., jud. Sălaj) a aflat în decembrie 2005 din ziarul „Piața de la A la Z"; despre oferta agenției C. G., referitoare intermedierea vânzărilor de apartamente într-un bloc de locuințe ce urma să fie construit în C. N., pe str. P., nr. 10. Prin intermediul agenției, în prezența inculpatei B. N. P., D. I. C. a încheiat cu inculpatul L. M. S., în calitate de „ arhitect"; și reprezentant al S. R. E. P. S. , un antecontract de construire și vânzare, achitând un avans de 9.000 lei pentru un apartament cu o cameră, în valoare totală de 25.000 euro.
Inculpatul L. a susținut că este arhitect și administratorul firmei constructoare iar autorizația de construire va fi obținută în două zile. T. de predare a locuinței era (...) .
Lucrările nu au început la data stabilită iar inculpatul L. M., pentru a justifica acest fapt evident, a invocat diverse motive, ca de exemplu: diferende cu vecinii în ce privește drumul de servitute, faptul că primarul E. Boc este în spital și nu poate aproba autorizația de construire sau că arhitectul șef a fost schimbat.
La începutul lunii mai 2007, persoana vătămată D. I. C. a depus o cerere la sediul C. G., pentru rezilierea contractului și restituirea avansului. Î. nu a primit nici un răspuns, s-a deplasat la sediul agenției, unde inculpata B. N. i-a prezentat un tabel, din care rezulta că a fost programat pentru reziliere în data de (...). D. I. C. nu a fost de acord cu acest termen și l-a sunat pe inculpatul L., primind doar amenințări din partea acestuia, în diverse moduri, inclusiv că va fi căutat de persoane din Ucraina și va învăța limba ucraineană sau că va vorbi cu superiorii săi.
În această situație, D. I. C. a dat un articol în presa scrisă, a depus sesizare la O. C. și a formulat plângere penală la P. de pe lângă Judecătoria
Cluj-Napoca.
La începutul lunii iulie 2007 a fost sunat de inculpat, acesta cerându-i să se întâlnească într-un loc public din C.-N., pentru a-i restitui banii Întâlnirea a avut loc la restaurantul „LA L. din C.-N. însă la început inculpatul L. M. nu a vrut să-i returneze dublul sumei, așa cum s-a obligat prinm conbtract. D. mai multe discuții i-a înmânat lui D. I. C. suma de 18.000 lei, în schimbul remiterii către inculpat a tuturor actelor, în original.
Latura civilă :
D. I. C. nu se constituie parte civilă întrucât și-a recuperat prejudiciul,însă în ceea ce privește comisionul achitat agenției imobiliare, reprezentată de inculpata B. N. P. care nu a fost restituit însă partea nu s-a constituit parte civilă că sunt aplicabile prev. art. 118 alin. 1 lit. e Cod de pr. pen.
Mijloace de probă : volumul III
- plângerea penală formulată de persoana vătămată D. I. C. la P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca ( f.22 );
- declarația olografă a persoanei vătămate D. I. C.( f. 23-24 );
- declarația lui D. I. C. f.170 vol.X dos.inst.
- documentele depuse de persoana vătămată în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; facturile și chitanțele de plată a avansului și acomisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare; sesizare și verificările efectuate de către O. J. pentru P. C. C. cererile de reziliere; ( f.
25-37);
33. D. A. - parte vătămată și civilă
P. civilă D. A. ( din mun. A.-I., jud. A., mecanic de întreținere), a aflat despre oferta agenției C. G., referitoare la vânzarea unor apartamente într-un bloc în stadiu de proiect , în C.-N., str. P., nr. 10, din ziarul „Piața de la A la Z";, la începutul anului 2007. A discutat la telefon cu o reprezentantă a agenției pentru a cere minime detalii după care s-a deplasat personal la sediul C. G., unde a discutat cu învinuita C. S. M., care i-a prezentat schițele parterului, unde susținea că vor fi spații comerciale și celea ale etajului I, cu spații de locuit explicându-i că firma constructoare este S. R. E. P. S. C.. În ceea ce privește autorizația de construire, învinuita C. S. M. i-a spus că toată documentația a fost depusă la P. M. C.-N. și că va fi eliberată, semnalele primite fiind pozitive iar singurul impediment este acela că arhitectul șef al orașului lipsea din localitate. De asemenea, partea civilă D. A. a fost informat că se va începe construcția imobilului la data de 0(...), urmând a fi finalizat până în (...). P. civilă s-a interesat de o garsonieră situată la etajul I, la prețul de 27.000 euro, în suprafața de 28 mp.
În aceeași zi a discutat și cu inculpatul L. M. care i-a prezentat pe un laptop schițe ale imobilului ce susținea că se va construi pe str. P., nr. 10-12, cu un regim de înălțime P+10+M , indicându-i o garsonieră de la etajul I, care mai era liberă.
A. s-a încheiat după o săptămână, în data de 0(...), când partea civilă D.
A. s-a prezentat cu banii de avans, spunându-i . inculpatului că nu poate plăti
30% din valoarea locuinței ci doar 25%, adică 6.750 euro, fapt cu care inculpatul a fost de acord și i-a spus angajatului al agenției să-i redacteze contractul cu această sumă. De asemenea, inculpatul i-a indicat o adresă de internet unde va putea să observe și alte detalii ale proiectului. P. civilă a achitat inculpatului 6.750 euro, iar agenției imobiliare un comision de intermediere de 2.190,24 lei, cu ordin de plată .
În perioada următoare, partea civilă D. A. a observat că lucrările nu au început și a citit un articol de presă în care se spunea că agenție C. G. a vândut un „bloc fantomă";. În aceste condiții a discutat cu inculpata B. N. P., cerându-i sfatul, intrucât este în domeniu și are și pregătire juridică, pretinzând, totodată, și restituirea comisionului.
I. a refuzat să-i restituie banii, motivând că agenția intermediază doar vânzarea, în rest nu are nici o responsabilitate raportat la realizarea construcției. De asemenea, inculpata B. l-a convins pe D. A. să nu renunțe la garsoniera contractată, deoarece blocul va fi construit până la urmă și chiar dacă nu va fi obținută autorizație pentru P+10 Etaje, se va obține totuși pentru un imobil cu 4-5 etaje, iar persoanele care au contractat apartamente până la etajul 3 cu siguranță le vor primi.
I. B. N. P. i-a spus că și ea a cumpărat 3 apartamente în acel imobil și nu va renunța, pentru că este convinsă că imobilul va fi construit până la urmă.
D. această întâlnire, partea civilă a contactat-o de mai multe ori pe inculpată pentru a se interesa de stadiul lucrărilor Sub diferite pretexte , cum ar fi situația parcărilor sau mutarea unei conducte de gaz, motiva întârzierile.
Cu inculpatul L. M. nu a reușit să vorbească deși s-a deplasat la sediul firmei din T. și i-a trimis și mesaje pe mail. În (...), partea civilă a depus o cerere pentru rezilierea antecontractului și restituirea sumelor, fără a-și recupera în final banii.
Latura civilă :
P. vătămată D. A. se constituie parte civilă cu suma de 6750 euro ( avans) și 2.190,24 lei ( comision).
Mijloace de probă : volumul III
- plângerea penală formulată de D. A. ( f.38-39);
- declarațiile parții civile D. A. ( f. 40-45);f.254 vol.VII dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; act adițional; schița apartamentului; facturile și chitanțele de plată a avansului
și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. cererile de reziliere; plan - proiect PAC acces auto - falsificat ( f. 46-62).
34. Ț. V. S. - martor (persoană vătămată) - antecontract cesionat către D. A. D. - parte vătămată și civilă
La începutul lunii ianuarie 2006, prin intermediul unchiului său, F. I. ( titular al unui antecontract ), martorul Ț. V. S. a aflat despre construirea unui bloc de locuințe pe str. P., nr. 10, de către firma R. E. P. și că intermedierea vânzării apartamentelor se face de către agenția imobiliară C. G. din C. N. Martorul Ț. V. S. s-a prezentat la agenție, unde a discutat cu inculpatul L. M. S. și cu reprezentantele agenției imobiliare: inculpata B. N. P. și învinuita C. M. S., toți trei dându-i detalii despre proiect. I-au explicat martorului că imobilul va avea un regim de înălțime P+7E+M, i-au prezentat planuri ale acestuia, pliante și imagini tridimensionale pe un laptop al lui inculpatul L. M. S.
Martorul Ț. V. ar fi vrut să achiziționeze un apartament cu o cameră la un etaj superior dar i s-a spus că acelea sunt deja vândute și mai poate alege doar la etajul 4. Inculpatul L. M. S. i-a cerut un avans de 40-50% dar până la urmă, după negocieri, s-a ajuns la 30% , adică 6.000 euro .
În (...) , martorul Ț. V. a revenit la agenție , împreună cu soția sa C. M. C. pentru încheierea antecontractului. Cu această ocazie, inculpatul L. M. S. a precizat că este arhitect iar firma pe care o administrează a mai construit imobile în T. și B.. Le-a arătat un plan al apartamentului, un plan pe etaj, planul topografic al situării clădirii, planul urbanistic zonal și de detaliu, copia cărții funciare nr. 1. C. și un extras CF al aceleiași imobil, precum și un contract de asociere și vânzare-cumpărare încheiat cu P. A. - fost proprietar al terenului .
Martorul Ț. V. a plătit inculpatului un avans de 6.000 euro și agenției un comision de intermediere de 1.452 RON .
Imobilul trebuia să fie finalizat până la data de (...), conform antecontractului. Constatând întârzieri în ce privește începerea lucrărilor, martorul a discutat de mai multe ori cu inculpata B. N. și învinuita C. S., acestea invocând greutăți în obținerea documentației necesare. Martorul Ț. V. s-a interesat la Primăria Cluj-Napoca și a constatat că nu a fost emisă autorizație de construire.
În aceste condiții, martorul Ț. V. s-a hotărât să renunțe la antecontract, urmând procedura indicată de reprezentantele agenției, și anume aceea a cesionării antecontractului către o altă persoană, în speță partea civilă D. A. D.
.
D. A. D. ( din mun. Târgu Mureș, studentă în mun. C. N.) a aflat de proiect din ziarul „Piața de la A la Z"; și însoțită de părinți s-a deplasat la sediul C. G. , unde a discutat cu inculpata B. N. P. și martora F. L. R., reprezentanta agenției imobiliare colaboratoare - D. I. S.
Printre mai multe oferte, i-a fost prezentat și proiectul imobiliar al R. E. P., despre care a primit detalii de la învinuita C. S. M., care i-a arătat o machetă a imobilului, planuri și schițe ale acestuia și ale unor apartamente, i- a spus că va fi o construcție modernă, pe structură metalică și cu pereți de sticlă, având termen de predare sfârșitul anului 2007. A afirmat că lucrările deconstrucție vor începe în 23 martie 2007 iar autorizația de construire va fi obținută în cel mai scurt timp și că inclusiv ea a contractat un apartament. A zis că firma constructoare are experiență în domeniu , construind mai multe imobile în I. și T. În C.-N. ar fi construit Hotelul Zimbru, clădirea M. C. și mai multe biserici .
P. civilă D. A. a observat amănunte și pe site-ul E., văzând că mai există un proiect în derulare pe str. P., la nr. 14. Vroia să contracteze un apartament cu o cameră la etajul 5, i s-a spus că sunt deja vândute dar că există o persoană care dorește să renunțe la antecontract. A acceptat această variantă și la data de (...), la sediul C. G., a încheiat cu martorul Ț. V. S. un contract de cesiune prin care, în schimbul sumei de 22.000 euro a preluat drepturile și obligațiile din antecontractul de construire și vânzare încheiat de martor la data de (...). Lui Ț. V. i-a achitat doar 9.000 euro, urmând ca restul să fie plătit la o dată ulterioară iar către agenție un comision de 800 euro, factura și chitanța fiind emise pe o altă societate, și anume S. D. I. S. .
U., la sediul agenției l-a întâlnit și pe inculpatul L. M., care a asigurat-o că totul este în regulă, că va construi imobilul la timp, că blocul este vândut în proporție de 80%, dispune de fonduri pentru construirea acestuia și îi este indiferent dacă va cumpăra sau nu. De asemenea, inculpatul s-a prezentat ca arhitect și preot luteran .
V. că lucrările nu încep atât partea civilă cât și mama acesteia s-au interesat de motivele întârzierii. M. F. L., de la S. D. I. S. și inculpata B. N. le- au spus că există probleme cu devierea cablurilor electrice, conductelor de apă și gaz sau curățarea terenului. În ceea ce privește articolul apărut într-un ziar local și în care se spunea că totul ar fi o înșelăciune, inculpata B. N. P. a spus că nu este nimic adevărat și că se va da o dezmințire.
Constatând că nu se construiește nimic, partea civilă i-a cerut lui Ț. V. să rezilieze contractul, primind de la acesta suma de 7.000 euro , restul de
2.000 euro fiind reținuți conform clauzelor contractuale.
F.u-i prezentate documentele intitulate „. 5 - reziliere antecontract"; și „.
6 - dispoziție de plată"; , datate (...), din care rezultă că i s-ar fi returnat suma de 36.000 lei, partea civilă D. A. D. declară că nu a primit acești bani de la R. E. P. și nici nu a semnat astfel de acte.
Latura civilă :
D. A. D. se constituie parte civilă cu suma de 2.190,24 lei, reprezentând comisionul achitat agenției imobiliare.
Ț. V. S. nu se mai constituie parte civilă în cauză. Mijloace de probă : volumul III
- declarația de martorului Ț. V. S. ( f. 66-68 ); f.239 vol.XII dos.inst.
- declarația de părții civile D. A. D.( f. 63-65);f.197 vol.VII dos.inst.
- documentele depuse în copie: contract de asociere și vânzare cumpărare între
SC E. R. SRL și P. A. din anul 2005- înscris contrafăcut; grafic de lucru șantier; extras șu copie cuoală funciară; PUD pentru str. P. nr. 10; antecontract; convenția de intermediere; facturile și chitanțele; contractul de cesiune; antecontractul de vânzare-cumpărare; act adițional; schița apartamentului; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. ( f. 70-87)
35. D. I. - parte vătămată și civilă
În cursul lunii decembrie 2005, partea civilă D. I. ( programator din mun. C. N.) a fost contactat telefonic de către învinuita C. M. S., spunându-i că prin agenția imobiliară C. G., la care este angajată, intermediază vânzarea unor apartamente la un preț avantajos și întrebându-l dacă îl interesează. D. I. s-a deplasat la sediul agenției iar învinuita C. M. S. împreună cu inculpata B. N. P., șefa de agenție, i-au explicat că o firmă cu sedii în T. și C. dorește săconstruiască un imobil cu o structură modernistă, având un regim de înălțime
P+7+M, în C. N., str. P. nr. 10.
I-au prezentat planuri ale imobilului și imagini 3D cu interiorul și exteriorul acestuia, spunându-i că societatea este reprezentată de un „. pe nume M. L. . De asemenea, fiind printre primii clienți, poate să beneficieze de o reducere, astfel încât, pentru un apartament cu două camere să plătească
25.000 de euro.
L-au programat pentru o întâlnire cu inculpatul L. M. S. pentru a doua zi, în (...) când a discutat cu inculpatul în prezența învinuitei C. S. M. și a inculpatei B. N. P.
Inculpatul L. M. a confirmat explicațiile acestora, prezentându-se ca fiind arhitect și preot luteran. I-a spus că intenționează să construiască un imobil hi-tech pe o structură de metal și sticlă. În acea zi, partea civilă D. I. convins fiind că blocul se va realiza, a semnat antecontractul de construire și vânzare pentru un apartament cu două camere, în suprafață de 50 m.p., la etajul IV al blocului și i-a plătit inculpatului, în valută, suma negociată de
5.000 euro, de care dispunea la acel moment, în loc de 7.500 euro, urmând să-i dea diferența în scurt timp. Către agenția imobiliară a plătit un comision de intermediere de 1.823 lei.
S-au reîntâlnit în (...), când partea civilă a achitat restul avansului de
2.500 de euro, încheindu-se în acest sens un act adițional.
Inculpatul L. M. S. i-a spus că lucrările vor începe în primăvara anului
2006, îndată ce timpul va permite iar despre documentație că urmează să fie depusă la P. M. C.-N. iar autorizația de construire va fi obținută în curând .
Observând că lucrările nu încep, la mijlocul anului 2006, partea civilă a luat legătura cu învinuita C. S. M. și a întrebat-o ce se întâmplă. Ea a răspuns că există dificultăți în ceea ce privește obținerea autorizației de construire iar documentația a fost refăcută și redepusă la primărie. În perioada următoare, partea civilă a discutat cu învinuita C. S. M. și inculpata B. N., acestea spunându-i că inculpatul depune eforturi pentru obținerea avizelor necesare, întocmind documentații și ținând în permanență legătura cu primăria.
În primăvara anului 2007, a fost chemat de către învinuita C. S. M. la sediul agenției și întrebat dacă este de acord cu prelungirea termenului de finalizare a locuinței, având în vedere dificultățile apărute, în caz contrar putând să renunțe la contract . A fost de acord cu prelungirea și a încheiat un act adițional la (...) .
În primăvara anului 2008, partea civilă D. I. a sunat la E. T., cu intenția de a vorbi cu inculpatul L. M. S. și a solicita rezilierea contractului, însă de fiecare dată au răspuns secretarele inculpatului, care i-au spus că atunci când se va hotărî asupra unei date la care să fie programat, să o sune și să-i comunice.
A observat însă cu surprindere pe site-ul europlan.ro un document intitulat „ anexa 6 Antecontract C/(...) - reziliere"; , în care se preciza că i s-ar fi restituit suma de 50.000 R. Pe acest document apare semnătura sa și mențiunea că nu mai are nici o pretenție de la firma E.
P. civilă D. I. a declarat că nu a semnat un astfel de document, nu a primit nici o sumă de bani și că actul este fals .
Latura civilă
D. I. se constituie parte civilă cu suma de 15.000 euro.
În ceea ce privește comisionul de 1.823 lei plătit reprezentantelor agenției imobiliare sunt aplicabile prev. art. 118 alin. 1 lit. e Cod P., privind confiscarea specială,partea susținând că nu a solicitat restituirea comisionului, în ideea că-și va recupera acești bani de la firma inculpatului.
Mijloace de probă : volumul III
- plângerea penală formulată de D. I. ( f. 88 );
- declarațiile părții civile D. I. ( f. 89-94);f.256 vol.VII dos.inst.
- documentele depuse de parte în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; acte adiționale; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. ( f. 95-104);
36. D. L. - parte vătămată și civilă
În cursul lunii iulie 2006, D. C. I. ( fiica ) studentă în M. C.-N., i-a spus părții civile D. L. ( manager firmă din mun. T. jud. Mureș) că a găsit o ofertă avantajoasă pentru cumpărarea unui apartament. La (...) s-au deplasat împreună la sediul agenției imobiliare C. G. unde au discutat cu inculpata B. N. P., ce le-a vorbit despre faptul că S. R. E. P. S. va construi un bloc cu 10 etaje în C.-N., str. P., nr. 10, prețul unui apartament cu două camere fiind în jur de 40.000 euro, dar că trebuie să discute cu arhitectul imobilului și reprezentantul firmei constructoare - inculpatul L. M. S. A. se afla într-un birou alăturat iar în cadrul discuțiilor, inculpatul le-a prezentat schița imobilului, planul etajului 4, foaia de proprietate, le-a spus că nu are autorizație de construire dar că a depus toată documentația necesară la P. M. C.-N. iar în perioada următoare va obține această autorizație. În urma negocierilor au ajuns la un preț de 32.000 euro pentru un apartament cu două camere și un loc de parcare, convenind să achite în termen de 75 de zile un avans de 20% din preț.
În data de (...) , partea civilă D. L. împreună cu soțul și cele două fiice au mers la C. G. și au discutat din nou cu inculpatul L. M. S., întrebându-l dacă a obținut autorizația de construire . Inculpatul le-a a răspuns că sunt ceva întârzieri dar să nu-și facă probleme că o va obține și că nu vor fi probleme nici în situația în care nu o va obține autorizația deoarece este proprietarul terenului și va avea de unde să le restituie avansul. Le-a prezentat și o foaie de proprietate în acest sens .
P. civilă D. L. a plătit un avans de 6.400 euro inculpatului L. M. S. iar către agenția imobiliară un comision de intermediere de 2.265,6 lei .
În perioada următoare, deoarece lucrările nu au început, atât partea civilă D. L. cât și fiica acesteia s-au interesat la agenția imobiliară, răspunzându-le că sunt probleme legate de rețeaua de gaz sau, într-un caz, că inculpatul L. M. s-a căsătorit și nu a putut să se deplaseze la C. .
La un moment dat, partea civilă a intenționat să ceară restituirea avansului plătit dar datorită faptului că intermedierea a fost realizată de agenția imobiliară a avut încredere în realizarea proiectului, convingere la care au contribuit și permanentele asigurări ale reprezentantelor agenției. A încercat de mai multe ori să-l contacteze telefonic și pe inculpatul L. M., dar de fiecare dată i s-a răspuns că este ocupat sau nu se află în firmă .
Cu ocazia audierii, i s-au prezentat părții civile trei documente , intitulate
„R. antecontract C., „Dispoziție de plată reziliere anexa antecontract"; și „A. comun/. - anexă antecontract C., documente în care se menționează că R. E.
P. i-ar fi plătit 50.000 lei, reprezentând returnare avans și despăgubiri. P. civilă D. L. precizează că nu le-a semnat și nu a primit acele sume de bani, arătând totodată că dacă i s-ar fi restituit banii ce rost ar mai fi avut notificarea trimisă de firma inculpatului în decembrie 2007.
Latura civilă :
D. L. se constituie parte civilă cu suma de 6.400 euro reprezentând avansul achitat și 2.265,6 lei reprezentând comisionul de intermediere
Mijloace de probă : volumul III
- plângerea penală formulată de D. L. ( f.105 )
- declarația părții civile D. L. ( f. 106-110);f.181 vol.VII dos.inst.
- fișa de pontaj de la locul de muncă pentru partea civilă ( f. 111)
- documentele depuse de parte, în copie: fișă de înscriere șantier C.-N. antecontractul de vânzare-cumpărare; schița apartamentului; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. CU nr. 1494/(...); corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare; cererile de reziliere; fișa de debit; extras de cont ( f. 112-142 )
37.S. D. I. - martor (persoană vătămată), antecontract cesionat către
D. M. V. - parte civilă ( reprezentată prin procură specială de D. M. M. )
La începutul anului 2006, martorul S. D. I. a observat în ziarul „Piața de la A la Z"; un anunț al agenției imobiliare C. G. referitor la vânzarea unor apartamente în stadiu de proiect, în C.-N., str. P., nr. 10. A mers la agenție și a discutat cu inculpata B. N. P., care i-a prezentat proiectul, i-a spus că proiectantul și constructorul este firma E., reprezentată de arhitectul M. L., că societatea are experiență în domeniul construcțiilor, având și alte astfel de obiective realizate sau în curs de edificare.
I. B. N. P. i-a prezentat imagini pe calculator cu interiorul și exteriorul blocului, i-a spus că documentația este depusă și se așteaptă emiterea autorizației de construire. D. teren i-a spus că este proprietatea inculpatul L. M., urmând ca acesta să-i prezinte o copie a cărții funciare.
La o dată ulterioară s-a întâlnit cu inculpatul L. M. S., tot la sediul C. G. A. i-a prezentat proiectul, i-a spus că este arhitect, au discutat despre data finalizării și finisajele interioare pe care a spus că le va putea alege dintr-un catalog. Inculpatul L. M. l-a asigurat că blocul va fi terminat în vara anului
2007, plata făcându-se în rate, în funcție de stadiul lucrărilor.
În data de (...) s-a încheiat un antecontract de construire și vânzare, martorul S. D. alegând un apartament cu o cameră situat la etajul 7 și plătind un avans de 5.000 euro. Către agenția imobiliară a plătit un avans de 300 euro.
D. încheierea antecontractului, martorul S. D. a plecat în I., de unde s-a interesat telefonic, discutând atât cu învinuita C. M. S. cât și cu inculpata B.
N. P., despre obținerea autorizației de construire, de fiecare dată răspunzându- i-se că acesta se va elibera în curând. La un moment dat, învinuita C. M. S., cu care martorul a fost coleg de școală profesională, a început să se arate reticentă în ce privește realizarea proiectului, lăsându-l să înțeleagă că ar fi mai bine să renunțe.
La sfârșitul lunii august 2006, martorul S. D. a sunat-o pe inculpata B. N. P. și i-a spus că vrea să renunțe la antecontract și să-și recupereze sumele plătite. I. a căutat un alt client și au stabilit de comun acord o dată la care martorul S. D. să vină în țară și să facă transferul antecontractului.
Cesiunea a avut loc în data de (...), cesionarul fiind partea civilă D. M. V.
M. acesteia, D. M. M., dorea să-i cumpere un apartament în C.-N. și citind anunțul C. G. C. N. s-a deplasat la sediul agenției imobiliare, discutând cu inculpata B. N. P., care i-a spus că există o persoană ce s-a stabilit definitiv în I. și dorește să renunțe la un antecontract pentru o garsonieră dintr-un imobil ce va fi construit pe str. P., nr. 10, de către firma R. E. P. I-a spus că prețul este de 17.000 euro, din care trebuie să achite: 5.000 euro avans iar comisionul agenției imobiliare este de 360 euro.
C.ul de cesiune s-a încheiat pe numele fiicei sale, D. M. V. Martorului S.
D. i-a plătit însă 5.500 euro iar către agenție un comision de intermediere de
360 euro.
Cu ocazia preluării contractului, l-a întâlnit și pe inculpatul L. M., acesta prezentându-se ca „. și arătându-i pliante cu imobilele pe care le-a construit în C.-N. și T. Inculpatul L. M. S. i-a spus că este proprietarul terenului și le-aprezentat un extras C. Inculpatul a afirmat că autorizația de construire o va obține în curând, blocul urmând să fie dat în folosință la data de (...) .
În perioada următoare, partea civilă D. M. a ținut legătura cu inculpata B. N., interesându-se de autorizația de construire, răspunsurile primite fiind negative, dar inculpata a susținut că blocul se va construi și i-a prezentat diverse aprobări și avize de la E., S. de B. C. sau grădinița din vecinătate. A încercat să vorbească și cu inculpatul, însă nu a reușit, la telefon , răspunzându-i secretara de fiecare dată.
P. civilă D. M. s-a deplasat la sediul E. din T., formulând o cerere de restituire a avansului.
La data de (...), după insistențe repetate (în care i-a adus la cunoștință și situația dificilă în care se afla întrucât banii dați de avans au fost obținuți din credit bancar, prin ipotecarea casei, soțul i-a fost operat recent de cancer iar tatăl era grav bolnav ), după o perioadă, a primit de la inculpatul L. M. suma de 7.000 euro cu titlu de restituire avans plus despăgubiri și 1000 lei despăgubiri pentru transport și i-a promis că-i va da și restul de 3.000 E., despăgubiri conform contractului, însă acest lucru nu s-a întâmplat.
I. B. N. a refuzat să-i înapoieze comisionul primit.
P. civilă D. M. consideră că a fost victima unei înșelăciuni din partea inculpaților.
Latura civilă :
D. M. V. în nume propriu cât și ca împuternicită a fiicei sale D. M. V. se constituie parte civilă cu suma de 3000 E. ( diferența dintre dublul avansului achitat și suma restituită) și 360 E. comisionul plătit agenției, pe care inculpata B. a refuzat să i-l restituie.
Mijloace de probă : volumul III
- plângerea penală formulată de D. M. M. ( f.143-144 );
- declarațiile părții civile D. M. M. ( f. 145-150);f.186 vol.VII dos.inst.
- declarația de martor a lui S. I.( f. 169-170);f.235 vol.XI dos.inst.
- declarația de martor a lui S. D. I.( f.172-174 );f.168 vol.XII dos.inst.
- documentele depuse în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; contract de cesiune; reziliere antecontract; procură specială; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare; pliant publicitar privind proiectele E. ( f. 151-168; 175-176);
38 .E. V. - parte vătămată și civilă
În luna noiembrie 2005, partea civilă E. V. (profesor din oraș A., comuna Ș., jud. Bihor), citind un anunț al agenției imobiliare JOLIE MAISON, referitor la vânzarea unor apartamente în stadiu de proiect, pe str. P., nr. 10 din C. N., de către firma R. E. P., a contactat telefonic agenția și a aflat de la o reprezentantă a acesteia că este o ofertă promoțională, valabilă până la epuizarea apartamentelor.
În zilele următoare, partea civilă s-a prezentat la agenție cu intenția de a cumpăra un apartament cu trei camere, prețul total fiind 35.000 euro. A. s-a întâlnit cu inculpatul L. M. S., ce i-a prezentat schița viitorului imobil, prevăzut cu 10 etaje și termen de finalizare data de (...).
Inculpatul L. M. S. i-a spus că este proprietarul terenului de pe P. 10. S- a recomandat ca arhitect, a susținut că a predat la U. de V. și că a mai construit astfel de imobile în C.-N. și în alte localități din țară.
La data de (...) s-a încheiat un antecontract de construire și vânzare, inculpatul solicitând un avans de 30% , respectiv 10.500 euro. Neavând banii asupra sa, partea civilă a lăsat un avans de 1.000 euro, urmând să aducă și restul banilor. Reprezentanta agenției imobiliare JOLIE MAISON i-a spus că va plăti comisionul de intermediere într-o etapă viitoare.
În data de (...), partea civilă E. V. a avut o nouă întâlnire cu inculpatul la sediul agenției JOLIE MAISON. Avea asupra sa și restul de 9.500 euro dar i-a solicitat inculpatului L. M. să-i prezinte actul de proprietate asupra terenului a constructorului și autorizația de construire. Inculpatul a susținut că le va prezenta la o dată ulterioară, și pentru a-l convinge pe E. V. l-a dus să vadă o biserică în construcție, pe B. 1 D. 1918, despre care susținea că a fost edificată de firma sa. Cu toate acestea, partea nu a plătit restul de bani.
În perioada următoare, au purtat mai multe discuții telefonice, în care inculpatul s-a angajat să obțină actele menționate. La un moment dat, cu ocazia unei întâlniri care a avut loc la domiciliul părții civile din A., i-a prezentat un extras de carte funciară pentru teren, pe numele său.
U., inculpatul L. M. S. i-a transmis părții civile E. V. că a încetat colaborarea cu agenția JOLIE MAISON și, sub pretextul că el este ocupat, i-a recomandat să ia legătura cu inculpata B. N. P., de la agenția imobiliară C. G. C. N.
În luna iunie 2006 inculpata B. N. P. i-a comunicat telefonic soției părții vătămate că P. C. N. a eliberat autorizația de construire pentru blocul de pe P. nr. 10, indicându-le chiar și data. În urma verificărilor efectuate pe internet au constatat că aceasta nu există. În alte discuții le-a spus că au început lucrările și chiar le-a recomandat să meragă la fața locului să se convingă. U., inculpatul L. M. nu a mai răspuns la telefon.
E. V. se consideră înșelat de inculpații L. M. S. și B. N. P. Latura civilă :
E. V. se constituie parte civilă față de inculpatul L. M. suma de 2.000 euro, reprezentând dublul avansului de 1.000 E. achitat inculpatului, conform clauzelor contractuale.
Mijloace de probă : volumul III
- plângerea penală formulată de E. V. ( f. 177 );
- declarațiile părții civile E. V. ( f. 178-182 );f.188 vol.VII dos.inst.
39. F. B. I. - parte vătămată și civilă
La începutul anului 2007, F. B. I. ( tehnician dentar din mun. C. Napca, jud. C.) împreună cu soția intenționau să cumpere un apartament în M. C.-N. Au aflat de oferta agenției imobiliare C. G. , care intermedia vânzarea unor apartamente dintr-un bloc de locuințe ce urma să fie construit pe str. P. nr. 10 din C.-N. P. a evita comisionul de intermediere, l-au contactat direct pe inculpatul L. M., care i-a invitat pentru detalii la locuința sa din C.-N., str. A. M., nr. 14, ap.3.
P. civilă F. B. I. s-a deplasat la adresa indicată, împreună cu soția și socrul său, ocazie cu care l-au și cunoscut pe inculpatul L. M. S., ce s-a recomandat ca „. și patron al firmei E. SRL cu sediul în T., firmă prin care urma să se proiecteze și construiască imobilul. Le-a explicat condițiile în care urma să fie construit imobilul și le-a dat detalii cu privire la modalitatea de plată. A., le-a spus că are depusă întreaga documentație la P. M. C.-N., de mai mult timp, și că în termen de o săptămână va obține autorizația de construire. În același interval, va obține de la aceeași instituție și aprobarea de a folosi un drum de servitute, după care va demara lucrarea de construcție. Le-a prezentat un extras de carte funciară, din care rezulta că era proprietar al terenului de pe str. P. , nr. 10 și a susținut că prin același extras este proprietar și pe terenul de pe str. P., numerele 14 și 16. A spus că și pe aceste terenuri urmează să construiască un bloc cu locuințe, o grădiniță și un centru luteran.
Inculpatul a explicat că imobilul de la nr. 10 va fi construit pentru persoane „speciale"; iar apartamentele sunt deja vândute în marea lor majoritate. Le-a prezentat atât pe laptop cât și scriptic planuri și schițe ale imobilului precum și diferite avize, cum ar fi cele de la E. sau P.
P. a întări convingerea în seriozitatea afirmațiilor sale inculpatul L. M. S. a susținut că are experiență în domeniul construcțiilor și că a mai proiectat și construit multe alte imobile în M. C.-N. și T. A nominalizat ca fiind construcția lui un imobilul situat în C.-N., str. D. pe care ulterior partea a constatat că apare înscrisă sigla „E.TREND";. De asemenea, și-a asumat construirea mai multor biserici, dintre care una în M. C.-N.
La data de 31 mai 2007, partea civilă F. B. I. a încheiat cu inculpatul L., ca și reprezentant al SC E. SRL, antecontractul de vânzare cumpărare și contact de antrepriză nr. C9 S. având ca obiect un apartament cu două camere, în suprafață de 55 mp, cu garaj inclus într-un imobil cu regim de înălțime P+4E+M ce urma a fi edificat pe terenul din str. P. nr. 10. Valoarea contractului a fost 32.700 euro, din care la solicitarea inculpatului i-au achitat cu titlu de avans suma de 14.000 euro. C. prevederilor contractuale termenul de finalizare și predare a lucrărilor era data de 15 iulie 2008. În apartamentul în care s-au purtat discuțiile s-a aflat și numitul C. D., prezentat ca și asociatul lui de la firma E. .
U., văzând că nu se efectuează nici un fel de lucrări pe terenul din str. P. nr. 10, partea civilă a încercat să-l contacteze pe inculpat pentru a-i cere explicații. A. nu i-a mai răspuns la telefon și în perioada următoare a reușit să vorbească de câteva ori cu angajați ai SC E., care au invocat diverse amânări.
P. civilă a hotărât să rezilieze contractul pentru a-și recupera banii de avans. S-a prezentat împreună cu soția la sediul firmei din T., str. D. nr. 3B , a înregistrat cererea și i s-a spus că în maxim 2 luni va primi banii, urmând să primească notificare cu data programării . Acest lucru nu s-a mai întâmplat.
Latura civilă :
F. B. I. se constituie parte civilă față de inculpatul L. M. cu suma de
14.000 euro, reprezentând banii dați ca avans+dobânda legală.
Mijloace de probă: volumul III
-plângerea penală formulată de partea civilă F. B. I. ( f. 183 );
- declarația părții civile F. B. I. ( f. 184-186; 187-188);f.146 vol.IX dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; anexă la antecontract; schița apartamentului; facturile și chitanțele de plată a avansului ; cerere de reziliere ( f. 189-201)
40.F. I. - parte vătămată și civilă
În luna ianuarie 2006, partea civilă F. I. ( din C. N.) a aflat dintr-un anunț din ziarul „Piața de la A la Z"; că agenția imobiliară C. G. intermediază vânzarea unor apartamente, în stadiu de proiect, care vor fi construite pe str. P., nr. 10. Î. cu fiul său, F. M., s-au deplasat la agenție și au discutat cu învinuita C. M. S. și inculpata B. N. P., care le-au spus că firma constructoare este SC R. E. P. SRL , prețul unei garsoniere este de 17.000 euro, plătibil în trei tranșe, cu un avans de 5.000 euro iar lucrările de construcție vor începe în toamna anului 2006.
În (...) au avut întâlnirea cu inculpatul L. M. S., care s-a recomandat ca reprezentant al societății și arhitect, spunând că a depus proiectul la primărie
și așteaptă autorizația de construire. Le-a arătat pe calculator planul construcției.
A. în vedere datele prezentate de inculpat și reprezentatntele agenție, partea civilă F. I. a încheiat cu inculpatul L. M. S. un antecontract de construire și vânzare și a achitat un avans de 5.000 euro și un comision de intermediere de 1.230 lei.
V. că lucrările nu încep la timp, partea civilă F. I. s-a deplasat de mai multe ori la sediul agenției pentru a cere lămuriri, însă de fiecare dată, inculpata B. N. P. și învinuita C. S. M. i-au spus că totul este în regulă și că se așteaptă autorizația de construire de la primărie.
În aprilie 2007, partea civilă a primit o notificare de la firma E. prin care era anunțat să se prezinte în perioada 23-27 aprilie 2007 pentru prelungirea termenului de finalizare a imobilului. A mers la întâlnirea ce a avut loc la sediul agenției și a discutat cu inculpatul L. M. S., acesta spunându-i că nu a obținut autorizație din cauza primăriei dar că a discutat și o va obține sigur. În aceste condiții, partea civilă a fost de acord cu prelungirea termenului până la data de (...) .
D. o altă perioadă în care i s-a dat asigurări repetate de către inculpata B. N. P. și învinuita C. S. M. că totul este în regulă, a primit o comunicare de la C. G. referitoare la întreruperea colaborării dintre agenție și firma E., în care se preciza că orice cerere trebuie depusă la sediul din T. a E.
Inculpatul L. M. nu a mai putut fi însă contactat iar partea civilă nu și-a mai recuperat banii.
Cu ocazia audierii i sa prezentat părții civile documentul „ Dispoziție de plată - R. antecontract C2/(...) - A. 5 Antecontract";, conform căruia i s-ar fi restituit 35.000 E. de către SC R. E. P. S. P. susține că nu a semnat un astfel de document și nici nu a primit vreo sumă de bani cu tilu returnare avans.
F. I. se consideră înșelat atât de ctre inculpatul L. cât și de către reprezentantele agenției imobiliare, care au încasat comisionul fără a face demersurile pentru a se asigura că totul este legal, cunoscând că nu există autorizație de construire.
Latura civilă :
F. I. se constituie parte civilă cu suma de 5.400 euro reprezentând avansul și comisionul de intermediere
Mijloace de probă : volumul III
- plângerea penală formulată de F. I. ( f. 202-203);
- declarațiile părții civile F. I. ( f. 204-206 );f.190 vol.VII dos.inst.
- declarația martorului F. M. ( f. 207-209),f.65 vol.X dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; act adițional; schița apartamentului; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu SC C. G. SRL C. N. corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare( f. 210-223);
41.F. M. M. - parte vătămată și civilă, prin F. C. - martor
P. civilă F. M. M. (din T., jud. C.) a aflat despre oferta de intermediere a agenției C. G. din ziarul „Piața de la A la Z";, la începutul anului 2006. S-a deplasat la sediul agenției unde a discutat cu inculpata inculpata B. N. P., aceasta explicându-i că prețul unui apartament cu o cameră este de 25.000 euro, avansul de 30% din acesta iar comisionul de intermediere de 2%.
P. civilă F. M. M. a fost asigurat atât de către inculpata B. N. P., cât și de inculpatul L. M. S. că este vorba despre o ofertă serioasă, că imobilul va fi construit și predat până la data de (...) iar, în cel mai scurt timp, va fi obținută autorizația de construire, documentația fiind deja depusă la P. M. C.-N. I-au prezentat un extras CF pentru terenul de pe str. P., nr. 10, pe care se susținea că va fi construit imobilul, un grafic de lucru și o schiță a apartamentului. Inculpatul L. M. S. a spus că este arhitect și că a mai construit astfel de imobile în T.
La data de (...), s-a încheiat antecontractul de construire și vânzare, partea civilă F. M. achitând un avans de 6.500 euro și un comision de intermediere de 1.740 lei.
În noiembrie 2006, partea civilă F. M. M. a plecat la muncă în SUA și a împuternicit-o pe mama sa, F. C., să-l reprezinte în relația cu agenția imobiliară C. G. și cu R. E. P.
V. că lucrările nu încep, F. C. a contactat-o de numeroase ori pe inculpata inculpata B. N. P., atât telefonic, cât și deplasându-se la sediul agenției. De fiecare dată i se spunea că trebuie să aibă răbdare deoarece autorizația de construire se va obține însă inculpatul L. M. S. ar mai avea de depus niște acte la primărie.
La un moment dat, inculpata i-a spus că dacă vrea poate să primească banii înapoi, însă în împuternicirea primiotă de la fiul său nu se specifică acewst lucru.
F. C. a solicitat în scris să i se comunice dacă lucrarea va mai fi realizată însă nu a primit nici un răspuns. A discutat apoi cu numitul C. R. , prieten cu inculpatul L., care a afirmat că au dus utilaje la teren și construcția va începe, ca după câtva timp să invoce impedimentul venirii iernii. Cu inculpatul nu a mai reușit să discute, deoarece nu a putut fi contactat iar C. R. i-a spus că-și va primi banii înapoi.
I. B. N. i-a comunicat că a întrerupt colaborarea cu firma E. În aceste condiții, F. C. în numele fiului său, a depus la sediul firmei o cerere de restituire a banilor și rezilire a contractului, precum și o plângere la P. M. C.-N. D. alte câteva demersuri, la data de (...), i-au fost restituiți 27.894,22 lei, echivalentul a 7.500 euro , încheindu-se un act de reziliere. Cu această ocazie, martora a asistat la momentul în care inculpatul L. M. a refuzat să-i restituie banii părții civile P. L., pe care a bruscat-o, apucând-o de umăr și dând-o afară din sediul firmei de la T.
I. B. N. a refuzat să-i restituie comisionul, spunând că banii sunt la inculpatul L. M.
Latura civilă :
F. M. M., prin împuternicit F. C., se constituie parte civilă cu suma de
500 euro reprezentând comisionul de intermediere+dobânda legală.
Mijloace de probă : - volumul III
- plângerea penală formulată de F. M. M. prin avocat ( f. 224-229);
- declarațiile reprezentantului părții civile F. C. ( f. 230-235; 237);f.184 vol.VI dos.inst.
- declarația martorului M. I. A. ( f. 238);
- ordin de plată numerar ( f. 236);
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; act adițional; procură specială prin care F. M. M. i-a împuternicit pe părinții săi F. T. M. și F. C. să contracteze apartamentul; corespondența cu SC R. E. P. S. documente de transport cu cheltuielile făcute prin deplasarea din C. T. în T. cererile de reziliere; contract de credit pentru nevoi personale încheiat de F. M. M. cu OTP B. contract de credit cu garanție imobiliară încheiat cu Banca Transilvania ( f. 239-263).
42. F. M. - parte vătămată și civilă
În luna august 2006, părții civile F. M. (din Târgu L. jud. Maramureș, student în C. N.) i-a fost prezentată de către angajații agenției imobiliare I.I ( reprezentată de martorul C. A.), locația de pe str. P., nr. 10, unde se va construi un bloc cu 10 etaje. I s-a spus că ei colaborează cu o altă agenție, și anume C. G., prin intermediul căreia se încheie antecontractele. A aflat că prețul unei garsoniere este de 27.000 euro și că nu mai sunt multe disponibile.
P. civilă s-a deplasat la agenția imobiliară C. G. și a discutat cu inculpata
B. N. P. P., care i-a prezentat pe calculator proiectul imobilului, îndemnându-l să cumpere, deoarece face o afacere bună și spunând că și ea a achiziționat un apartament în acel imobil. I. i-a comunicat faptul că firma constructoare este din T. iar administratorul acesteia este un arhitect pe nume M. L., că documentația a fost depusă la primărie, sunt mici probleme legate de un avizde mediu dar în cel mai scurt timp se va obține autorizația de construire și vor începe lucrările. T. i-a prezentat un formular de antecontract.
La data de (...), conform programării, partea civilă F. M. a revenit la sediul agenției C. G., unde l-a cunoscut pe inculpatul L. M. A. s-a prezentat ca administrator al R. E. P. și a confirmat detaliile proiectului menționate anterior de inculpata B. N.
S-a încheiat antecontractul, având ca obiect o garsonieră de 28 mp, în valoare de 27.000 euro cu termen de finalizare -(...). P. civilă i-a achitat inculpatului L. M. suma de 8.100 euro, reprezentând 30% din valoarea totală iar către agențiile I.I și C. G. a plătit un comision de intermediere de 4.523 lei
.
Cu o lună înainte de expirarea termenului de predare a apartamentului stipulat în acte, constatând că lucrările nici măcar nu au început partea civilă F. M. a luat legătura cu inculpata B. N. P. și a cerut restituirea banilor. A. l-a trecut pe o listă de așteptare și ulterior a primit o comunicare cu o dată de programare. S-a prezentat la data respectivă dar nimeni din partea firmei E. nu a venit la întâlnire. P. civilă a promovat o acțiune în instanță pentru restituirea sumelor plătite, la Judecătoria Timișoara iar pănă în prezentat nu a recuperat nimic.
Latura civilă :
F. M. se constituie parte civilă cu suma de 8.100 euro reprezentând avansul achitat și 4.523 lei reprezentând comisionul de intermediere.
Mijloace de probă : - volumul III
- plângerea penală formulată de F. M. ( f. 264-265);
- declarațiile părții civile F. M. ( f. 266-270 );f.331 vol.VII dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; dovezile de plată a avansului; programare pentru reziliere; proces verbal; chitanță de plată a comisionului către I.i C. N. (f. 271-277)
43. G. P. - martor
Martorul G. P. a aflat de proiectul S. R. E. P. S. C. de la un coleg de serviciu, martorul M. R. Î. s-au deplasat, în data de 1(...), la sediul agenției imobiliare C. G., unde au purtat o discuție cu inculpata B. N. P., care le-a spus că are un contract de exclusivitate cu firma constructoare, că s-au încheiat mai multe antecontracte pentru imobilul de pe str. P., nr.10 dar că mai sunt apartamente disponibile. A afirmat că firma urmează să obțină autorizația de construire, documentația fiind depusă la P. M. C.-N. .
În aceeași zi au discutat și cu inculpatul L. M. S., acesta reluând explicațiile referitoare la autorizația de construire, spunând că va obține sigur această autorizație deoarece discuțiile sunt avansate, că ar fi vorbit personal cu directorul I. din primărie și urmează să meargă în audiență la primarul E. B. Le-a prezentat schițe și planșe cu imobilul, proiectat a fi construit pe structură metalică iar exteriorul din sticlă specială.
A precizat că are un partener italian care va susține investiția și că materialele utilizate vor fi aduse în întregime din străinătate. De asemenea, inculpatul a susținut că a mai construit imobile în T. .
Martorul G. P. a fost interesat de achiziția unui apartament dar a condiționat încheierea antecontractului și plata avansului de prezentarea autorizației de construire și de începerea lucrărilor.
Inculpatul L. M. i-a spus că nu este nici o problemă și au încheiat un
„act de reținere";, fără însă a plăti vreo sumă de bani.
În primăvara anului 2007, martorul G. P. s-a întâlnit cu inculpata B. N., care l-a întrebat cum rămâne cu actul de reținere.
Martorul i-a răspuns că nu crede că mai este valabil dar inculpata a insistat că ea este convinsă că se va face blocul, însă există anumite probleme .
Latura civilă :
Martorul G. P., victimă la tentativă de înșelăciune, nu se constituie parte civilă , nefiind păgubit
Mijloace de probă : - volumul III
- declarația martorului G. P. ( f. 278-279 ),f.147 vol.XI dos.inst.
44. G. A. și G. C. - părți vătămate și civile
În luna ianuarie 2007, părțile civile G. A. și G. C. ( ingineri din oraș N., jud. B. N.), citind anunțul din ziarul „Piața de la A la Z"; , s-au deplasat la agenția imobiliară C. G. și au discutat cu inculpata B. N. P. și învinuita C. M. S. despre proiectul S. R. E. P. S. C., privind construirea unui imobil de locuințe în C.-N., str. P., nr. 10.
Reprezentantele agenției imobiliare le-au spus că prețul unui apartament cu o cameră era de 29.500 euro, un preț avantajos și ca dovadă a seriozității ofertei, inculpata B. N. P. a precizat că a achiziționat mai multe apartamente în imobil iar învinuita C. S. M. un apartament la etajul 7. T., au susținut că este vorba despre o firmă de arhitecți din T., care au mai construit blocuri .
La acea dată de (...) au încheiat o convenție de intermediere cu S. C. G.
S. , plătind un comision de 2.330,33 lei .
La data de (...), după o discuție prealabilă cu inculpatul L. M. S., au încheiat antecontractul de construire și vânzare cu R. E. P., având ca obiect un apartament cu o cameră și i-au plătit un avans de 5.000 euro. Inculpatul s-a recomandat ca arhitect și a explicat că autorizația de construire este în curs de obținere, că PUZ-ul este aprobat iar în prezent se efectuează lucrări la drumul de servitute și se mută o conductă de gaz.
D. câteva zile , având îndoieli asupra seriozității proiectului, soții G. au solicitat rezilierea contractului și înapoierea avansului însă inculpatul L. M. S. a refuzat, spunând că a depus deja banii la bancă și totul se va desfășura conform contractului .
În perioada următoare au ținut legătura cu inculpata B. N. P. dar nu au primit vreun răspuns concret referitor la documentație sau lucrările de construcție. V. că acestea nu demarează, în luna iunie 2007 au trimis cereri de reziliere atât la C. G. cât și la R. E. P. , dar nu au primit nici un răspuns .
Au încercat să vorbească și cu inculpatul L. M. dar acesta nu a putut fi găsit. Au mai trimis două cereri de reziliere însă fără rezultat. Abia în februarie
2008, deplasându-se la T., partea civilă G. C. a putut să-l contacteze pe inculpat, obținând de la acesta doar o promisiune a restituirii banilor, fapt nerealizat. I. B. N. P. a refuzat din start să-i restituie comisionul.
P. vătămată G. A. susține că a fost amenințată de către inculpat că va chema „P. C. pentru a o amenda"; în data de (...) la sediul agenției imobiliare C. din C. N., sub pretextul că insistând pentru restituirea avansului, în fața altor potențial clienți ce se interesau despre proiectele imobiliare ale acestuia, i-ar face imagine negativă lui și firmei
Prezentându-li-se cu ocazia audierii trei documente de reziliere și restituire a banilor, conform cărora li s-ar fi returnat suma de 40.000 RON, soții G. declară că nu au semnat aceste documente și nici nu au primit acești bani . Ghiulvezan C. a făcut dovada că la data de (...), menționată în acestea acte, se afla la locul de muncă din jud. B. - N..
Latura civilă :
G. A. și G. C. se constituie parte civilă cu suma de 5.000 euro reprezentând avansul achitat și 2.330,33 lei reprezentând comisionul de intermediere.
Mijloace de probă :
- plângerea penală formulată de G. A. ( f. 280-281 );
- declarațiile părțiilor civile G. C. și G. A. ( f. 282-283; 285-288 );f.192,194 vol.VII dos.inst.
- adeverință de la locul de muncă eliberată de SC E. SRL R., din care rezultă că în data de (...) angajatul Ghiulvezan C. a fost la serviciu ( f. 284);
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; act adițional; schița apartamentului; comisionului de intermediere; facturile și chitanțele de plată a avansului și a convenția de intermediere încheiată cu agenția C. G. corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare; plan urbanistic de detaliu și plan urbanistic zonal; ( f. 289-317);
45.G. N. M. - martor ( persoană vătămată)
În luna august 2006 , dorind să achiziționeze un apartament în C.-N., martorul G. N. M. ( specialist din B. jud. Bihor) a contactat agenția imobiliară C. G. A discutat cu inculpata B. N. P. și învinuita C. M. S., acestea prezentându-i proiectul S. R. E. P. S. privind construirea unui imobil cu 10 etaje, cu structură de metal și sticlă, pe str. P., nr. 10. I-au spus că este vorba despre o firmă cu experiență în domeniul construcțiilor, având mai multe imobile deja realizate, cum ar fi spre exemplu M. B. C. din C.-N., B. Emanuel din O., o altă biserică din T. și câteva construcții civile.
I-au prezentat planuri și imagini ale viitorului imobil, spunând că documentația este depusă deja la P. M. C.-N. iar autorizația de construire urmează să fie obținută în câteva zile .
Peste câteva zile martorul a discutat și cu inculpatul L. M., acesta reluând explicațiile date de reprezentantele agenției, asigurându-l că va obține autorizația de construire până la data de (...), când ar fi trebuit să se semneze și antecontractul. Avansul urma să fie de 14.000 euro, din prețul de 44.000 euro pentru un apartament cu 2 camere, ales de martor, situat la etajul 2. Martorul a plătit 500 euro, încheindu-se un act de reținere .
Până la data specificată de inculpat ca termen pentru eliberarea autoriazției, martorul G. N. s-a interesat telefonic la agenție, vorbind cu învinuita C. S. M., care i-a răspuns că lucrurile evoluează în direcția bună în ceea ce privește obținerea autorizației și că documentația a ajuns la comisia de urbanism dar că au mai fost necesare anumite documente.
Trecând data stabilită pentru obținerea autorizației, martorul s-a hotărât să renunțe la cumpărarea acelui apartament și a cerut restituirea celor 500 euro, bani pe care i-a primit de la învinuita C. S., încheind un act în sensul că nu mai are nicio pretenție. Martorul precizează că a rămas puțin mirat datorită faptului că în timp ce el scria declarația de renunțare, la aceeași masă, inculpata B. N. prezenta proiectul altor clienți iar o familie aștepta să plătească avansul, toate acestea în condițiile în care nu exista autorizație de construire.
Latura civilă :
G. N. M. nu se constituie parte civilă, întrucât și-a recuperat paguba.
Mijloace de probă :
- declarația martorului G. N. M. ( f. 318-319);f.316 vol.IX dos.inst.
46. H. I. N. - parte vătămată și civilă
P. civilă H. I. N. (din N.) a luat legătura cu agenția C. G. în vara anului
2006 pentru achiziționarea unui apartament. F. plecat în S., l-a împuternicit pe martorul S. T.-C. să încheie antecontractul de vânzare și construire. I-a trimis acestuia suma de 14.000 euro, pe care trebuia să-i plătească avans, urmând ca acesta să se prezinte în data de (...), pentru îndeplinirea mandatului.
La sediul C. G., martorul a vorbit cu învinuita C. S. și cu inculpatul L.
M., ce era însoțit de numitul C. D., fiindu-i prezentat proiectul doar pe scurt, întrucât partea civilă H. I. N. a purtat anterior discuții amănunțite cu privire laacesta. Inculpatul L. M. l-a asigurat că este o treabă serioasă întrucât firma lui a mai construit imobile în T. și C.-N.
S-a încheiat un antecontract de construire și vânzare, pentru un apartament cu două camere, în suprafață de 52 mp, cu prețul total de 46.000 euro, situat într-un imobil cu regim de înălțime P+10+M, ce urma să fie construit pe str. P., nr. 10. T. de finalizare specificat în act era (...).
A plătit un avans de 13.800 euro, 9.500 euro pe loc , restul de 4.300 euro în (...) iar către agenția C. G. un comision de intermediere de 3.733,4 lei .
În vara anului 2007, partea civilă H. I. N. și martorul S. T. au mers la agenția C. G. pentru a se interesa de stadiul proiectului. Învinuita C. M. S. le-a spus că lucrările de construcție nu au început deoarece inculpatul L. M. nu a obținut autorizația de construire dar aceasta va fi emisă în maxim o lună de zile.
La (...), partea civilă H. I. N. a depus la agenție o cerere de reziliere a antecontractului. U. a discutat la telefon cu inculpatul L. M., acesta promițându-i că blocul se va construi și convingându-l să renunțe la cerere .
La data de 0(...), martorul S. T. a depus pentru partea civilă H. I. N. o nouă cerere de reziliere, de data aceasta la sediul firmei E. din T., fiind programat pentru data de (...). Cu câteva zile înainte de această dată a fost sunat și i s-a comunicat să nu se mai prezinte deoarece banii au fost restituiți. Acest lucru nu este însă real, conform declarației martorului S. T.
Martorului S. T. cu ocazia audierilor i s-a prezintat două documente , conform cărora s-ar fi reziliat antecontractul și ar fi fost restituiți banii în sumă de 55.000 euro. Martorul precizează că nu aveau cum să fie semnate aceste acte de către partea civilă H. I. N. , întrucât acesta nu se afla în țară la data de (...), menționată în acte.
Reprezentantele agenției C. G. au refuzat să-i returneze comisionul pe motiv că și-au onorat obligațiile .
Latura civilă :
H. I. N. se constituie parte civilă cu suma de 13.800 euro reprezentând avansul achitat +penalități de întârziere.
Mijloace de probă : - V. IV
- plângerea penală formulată de H. I. N.( f.1-2 );
- declarația părții vătămate H. I. N. ( f. 3 ),f.317 vol.VII dos.inst.
- declarațiile martorului S. T. C. ( f. 4-6 ),f.225 vol.XI dos.inst.
- documentele depuse de parte/martor, în copie: antecontractul de vânzare- cumpărare; act adițional și anexe la antecontract; schița apartamentului; dovada de plată a comisionului de intermediere către SC C. G. S. facturile și chitanțele de plată a avansului; procurile speciale prin care H. I. N. și soția H. Ana M. l-a împuternicit cu pputeri depline pe S. T. C. să cumpere în numele lor și pentru ei imobile pe teritoriul R. ( f. 7-28 )
47. H. E. M. - parte vătămată și civilă
La începutul anului 2006, intenționând să cumpere o garsonieră în M.
C.-N. și citind un anunț al agenției imobiliare C. G., partea civilă H. E. M. ( profesor din C. N.) s-a deplasat la sediul acesteia și a luat legătura cu inculpata B. N. P. care i-a spus că imobilul este în stare de proiect și va fi construit pe str. P., nr. 10, cu 7 etaje, de către S. R. E. P. S., firmă cu experiență în construcții. I. i-a prezentat planurile blocului și i-a spus că și ea a achiziționat mai multe apartamente în acel imobil, trei sferturi din totalul lor fiind deja contractate.
P. civilă H. E. a fost de acord să achiziționeze o garsonieră al cărei preț era de 22.000 euro, încheind un antecontract de construire și vânzare la data de (...). I-a plătit inculpatei B. N. suma de 440 euro cu titlu de comision și
7.000 euro cu titlu de avans pentru constructor . Cu inculpatul L. M. nu a discutat deoarece acesta era foarte ocupat.
Lucrările trebuiau să înceapă la data de 0(...) dar acest lucru nu s-a întâmplat, astfel că, partea civilă a luat legătura cu inculpata B. N. pentru a afla motivele. I. i-a spus că s-a modificat proiectul de la 7 la 10 etaje, precum și drumul de acces, și se apropie și sărbătorile de P. I-a înmânat un extras CF din care reieșea că inculpatul L. M. este proprietarul terenului propus ca amplasament. De asemenea, tot de la agenție i s-a comunicat numărul sub care s-ar fi înregistrat cererea de obținere a autorizației de construire la P. C. N. V. la primărie respectivul „. de înregistrare";, partea civilă a constatat că acesta nu există, motiv pentru care la datele de (...), (...) și (...), a solicitat restituirea banilor, în scris, la C. G. . La cereri i s-a răspuns că obținerea autorizației de construire este responsabilitatea firmei E., că nu au fost încălcate clauzele și că poate pierde avansul dat.
S-a interesat de mai multe ori în perioada următoare despre stadiul proiectului, reprezentantele agenției invocând tot felul de motive pentru întârzierea lucrărilor . D. expirarea termenului de finalizare, partea civilă H. E. a promovat o acțiune civilă la Judecătoria Cluj-Napoca, obținând o hotărâre favorabilă. A apelat la un executor judecătoresc, recuperând suma de 2.000 lei
. Inculpatul L. M. a prezentat executorului un document prin care „. returnarea către partea civilă a sumei de 17.000 euro. A. în vedere că nu a semnat acest document, partea a depus o plângere penală la P. de pe lângă Judecătoria Timișoara.
De asemenea, partea civilă H. E. declară că nu a semnat documentul de reziliere, prezentat cu ocazia audierii, în care se menționează că i s-ar fi restituit suma de 60.000 RON și nici nu a primit acești bani. Susține că niciodată nu a fost la sediul E.
D. a solicitat restituirea comisionului plătit agenției, reprezentantele acesteia au refuzat returnarea sumei.
Latura civilă
H. E. M. se constituie parte civilă cu suma 440 euro reprezentând comisionul plătit agenției,pentru avansul achitat, prin sentința civilă nr. 5. din (...) a J. C. N., în dosarul nr. (...), definitivă și irevocabilă, admițându-i-se acțiunea civilă formulată împotriva pârâtei SC E. R. SRL cu sediul în C., și s-a dispus obligarea acesteia la plata sumei de 14.000 euro reprezentând daune contractuale cauzate prin nerespectarea antecontractului de construire și vânzare încheiat în data de (...) și la cheltuieli de judecată în sumă de 3.185 lei în favoarea reclamantului ( vol. IV, f. 41).
Mijloace de probă : volumul IV
- plângerea penală formulată de partea civilă H. E. M. ( f. 29);
- declarațiile părții civile H. E. M. ( f. 30-33; 34-36);f.319 vol.VII dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; factura și chitanța de plată a avansului; plângere trimisă la P. de pe lângă Judecătoria Timișoara, sentința J. C. N. grafic de lucru șantier; copie cuoală funciară; factura și chitanța de plată a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu agenția C. G. corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare; sesizare și verificările efectuate de către O. J. pentru P. C. C. cererile de reziliere; ( f. 37-53)
48.H. M. - parte vătămată și civilă
La începutul lunii iulie 2006, prin intermediul unui prieten, P. C., partea civilă H. M. (preot din C. Mic, jud. B. N.) a aflat de oferta agenției C. G. din C.- N., privind vânzarea unor apartamente dintr-un imobil aflat în stadiu de proiect și care urma să fie construit pe str. P. nr. 10, din C.- N., de către S. R. E. P. S. C. .
P. civilă H. M., interesat de cumpărarea unui apartament cu o cameră în valoare de 27.000 euro, s-a deplasat la sediul agenției, și a discutat cu inculpata B. N. P., care s-a prezentat ca fiind șefa agenției și de profesie avocat.
I. B. N. P. i-a prezentat planul imobilului, imagini ale acestuia și i-a spus că documentația este depusă la Primăria Cluj-Napoca, autorizația de construire urmând să fie obținută în maxim 30 de zile, astfel că din luna septembrie va începe construcția blocului. A precizat că autorizația era deja semnată de toți consilierii și că urmează să fie semnată de primarul E. Boc, care însă era bolnav.
P. civilă H. M. a achitat agenției un comision de 600 euro, reprezentând
2% din valoarea apartamentului, încheindu-se în acest sens și o convenție de intermediere vânzare cumpărare. I. B. N. P. l-a condus într-un alt birou, unde i-au fost prezentați inculpatul L. M. S., patron al S. R. EURP. P. S. și numitul C. D., ca și avocat al firmei. Inculpatul L. a confirmat cele afirmate de inculpata B. N. P. și l-a asigurat că totul va fi bine. I-a spus că este arhitect și că a mai construit alte imobile în M. T., S. și C., dar în C.-N. este prima lui construcție .
P. civilă H. M. a încheiat cu inculpatul L. M. S. antecontractul de vânzare-cumpărare pentru un apartament cu o cameră, situat la etajul 6 , în blocul prevăzut cu 10 etaje + mansardă și i-a achitat inculpatului suma de
8.100 euro.
În noiembrie 2006, partea civilă H. M. a contactat telefonic agenția pentru a se interesa despre obținerea autorizației de construire. I. B. N. P. i-a spus că autorizația de construire a fost obținută și că a început organizarea șantierului fiind aduse mai multe utilaje la terenul din str. P. nr. 10. În luna martie 2007, partea s-a adresat din nou agenției iar, de această dată, inculpata B. N. i-a spus că, de fapt, s-ar fi obținut autorizație de construire doar pentru garajele subterane ale imobilului.
Dându-și seama că ceva nu este în regulă, s-a deplasat la fața locului. A constat existența unei macarale și a unor materiale de construcții dar a realizat, după topografia terenului, că pe acesta nu poate fi sub nici o formă construit imobilul promis. În plus, nu era drum de acces la teren și acesta era traversat de o conductă de gaz.
P. civilă H. M. s-a deplasat la agenția imobiliară C., le-a spus că se consideră înșelat și a cerut restituirea banilor, susținând, că în caz contrar, urmând să apeleze la justiție. De la agenției i s-a comunicat că poate să facă o cerere de restituire a banilor, dar întrucât nu s-a împlinit termenul de finalizare al lucrării, nu o să primească dublul sumei plătite ca avans așa cum s-a stipulat în contract și i s-a atras atenția că dacă va formula plângere penală nu va mai primi nici un ban.
În luna mai 2007, partea civilă H. M. a verificat personal la P. M. C. - N. dacă există autorizație de construire pentru L. M. S. sau firma acestuia, respectiv dacă există posibilitatea să se elibereze o astfel de autorizație pentru terenul de pe str. P. nr. 10, răspunzându-i-se că nu există autorizație de construire.
În aceste condiții, la data de (...) a înregistrat o cerere la agenția imobiliară C. G., prin care cerea restituirea banilor. Nu a primit nici un răspuns dar în luna noiembrie 2007, a fost anunțat telefonic de către inculpata B. N. cu privire la faptul că firma R. E. P. și-a schimbat denumirea și și-a mutat sediul în T. pe str. D. nr. 3B iar agenția a întrerupt colaborarea cu firma constructoare, partea fiind îndrumată să se adreseze direct acesteia.
În luna ianuarie 2008, partea civilă H. M. s-a deplasat la T. și a depus încă o cerere pentru restituirea banilor. La sediul firmei era prezentă doar o secretară, care i-a înregistrat cererea, ulterior primind o adresă prin care i se spunea că se poate prezenta pentru ridicarea banilor în data de (...).
P. a venit la data programată și după câteva ore de așteptare a reușit să ia legătura doar cu numitul C. D., care i-a spus că firma are probleme financiare și că urmează să fie reprogramat pentru luna septembrie 2008. A înțeles de la acesta că firma urmează să se redreseze financiar, întrucât vor vinde mai multe apartamente dintr-un imobil pe care l-au construit pe C. Ș. din T. Banii nu i-au mai fost însă restituiți .
F.u-i prezentate înscrisurile intitulate „. de plată și reziliere de antecontract"; , datate (...), din care rezultă că la acea dată S. R. E. P. S. i-ar fi restituit suma de 100.000 lei , partea civilă H. M. declară că aceste documente sunt false, întrucât nu le-a semnat și nici nu a primit acești bani.
Precizează că dacă ar fi primit acești bani ce rost mai avea să fie programat pentru data de (...) pentru restituirea banilor și să facă toate demersurile juridice pentru recuperarea banilor.
H. M. susține că la încheierea antecontractului și nici ulterior inculpata
B. N. P. nu i-a spus că au fost încheiate anterior și alte contracte al căror termen de finalizare era deja depășit iar în luna iulie 2007 într-una din vizitele pe care le-a făcut agenției, după ce și-a dat seama că a fost înșelat, în sediul acesteia se afla o persoană căreia inculpata B. îi prezenta proiectul de pe P., nr.
10 iar la întrebarea părții cum își permite să continue să înșele oamenii, nu a primit nici un răspuns, ci doar i-a „zâmbit ironic"; și l-a scos afară din agenție.
P. civilă susține că în situația în care i se prezenta adevărul nu ar fi fost de acord să încheie antecontractul de vânzare cumpărare.
Latura civilă :
H. M. se constituie parte civilă cu suma de 8.100 euro reprezentând avansul achitat și 600 euro reprezentând comisionul plătit agenției+dobânda legală.
Mijloace de probă : volumul IV
- plângerea penală formulată de partea civilă H. M. ( f. 54-55 );
- declarațiile părții civile H. M. ( f. 56- 61);f.321 vol.VII dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; act adițional; schița apartamentului; facturile și chitanțele de plată a avansului; convenția de intermediere încheiată cu agenția C. G. dovada de plată a comisionului de intermediere; notificare programare pentru data de (...); copie cuoală funciară; cererile de reziliere; ( f. 62-75)
49. H. L. - parte vătămată și civilă
În luna martie 2006, partea civilă H. L. (inginer de sistem din C. N., jud.
C. ) dorind să cumpere un apartament în M. C.-N. și vîzând anunțul C. G. C. N., s-a deplasat la sediul agenției imobiliare și a luat legătura cu inculpata B. N. P., care i-a prezentat un imobil în stare de proiect, de pe str. P., nr. 10.
La acel moment nu avea suficienți bani, motiv pentru care a revenit în martie 2007, când un alt angajat al agenției i-a spus că mai sunt disponibile o garsonieră la un etaj superior și un apartament la etajul 1, la care un client vrea să renunțe dar că trebuie să discute cu constructorul M. L.
În discuțiile purtate cu inculpata B. N., aceasta a asigurat-o de seriozitatea constructorului, spunând că până la sfârșitul lunii martie 2007 se va obține autorizația de construire iar lucrările vor fi demarate. I-a prezentat schițe ale imobilului și un model de contract de cesiune .
Discuțiile cu inculpatul L. M. au avut loc la locuința acestuia din C. N., inculpatul nefiind de acord cu cesiunea și oferindu-i un alt apartament, situat la etajul 2, în suprafață de 50 mp la prețul de 44.000 euro. S-a semnat antecontractul de construire și vânzare, partea civilă achitând un avans de
70.275 lei, reprezentând contravaloarea a 20.680 euro .
Cu agenția C. G. s-a încheiat o convenție de intermediere, partea civilă H. L. plătind un comision de intermediere de 3.531,37 lei.
În perioada următoare, a urmărit pe site-ul firmei E. evoluția proiectului iar în luna august 2007, aflând din presă de unele probleme, a contactat-o pe inculpata B. N. P., aceasta spunându-i că pentru anumite autorizații termenul a expirat și a fost necesară obținerea altora.
U. a sunat și la sediul firmei E. și a discutat cu o secretară, ce s-a prezentat sub numele de I. N. ( martora F. D.), care i-a spus că firma face în continuare demersuri pentru construirea imobilului. În altă convorbire aceeași persoană i-a spus că firma a fost preluată de o societate din C..
P. civilă H. L. nu și-a recuperat avansul și nici comisionul dat agenției. Consideră că a fost înșelată, întrucât inculpatul L. a asigurat-o că blocul se va construi iar inculpata B. i-a spus că acesta este o persoană serioasă, de bună credință și că actele necesare construirii se vor obține.
Latura civilă :
H. L. se constituie parte civilă cu suma de 20.680 euro reprezentând avansul achitat și 3531,37 lei reprezentând comisionul plătit agenției
+dobânda legală.
Mijloace de probă : volumul IV
- declarațiile părții civile H. L. ( f.76-79 );f.326 vol.VII dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; anexă la antecontract; facturile și chitanțele de plată a avansului și rezervare; convenția de intermediere cu agenția C. G. schița apartamentului; dovada de plată a comisionului de intermediere; corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare; cererile de reziliere (f. 80-99).
50.H. V. - martor ( persoană vătămată)
Martorul H. V. ( inginer din mun. C. N., jud. C.) luat legătura cu inculpata B. N. la începutul anului 2006, după citirea anunțului dat de agenția C. G. în ziarul „Piața de la A la Z";, referitor la vânzarea unor apartamente în stadiu de proiect, pe str. P., nr. 10 . Intenționa să achiziționeze un apartament cu 4 camere.
I. B. N. P. i-a explicat că blocul va avea 7 etaje, că firma constructoare este din T., reprezentată de M. L. I-a prezentat planul unui nivel, schița apartamentului și imagini pe calculator cu întreg imobilul și cu interioarele unor apartamente. De asemenea, inculpata a precizat că va trebui să plătească un avans de 30% și i-a programat o întâlnire cu inculpatul L. M.
Martorul s-a întâlnit cu inculpatul L. M. S. în data de (...). Inculpatul s-a prezentat ca arhitect și preot luteran iar despre firma R. E. P. a spus că este cu experiență în domeniul construcțiilor și a mai realizat astfel de proiecte în B. - I. S-a semnat antecontractul de construire și vânzare, H. V. plătindu-i inculpatului un avans de 18.000 euro. Cu C. G. martorul a încheiat o convenție de intermediere, achitând un comision de 1.200 euro .
Observând că nu se respectă graficul de lucrări, martorul l-a sunat pe inculpatul L. M. S. și l-a întrebat ce se întâmplă, acesta spunându-i că are probleme cu obținerea autorizației de construire.
Martorul H. V. s-a interesat la primărie și a constatat că nu există șanse de emitere a acesteia. În consecință, l-a sunat iarăși și i-a solicitat restituirea avansului. S-a făcut o programare prin intermediul inculpatei B. N. iar la data stabilită, inculpatul L. M. i-a restituit cei 18.000 euro .
I. B. N. P. a refuzat să-i restituie comisionul dar a făcut totuși acest lucru, în dat de (...), după ce martorul a depus o reclamație la O. pentru P. C.
C. .
Latura civilă :
H. V. nu se constituie parte civilă întrucât și-a recuperat integral prejudiciul.
Mijloace de probă : volumul IV
- declarația martorului H. V. ( f. 100-102 );
- documentele depuse de persoana vătămată, în copie: facturile și chitanțele de plată a comisionului; convenția de intermediere încheiată cu agenția C. G. sesizare și verificările efectuate de către O. J. pentru P. C. C. cererile de reziliere; dovadă de restituire comision ( f. 103-107 ) ;
51. H. G. - I. - parte vătămată și civilă
În cursul lunii martie 2006, H. G. I.el ( muncitor din mun. C. N.) a găsit în ziarul ,,Piața de la A la Z"; anunțul publicitar al agenției imobiliare ,,C. G. din C.-N., referitor la intermedierea vânzării unor apartamente dintr-un imobil aflat în stadiu de proiect, ce urma să fie construit pe un teren din C.-N., str. P., nr.
10 de S. ,,R. E. P. S. C..
A luat legătura cu inculpata B. N. P. , care i-a spus că mai sunt de vânzare doar două apartamente cu o cameră la prețul de 22.000 euro. L-a invitat la sediul agenției pentru întâlnirea cu reprezentantul S. ,,R. E. P. S., afirmând că prețul va crește în curând la 25.000 euro.
La data de (...), s-a deplasat la sediul agenției imobiliare ,,C. G., unde inculpata B. N. i-a oferit detalii cu privire la imobil și i-a prezentat schițe, PUD
și P.
În aceeași zi, l-a întâlnit pe inculpatul L. M. S., care i-a prezentat detalii tehnice și modalitatea de plată, asigurându-l că imobilul va fi finalizat până în luna martie 2007. Inculpatul L. i-a mai prezentat părții civile H. G. I. contractul de vânzare - cumpărare și coala cărții funciare, din care rezultă că este proprietar al terenului din str. P., nr. 10.
F. convins că argumentele și documentele prezentate sunt reale, partea civilă H. G. I. a încheiat cu S. ,,R. E. P. S. antecontractul de vânzare - cumpărare nr. C3S2/2006 pentru un apartament cu o cameră în suprafață de
26 m.p., situat la etajul III al imobilului ce urma să fie construit pe terenul din str. P., nr. 10.
P. civilă H. G. I. i-a achitat în numerar inculpatului L. M. S. suma de
6.600 euro, cu titlu de avans, primind factura F3S2/2006 din (...), avizul de însoțire a mărfii AC352/2006, dispoziția de încasare nr. 3., dispoziția de livrare nr. 5. și chitanța CP352/(...).
În aceeași zi, a încheiat cu S. ,,C. G. S., convenția de intermediere cumpărare nr. 209, achitând un comision în sumă de 1.548 Ron, conform facturii nr. 2587439 și chitanței 2324494.
În perioada următoare, inculpata B. N. și învinuita C. S. l-a asigurat în repetate rânduri că blocul se va construi, însă acest lucru nu s-a mai întâmplat. T., inculpata B. N. i-a pus la dispoziție mai multe documente, respectiv grafic de lucru șantier, certificat de urbanism, avizul S.ui C. de B. I., avizul C. J. C.
P. civilă H. G. I. a solicitat în scris restituirea sumelor plătite, însă cererile sale au fost respinse. A. declară că nu a primit banii și nu a semnat actele emise în numele S. ,,R. E. P. S. datate (...), din care rezultă că i s-ar fi restituit suma de 36.000 R. H. G. I. susține că la data specificată în aceste acte se afla la serviciu, aspect confirmat de adeverința eliberată de SC P. S. SRL C. N., iar dacă i s-ar fi restituit banii ce rost mai aveau notificările primite din partea firmei ce-i comunicau programarea pentru data de (...) în vederea recuperării banilor.
Latura civilă
H. G. I. se constituie parte civilă cu sumele de 6.600 euro și respectiv
1.548 lei+dobânda legală.
Mijloace de probă: volumul IV
- plângere penală H. G. I. ( f. 108);
- declarațiile părții civile H. G. I. ( f. 109-110; 112-114);f.324 vol.VII dos.inst.
- adeverință eliberată de la locul de muncă - SC P. S. SRL C. N. din care rezultă că H. G. I. în data de (...) ( menționată în actele de reziliere false a fost la sediul firmei și a participat la activitățile societății ( f. 111);
- documente depuse de partea civilă, în copie: convenție de intermediere cu SC C. G. SRL C. N., chitanța și factura de plată a comisionului; schița apartamentului; antecontract de vânzare cumpărare și construire; chitanța și factura de plată a avansului; corespondența cu inculpații prin firmele reprezentate de aceștia; aviz ferm nr. 2023/(...) S. C. de B. I. C. N. - act fals; certificat de urbanism 3. grafic de șantier ; cerere adresată de inculpat C. J. C. și răspunsul primit; cerere de reziliere ; notificare programare; contract de vânzare cumpărare și copie coală funciară privind imobilul de pe P. nr. 10; ( f.
115-147);
52. J. V. - parte vătămată și civilă
La începutul anului 2006, J. V. ( vânzătoare din mun. C. N., jud. C.) a găsit în ziarul ,,Piața de la A la Z"; anunțul agenției imobiliare ,,C. G. S. privitor la vânzarea unor apartamente într-un imobil aflat în stadiu de proiect.
S-a deplasat la sediul agenției imobiliare, unde a luat legătura cu inculpata B. N. și învinuita C. S. A. i-au spus că se va construi pe str. P., nr.
10 un bloc cu regim de P+7+M de către S. ,,R. E. P. S. C., reprezentată de arhitectul L. M. S. I-au prezentat părții civile imagini de ansamblu ale blocului, planuri și schițe, spunându-i că firma constructoare va cumpăra și terenurile din vecinătate. Învinuita C. S. a precizat că mai multe persoane cu funcții din cadrul P. și P.i, inclusiv medici, și-au cumpărat apartamente în același imobil. T., l-a caracterizat pe inculpatul L. M. S. ca fiind ,,o persoană serioasă"; care a mai construit anterior alte imobile de același gen în municipiul C.-N. și T.
P. civilă J. V. nu a avut nicio îndoială cu privire la seriozitatea ofertei, mai ales și datorită faptului că fiul său se cunoștea cu învinuita C. S.
D. câteva zile, l-a întâlnit pe inculpatul L. M. S., care a confirmat susținerile inculpatei B. N. și învinuitei C. S. referitoare la proiect, dând asigurări cu privire la obținerea autorizației de construire.
În fața acestor argumente, partea civilă J. V. a încheiat cu S. ,,R. E. P. S. C. antecontractul de vânzare - cumpărare din (...), având ca obiect un apartament pentru care i-a achitat în numerar inculpatului L. M. S. suma de
4.000 euro, cu titlu de avans. La momentul plății partea a fost surprinsă de gestul inculpatului care nu a numărat banii primiți.
P. a încheiat cu S. ,,C. G. S. o convenție de intermediere cumpărare în baza căreia a achitat un comision de intermediere în sumă de 1.548 R.
În perioada următoare, văzând că nu se construiește blocul promis, partea civilă J. V. a solicitat restituirea banilor, însă inculpatul nu-i mai răspundea la telefon. D. nenumărate insistențe, cu sprijinul învinuitei C. M. S., în toamna anului 2006, a primit de la inculpatul L. M. S. suma de 4.000 euro. P. civilă i-a solicitat inculpatei B. N. restituirea comisionului, însă a fost refuzată.
P. civilă J. V. susține că dacă această tranzacție imobiliară nu ar fi fost realizată prin intermediul unei agenții imobiliare nu ar fi semnat antecontractul de vânzare cumpărate, deoarece consideră că o agenție trebuie să furnizeze informații corecte și să acorde siguranță clienților. D. ulterior a aflat de la alte agenții imobiliare că acestea au refuzat colaborarea au inculpatul L., întrucât actele nu erau în regulă.
Latura civilă
J. V. se constituie parte civilă cu suma de 1.548 Ron, reprezentând comisionul agenției.
Mijloace de probă: volumul IV
- plângere penală J. V. ( f. 148) ;
- declarație de parte civilă J. V. ( f. 149- 152);f.57 vol.V. dos.inst.
- documente depuse de partea civilă: convenție de intermediere cu SC C. G. SRL și dovadă de plată a comisionului de intermediere; antecontract de construire și vânzare și act adițional ; dovadă de recuperare a sumei de 4.000 euro avans; ( f. 153-159)
53. L. M. - parte vătămată și civilă
La începutul anului 2006, L. M. ( inginer din mun. T., jud. C.) a aflat din ziarul ,,Piața de la A la Z"; despre oferta agenției imobiliare ,,C. G. referitoare la vânzarea unor apartamente într-un imobil aflat în stadiu de proiect și care urma să fie construit în mun. C.-N., str. P., nr. 10 de către firma ,,R. E. P. S. C..
S-a deplasat la sediul agenției, unde a luat legătura cu inculpata B. N. A. i-a prezentat planul și schițe ale apartamentelor, i-a spus că imobilul se află în stadiu de autorizare și are ca termen de finalizare luna martie 2007. În zilele următoare, l-a întâlnit pe inculpatul L. M. S. care s-a recomandat ca arhitect și patron al firmei constructoare. A confirmat susținerile anterioare ale inculpatei B. N. și a precizat că a construit mai multe imobile.
F. convinsă că argumentele prezentate sunt reale, în data de (...), partea civilă L. M. a încheiat cu S. ,,R. E. P. S. două antecontracte de vânzare - cumpărare pentru două apartamente cu câte o cameră în imobilul cu regim de
P+7+M ce urma să fie construit pe terenul din str. P., nr. 10.
P. civilă L. M. i-a achitat inculpatului L. M. în două tranșe un avans în sumă de 16.800 euro, primind factura AX 0000402006 și chitanța CSALB
0004022006 și respectiv actul adițional din (...).
La aceeași dată, a achitat agenției ,,C. G. comisionul în sumă de 3.976 lei, conform facturii nr. 2587411 și chitanței nr. 2324467/(...).
În perioada următoare, partea civilă a cerut explicații privitoare la neînceperea lucrărilor și în mai multe rânduri, inculpata B. N. și învinuita C. S. au asigurat-o că blocul va fi construit, iar întârzierile se datorează lipsei unor avize și acorduri, care însă erau rezolvabile.
I-au prezentat părții civile PUZ-ul și PUD-ul emise pentru str. P., nr. 12. P. civilă a făcut observații cu privire la acest lucru, însă i s-a spus să stea liniștită că acel teren aparține tot inculpatului și va edifica și la această adresă un imobil. Practic de la agenția imobiliară tot timpul i se spunea că firma inculpatului L. M. S. va construi pe toată zona, de la nr. 12 la nr. 14.
Mai târziu, i s-a spus părții civile că în cazul neobținerii autorizației pentru str. P., nr. 12 își va putea alege alte apartamente la adresa str. P., nr.
14, unde s-ar fi obținut autorizație de construire.
Imobilele promise nu au fost construite, iar la începutul anului 2008, partea civilă L. M. s-a deplasat la sediul firmei din T. pentru a cere rezilierea antecontractelor și restituirea banilor.
A formulat cerere doar pentru unul dintre antecontracte, întrucât și de această dată a primit asigurări de la inculpatul L. M. S. că blocul se va construi. În acest sens, a acceptat să semneze un antecontract în care s-a prelungit termenul de finalizare până în luna mai 2009. P. cererea depusă, părții civile L. M. i s-a făcut programare pentru restituirea banilor, însă aceasta nu și-a recuperat banii. L. M. declară că nu a semnat documentele emise în numele S. ,,R. E. P. S. datate (...) și din care rezultă că i s-a restituit avansul în sumă de 15.500 euro. A încercat să recupereze comisionul plătit agenției, însă a fost refuzată motivat prin clauzele convenției de intermediere.
Latura civilă
L. M. se constituie parte civilă față de inculpatul L. M. S., inculpata B. N.
și învinuita C. S. cu sumele de 16.800 euro+ 3.976 lei+dobânda legală.
Mijloace de probă: volumul IV
- plângere penală formulată de L. M. ( f. 160) ;
- declarațiile de parte civilă L. M. ( 161-168);f.56 vol.V. dos.inst.
- documente depuse de partea civilă, în copie: anunț dat de SC C. G. SRL C. N. în ziarul Piața de la A la Z, privind vânzarea de apartamente în bloc nou, proiect - Grădina B.nică, predare 1 martie 2007; convenție de intermediere, chitanță și factură de plată a comisionului, antecontract; act adițional; chitanță și factură de plată a avansului; antecontract cu rezervare de apartament; schiță apartament; cerere de reziliere; corespondență prin e-mail cu SC E. SRL T. PUD și P. copie proiect; corespondență cu agenția imobiliară ( f
169-204);
54. L. D. A. - persoană vătămată
P. vătămată L. D. A. ( din mun. R. jud. Mureș, în prezent, angajat cu contract de muncă în I. de N.) declară că a încheiat cu S. ,,E. S. - reprezentată prin L. M. S. un act de reținere a unui apartament în imobilul ce urma să fie construit pe terenul din str. P., nr. 10, i-a achitat inculpatului L. M. S. suma de 500 euro pentru reținere, bani care i-au fost restituiți integral, astfel încât nu are pretenții civile în cauză.
Mijloace de probă: volum IV
- declarație L. D. A. ( f. 205)
55. L. P. - parte vătămată și civilă (împuternicit al fiicei sale L. B. L.)
În cursul lunii martie 2006, L. P. ( consilier juridic din mun. A. I., jud. C.) s-a deplasat la sediul agenției imobiliare ,,C. G. din C.-N., pentru a afla detalii în legătură cu oferta de vânzare a unor apartamente din imobilul aflat în stadiu de proiect și care urma să fie construit de S. ,,R. E. P. S. pe terenul din municipiul C.-N., str. P., nr. 10.
A discutat cu inculpata B. N. și învinuita C. S., care i-au dat asigurări privind seriozitatea constructorului, afirmând că acesta a mai construit alte imobile în loc. C., precum și biserica lutherană. I-au spus că documentația a fost depusă la P. municipiului C.-N. și se va obține autorizația de construire, iar blocul va fi dat în folosință până la data de (...). I-au prezentat planul și schițe ale imobilului și l-au condus la terenul pe care urma să fie construit blocul.
La data de (...), partea civilă L. P. a revenit la sediul agenției, însoțit de fiica sa, L. B. L. ( studentă în C. N.) unde l-au întâlnit pe inculpatul L. M., care a confirmat susținerile anterioare ale inculpatei B. N. și învinuitei C. S. și le-a asigurat de obținerea autorizației de construire și construirea la timp a imobilului.
F. convins de seriozitatea datelor prezentate, partea civilă L. P., în numele fiicei sale L. B. L., a încheiat cu inculpatul L. M. S. ca și reprezentant al S. ,,R. E. P. S., un antecontract de vânzare - cumpărare pentru un apartament cu o cameră din imobilului ce urma să fie construit pe terenul din str. P., nr.
10. I-a achitat inculpatului L. M. S., în numerar suma de 8.400 euro cu titlu de avans, iar agenției imobiliare ,,C. G. S. un comision de intermediere în sumă de 1.954 R., primind în schimb facturi și chitanțe. Inculpatul le-a spus că orice corespondență se va face prin agenția C. „ parteneră a firmei constructoare"; ca re le va comunica periodic stadiul execuției lucrărilor.
La data de (...), partea civilă L. P., însoțit de martorul C. I., s-a deplasat la sediul agenției ,,C. G., unde s-a întocmit un proces verbal prin care s-a prelungit termenul de finalizare a construcției, actul fiind semnat de numitul
C. D., ce le-a fost prezentat de către inculpata B. N.
În decembrie 2007 a primit la domiciliu un plic conținând mai multe documente comunicate de către agenția C. și luând legătura cu agenția a discutat cu învinuita C. M. care a confirmat expediere actelor, cu motivarea eradovada faptului că blocul se va construi, de către o altă societate care a preluat antecontractele, iar persoanele care vor să obțină locuința trebuie să încheie acte adiționale. Documentele primite cât și dialogul cu învinuita C. au fost de natură să o convingă pe parte că blocul se va construi.
U., partea civilă L. P. a observat pe site-ul firmei ,,E. S. o listă cu contractele reziliate, pe care era înscrisă și fiica sa, L. B. L.,din care reieșea că i s-ar fi restituit la data de (...) suma de 35.000 R.
L. P. declară că nu a primit acești bani și atât el cât și fiica sa nu au semnat un asemenea document.
Mai mult, fiica sa a fost o singura dată la sediul agenției imobiliare la momentul semnării contractului iar ulterior fiind plecată în străinătate la studii l-a împuternicit pe tatăl său. De asemenea, partea civilă susține că în situația în care s-ar fi reziliat antecontractul în data specificată în acte - (...) ce rost mai aveau corespondența și actele ulterioare.
Latura civilă
Se constituie parte civilă cu sumele de 16.800 euro, reprezentând dublul sumei achitate ca avans, conform clauzelor contractuale și cu suma de 1.954
Ron, reprezentând comisionul.
De asemenea, solicită acordarea de daune morale de 10.000 E. Mijloace de probă: volumul IV
- plângere penală L. P. ( f. 207-216);
- declarație de parte civilă L. P. ( f.217-219);f.233 vol.V. dos.inst.
- declarație de martor C. I. ( f. 220-221); f.57 vol.IX dos.inst.
- documente depuse de partea civilă, în copie: procură specială autentificată prin care L. P. a fost împuternicit de fiica sa să încheie antecontractul, convenția de intermediere cu SC C. G. factura și chitanța de plată a comisionului; antecontractul de vânzare cumpărare; schița apartamentului; dovezile de plată a avansului; proces verbal din (...); documente listate de pe site-urile de pe I. grafic de șantier; corespondența cu A. imobiliară SC C. G. și cu SC E. SRL ( F. 222-251);
56. L. B. - parte vătămată și civilă
În luna martie 2006, L. B., s-a deplasat la sediul agenției imobiliare ,,C. G. pentru a se interesa de posibilitatea cumpărării unui apartament. Reprezentantele agenției i-au prezentat proiectul S. ,,R. E. P. S., care urma să construiască pe str. P., nr. 10, un imobil cu zece etaje. I-au spus că majoritatea apartamentelor sunt deja vândute și i-au cerut să se grăbească în luarea deciziei. Pus în fața acestei situații și având încredere în realitatea datelor prezentate, partea civilă L. B. a optat pentru cumpărarea unui apartament cu o cameră oferit la prețul de 25.000 euro. Imobilul trebuia predat până în luna mai 2007.
La data de (...), însoțit de mai multe persoane din cadrul familiei sale, L.
B. a revenit la agenție, unde l-a cunoscut pe inculpatul L. M. S. A. s-a prezentat ca arhitect și preot, afirmând că a finalizat mai multe proiecte imobiliare în municipiul T.
A. încredere în datele prezentate de inculpatului L. M. S. și reprezentantele agenției imobiliare, partea civilă L. B. a încheiat cu S. ,,R. E. P. S. un antecontract de vânzare - cumpărare pentru un apartament cu o cameră. I-a plătit inculpatului L. M. S., în numerar suma de 7.500 euro cu titlu de avans, iar agenției ,,C. G. S. un comision în sumă de 500 euro.
În perioada următoare, partea civilă a primit asigurări de la reprezentantele agenției imobiliare că lucrările sunt în desfășurare și totul decurge în regulă.
V. că nu se construiește blocul promis, partea civilă s-a interesat la P. municipiului C.-N. cu privire la stadiul autorizării construcției și a aflat că nus-a înregistrat vreo cerere în vederea obținerii autorizației de construire pentru str. P., nr. 10. Mai mult, reprezentanții primăriei i-au avertizat încă de la momentul depunerii cererii de informare că au mai fost și alte persoane care au depus reclamații cu privire la proiect de pe str. P., nr. 10.
P. a mers la agenție cu comunicarea primită de la P. C. N., unde reprezentantele agenției i-au comunicat o dată la care urma să-l întâlnească pe inculpat pentru restituirea avansului.
În aceste condiții, în luna februarie 2007, la sediul agenției „. G. S. partea civilă L. B. l-a întâlnit pe inculpatul L. M. S. pentru restituirea banilor.
Inculpatul s-a arătat revoltat de faptul că s-au făcut verificări la P., spunând că nu avea partea acest drept, și după discuții în cele din urmă i-a restituit părții civile suma de 6.000 euro. A promis că va restitui și diferența, însă acest lucru nu s-a mai realizat. În prezent, L. B. se află la muncă în M. B. ( Scoția), fiind reprezentat în proces de către Gal M., cumnatul său, care a depus la dosar documentele ( plângere penală și declarație) trimise prin e-mail de către partea vătămată.
Latura civilă
L. B. se constituie parte civilă față de cei trei inculpați cu sumele de
1.500 euro, reprezentând diferența de avans nerecuperată și 500 euro, reprezentând comisionul plătit agenției ,,C. G. S..
Mijloace de probă: volumul IV
- plângere penală L. B. ( f. 252);
- proces verbal încheiat la momentul depunerii la dosar de către Gal M. a documentelor trimise de L. B. ( f. 253)
- declarație L. B. ( f. 254-256);f.61 vol.V. dos.inst.
- declarație de martor Gal M. ( f. 257);
- documente depuse de martora Gal M. : convenție de intermediere cu SC C. G. SRL și proces verbal de reziliere a antecontractului (f. 258-259);
57. M. RUBEN C.IU- persoană vătămată
A încheiat la data de (...) cu S. ,,R. E. P. S. actul intitulat ,,Fișă de înscriere rezervare șantier C.-N..Nu a putut fi audiat, întrucât este plecat din
țară, iar tatăl său, martorul M. L. nu are cunoștință în legătură cu împrejurările în care s-a încheiat acest act și nici dacă fiul său a achitat sau nu sume de bani inculpatului L. M. S.
Mijloace de probă: vol. V - declarația martorului M. L. ( f. 252),f.317 vol.X dos.inst.
58. M. G.-I. - parte vătămată și civilă
În cursul lunii februarie 2006, dintr-un anunț publicitar din ziarul „Piața de la A la Z";, partea civilă M. G.-I. ( din mun. C. N., student) a aflat că SC „C. G. SRL C.-N. intermediază vânzarea - cumpărarea unor apartamente ce urmau să fie construite în C.-N., str. P. nr. 10.
P. civilă M. G.-I. s-a deplasat la sediul agenției imobiliare unde a discutat cu inculpatul L. M. S. care i-a explicat faptul că este arhitect, administrator al SC „. E. P. SRL C. și, totodată, proprietar al terenului pe care urma să fie construit imobilul, aspecte confirmate de inculpata B. N. P. și învinuita C. S.
Inculpații și învinuita i-au comunicat faptul că actele necesare construirii imobilului au fost depuse la P. mun. C.-N. și urmează ca în scurt timp să se emită autorizația de construcție a blocului și să se înceapă construirea imobilului.
La data de (...), partea civilă M. G.-I. a semnat antecontractul de construire și vânzare cu SC „. E. P. SRL C., „reprezentată de arh. L. M. S., pentru un apartament compus din trei camere și dependințe, în suprafață de
75 mp, finisat, situat la etajul 5 al imobilului ce va fi construit potrivit
„proiectului de execuție nr. C. în mun. C.-N. pe str. P. nr. 10, imobil cu un regim de înălțime de 7 etaje plus mansardă.
C. contractul, prețul apartamentului era de 50.000 de euro din care, la data semnării contractului, partea civilă M. G.-I. a achitat suma de 15.000 euro inculpatului L. M. S. În aceeași zi, partea civilă M. G.-I. a achitat și comisionul de 2 % al agenției imobiliare plătind suma de 3.530 R.
Martori la semnarea antecontractului au fost M. V., unchiul părții civile,
și inculpata B. N. P.
P. civilă M. G.-I. susține că a fost convins că blocul va fi construit deoarece inculpatul L. M. S., inculpata B. N. P. și învinuita C. S. M. i-au comunicat că în contract se va introduce o clauză, în sensul că, în situația în care apartamentul nu va fi construit până la data de 1 martie 2007, SC „. E. P. SRL C. îi va restitui dublul sumei de bani avansate.
În perioada următoare, partea civilă M. G.-I. a fost plecată la muncă în S. iar la revenirea în țară, la începutul anului 2007, a constatat faptul că nu s-a demarat nici o lucrare de construire blocului.
La data 9 ianuarie 2007 partea civilă M. G.-I. s-a deplasat, însoțit de M.
I., tatăl lui, la sediul agenției imobiliare pentru a se interesa de motivul neconstruirii blocului. A., s-au întâlnit cu inculpatul L. M. S. care le-a spus că doar la data de 12 decembrie 2006 i s-a emis de către P. M. C.-N. autorizația de construire a blocului, dar că va începe construirea blocului în 2007 și îl va finaliza până la data de 1 noiembrie 2007. P. a-i convinge de cele afirmate, în biroul agenției C. G. , inculpatul L. M. S. le-a arătat pe calculator o autorizație de construire emisă de P. M. C.-N. pentru blocul de pe str. P. nr. 10, datată cu
12 decembrie 2006. În fața acestui argument partea civilă M. G.-I. a fost convinsă de inculpatul L. M. S. să încheie un act adițional la antecontractul de construirea și vânzare, în care s-a stabilit ca termenul de predare a apartamentului să se prelungească până la data de 1 noiembrie 2007. U. făcând verificări la P. C. N., partea a aflat că inculpatul nu a depus documentația necesară executării unui astfel de imobil, cu toate că acesta alături de reprezentantele agenției au susținut contrariul, în sensul că firma ar avea toate actele necesare demarării lucrărilor. P. civilă susține că autorizația de construire prezentată pe calculator de către inculpat în ianuarie 2007 este aceeași cu cea apărută în ziarul „ Cetățeanul C.ean"; editat pentru perioada 5- (...).
Martorul M. R. - V., mama părții civile M. G.-I., declară că a doua zi după semnarea antecontractului, s-a deplasat la sediul agenției imobiliare SC „C. G. Srl C.-N., unde a discutat cu inculpații L. M. S., B. N. P. și învinuita C. S. care au asigurat-o de faptul că inculpatul L. a depus la P. M. C.-N. toată documentația privind emiterea autorizația de construire a blocului iar în cel mai scurt timp se va emite acea autorizație.
De asemenea, i s-a spus că inculpatul L. M. S. este proprietarul terenului pe care urmează să se construiască blocul. U., deoarece nu s-a construit nimic, martora M. R.-V. a revenit la sediul agenției imobiliare unde a discutat atât cu inculpata B. P. N. cât și cu învinuita C. S. M., pentru a cere lămuriri. A. i-au garantat că blocul se va construi iar inculpatul L. M. S. va primi autorizația de construire, informând-o că s-au aprobat PUD-ul, PUZ-ul, drumul de servitute și urmează să se emită și autorizația de construire.
La data de 2 noiembrie 2007, martora M. R.-V. ( în numele fiului său) a solicitat, în scris, firmei SC „. E. P. SRL C. rezilierea antecontractului și restituirea banilor plătiți cu titlu de avans, cerere ce i-a fost respinsă sub pretextul că nu ar fi fost întocmită de titularul contractul.
La data de 6 martie 2008 partea civilă M. G.-I. s-a deplasat la sediul SC
„. E. P. Srl din T. unde a depus o cerere prin care a solicitat restituirea banilorplătiți ca și avans dar, cu acea ocazie, nu s-a întâlnit cu inculpatul L. M. S. deoarece acesta nu se afla în firmă. În ceea ce privește dispoziția de plată pentru returnare avans a SC „. E. P. SRL C., ce atestă că i s-ar fi restituit suma de bani, partea civilă declară că nu a semnat acest document și nici nu a primit vreo sumă de bani de la reprezentanții SC „. E. P. SRL C..
Latura civilă:
M. G.-I. se constituie parte civilă față de L. M. S., B. P. N. și C. S. cu suma de 16.000 euro, reprezentând avansul și comisionul plătit agenției imobiliare+dobânda legală.
Mijloace de probă: volumul V
- plângerea penală formulată de M. G. I. ( f. 1)
- declarațiile părții vătămate și civile M. G.-I. ( f. 12-18 );f.62 vol.V. dos.inst.
- declarațiile martorei M. R.-V. ( f.19-20 );f.309 vol.X dos.inst.
- procură specială autentificată prin care M. G. I. a împuternicit-o pe mama sa
M. R. V. să cumpere în numele său și pentru el un apartament ( f. 22)
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul; convenție de intermediere; facturile și chitanțele privind plata avansului și a comisionului; act adițional; grafic de șantier; cererea de reziliere înregistrată la SC R. E. P. SRL T. corespondența purtată cu agenția imobiliară C. și cu SC R. E. P. S. ( f.
3-11; 23-29 )
59. M. I. - parte vătămată și civilă
La începutul anului 2006, partea civilă M. I. ( din comuna M. jud. C., profesor) a fost contactat de fiica sa M. Ana I. și ginerele M. D., aflați la muncă în S., care i-au spus că doresc să cumpere un apartament în municipiul C.-N. și că au găsit un anunț publicitar al agenției imobiliare S. C. G. S., ce oferea spre vânzare, la prețuri avantajoase, apartamente într-un imobil ce urma să fie construit pe strada P., nr. 10 din mun. C.-N. Cei doi i-au mai spus că au discutat cu reprezentanții agenției imobiliare și au negociat prețul pentru un apartament cu o cameră.
P. civilă M. I. s-a deplasat la sediul agenției imobiliare S. C. G. S., însoțit de soție și de fiu, unde a luat legătura cu inculpata B. N. P., șefa agenției, care i-a relatat că o firmă din T. va construi un imobil cu șapte etaje și mansardă pe strada P. nr. 10 din C. N. Părții civile i s-a adus la cunoștință faptul că toate apartamentele au fost vândute, deși fiica lui negociase pentru un apartament situat la etajul VII al imobilului și că mai sunt disponibile două apartamente situate la mansarda imobilului.
U., partea civilă M. I. s-a întâlnit cu inculpatul L. M. S., care s-a prezentat ca fiind arhitect, administrator al S. R. E. P. S. C. și responsabil de proiectarea și executarea construcției. Inculpatul L. M. S. i-a arătat părții civile M. I. planuri și schițe ale imobilului, aducându-i la cunoștință faptul că a depus la P. municipiului C.-N. documentația necesară pentru obținerea autorizației de construire. De asemenea, inculpatul i-a spus părții civile M. I. că până cel târziu în luna aprilie 2006 va obține autorizația de construire și va demara lucrările, precizând și faptul că a mai construit și alte imobile, în diferite localități din țară, în special în zona B.ului. P. sub cel al pieței a fost motivat de inculpat prin faptul că va folosi la construirea blocului materiale și tehnologie de ultimă generație.
P. civilă M. I. declară că având în vedere toate argumentele prezentate de inculpații L. M. S. și B. N. P., precum și faptul că intermedierea se realiza prin intermediul unei agenții imobiliare, toate acestea au fost de natură să îl determine să semneze antecontractul de construire și vânzare.
La data de (...), în prezența martorilor asistenți: inculpata B. N. P. și învinuita C. S. M., partea civilă M. I. a semnat un antecontract de construire și vânzare - cumpărare cu inculpatul L. M. S., reprezentant al S. R. E. P. S. C.,privind vânzarea - cumpărarea unui apartament cu o cameră și dependințe în suprafață de 40 m.p., la etajul V., imobil ce urma să fie construit în municipiul C. N. pe strada P. nr.10, în baza proiectului de execuție C., cu un regim de înălțime de 7 etaje + mansardă. Din prețul apartamentului, de 28.000 euro, la data semnării antecontractului, partea civilă a plătit inculpatului suma de
8.400 de euro, reprezentând 30% din valoarea locuinței iar agenției imobiliare un comision de 1.976 Ron .
Observând că nu se construiește nimic, partea civilă M. I. s-a deplasat la sediul agenției imobiliare, de unde i s-a comunicat faptul că întârzierea lucrărilor se datorează unor probleme legate de obținerea autorizației de construire, în condițiile în care ar exista neclarități cu privire la accesul pe amplasamentul propus.
În perioada următoare, pe terenul de pe str. P. nr. 10 a fost adus un buldo-excavator, fapt pentru care partea civilă a continuat să creadă că imobilul va fi construit.
La data de (...), partea civilă M. I. s-a deplasat în municipiul T., la sediul S. E. S., societate despre care a fost notificat că a preluat în întregime toate obligațiile contractuale ale S. R. E. P. S., unde a depus o cerere prin care a solicitat restituirea avansului de 8.400 euro. D. în perioada următoare, nu a mai fost contactat de nici un reprezentant al firmei E., partea civilă M. I. a sunat la societate pentru a solicita informații, dar a fost amânat în repetate rânduri de către angajații acesteia, motivându-se că nu s-ar fi întrunit consiliul de administrație al firmei, dar i s-a promis că până în luna septembrie 2008 i se vor restitui banii, lucru care nu s-a mai întâmplat.
Cu ocazia audierii, partea civilă M. I. a declarat că documentul intitulat
„Dispoziție de plată / R. contract"; care atestă că S. R. E. P. S. i-ar fi restituit suma de 50.000 Ron este fals, întrucât nu a semnat acest document și nici nu i s-a restituit de la S. R. E. P. S. nicio sumă de bani.
Latura civilă:
M. I. se constituie parte civilă în cauză cu sumele de 8.400 de euro, avans dat inculpatului L. M. S., și 1.976 RON, comision plătit inculpatei B. N.
P.
Mijloace de probă: volumul V
- plângerea penală formulată de M. I. ( f.30-31 )
- declarațiile părții vătămate și civile M. I. (f. 32-39);vol.V. f.51 dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie : antecontractul; schița apartamentului; convenție de intermediere; facturile și chitanțele privind plata avansului și a comisionului; cererea de reziliere adresată SC E. SRL T. corespondența purtată cu agenția imobiliară C. și cu SC R. E. P. S. ( f. 40-49 )
60. M. M. E. - parte vătămată și civilă:
În vara anului 2007, partea civilă M. M. E. ( profesor din oraș A., jud. A., văduvă) a intenționat să achiziționeze un apartament cu două camere în municipiul C.-N. pentru fiica sa iar în urma studierii anunțurilor postate pe internet a identificat oferta SC E. Srl T., privind construirea de către această firmă a unui imobil cu două etaje și mansardă pe str. P. nr. 14, din municipiul C.-N.
P. civilă M. M. E. a contactat telefonic reprezentanții societății la numărul de telefon menționat în anunțul publicitar și a discutat cu inculpatul L. M. S., care i-a oferit detalii atât cu privire la construcție cât și cu privire modalitatea de plată. Inculpatul L. M. S. i-a spus că dacă este interesată de această ofertă, trebuie să se deplaseze la sediul firmei din municipiul T., pentru a încheia contractul.
În condițiile în care partea civilă M. M. E. i-a comunicat inculpatului L.
M. S. că este ocupată, iar distanța este mare, inculpatul L. M. S. și-amanifestat disponibilitatea de a se deplasa el la domiciliul părții civile, în localitatea A., județ A., pentru semnarea contractului și încasarea avansului.
La data de (...), inculpatul L. M. S. însoțit de numitul C. R. s-au deplasat la domiciliul părții civile M. M. E., ocazie cu care i-a prezentat un extras CF care atesta faptul că este proprietarul terenului, schița imobilului, precum și o autorizație de construire. Cei doi i-au arătat părții civile două legitimații cu fotografie, care atestau că sunt angajații firmei respective, iar inculpatul L. M. S. s-a prezentat părții civile că fiind arhitect și patron al firmei E. S. T., firmă care ar fi construit mai multe imobile atât în municipiul C.-N. cât și în municipiul T. De asemenea, inculpatul L. M. S. i-a spus părții civile că pe strada P. nr. 14 din municipiul C.-N. construiește un bloc mai mic, cu un regim de înălțime de două etaje + mansardă, imobil în care vor fi șapte apartamente, dintre care numai două mai sunt libere. Inculpatul i-a mai comunicat părții civile că în aceeași zonă urmează să mai construiască încă alte trei imobile identice, un bloc cu zece etaje care este vândut în totalitate, precum și un C. L..
În fața acestor argumente, în aceeași zi, partea civilă M. M. E. a semnat
,,A. - Promisiune de vânzare cumpărare cu rezervare de apartament nr. A., cu S. E. S., firmă reprezentată prin inculpatul L. M. S., contract în care se menționează faptul că S. E. S. urmează să construiască un imobil cu destinație de locuit, pe str. P. nr. 14 din municipiul C.-N., conform proiectului de execuție C.. C. contractului, partea civilă urma să primească un apartament cu două camere, în suprafață utilă de 55 m.p, situat la etajul II al imobilului, într-un imobil clasa A, cu un regim de înălțime P+2E+M, prețul acestuia fiind de
40.000 de euro.
La momentul semnării antecontractului, partea civilă i-a plătit inculpatul
L. M. S. ca avans suma de 12.000 euro.
În perioada următoare, observând că nu se începe execuția lucrării, partea civilă M. M. E. l-a contactat telefonic pe inculpat, care a motivat că are probleme cu obținerea autorizației de construire, deoarece P. municipiului C.- N., primarul E. Boc și directorul Apostu S. ar refuza să-i elibereze această autorizație, deoarece au ceva cu el.
Latura civilă
M. M. E. se constituie parte civilă doar față de inculpatul L. M. S. cu suma de 12.000 euro+dobânda legală.
Mijloace de probă: volumul V
- plângerea penală formulată de M. M. E. ( f. 50)
- declarațiile părții vătămate și civile M. M. E. ( f. 51-54 );f.326 vol.V. dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul, promisiune de vânzare cumpărare; documente de plată a avansului; copie pliant publicitar, conținut și plan apartament; ( f. 56-61)
61. M. E. - parte vătămată și civilă
La data de (...), partea civilă M. E. (com. F., jud. B. N.) a încheiat cu S. R. E. P. S., societate reprezentată prin inculpatul L. M. S., antecontractul de construire și vânzare - cumpărare nr. C7S1/2007, având ca și obiect edificarea unei locuințe, potrivit proiectului de execuție C., compusă din apartament cu o cameră și dependințe în suprafață de 26 m.p., locuință situată la etajul I, într- un imobil cu regim de înălțime P+10E+M, ce urma să fie construit pe str. P. nr.
10 din municipiul C.-N.
P. civilă M. E. a aflat despre această ofertă imobiliară de la soțul ei, P. C., persoană care în luna martie 2006 a încheiat cu aceeași firmă un antecontract de construire și vânzare - cumpărare pentru un alt apartament din același imobil, acesta fiind cel care a negociat clauzele contractuale ale contractului atât cu inculpatul L. M. S. cât și cu reprezentantele agenției imobiliare.
Cu ocazia încheierii antecontractului, partea civilă M. E. a achitat inculpatului L. M. S. suma de 16.007,5 Ron (echivalentul în lei al sumei de
4.750 euro) și comisionul de intermediere a tranzacției către agenția imobiliară, în cuantum de 1.604,13 R. Martori la semnarea antecontractului au fost inculpata B. N. P. și învinuita C. M. S.
D. în perioada următoare a constatat că nu începe construirea imobilului, la data de (...) și respectiv (...), prin apărătorul ales, partea civilă M.
E. a notificat S. R. E. P. S. și a solicitat restituirea sumei egale cu dublul avansului achitat, conform clauzelor antecontractului.
Cu privire la documentele intitulate ,,Dispoziție de plată"; și ,,Bon de returnare avans"; datate 1(...), din care rezultă că la data respectivă, S. R. E. P. S. i-ar fi restituit suma de 16.840 R., reprezentând returnare avans și penalități, partea civilă M. E. declară că acest documente sunt false, nu a semnat documentele menționate și nu a primit suma de bani menționată.
Latura civilă
M. E. se constituie parte civilă cu sumele de 4.750 euro ( avans preț) și
1.604 Ron ( comision agenție).
Mijloace de probă: volumul V
- plângerea penală formulată de M. E. ( f. 62-63)
- declarațiile părții vătămate și civile M. E. ( f. 64-67 );
- documentele depuse de parte, în copie : antecontractul; schița apartamentului; convenție de intermediere; facturile și chitanțele privind plata avansului și a comisionului; copie pașaport; notificări adresate SC R. E. P. SRL ( f. 68-80)
62. M. C. împreună cu soțul M. A. - parte vătămată și civilă ( împreună cu soțul M. A.)
În luna octombrie 2006, partea civilă M. C. (din A. jud. C., șef formație pază) a aflat de la o vecină din localitatea S. despre faptul că firma S. C. G. S. din municipiul C.-N. intermediază vânzarea - cumpărarea unor apartamente în fază de proiect, într-un bloc ce urma să fie construit pe str. P. nr. 10 din municipiul C.-N. D. era interesată să achiziționeze un apartament pentru fiica ei, partea civilă s-a deplasat la sediul agenției imobiliare S. C. G. S., unde a discutat cu inculpata B. N. P. și învinuita C. S. M.
A. i-au prezentat oferta și i-au explicat părții civile faptul că S. R. E. P. S., firmă reprezentată de inculpatul L. M. S., va construi un imobil pe strada P. nr. 10 din C.-N. pe un teren care este proprietatea inculpatului L. M. S. De asemenea, cele două inculpate au asigurat-o pe partea civilă M. C. că totul este în regulă, construcția este doar în fază de proiect, dar urmează să se obțină autorizația de construire. P. de vânzare pentru o garsonieră în suprafață de 30 de m.p. era de 27.000 euro iar plata se putea face în trei tranșe, dar în situația în care partea civilă va achita jumătate din sumă, va beneficia de un discount de 2.000 de euro. P. a câștiga încrederea părții civile și a o convinge să încheie antecontractul de vânzare - cumpărare, inculpata B. N. P. și învinuita C. S. M. i-au spus părții civile că și ele și-au cumpărat apartamente în blocul respectiv.
Anterior semnării antecontractului, partea civilă s-a întâlnit cu inculpatul L. M. S. care s-a prezentat ca fiind arhitectul imobilului și reprezentant al S. R. E. P. S..
Inculpatul L. M. S. i-a comunicat părții civile faptul că nu are autorizație de construire dar a obținut certificatul de urbanism nr. 4022/(...) și este proprietarul terenului, sens în care a predat părții civile M. C. o copie a certificatului de urbanism și un extras CF. Inculpatul L. M. S. a asigurat partea civilă M. C. că totul este în regulă și în scurt timp va obține autorizația de construire menționând că a mai construit și alte imobile, biserici și sedii de firmă.
P. civilă M. C., în fața acestor argumente, a fost de acord să contracteze locuința, antecontractul de construire și vânzare - cumpărare nr. C2S3. fiind semnat la data de 0(...) de către soțul M. A., care o însoțea, în prezența inculpatei B. N. P. și învinuita C. S. M., ce figurează ca martori în contract.
C.ul avea ca obiect edificarea unei locuințe compusă dintr-un apartament cu o cameră și dependințe în suprafața de 30 mp, potrivit proiectului de execuție nr. C., locuință situată la etajul III al imobilului, într-un bloc cu 10 etaje și mansardă. P. tranzacției a fost de 25.000 euro iar termenul de finalizare al construcției prevăzut în antecontract era data de (...).
La data semnării antecontractului partea civilă M. C. a achitat inculpatului L. M. S. suma de 12.500 euro iar agenției imobiliare a plătit comisionul de 2% în cuantum de 1.755 R.
În primăvara anului 2007, în condițiile în care construcția blocului nu începuse, partea civilă M. C. a contactat-o pe inculpata B. N. P. care a asigurat-o că totul este în regulă, au existat probleme cu autorizația de construire dar aceasta va fi obținută iar imobilul va fi construit. U., la sfârșitul anului 2007, inculpata B. N. P. i-a cerut părții civile să-l sune pe inculpatul L. M. S., comunicându-i numărul de mobil al acestuia. În perioada următoare partea civilă M. C. a încercat de mai multe ori să-l contacteze telefonic pe inculpatul L. M. S. dar nu a reușit acest lucru.
P. civilă M. C. a precizat, cu privire la „. de returnare avans dispoziție de plată"; emis de S. R. E. P. S., că este fals, întrucât nu a semnat acest document și nici nu i-a fost restituită suma de bani.
P. civilă M. C. susține că soțul său este bolnav cardiac și că pierderea banilor prin neconstruirea imobilului l-a afectat pe acesta și din punct de vedere medical.
Latura civilă
M. C. se constituie parte civilă cu suma de 12.500 euro ( avans plătit inculpatului L. M. S.) și respectiv cu suma de 1.755 RON, reprezentând comisionul plătit inculpatei B. N. P. și învinuitei C. S. M. + dobânda legală.
Mijloace de probă: volumul V
- plângerea penală formulată de M. C. ( f. 81-82)
- declarațiile părții vătămate și civile M. C. ( f.83-86 );f.328 vol.VII dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul; schița apartamentului; convenție de intermediere; facturile și chitanțele privind plata avansului și a comisionului; certificat de urbanism nr. 4022/(...) - act fals; copie cuoală funciară ( f. 87-102 )
63. M. M.-I. - martor ( persoană vătămată)
În vara anului 2006, ca urmare a anunțului publicitar imobiliar, martora M. M.-I. ( inginer chimist, din F., jud. C.) s-a deplasat la sediul agenției imobiliare SC C. G. S. A., inculpata B. N. P. i-a prezentat proiectul imobiliar al S. R. E. P. S. care prevedea construirea unui imobili pe str. P. nr. 10 din municipiului C.-N., conform căruia prețul unui apartament cu două camere și garaj era de 32.000 euro, suma ce putea fi achitată eșalonat în trei tranșe.
Inculpatul L. M. S., care s-a recomandat ca arhitect și preot luteran, i-a prezentat martorei M. M.-I. proiectul imobilului care cuprindea trei blocuri ce urmau să fie construite pe str. P. la numerele 10, 12 și 14. Inculpatul L. M. S. i-a spus martorei M. M.-I. că deține autorizație de construire și că a mai construit și alte blocuri în municipiile C.-N. și T. De asemenea, inculpatul L. M. S. a precizat că există o ofertă promoțională pentru 5 apartamente cu 2 camere, imobilul urmând să aibă 12-13 etaje. Tot pentru a o convinge să semneze antecontractul de vânzare-cumpărare, inculpatul L. M. S. i-a spus martorei că foarte multe persoane, inclusiv directori din cadrul BCR și BRD C., au achiziționat apartamente de la firma inculpatul L. M. S.
Ca urmare a informațiilor primite, martora M. M.-I. a semnat un antecontract de construire și vânzare-cumpărare cu S. R. E. P. S., pentru un apartament cu două camere, achitând inculpatului L. M. S. suma de 1000 euro cu titlu de reținere, dar nu a plătit niciun fel de comision agenției imobiliare. Discuțiile cu inculpatul s-au purtat în prezența inculpatei B. N. P. care a și redactat actele.
D. în perioada următoare a constatat că nu încep lucrările de construire la blocul menționat, martora M. M.-I. s-a interesat la P. municipiului C.-N. dacă firma constructoare are autorizație de construire, ocazie cu care i s-a comunicat că societatea nu deține un astfel de document. În aceste condiții, martora l-a contactat pe inculpatul L. M. S. care, a recunoscut că nu deține autorizație de construire, dar l-a convins să nu renunțe la contract deoarece în cel mai scurt timp va obține acest document.
D. aproximativ o lună, martora M. M.-I. s-a deplasat pe str. P. nr. 10, unde a observat că s-au realizat lucrări de excavat pe o suprafață mică și exista un panou pe care era menționat numele firmei precum și un număr de autorizație de construire, aspecte care au liniștit-o.
În luna ianuarie 2007, ca urmare a insistențelor martorei, inculpatul L. M. S. i-a returnat suma de 1.000 euro, iar în schimb, la cererea inculpatului, i-a predat documentele încheiate cu acesta.
M. M.-I. - persoană vătămată nu dorește să participe în procesul penal ca parte vătămată, fiind audiată în cauză în calitate de martor.
Latura civilă
D. și-a recuperat banii de rezervare și nu a plătit comisionul de intermediere, martora M. M.-I. nu are nicio pretenție civilă.
Mijloace de probă: volumul V
- declarația martorei M. M.-I. ( f. 103-104 );f.67 vol.XI dos.inst.
- document prezentat de martoră - declarație de primire a avansului de
1.000 euro și de înapoiere a documentație către E. P. ( f.105 );
64.M. A. - parte vătămată și civilă
În vara anului 2006, partea civilă M. A. ( pensionar din comuna N. jud. Mureș) a aflat de la nepotul ei B. G., student în mun. C. N., despre oferta promovată de agenția imobiliară SC C. G. SRL C. N., privind apartamente cu două camere în suprafață de 50 m.p., la prețul de 40.000 euro, într-un imobil aflat în stadiu de proiect, ce urma să fie construit pe str. P. nr. 10.
P. civilă M. A. s-a deplasat la sediul agenției unde a luat legătura cu inculpata B. N. și învinuita C. S. M., interesându-se de această ofertă. A., i-au dat detalii cu privire la imobil, i-au prezentat schițe cu planuri ale imobilului, i- au explicat modalitatea de plată a prețului prin plata unui avans de 30% la încheierea antecontractului și încheierea unei convenții de intermediere cu agenția cu plata comisionului aferent de 2% din valoarea totală a contractului. De asemenea, inculpata B. N. P. și învinuita C. S. M. i-au comunicat părții civile faptul că documentația necesară construirii imobilului a fost depusă la C. Local C.-N. iar autorizație de construire va fi obținută în câteva zile.
La sediul agenției imobiliare, partea civilă M. A. l-a cunoscut la inculpatul L. M. S., care s-a recomandat a fi patron al firmei ce urma să proiecteze și să construiască imobilul, de profesie „. și care ar fi construit mai multe imobile în diferite localități din țară. T., inculpatul L. M. S. a precizat că întreaga documentație este depusă la P. și că în cel mai scurt timp va obține autorizația de construire și va demara efectuarea lucrărilor, precum și faptul că toate apartamentele sunt vândute, mai puțin cele ce urmau a fi construite la etajul V. al imobilului.
În fața acestor argumente, la data de (...), partea civilă M. A. a încheiat cu inculpatul L. M. S., reprezentant al S. R. E. P. SRL, antecontractul deconstruire și vânzare - cumpărare nr. 12/2006, pentru un apartament cu două camere și dependințe, în suprafață utilă de 50 mp, situat la etajul V., într-un imobil cu regim de înălțime P+10+M, ce urma a fi construit de societate pe str. P. nr. 10 C. N., martori ai tranzacției fiind inculpata B. N. P. și numitul B. G. La aceeași data, partea civilă M. A. i-a achitat inculpatului L. M. suma de
12.000 euro cu titlu de avans iar la solicitarea reprezentantelor agenției imobiliare, a încheiat cu aceasta convenția de intermediere nr. 316/(...), achitând un comision în cuantum de 2.816 lei.
P. civilă M. A. a precizat că a fost convins de faptul că inculpatul L. M. S. este o persoană serioasă și datorită faptului că acesta a insistat pe clauza prevăzută în contract conform căreia, în caz de nerealizare a lucrării la termen, i se va restitui dublul sumei achitate ca avans.
În perioada următoare, partea civilă a fost informată de nepotul său cu privire la faptul că pe str. P. 10 nu s-a efectuat nici un fel de lucrare de construcții iar de la agenția imobiliară i s-a spus că au existat întârzieri în obținerea autorizației de construcție.
D. expirarea termenului de finalizare al lucrării, partea civilă M. A. s-a deplasat la sediul agenției SC C. G. SRL, spunându-i învinuitei C. S. M. că dorește rezilierea contractului și restituirea banilor. Învinuita C. S. M. i-a răspuns că face o mare greșeală, întrucât a crescut prețul apartamentelor și nu va mai putea să achiziționeze o locuință la un asemenea preț. T., l-a asigurat că imobilul se va construi, sens în care l-a condus la fața locului, unde, partea civilă M. A. a constatat existența unei macarale. A. încredere în afirmațiile învinuita C. S. M., a renunțat la cererea de restituire a banilor.
Observând în perioada următoare că nu se construiește nimic, partea civilă M. A. a încercat o perioadă de timp să-l contactez telefonic pe inculpatul L. M. S. însă fără succes, fapt pentru care a redactat și trimis trei scrisori adresate firmei la care nu a primit niciun răspuns.
În aceste condiții, la data de (...), partea civilă M. A. s-a deplasat la sediul firmei S. R. E. P. SRL din municipiul T., unde l-a întâlnit pe inculpatul L. M. căruia i-a solicitat restituirea banilor. Inculpatul a afirmat că recent s-a întors de la C., de unde a aflat că în circa 10 zile va primi autorizația de construire, fapt pentru care i-a sugerat să mai aștepte până cel târziu la data de (...), iar în cazul în care nu va obține autorizația de construire, se va deplasa personal la domiciliul părții civile pentru a-i restitui banii, afirmând că oricum trebuie să vină în Sovata unde construiește un imobil. U. partea nu a mai reușit să i-a legătura cu inculpatul.
P. nu s-a adresat agenției imobiliare C. pentru restituirea comisionului, întrucât a aflat de la alte persoane aflate în aceeași situație că nu sunt șanse de recuperare reprezentantele agenției refuzând restituirea banilor.
P. civilă M. A. declarat că până în prezent inculpatul L. M. S. nu i-a restituit banii iar cu privire la documentele intitulate ,,dispoziție de plată"; și
,,reziliere de antecontract de vânzare - cumpărare";, din care rezultă că a fost de acord cu rezilierea contractului și i s-ar fi restituit suma de 15.000 euro cu titlu de restituire avans + penalizări, a precizat că sunt false și nu le-a semnat.
Latura civilă
M. A. se constituie parte civilă cu sumele de 12.000 euro ( avans plătit inculpatului L. M. S.), și, respectiv, comisionul de 2.816 lei, achitat inculpatei B. N. P. și învinuitei C. S. M. .
Mijloace de probă: volumul V
- plângerea penală formulată de M. A. ( f.107)
- declarațiile părții vătămate și civile M. A. ( f. 108-113 );f.53 vol.V. dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie : antecontractul; schița apartamentului; convenție de intermediere; facturile și chitanțele privind plata avansului și a comisionului; copie cuoală funciară; ( f. 114-126 )
65. B. D.-R. în numele SC M. P. SRL B. M. - parte civilă și vătămată:
În cursul anului 2006, partea civilă B. D.-R. ( inginer din mun. B. M., jud. Maramureș) a aflat de la un cunoscut despre oferta imobiliară promovată de SC C. G. SRL C.-N., cu privire la vânzarea unor apartamente ce urmau să fie construite pe str. P., nr. 10 din municipiul C.-N. Î. de fiu, partea civilă B. D.- R. s-a deplasat la sediul agenției imobiliare unde inculpata B. N. P. i-a prezentat această ofertă precizând că S. R. E. P. SRL intenționează să construiască la adresa indicată două blocuri cu 8-10 etaje. I. B. N. P. i-a prezentat părții civile B. D.-R. proiectele și desenele celor două imobile, modul de compartimentare al acestora și i-a spus că documentația necesară construirii imobilelor a fost depusă la P. municipiului C.-N., urmând să fie obținută autorizația de construire iar într-un interval de 75 de zile va fi contactată pentru a achita un avans de 30% din valoarea apartamentului.
P. civilă B. D.-R. s-a arătat interesată de un apartament cu două camere, situat la etajul II în cel de-al doilea bloc, în condițiile în care inculpata B. N. P. i-a spus că toate apartamentele din primul bloc sunt vândute iar primele cinci persoane care cumpără apartamente în cel de-al doilea bloc beneficiază de un discount de 10.000 de euro. De asemenea, inculpata B. N. P. i-a comunicat părții civile B. D.-R. faptul că S. R. E. P. SRL a mai construit imobile în municipiul T. și are un site pe internet care poate fi vizualizat.
La data de (...) a fost încheiat între SC M. P. SRL B. M., firmă administrată de partea civilă B. D.-R. și fiul acesteia B. M., și S. R. E. P. SRL, reprezentată de inculpatul L. M. S., „. de înscriere - rezervare șantier C.-N. nr.
02s2/2006 în baza căreia vânzătorul promotor imobiliar S. R. E. P. SRL înscrie pe termen de 75 de zile promitentului cumpărător pentru fixare de preț învederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare a unui apartament în centrul locativ lutheran, aflat în proprietatea proprie pe str. P. nr. 10-14, apartament cu suprafața utilă de 52 mp și garaj, la un preț promoțional în stadiu de proiect de 32.000 de euro.
A fost încheiată Convenția de intermediere cumpărare nr. 307/(...) iar inculpata B. N. P. i-a comunicat părții civile că va achita comisionul datorat agenției imobiliare la data la care va achita avansul.
D. expirarea celor 75 de zile, partea civilă B. D.-R. a contactat-o telefonic pe inculpata B. N. P. care i-a stabilit o întâlnire cu inculpatul L. M. S. la data de (...).
La data menționată, la întrebarea părții civile referitoare la stadiul documentației necesare construirii blocului, inculpatul L. M. S. i-a spus părții civile că actele au fost depuse la P. municipiului C.-N. și că urmează să se elibereze autorizația de construire, sunt ceva probleme dar este vorba doar de o formalitate. Inculpatul L. M. S. i-a oferit un discount de 10.000 de euro în situația în care va cumpăra un apartament în de-al doilea bloc.
La aceeași dată partea civilă B. D.-R. și inculpatul L. M. S. au convenit să încheie un act adițional prin care s-a stabilit prelungirea datei de reținere a unui apartament de două camere până la momentul obținerii autorizației de construire, sens în care s-a întocmit și semnat un astfel de document, partea civilă B. D.-R. achitând inculpatului L. M. S. suma de 1.000 de euro pentru rezervarea apartamentului.
În perioada următoare, partea civilă B. D.-R. a contactat-o telefonic pe inculpata B. N. P. solicitând informații despre stadiul documentației iar aceasta i-a comunicat faptul că blocurile se vor construi și să urmărească pe site-ul S. R. E. P. SRL stadiul documentației.
Latura civilă:
P. vătămată B. D.-R., în numele SC M. P. SRL B. M., se constituie parte civilă față de inculpatul L. M. S. și S. R. E. P. SRL cu suma de 1.000 euro.
Mijloace de probă: volumul V
- declarație de parte vătămată și de reprezentant al părții civile B. D.-R. ( f.
128-130 );f.176 vol.V dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie : act adițional, fișă de înscriere fișă de înscriere rezervare șantier; convenție de intermediere cu SC C. G. S. facturile și chitanțele privind plata avansului și a comisionului ( f. 131-136 )
66. M. M.- parte vătămată și civilă
În luna aprilie 2007, în urma unui anunț publicat în ziarul „Piața de la A la Z";, partea civilă M. M. ( pensionară din mun. C. N.) a aflat că agenția imobiliară SC C. G. SRL intermediază vânzarea-cumpărarea de apartamente într-un imobil ce urma să se construiască pe str. P. nr. 10 din C.-N.
P. civilă M. M. s-a deplasat la sediul agenției imobiliare unde a discutat cu învinuita C. S. M. care i-a explicat faptul că S. R. E. P. SRL va construi un imobil cu 10 etaje și mansardă, care va avea la subsol locuri de parcare. De asemenea, învinuita C. S. M. i-a comunicat părții civile faptul că această firmă a mai construit imobile în alte patru orașe din țară, firma este serioasă, pentru imobilul respectiv există autorizații de construire iar în scurt timp va începe construcția acestui bloc. P. unui apartament cu o cameră și anexe, finisat la cheie era de 47.000 euro, în care era inclus și prețul garajului.
D. a fost interesată de această ofertă partea civilă i-a solicitat învinuitei să programeze o întâlnire cu constructorul imobilului.
La data de (...), partea civilă M. M., însoțită de o cunoștință, s-a deplasat la sediul agenției imobiliare SC C. G. SRL, de unde învinuita C. S. M. a condus- o la un apartament din cartierul A. M. - C. N., unde s-a întâlnit cu inculpatul L. M. S. A. i-a spus părții civile că are toate autorizațiile necesare în vederea construirii, că a absolvit F. de T., F. de A. și încă o altă facultate. De asemenea, inculpatul L. M. S. i-a spus părții civile M. M. că tocmai a fost la S. de B. I. situat lângă terenul pe care urma să se construiască imobilul unde a discutat cu directorul acestei instituții pentru a obține acordul acestuia în vederea efectuării lucrărilor. Inculpatul L. M. S. i-a relatat faptul că directorul spitalul era îngrijorat de faptul că în timpul edificării imobilului se va face zgomot, situație în care inculpatul L. M. S. i-a promis acestuia că la toate ferestrele clădirii spitalului orientate spre terenul său, va pune geamuri termopan pentru atenuarea zgomotului. U., inculpatul L. M. S. a prezentat părții civile mai multe documente despre care i-a spus că sunt avize și aprobări necesare în vederea construirii imobilului, afirmând că toată documentația este în regulă.
În urma negocierilor, inculpatul L. M. S. i-a comunicat părții civile că prețul unui apartament cu o cameră este de 37.000 euro, dar dacă va achita întreaga sumă până la data de 15 mai 2007 îi va face un discount de 2.800 euro, lucru acceptat de partea civilă.
P. civilă M. M. a semnat antecontractul de vânzare cumpărare și contract de execuție construcție nr. C S2/(...) ce avea ca și obiect construirea și vânzarea la cheie cumpărătorului a unui imobil în suprafață utilă de 40 mp,situat la etajul 2, într-o clădire cu un regim de înălțime P+10+M, ce va fi construit pe str. P. nr. 10 din mun. C. N.
La aceeași dată a fost încheiată o anexă la antecontract iar partea civilă i-a achitat inculpatului L. M. S. suma de 3.000 euro și comisionul cuvenit agenției imobiliare în valoare de 2.953, 83 R.
P. civilă M. M. a declarat că a doua zi după semnarea contractului s-a deplasat la sediul agenției imobiliare deoarece a observat că pe antecontract nu este menționat numărul apartamentului. A. învinuita C. S. M., i-a comunicatcă apartamentul ei este singurul apartament cu o cameră la etajul 2 al imobilului și acesta este motivul pentru care nu are număr.
În perioada următoare partea civilă s-a deplasat la locația unde urma să fie construit blocul și a aflat de la o persoană care locuia în zonă că ar fi ceva probleme cu acest imobil. Îngrijorată, partea civilă M. M. s-a deplasat la sediul agenției imobiliare unde le-a întrebat pe inculpata B. N. P. și învinuita C. S. M. dacă blocul în cauză se va construi. C. două au asigurat-o că imobilul va fi construit dar înainte de începerea lucrărilor este necesară înlocuirea unei țevi de gaz din zonă, deoarece aceasta nu permite accesul în zonă al utilajelor de tonaj greu.
P. civilă M. M. a făcut verificări la P. M. C. N. și a aflat că S. R. E. P. SRL nu are autorizație de construire pentru acest imobil, fapt pentru care a revenit la sediul agenției imobiliare unde a rugat-o pe învinuita C. S. M. să-i spună dacă imobilul va fi construit. Învinuita C. S. M. a asigurat-o pe partea civilă că blocul va fi construit. Nefiind convinsă de acest lucru, la data de (...) partea civilă a depus la sediul agenției imobiliare o cerere prin care a solicitat restituirea sumei de 3.000 euro achitată ca și avans.
Ca urmare a cererii depuse, partea civilă M. M. a fost planificată în vederea restituirii sumei de bani pentru data de (...), dată la care s-a prezentat la sediul agenției, dar inculpatul L. M. S. nu a venit.
P. a nu fi păcălite și alte persoane, partea civilă M. M. a dat un anunț cu privire la cele întâmplate în două publicații și a sesizat O. P. P. C. C., precum și P. M. C.- N. De asemenea, a trimis o cerere recomandată la sediul S. R. E. P. SRL din T., prin care a solicitat restituirea banilor.
U., partea civilă M. M. a fost contactată telefonic de inculpatul L. M. S. care i-a spus că ar trebui să o dea în judecată deoarece a dat acele anunțuri în ziar prin care i-a creat o imagine negativă și l-a hărțuit. Inculpatul a lăsat- o să înțeleagă că o va putea da în judecată pentru că a „ dat anunțuri la ziar și l-a hărțuit";, toate acestea în contextul în care partea a îndrăznit să-i trimită o scrisoare la sediul firmei cerându-i restituirea banilor
P. civilă M. M. a declarat că nu a primit nici o sumă de bani de la inculpatul L. M. S. sau alt reprezentant al S. R. E. P. SRL și nici nu a semnat vreun astfel de document.
Latura civilă:
M. M. se constituie parte civilă în cauză cu sumele de 3.000 euro și respectiv 2.953,83 lei + dobânda legală.
Mijloace de probă: volumul V
- declarația părții civile M. M. ( f.142-144 );f.54 vol.V. dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare cumpărare și actele adiționale la acesta; convenție de intermediere; facturile și chitanțele privind plata avansului și a comisionului; cereri de reziliere; sesizare formulată la O. pentru P. C. C. N. ( f. 145-180).
67. M. C. A. și M. V. - părți vătămate și civile
În luna august 2006, părțile civile M. C.-A. ( laborant și M. V. ( muncitor
) din mun. G. jud. C., s-au interesat la mai multe agenții imobiliare din municipiul C.-N. în vederea achiziționării unui apartament.
Au ajuns și la agenția imobiliară SC C. G. SRL unde au discutat cu învinuita C. S. M. care le-a prezentat proiectul imobiliar al S. R. E. P. SRL T., referitor la un bloc de 10 etaje, ce urma să fie construit în C.-N. pe str. P., nr.
10. Învinuita C. S. M. le-a arătat imagini ale imobilului pe un calculator, le-a prezentat planuri ale construcției, spunându-le că toată documentația este în regulă iar firma constructoare a obținut autorizația de construire, lucrările urmând să înceapă în luna septembrie 2006 iar blocul să fie finalizat până la data de (...).
De asemenea, învinuita C. S. M. le-a mai spus că reprezentantul S. R. E. P. SRL, inculpatul L. M. S. este de profesie arhitect, iar pentru a-i convinge să încheie contractul le-a precizat că și ea a cumpărat o garsonieră în acest imobil.
La data de (...), părțile civile M. C.-A. și M. V., însoțiți de B. V. D., s-au deplasat la sediul agenției imobiliare unde s-au întâlnit cu inculpatul L. M. S. A. s-a prezentat ca fiind un arhitect cu experiență, care a mai construit astfel de imobile, precum și o biserică și un sediu de bancă. Le-a explicat că blocul de pe P. va fi pe structură de metal și sticlă, el este persoana care a realizat proiectul imobilului, iar construcția o va face o firmă din I. cu care colaborează. Inculpatul L. M. S. le-a confirmat părților civile M. C.-A. și M. V. faptul că deține autorizația de construire.
Părțile au fost convinse să încheie antecontractul de faptul că intermedierea vânzării se făcea printr-o agenție imobiliară, de datele și documentele prezentate, de „ experiența"; societății constructoare, de datele postate pe internet - europlan.ro, astfel că nici un moment nu au avut bănuială că proiectul nu se va realiza.
În aceeași zi, părțile civile M. C.-A. și M. V. au semnat, în prezența martorilor B. V. D. și învinuita C. S. M., antecontractul de construire și vânzare-cumpărare nr. CA29/2006 și i-au achitat inculpatul L. M. S. suma de suma de 16.800 de euro, cu titlu de avans pentru un apartament cu două camere și dependințe în suprafață utilă de 52 mp, potrivit proiectului de execuție C., locuință situată la etajul 4, într-un imobil cu un regim de înălțime P+10+M.
Cu aceeași ocazie părțile civile M. C.-A. și M. V. au încheiat cu S. C. G. S. convenția de intermediere cumpărare nr. 297/(...) și au plătit un comision de
2.948, 4 R.
D. încheierea antecontractului, părțile civile M. C.-A. și M. V. au plecat la muncă în I., de unde, începând cu luna octombrie 2006, partea civilă M. C.- A. a contactat-o telefonic de mai multe ori pe învinuita C. S. M. pentru a se interesa de stadiul lucrărilor. A. i-a comunicat de mai multe ori că nu au fost demarate lucrările, deoarece există probleme cu obținerea unor avize și că Autoritatea Aeronautică nu a dat aprobarea necesară. U., învinuita C. S. M. i-a spus să nu mai sune, iar dacă dorește informații, să se intereseze și să consulte site-ul E.
În aprilie 2008, partea civilă M. C. - A. a revenit în țară și a luat legătura telefonic cu firma SC E. SRL din T. și a discutat cu o secretara M. A.. A. i-a spus că, dacă dorește să rezilieze contractul, trebuie să se deplaseze la sediul firmei și a încercat să o convingă să nu facă acest lucru, deoarece societatea a dat în judecată P. municipiului C.-N. și cu siguranță vor obține autorizația de construire. P. civilă M. C. - A. a solicitat informații în legătură cu firma O. C., deoarece a văzut această denumire pe site-ul E., comunicându-i-se că doar o parte din activitatea societății, și anume că partea bancară, a fost transferată către societatea din C. datorită reglementărilor legale avantajoase privind fiscalitatea de acolo, iar restul a rămas în continuare în țară.
La data de (...), partea civilă M. C. - A. s-a deplasat la sediul SC E. SRL din T. unde a depus o cerere de reziliere a antecontractului și restituire a avansului. Cu acea ocazie, partea civilă M. C. - A. a discutat cu secretara „I. N., precum și cu inculpatul L. M. S., care i-a spus că a vrut să facă blocul dar nu a fost lăsat de Primăria Cluj-Napoca. De asemenea, i-a spus că îi va restitui banii, urmând să fie planificată, lucru care nu s-a mai întâmplat.
U., partea civilă M. C. - A. a constatat cu surprindere faptul că pe site-ul
E. apare un document privind rezilierea antecontractului și restituirea sumeide 100.000 RON, reprezentând avansul și despăgubirile aferente, act datat (...), dată la care se afla la muncă în I. împreună cu soțul ei, M. V.
P. civilă M. V. a declarat că nu a primit banii și nu a semnat documentele care atestau că ar fi primit vreo sumă de bani de la inculpatul L. M. S., de altfel nici nu avea cum, în condițiile în care la data respectivă se afla cu soția lui la muncă în I.
Latura civilă
M. C.-A. și M. V. se constituie parte civilă cu sumele de 16.800 euro și
2.948,4 lei.
Mijloace de probă: volumul V
- plângere penală formulată de M. C.-A. ( f.181-182)
- declarațiile părților civile M. C.-A. și M. V. ( f. 183-189);f. 290 vol .V și f.198 vol.V. dos.inst.
- procura specială autentificată prin care M. V. a împuternicit-o cu puteri depline pe soția sa M. C.-A. să facă demersurile necesare în vederea rezilierii antecontractului și recuperarea avansului incluzând și reprezentarea în fața organelor judiciare ( f. 195)
- documentele depuse de părți, în copie: act de reținere apartament; antecontractul; schița apartamentului; convenție de intermediere; facturile și chitanțele privind plata avansului și a comisionului; cererea de reziliere înregistrată la SC R. E. P. SRL T. ; copie pașaport și declarațiile date în fața autorităților italiene prin care fac dovada că la data menționată în actele de reziliere se aflau în străinătate; ( f. 190-222 )
68. M. R.-A. - martor ( persoană vătămată)
În cursul anului 2006, intenționând să achiziționeze un apartament în municipiul C.-N., martorul M. R.-A. s-a deplasat la agenția imobiliară SC C. G. SRL unde, inculpata B. N. P. i-a prezentat oferta imobiliară a SC R. E. P. SRL, firmă ce urma să construiască un bloc cu 10 etaje pe o structură metalică, pe str. L. P., nr. 10. I. B. N. P. i-a spus martorului că societatea nu are autorizație de construire dar că a depus la P. municipiului C.-N. toate actele necesare în vederea obținerii acesteia.
A doua zi, martorul M. R.-A. însoțit de un coleg, martorul, G. P., s-au deplasat la sediul agenției imobiliare unde l-au întâlnit pe inculpatul L. M. S. A. le-a prezentat oferta, menționând faptul că imobilul va fi construit pe o structură metalică, va avea izolații multistrat și perete de sticlă, fapt pentru care are un preț mai mic decât cel practicat la acea dată pe piața imobiliară.
De asemenea, inculpatul L. M. S. le-a mai comunicat că firma pe care o reprezintă are ca și colaborator o firmă din I., a mai construit astfel de imobile pe structură metalică iar în ceea ce privește imobilul de pe str. P. nr. 10 a depus toată documentația în vederea autorizării construcției dar la acel moment nu deținea autorizație de construire.
În condițiile în care nu exista autorizație de construire, martorul M. R.-A. a propus încheierea unei convenții de reținere pentru un apartament cu trei camere cu inculpatul L. M. S., urmând ca prețul să fie achitat eșalonat, după obținerea autorizației de construire și construirea primului etaj. Inculpatul L. M. S. a fost de acord cu acest lucru, fapt pentru care martorul M. R.-A. nu a achitat nicio sumă de bani.
D. 6-7 luni, inculpata B. N. P. l-a contactat telefonic pe martor și i-a comunicat că inculpatul L. M. S. nu a obținut autorizație de construire, se apropie data menționată ca dată de finalizare a imobilului și nu știe ce să facă deoarece sunt clienți nemulțumiți. Martorul M. R.-A. i-a recomandat ca oamenii să formuleze plângeri împotriva inculpatului L. M. S.
Latură civilă:
M. R.-A. nu a formulat pretenții civile, întrucât nu a fost prejudiciat material.
Mijloace de probă: volumul V
- declarația martorului M. R.-A. ( f. 223-224 );
69. M. I. - parte vătămată și civilă
La sfârșitul anului 2005, M. R., fiul părții civile M. I. (inginer din mun. B., jud. B. N.), a aflat de la învinuita C. S. M., o cunoștință de-a sa, că SC R. E. P. SRL C. urmează să construiască un imobil cu 18 etaje pe str. P. nr. 10, apartamentele fiind vândute la un preț promoțional de 25.000 de euro.
În aceste condiții, partea civilă M. I. însoțită de fiul său s-au deplasat la sediul SC C. G. SRL, unde învinuita C. S. M., care le-a prezentat oferta imobiliară și le-a spus că dacă plătesc repede pot cumpăra un apartament cu două camere la prețul promoțional de 25.000 de euro. La scurt timp la sediul agenției imobiliare a apărut inculpatul L. M. S., reprezentantul firmei E. R. S., care le-a spus că proiectul blocului este finalizat, documentația pentru obținerea autorizației de construire a fost depusă la P. municipiului C.-N. și că urmează să o primească într-un timp relativ scurt, mai existând numai anumite aspecte formale, dar care se vor rezolva.
Inculpatul L. M. S. le-a mai spus că firma pe care o reprezintă este nouă pe piața imobiliară din C., dorește să intre pe această piață și din acest motiv a lansat ofertă promoțională respectivă. Inculpatul L. M. S. i-a asigurat că are experiență în domeniul construcțiilor și că a mai construit și alte imobile și biserici în T. și C., le-a indicat site-ul firmei, spunându-le să îl consulte.
Tot pentru a-i convinge, inculpatul L. M. S. le-a spus că este proprietarul terenului situat pe strada P. nr. 10, sens în care le-a prezentat și înmânat un extras CF în copie. Tot parte a „promoției imobiliare"; o constituia și un garaj (cu nr. 9) oferit la demisolul imobilului, garaj ales de partea civilă după planul demisolului. La această discuție a participat și inculpata B. N. P., administrator al agenției imobiliare.
În fața argumentelor prezentate, la data de (...), partea civilă M. I. a fost de acord să semneze un antecontract de construire și vânzare, act întocmit în trei exemplare, privind un apartament cu două camere și dependințe în suprafață de 50 mp, la prețul de 25.000 de euro, situat la etajul V, ce urma să fie construit într-un an, potrivit proiectului de execuție nr. c452/2005. În actul adițional aferent contractului era prevăzută o clauză conform căreia, în situația în care nu se respectau clauzele contractului, vânzătorul va achita părții civile M. I. dublul sumei plătite ca și avans.
La data semnării antecontractului, partea civilă M. I. a achitat inculpatul
L. M. S. suma de 27.090 RON, echivalentul sumei 7.500 euro. Tot la aceeași dată, partea civilă M. I. a plătit comisionul agenției imobiliare în valoare de
1.100 RON, banii fiind predați inculpatei B. N. P.
În primăvara anului 2006, partea civilă M. I. a contactat-o telefonic pe inculpata B. N., care i-a comunicat că nu s-a obținut autorizația de construire, deoarece sunt probleme cu drumul de acces la terenul respectiv, una dintre persoanele care locuia în zonă, pensionar, fost avocat sau judecător, nu ar fi de acord, și că mai exista o a doua problemă, privind o țeavă de gaz care trebuia mutată, dar că impedimentele vor fi rezolvate, fiind asigurat de către inculpata B. N. P. că blocul va fi construit.
D. aproximativ o lună, partea civilă M. I. a observat că în zonă a fost adus un buldo - excavator și două macarale care au început lucrările de defrișare, ceea ce l-a făcut să creadă că începe construcția blocului mai ales că, ulterior, agenția imobiliară i-a dat fiului său două adrese, una de la P. municipiului C.-N. iar cea de-a două de la C. J. C., în care se menționa că s-a rezolvat problema drumului de acces.
P. civilă M. I. a discutat în perioada următoare cu inculpata B. N. P. și a rugat-o să îi comunice dacă apar probleme cu blocul respectiv pentru a se retrage, dar aceasta i-a spus să nu-și facă griji, deoarece și ea și-a cumpărat mai multe apartamente în acel imobil iar în situația în care apar noutăți, îl va ține la curent.
Ca urmare a insistențelor părții civile, la un moment dat, inculpata B. N.
P. i-a comunicat că P. municipiului C.-N. nu a eliberat autorizația de construire deoarece nivelul de înălțime propus de inculpatul L. M. S. este prea mare, iar pentru zona respectivă regimul de înălțime aprobat este de patru etaje.
P. civilă M. I. a menționat, cu ocazia audierii, faptul că nu a solicitat rezilierea acestui contract deoarece a fost întotdeauna asigurat atât de inculpatul L. M. S. cât și de inculpata B. N. P. și învinuita C. S. M. că blocul se va construi iar, în plus, și datorită clauzei prevăzută în actul adițional conform căreia în situația în care renunța, pierdea suma dată cu titlu de avans.
Latura civilă
M. I. se constituie parte civilă cu sumele de : 27.090 lei (echivalentul sumei de 7.500 euro) reprezentând banii dați inculpatului L. M. S., și 1.100 R., comisionul plătit agenției. De asemenea, partea civilă solicită daune morale în valoare 20.000 R.
Mijloace de probă: volumul V
- plângerea penală formulată de M. I. ( f. 225)
- declarațiile părții civile M. I. ( f. 226-228);f.59 vol.V. dos.inst.
- cereri de constituire parte civilă ( f.229);
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul și actele adiționale; facturile și chitanțele privind plata avansului către SC R. E. și a comisionului către agenția C. G. ( f. 230-236).
70. M. I. - martor ( persoană vătămată)
În cursul anului 2006, martora M. I. ( din C. N., funcționar bancar) s-a deplasat la agenția imobiliară SC C. G. SRL din C.-N. pentru a solicita informații cu privire la blocul despre care auzise că se va construi pe str. P. nr.
10.
Angajatele agenției imobiliare i-au spus că imobilul în cauză va fi construit de SC R. E. P. SRL și au informat-o că trebuie să revină la sediul agenției pentru a se întâlni cu inculpatul L. M. S., reprezentantul SC R. E. P. SRL pentru a semna un document de reținere a unui apartament cu o cameră în imobilul respectiv în schimbul sumei de 500 de euro.
La câteva zile după ce a semnat acest document, martora M. I. s-a interesat la P. municipiului C.-N. de unde i s-a comunicat faptul că SC R. E. P. SRL nu avea autorizație de construire pentru imobil iar terenul respectiv este în litigiu.
M. M. I. s-a adresat reprezentantelor agenției imobiliare, care în decurs de două săptămâni i-au restituit suma de 500 de euro, fapt pentru care nu mai are nicio pretenție civilă .
Latura civilă:
M. M. I. nu se mai constituie parte vătămată sau civilă în cauză întrucât
și-a recuperat paguba.
Mijloace de probă: volumul V
- declarația martorei M. I. ( f.237 );f.145 vol.XI dos.inst.
71. M. M.-Ș. - parte vătămată și civilă
În primăvara anului 2007, partea civilă M. M.-Ș. ( din J., jud. Sălaj, lucrător feroviar) a intenționat să cumpere un apartament în municipiul C.-N. pentru copiii săi, fapt pentru care a consultat ofertele mai multor agenții imobiliare.
La SC C. G. SRL, inculpata B. N. P. i-a prezentat oferta SC R. E. P. SRL, arătându-i proiectul și planuri ale imobilului, spunându-i că această firmă urmează să construiască un bloc cu 13 etaje, pe str. P. nr. 10 din municipiul C.-N. A. a informat partea civilă că, în cel mult 30 de zile, P. municipiului C.-N. va emite autorizația de construire și că lucrările de construire vor începe chiar și în situația în care nu se va obține autorizația de construire.
I. B. N. P. i-a mai spus părții civile M. M.-Ș. că dacă este interesată de proiect poate să ia legătura cu inculpatul L. M. S., persoană care răspunde de acest proiect din partea SC R. E. P. SRL .
P. civilă M. M.-Ș. s-a întâlnit cu inculpatul L. M. S. care s-a prezentat ca fiind patronul firmei constructoare, de profesie arhitect și preot. A. i-a explicat părții civile că tocmai venise de la P. M. C.-N., sens în care i-a prezentat PUZ-ul și PUD-ul privind str. P. nr. 10.
La data de (...), partea civilă M. M.-Ș. s-a întâlnit cu inculpatul L. M. S. într-un imobil situat pe str. A. M. din municipiul C.-N. unde a încheiat cu SC
R. E. P. SRL, reprezentată de inculpatul L. M. S., antecontractul de vânzare- cumpărare și contract de execuție nr. CS2 privind construirea unui apartament, compus din două camere și dependințe în suprafață utilă de 30 mp, situat la etajul II, modul 1C1S, într-o clădire cu un regim de înălțime P+13+4M.
P. stabilit a fost de 27.000 de euro din care partea civilă M. M.-Ș. a achitat 49.000 RON inculpatului L. M. S. D. inculpatul L. M. S. i-a spus că antecontractul poate fi încheiat și fără implicarea agenției imobiliare, partea civilă M. M.-Ș. nu a mai achitat comisionul acestei agenții.
În toamna anului 2007, partea civilă M. M.-Ș. s-a întâlnit cu inculpatul
L. M. S. în municipiul C.-N., în același apartament, ocazie cu care inculpatul i- a comunicat că dosarul i-a fost respins de P. M. C.-N. deoarece lipsea un aviz din partea Autorității Aeronautice Române, dar va obține acest aviz și totul va fi în regulă.
În luna ianuarie 2008, partea civilă M. M.-Ș. l-a contactat din nou pe inculpatul L. M. S. care i-a spus că începe construirea blocului pe baza acordului primăriei, lucru care nu s-a mai întâmplat.
P. civilă M. M.-Ș. se consideră înșelat atât de către inculpatul L. M. S. cât
și de către inculpata B. N. P. care l-au asigurat că blocul se va construi la momentul semnării antecontractului.
Latura civilă:
M. M.-Ș. se constituie parte civilă cu suma de 49.000 lei. Mijloace de probă: volumul V
- plângerea penală formulată de M. M.-Ș. ( f. 238)
- declarațiile părții civile M. M.-Ș. ( f.239-243),f.329 vol.V. dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul; schița apartamentului; facturile și chitanțele privind plata avansului ( f. 244-251) )
72. M. O. C. - martor ( persoană vătămată)
În cursul lunii august 2006, M. O. C. ( funcționar public din mun. C. N.) a luat legătura cu inculpata B. N. la sediul agenției imobiliare ,,C. G.. A. i-a prezentat proiectul imobilului ce urma să fie construit pe terenul din str. P., nr.
10 de către S. ,,R. E. P. S. C.. L-a asigurat că întreaga documentație este depusă la P. municipiului C.-N. și în cel mai scurt timp se va obține autorizația de construire. I. B. N. l-a prezentat pe inculpatul L. M. S. ca patron al firmei constructoare și preot. Inculpatul L. M. S. l-a asigurat la rândul său de iminența obținerii autorizației de construire. A. încredere în realitatea datelor prezentate, martorul M. O. C. a încheiat la data de (...) cu S. ,,R. E. P. S. un act de reținere pentru un apartament cu două camere și i-a achitat inculpatului L. M. S. cu titlu de avans rezervare apartament, suma de 500 euro, primind înschimb o chitanță. Comisionul către agenție urma să fie achitat la data semnării antecontractului.
D. circa două zile, martorul M. O. C. s-a răzgândit și a solicitat restituirea banilor. A primit de la inculpatul L. M. S. suma de 500 euro, predându-i în schimb actul de reținere și chitanța.
Latura civilă
Martorul M. O. C. nu are pretenții civile.
Mijloace de probă: volumul V
- declarația martorului M. O. C. ( f. 253);f.315 vol.X dos.inst.
- documente depuse de martor în original : act de reținere din 7.08.206
și act adițional din (...) ( f. 254-255);
73. N. L. ( fostă C.) -parte vătămată și civilă
În vara anului 2006, N. L. ( informatician din comuna F., jud. C.) a găsit pe internet anunțul agenției imobiliare „. G. din C. N., referitor la intermedierea vânzării unor apartamente la prețuri promoționale într-un imobil aflat în stadiu de proiect și care urma să fie construit în mun. C. N., str. L. nr. 10.
A luat legătura cu învinuita C. S. - angajată a agenției care i-a spus că imobilul va fi construit de firma E. din T., reprezentată prin inculpatul L. M. I-a prezentat planul imobilului și a precizat că până la data de (...) se va obține autorizația de construire. De asemenea, a susținut că majoritatea apartamentelor au fost deja vândute, rămânând disponibile doar la etajele superioare.
A. argumente au determinat-o pe partea civilă N. L. să cumpere un apartament. A încheiat cu agenția imobiliară C. G. convenția de intermediere cumpărare nr. 288/(...), achitând pe bază de factură și chitanță un comision de intermediere cumpărare în sumă de 1.988 R.
În aceeași zi a încheiat cu SC R. E. P. SRL C. antecontractul de construire și vânzare nr. C1S2/2006 pentru un apartament în valoare de
27.000 euro, compus dintr-o cameră în suprafață de 28 mp, situat la etajul 8 în imobilul cu regim de înălțime P+10+M ce urma să fie edificat, pe terenul de pe str. L. nr. 10.
C.ul a fost redactat și semnat în prezența învinuitei C. S. și a inculpatei B. N., aceasta din urmă semnând și în calitate de martor. P. civilă i-a remis învinuitei C. S. suma de 785 euro, cu titlu de avans, urmând ca diferența să o achite până la data de (...). C. antecontractului, termenul de finalizare a lucrării urma să fie data de (...).
La data de (...) partea civilă N. L. l-a întâlnit la sediul agenției pe inculpatul L. M. S. care s-a recomandat ca arhitect și reprezentant al firmei constructoare. A. a confirmat susținerile anterioare, referitoare la realizarea imobilului și obținerea autorizației de construire.
P. civilă i-a achitat inculpatului L. M., în numerar la datele de (...) și (...) suma totală de 28.674 RON, ca diferență avans, primind în schimb factura F17BS2/2006 și chitanțele CDA 26 CC1P/2006 și CTA31CC1P/(...). P. plățile efectuate s-au încheiat și acte adiționale semnate și de martorul N. A., actualul soț al părții civile N. L.
P. civilă declară că nu a avut cunoștință de anexa la antecontract din (...) în care se stipula că termenul de finalizare a lucrării urma să fie data de (...) și nu a semnat acest act.
În perioada următoare, văzând că nu se efectuează lucrări la imobilul promis, a solicitat explicații inculpatei B. N. și învinuitei C. S. A. au motivat întârzierile prin lipsa unor acte din dosarul depus la primărie, lipsa aprobării Autorității Aeronautice Române, probleme legate de drumul de servitute, schimbarea arhitectului șef al primăriei, refacerea unor acte de la dosarul de autorizare, întrucât aveau termenul de valabilitate expirat. T., în aceeașiperioadă, i-au prezentat părții civile extrasul CF pentru terenul de pe str. L. P., nr. 10, PUD-ul și PUZ-ul pentru centrul de conferințe liber luteran de pe str. L. P. nr. 12.
P. civilă N. L. a solicitat restituirea avanului însă deși a fost programată în acest sens, nu a reușit să își recupereze banii.
N. L. declară că nu a semnat documentele emise în numele SC R. E. P.
SRL, datate (...) din care rezultă că i s-ar fi remis suma de 100.000 RON, cu titlu de restituire avans și despăgubiri. Acest fapt este susținut și de martorul N. A. În susținerea afirmațiilor că la data menționată se aflau la locurile de muncă au prezentat prin adeverințele emise de societățile comerciale la care sunt angajați.
Martorul N. A. declară că pe parcursul derulării contractului a observat pe gardul imobilului situat pe str. P. nr. 8 o coală de hârtie format A4 pe care erau înscrise denumirea societății R. E. P. SRL și un număr de autorizație de construire pe care însă nu l-a reținut.
De asemenea, cu ocazia remiterii avansului către inculpatul L. acesta i-a spus că are susținerea financiară din partea C.ui L. L. din care face parte, că imobilul va avea 16 etaje, iar construcția se va realiza prin intermediul unei firme italiene. T. a observat în planul urbanistic zonal că suprafața de teren a fost mărită la 2.200 mp față de 500 mp cât figura în extrasul CF nr. 1. pentru terenul de pe str. L. nr. 10.
Latura civilă
P. civilă N. L. consideră că împreună cu soțul său N. A. au fost înșelați de către cei trei inculpați și se constituie ca parte civilă cu sumele de 8.100 euro și 1.988 lei .
Mijloace de probă: volumul II
- plângere penală N. L. ( f. 283-284) ;
- declarațiile părții civile N. L. ( 285-289; 290-291));f.285 vol.V. dos.inst.
- declarație martor N. A. ( f. 292-296);f.67 vol.IX dos.inst.
- documente depuse de parte în copie: antecontractul de vânzare cumpărare și documentele de plată; PUZ și PUD pentru str. L. P. nr. 12; cereri de restituire, notificare, programare, sesizări adresate O. J. pentru P. C. C. ( f. 297-316);
- adeverință și fișă pontaj eliberate de SC „. al S. SRL C. N. pentru partea civilă
N. L. adeverință și fișă pontaj eliberate de SC I. R. SRL F., jud. C., pentru martorul N. I. A. prin care se face dovada că la data trecută în actele de reziliere reținute ca fiind false, aceștia se aflau la locul de muncă ( f. 317-322);
74. O. I. - parte civilă
La sfârșitul anului 2006, dintr-un anunț publicitar, partea vătămată O.
I. ( director tehnic din comuna B. jud. Sălaj) a aflat de oferta S. ,,R. E. P. S. C., privind vânzarea unor apartamente într-un imobil cu zece etaje aflat în stadiu de proiect prin intermediul agenției imobiliare ,,C. G. din C.-N.
S-a deplasat la sediul agenției, unde a luat legătura cu învinuita C. S. A. i-a prezentat informații referitoare la proiect, planuri, schițe și imagini pe calculator ale imobilului ce urma să fie construit pe str. P., nr. 10.
La data de (...), partea civilă O. I. a revenit la sediul agenției, unde l-a cunoscut pe inculpatul L. M. S. A. era însoțit de o altă persoană pe care a prezentat-o ca fiind notarul care supervizează actele și autentifică contractele. Inculpatul L. M. S. l-a asigurat de seriozitatea afacerii și i-a mai spus că a mai construit alte imobile. T., a precizat că pe terenul din str. P., nr. 10 se află o clădire pe care trebuie să o demoleze iar după demolarea clădirii va începe construcția blocului.
A. încredere în argumentele prezentate, partea civilă O. I. a încheiat cu S.
,,R. E. P. S. un antecontract de vânzare - cumpărare pentru o garsonieră în suprafață de 30 m.p., situată la etajul III al imobilului. I-a achitat inculpatului L. M. S. în numerar, cu titlu de avans, suma de 8.700 euro, primind în schimb factura nr. 784059006 și chitanța nr. 3557487. În aceeași zi, a încheiat cu S. ,,C. G. S. convenția de intermediere nr. 325, achitând un comision în sumă de 2.368,14 Ron, conform facturii nr 419531709 și chitanței nr.
991631509.
În perioada următoare, partea civilă s-a interesat în legătură cu stadiul lucrărilor, însă a fost amânat de mai multe ori sub diferite pretexte. A., învinuita C. S. i-a spus că încă nu s-a obținut autorizația de construire, întrucât la P. există disensiuni între reprezentanții PNL și cei ai PDL. Cu altă ocazie, învinuita C. S. a afirmat că lucrările întârzie, deoarece trebuie refăcută documentația pentru garaje, dar l-a asigurat să stea liniștit, întrucât și ea și-a cumpărat un apartament în același imobil.
A. tergiversări s-au derulat un an de zile, după care partea civilă O. I. a solicitat restituirea banilor. A încercat fără succes să îl contacteze pe inculpatul L. M. S., de la care a obținut doar promisiuni. Cu ocazia unei discuții telefonice, partea civilă O. I. declară că inculpatul l-a amenințat cu darea în judecată pentru hărțuire.
A încercat să își recupereze comisionul plătit agenției, însă a fost refuzat și i s-a spus că i se va restitui suma doar după ce va face dovada primirii avansului de la firma ,,E..
P. civilă O. I. declară că nu și-a recuperat banii și nu a semnat documentele emise în numele S. ,,R. E. P. S., datate (...) din care rezultă că ar fi primit suma de 34.300 Ron cu titlu de restituire avans și penalități. A depus documente de la locul de muncă pentru data menționată în actele contestate și susține că dacă și-ar fi primit banii ce rost mai avea notificarea notarială din data de (...).
P. civilă O. I. se consideră înșelat de inculpatul L. și învinuita C. deoarece i-au prezentat informații neadevărate la momentul semnării contractelor și i-au spus că blocul va fi construit, ceea ce nu s-a întâmplat.
Latura civilă:
O. I. se constituie parte civilă cu sumele de 8.700 euro și 2.638,14 R.
Mijloace de probă: volumul V
- plângere penală O. I. ( f. 256-257);
- declarație de parte civilă O. I. ( f. 258-261); f.331 vol.V. dos.inst.
- adeverință eliberată de SC R. E. SRL S., din care reiese că angajata O. Florica
R. în perioada (...)-(...) s-a aflat în concediu de odihnă fiind plecată în S., la care sunt anexate documentele de transport prin care se face dovada că în data de (...) aceasta nu s-a putut afla în T. pentru semnarea documentelor de reziliere (f. 262-263);
- adeverință eliberată de SC R. E. SRL S., din care reiese că angajatul O. I. în perioada (...)-(...) s-a aflat la firmă în calitate de director tehnic iar în data de
(...) acesta nu a beneficiat de zi liberă ( f. 264) ;
- documente depuse de partea civilă, în copie: cerere restituire; CU nr. 3. copie cuoală funciară; antecontract; convenție de intermediere cu SC C. G. SRL C. N.
și documente de plată a avansului și a comisionului; schița apartamentului; ( f.
265-266; 268-285)
75. O. F. - parte vătămată și civilă
În cursul lunii ianuarie 2007, O. F. (expert contabil din mun. A. I., jud.
A.) a aflat de la tatăl părții civile B. B. de oferta imobiliară a S. ,,R. E. P. S. C., referitoare la vânzarea prin intermediul agenției imobiliare ,,C. G. a unor apartamente într-un imobil aflat în stadiu de proiect, ce urma să fie construit în municipiul C.-N., str. P., nr. 10.
S-a deplasat la sediul agenției, unde a luat legătura cu inculpata B. N. și învinuita C. S. A. i-au dat asigurări că firma constructoare este serioasă, iarreprezentantul acesteia, inculpatul L. M. S. este arhitect. I-au prezentat un certificat de urbanism și i-au spus că se va obține în scurt timp autorizația de construire pentru un bloc cu zece etaje și mansardă.
La data de (...), partea civilă O. F. s-a întâlnit la sediul agenției cu inculpatul L. M. S. A. a confirmat susținerile anterioare ale inculpatei B. N. și învinuitei C. S. și i-a prezentat planul construcției, schițe, extras de carte funciară și un plan urbanistic de detaliu.
F. convins că argumentele și documentele prezentate sunt reale, partea civilă O. F. a optat pentru cumpărarea unui apartament. A., a încheiat cu S.
,,R. E. P. S. antecontractul de vânzare - cumpărare nr. C2S1/2007 din (...) pentru un apartament în valoare de 46.500 euro.
I-a achitat inculpatului L. M. S. suma de 23.250 euro cu titlu de avans, primind în schimb factură și chitanță.
T., a plătit către S. ,,C. G. S. un comision de intermediere în sumă de
3.756,5 lei.
Inculpatul L. M. S. i-a spus părții civile că beneficiază de bonus, datorită sumei plătite ca avans, acesta constând într-un garaj. T., i-a spus că prețurile sunt bune, întrucât la realizarea construcției va folosi ,,tehnologie avansată";.
În perioada următoare, partea s-a interesat periodic de stadiul execuției lucrărilor, însă a fost amânată repetat sub diferite motive. De fiecare dată învinuita C. și inculpata B. îi spuneau că în cel mai scurt timp se va obține autorizația de construire. de la sediul firmei constructoare i se spunea telefonic același lucru.
În final, văzând că nu se construiește blocul promis, a solicitat restituirea avansului în data de (...), fiind programat pentru data de (...), moment la care inculpatul i-a spus că într-o săptămână va plăti prin virament bancar, ceea ce nu s-a întâmplat.
Latura civilă:
O. F. se constituie parte civilă cu sumele de 23.250 euro și 1.100 euro+dobânda legală.
Mijloace de probă: volumul V
- plângere penală O. F. ( f. 286-288);
- declarație de parte civilă O. F. ( f.289-291);f.333 vol.V. dos.inst.
- documente depuse de parte, în copie: antecontract, convenție de intermediere cu SC C. G. SRL C. N. documente de plată avans și comision; cerere de reziliere; copie cuoală funciară; schiță apartament; plan de amplasament - P. (f. 292-307)
76. O. A. C. - parte vătămată și civilă, prin mama sa O. M.
La începutul anului 2006, martora O. M. ( mama părții civile O. A. C. - ce se află la muncă în I.) a aflat de la partea civilă F. I. despre oferta imobiliară a S. ,,R. E. P. S., referitoare la vânzarea unor apartamente dintr-un imobil ce urma să fie construit în municipiul C.-N., str. P., nr. 10.
P. civilă hotărât să cumpere un apartament și în perioada următoare martora O. M. s-a interesat de proiect, prin intermediul martorului C. A. - agent imobiliar care îl cunoștea pe inculpatul L. M. S. A. i-a spus că știe de la inculpatul L. despre faptul că se va obține autorizația de construire.
M. O. M. a luat legătura cu inculpatul L. M. S. în data de (...), întâlnirea având loc în incinta unui restaurant din cartierul M., în prezența martorului C. A.
Inculpatul L. M. S. s-a prezentat ca patron al firmei constructoare, i-a prezentat planul imobilului, schițe și i-a spus că blocul va fi construit într-un an de zile, întrucât firma sa colaborează cu alte firme din Austria și I.
Inculpatul i-a oferit garanții în sensul că în caz de nerealizare a obiectului contractului, îi va restitui dublul sumei ce trebuie plătită ca avans.
F. convinsă de realitatea acestor argumente, martora O. M. a încheiat cu inculpatul, ca reprezentant al S. ,,R. E. P. S., un antecontract de vânzare - cumpărare pentru un apartament cu o cameră și i-a achitat inculpatului L. M. S. în numerar suma de 5.000 euro cu titlu de avans, primind în schimb factura ARE 00010606. T., i-a achitat martorului C. A. un comision în sumă de
1.300 R.
A. de vânzare - cumpărare a fost încheiat pe numele parții civile O. A. C., ce urma să devină proprietara apartamentului și din banii căreia s-a achitat avansul și comisionul, însă toate demersurile au fost efectuate de către O. M., care a semnat contractul în numele fiicei sale.
În perioada următoare, văzând că nu se efectuează lucrări la construcția promisă, martora O. M. i-a solicitat inculpatului L. M. S. restituirea banilor. A. i-a spus că nu poate să facă acest lucru, dar poate oferi posibilitatea prelungirii antecontractului cu încă un an și a dat asigurări cu privire la realizarea construcției.
Observând pe terenul din str. P., nr. 10 prezența unor utilaje și a unui paznic, martora a avut și de această dată încredere în inculpatul L. M. S. și a acceptat să semneze actul adițional de prelungire a termenului de execuție a lucrării.
Construcția nu a fost realizată, iar O. M. nu a reușit să recupereze banii plătiți pentru fiica sa ca avans.
Latura civilă
O. A. C. se constituie parte civilă față de inculpatul L. M. S. cu suma de
5.000 euro și nu are pretenții civile în legătură cu comisionul achitat martorului C. A.
Mijloace de probă: volumul V
- plângere penală O. A. C. ( f. 308) ;
- declarație de parte civilă O. A. C. ( f. 310-311);
- declarație martor O. M. ( 312-313); f.67 vol.X dos.inst.
- denunț F. I. ( f. 309);
- declarație martor C. A. ( volumul XVI, f. 219-222);f.61 vol.X dos.inst.
- documente depuse de partea civilă, în copie: convenție de prestări servicii încheiată cu agenția imobiliară SC Stil Invest SRL C. N. și documentele de plată a comisionului; antecontractul de construire și vânzare și documentele de plată a avansului; ( f. 314-330);
77. O. T. - parte vătămată și civilă
În cursul anului 2006, O. T. ( conducător auto din S., jud. C.) a găsit în ziarul ,,Piața de la A la Z"; anunțul agenției imobiliare ,,C. G. referitor la intermedierea vânzării unor apartamente într-un bloc ce urma să fie construit de S. ,,R. E. P. S. la adresa mun. C.-N., str. P., nr. 10.
S-a deplasat la sediul agenției imobiliare, unde a discutat cu inculpata B.
N. ce i-a prezentat proiectul imobilului și i-a dat asigurări în privința seriozității constructorului, spunându-i că firma a mai construit alte imobile, a efectuat lucrări la ,,I. M. și la o biserică lutherană din cartierul G. T., i-a spus că se va obține autorizația de construire, că până cel târziu la data de (...) vor demara lucrările de construcție
A. încredere în susținerile inculpatei, a făcut o rezervare pentru o garsonieră și un garaj, fiind programați pentru întâlnirea cu inculpatul în ziua următoare. I. B. i-a spus că dacă vrea să cumpere trebuie să se grăbească, întrucât majoritatea locuințelor e contractată.
La data de 0(...), partea civilă O. T. a revenit la sediul agenției, unde l-a cunoscut pe inculpatul L. M. S. A. s-a recomandat ca arhitect și patron al S.
,,R. E. P. S. și i-a prezentat imagini, planul și schițe ale imobilului, confirmând totodată obținerea în scurt timp a autorizației de construire. A dat asigurări cuprivire la finalizarea blocului până la data de (...), în caz contrar urmând să plătească dublul avansului încasat.
A. argumente au fost de natură să determine partea civilă O. T. să încheie cu inculpatul L. M. S., ca reprezentant al S. ,,R. E. P. S., un antecontract de vânzare - cumpărare pentru o garsonieră și un garaj, în suprafață de 43,5 m.p. în imobilul cu regim de P+10+M ce urma să fie construit pe terenul din str. P. nr. 10.
I-a achitat în numerar inculpatului L. M. S. suma de 14.500 euro cu titlu de avans și a primit factura nr. 7840563/0(...) și chitanța nr.
3557460/0(...). Inculpatul a refuzat achitarea avansului prin virament bancar, spunând că „nu lucrează cu banca";.
În aceeași zi a achitat către S. ,,C. G. S. suma de 2.000 Ron cu titlu de comision intermediere cumpărare.
Lucrările nu au început la data promisă, iar inculpata B. N. i-a spus de fiecare dată părții civile că totul este în regulă, că există doar întârzieri legate de lipsa unor avize, însă problemele sunt rezolvabile.
P. civilă a discutat telefonic de mai multe ori cu numitul C. R., care s-a prezentat ca ,,asistentul"; inculpatului L. M. S. Și acesta i-a dat asigurări cu privire la realizarea construcției.
P. civilă O. T. mai arată că pe perioada derulării antecontractului, a primit de la inculpata B. N. mai multe documente legate de obținerea autorizației de construire, respectiv memoriu tehnic M1S., scenariu de securitate la incendiu, plan de amplasament, PUZ, certificat de urbanism nr.
3435/(...), avize ROMTELECOM, RENEL, EON, cerere pentru eliberarea autorizației de construire.
La observațiile făcute de partea civilă referitor la înscrierea pe unele documente a str. P., nr. 12, inculpatul L. M. S. i-a răspuns că este doar o greșeală și oricum și acel teren îi aparține.
P. civilă O. T. susține că în vara anului 2007, inculpata B. N. i-a spus că s-a obținut autorizația de construire, dar că nu poate fi utilizată, întrucât a expirat termenul de valabilitate a unor avize care trebuie refăcute.
P. civilă nu a mai avut încredere în promisiunile făcute și a solicitat restituirea banilor, însă declară că nu a primit banii și nici nu a semnat vreun document în acest sens. În procesul civil intentat firmei ,,E. la începutul anului
2008, s-a depus din partea acestei firme un document intitulat ,,A. la antecontractul C., în care se stipula ca termen de finalizare a lucrărilor data de
0(...)., act despre care O. T. declară că nu l-a semnat.
I. B. N. P. a refuzat restituirea comisionului pe motiv că și-a îndeplinit toate obligațiile asumate prin convenția de intermediere.
Latura civilă
P. civilă O. T. se constituie parte civilă cu sumele de 14.500 euro și 2.000
R.
Mijloace de probă: volumul V
- plângere penală O. T. ( f. 331-332);
- declarație de parte civilă O. T.( 333-339);f.335 vol.V. dos.inst.
- documente depuse de partea civilă, în copie: antecontract și anexă la acesta; documente de plată a avansului; corespondența cu agenția imobiliară SC C. G. SRL C. N. plan de situație-proiect PAC acces auto P. nr. 10-12 - act fals; fișe tehnice, avize; certificatele de urbanism nr. 1. și 3. , scenariu de securitate la incendiu; memoriu tehnic M1S2 /2007 - act fals; convenție de intermediere cu SC C. G. SRL și documentele de plată a comisionului; cererile de restituire a avansului și a comisionului; ( f. 340-387)
78. P. Ș. - parte vătămată și civilă În luna martie 2006, observând pe internet un anunț al agenției C. G., P. Ș. (muncitor din mun. C. N.) s-a deplasat la sediul acesteia și a luat legătura cu inculpata B. N. P., care i-a prezentat proiectul firmei R. E. P., spunându-i că reprezentantul societății este arhitectul L. M. I-a zis că se va construi un bloc de 10 etaje pe str. P. din M. C.-N., că toată documentația aferentă este depusă la P. M. C.-N. iar autorizația de construire va fi obținută în curând . L-a asigurat de seriozitatea societății, spunând că și ea a cumpărat un apartament în acest bloc și că nu trebuie să piardă ocazia care i se oferă .
D. o discuție prealabilă cu inculpatul L. M. S., în care acesta s-a recomandat ca arhitect și reprezentant al unei firme serioase, ce a mai realizat astfel de proiecte, la data de (...) a încheiat un antecontract de construire și vânzare nr. 212/(...) cu S. R. E. P. S., pentru un apartament C. N., str. P., nr.
10 cu o cameră în valoare de 25.000 E., la etajul 10, cu termen de finalizare
(...).
Inculpatul a afirmat că nu mai sunt apartamente decât la etajul 10 și are noroc că a venit repede cu banii. De asemenea, inculpatul L. M. S. a precizat că este proprietarul unei suprafețe de 500 mp la adresa menționată și că va mai achiziționa un teren cu aceiași suprafață din parcela alăturată. La aceste discuții au fost de față inculpata B. N. P. și învinuita C. M. S. T. trei acuzații l-au asigurat că blocul se va construi în termenul specificat în contract.
P. civilă P. Ș. a plătit un avans de 8.400 euro și un comision de 500 euro către agenția C. G., ca urmare a convenției de intermediere.
U., văzând că lucrările nu au fost demarate la termenul prevăzut în contract, partea civilă P. Ș. le-a contactat de numeroase ori pe reprezentantele agenției, inculpata B. N. P. și învinuita C. M. S., primind asigurări repetate că totul este în regulă și că sunt doar niște dificultăți legate de documentația și avizele de la primărie.
Cu inculpatul L. M. S. nu a reușit să i-a legătura la telefoane răspunzând doar secretara. A discutat și cu numitul C. R., ce s-a prezentat ca angajat al firmei „. și care l-a îndrumat să facă o cerere de reziliere dacă dorește acest lucru.
În data de 1(...) a formulat o cerere de restituire a banilor la sediul agenției imobiliare C., cu nr. 139/1(...), și întrucât acesta nu a fost soluționată în data de (...) a depus la sediul din T. a firmei încă o cerere, înregistrată sub nr. 80/(...). Urmare a cererii a fost programat pentru reziliere, însă data respectivă nu a fost respectată, primind până la urmă o comunicare prin care i se spunea să se adreseze firmei OMIGP cu sediul în C.. De asemenea, numitul C. R. i-a cerut să-l lase în pace pe inculpatul L. M. S., întrucât acesta ar fi doar un intermediar al afacerii imobiliare și să nu facă plângere.
P. civilă P. Ș. se consideră înșelată deoarece inculpații și învinuita cunoșteau că nu au documentele necesare realizării proiectului, considerând că a fost mințit în permanență în legătură cu acest lucru, intenția lor fiind de a-i lua doar banii, fără a face nimic în schimb .
P. civilă susține că nu a semnat documentele: „ reziliere de antecontract"; ( din 1(...), din care rezultă că i s-ar fi achitat suma de 35.000 Ron - avans și penalizări) și „ anexă 5 antecontract act reziliat"; ( din 1(...), prin care se confirma primirea banilor de la SC R. E. P. SRL) și că nici nu a primit vreun ban de la inculpat sau de la firma reprezentată de acesta.
Cu privire la data de 1(...) menționată în acte, partea a precizat că în acea zi a fost în C. N., la locul de muncă din cadrul CSI R. SRL, aspect confirmat de adresa eliberată de firma ( vol. VI, f. 8)
Latura civilă :
P. Ș. se constituie parte civilă cu suma de 8.400 euro + 1976 lei+dobânda legală.
Mijloace de probă - vol. VI
- plângerea penală formulată de P. Ș. ( f. 1)
- declarațiile părții vătămate și civile P. Ș. ( f. 2-7);f.206 vol.V. dos.inst.
- adeverința de la locul de muncă ( f. 8)
- documentele depuse de parte, în copie : antecontractul; schița apartamentului; convenție de intermediere; facturile și chitanțele privind plata avansului și a comisionului; cererea de reziliere înregistrată la SC R. E. P. SRL T., sub nr. 80/(...); cererea de reziliere, înregistrată sub nr. 139/1(...), depusă la agenția C. corespondența purtată cu agenția imobiliară C. și cu SC R. E. P. S. notificarea programare pentru data de (...) primită de la E. ( f. 9-44)
79. P. ION - parte vătămată și civilă P. I. ( pesnionar din mun. F., jud. Brașov) a încheiat un antecontract de construire și vânzare cu inculpatul L. M. S. - reprezentant al S. R. E. P. S. în data de (...), achitând suma de 13.800 euro, ca avans, pentru un apartament în C. N., str. P., nr. 10, cu 2 camere, la etajul 1, la prețul de 46.000 E. Cu această ocazie, inculpatul s-a prezentat ca fiind arhitect și patron al R. E. P., spunând că este proprietarul terenului pe care va fi construit blocul, sens în care i-a prezentat un extras de carte funciară. T., inculpatul s-a lăudat că firma sa ar fi construit Hotelul Zimbru și M. C. din C.-N.
I. a fost realizată de către agenția imobiliară C. G., prin inculpata B. N. P. și învinuita C. M. S., care i-au prezentat și detaliile proiectului. A. i-au descris imobilul , i-au spus că firma care va construi blocul a depus la primărie toate actele necesare iar autorizația de construire va fi obținută în câteva zile. Tot pentru a determina încheierea contractului, cele două inculpate i-au zis că și ele au cumpărat apartamente în același imobil și i-au arătat pe site-ul firmei E. că agenția imobiliară C. G. este parteneră a firmei constructoare. La solicitarea de a prezenta aceste contracte, cele două au refuzat pe motiv că sunt confidențiale. P. intermediere, partea a achitat un comision de 3.702,833 R. P. civilă P. Ion declară că nu ar fi semnat antecontractul de construire și vânzare dacă tranzacția nu era intermediată de o agenție imobiliară care să-l asigure că toate documentele sunt în regulă și că se va construi imobilul .
U., partea civilă s-a interesat la Primăria Cluj-Napoca și a aflat că nu a fost obținut nici măcar avizul comisiei de urbanism, fapt ce l-a determinat să solicite restituirea banilor, contactându-l pe inculpat și depunând o cerere în acest sens la agenția C. G.
P. vătămată P. I. ( pensionar) susține că a primit amenințări cu moartea ori cu vătămarea corporală din partea inculpatului, care cu ocazia discuției telefonice a afirmat că „îl omoară, îi taie beregata și vine ca tăvălugul peste el";.
În aceste condiții, partea civilă i-a contactat pe părinții inculpatului, le-a spus ce s-a întâmplat și încercând să-i sensibilizeze le-a trimis o scrisoare prin care le-a adus la cunoștință că este operat de cancer, anexându-le și actele medicale. În urma acestui demers, a primit înapoi de la inculpat suma de
14.000 euro. T., inculpatul l-a rugat să-i telefoneze tatălui său și să-i spună că i s-au returnat banii.
Latura civilă :
P. Ion se mai constituie parte civilă cu suma de 3.702,833 RON , reprezentând comisionul achitat agenției
Mijloace de probă - vol. VI :
- plângerea penală formulată de P. I. ( f. 46 - 48);
- declarațiile părții civile P. I. ( f. 49-52 );f.63 vol.IX dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie : rezervare apartament în (...); antecontractul; schița apartamentului; convenție de intermediere; facturile șichitanțele privind plata avansului și a comisionului; cererea de reziliere înregistrată la SC R. E. P. SRL T., sub nr. 80/(...); cererea de restituire a comisionului, înregistrată în (...) la agenția imobiliară C. corespondența purtată cu agenția imobiliară C. și cu SC R. E. P. S. reziliere antecontract ( f. 9-44).
80. P. Z. EVA - martor ( persoană vătămată)
M. P. Z. Eva ( inginer constructor din mun. Z., jud. Sălaj) a încheiat un antecontract de construire și vânzare cu inculpatul L. M. S. - reprezentant al
S. R. E. P. S. în data de (...), de față fiind și soțul său.
Nu au încheiat convenție de intermediere cu C. G., deși la discuții a asistat inculpata B. N.
Inculpatul L. M. S., ce s-a prezentat ca arhitect și preot luteran, i-a explicat că intenționează să construiască un bloc cu regim de înălțime P+8, pe str. P., la nr. 10 iar documentația necesară este în curs de autorizare, urmând să fie obținută în curând. Inculpatul a afirmat că a mai construit și proiectat imobile, cum ar fi biserici și centre comerciale. Le-a prezentat planuri ale imobilului și imagini ale acestuia pe computer, cei doi soți optând pentru un apartament cu două camere, situat la etajul 5. Au achitat un avans de 11.250 euro, din prețul total al apartamentului, de 37.500 E. De față la discuții a fost și inculpata B. N. P.
M. P. Z. Eva, de profesie inginer constructor, i-a cerut inculpatului detalii asupra construcției, însă a remarcat faptul că inculpatul evită discuțiile tehnice, schimbând de fiecare dată subiectul.
D. depășirea termenul de începere a lucrărilor și mai multe încercări nereușite de a lua legătura cu inculpatul, martora l-a contactat telefonic pe inculpat, care a asigurând-o că imobilul se va construi și a justificat întârzierea prin invocarea unor dificultăți în obținerea avizelor. Același gen de afirmații a făcut și inculpata B. N. în discuțiile purtate cu partea.
În condițiile în care a expirat și termenului de predare a structurii clădirii, martora l-a sunat pe inculpat, solicitând rezilierea contractului și restituirea banilor. R.a a intervenit după aproximativ o săptămână, în data de (...), la sediul C. G., încheindu-se un act în acest sens, ocazie cu care inculpatul i-a înapoiat suma de 11.250 euro plus penalități de 37.750 RON, conform stipulații din contractul inițial.
Latura civilă :
P. Z. Eva nu se constituie parte civilă, fiindu-i restituit avansul plus penalități .
Mijloace de probă - vol. VI:
- declarația martorei P. Z. Eva ( f. 70-71),f.68 vol.XI dos.inst.
- documente depuse de martoră, în copie : reziliere antecontract și fișă de debit( ( f. 72-73).
81. P. C. - parte vătămată și civilă P. civilă P. C. ( din comuna F., jud. B. N.) a încheiat un antecontract de construire și vânzare cu inculpatul L. M. S. - reprezentant al S. R. E. P. S. în data de (...), pentru un apartament cu o cameră, în C. N., str. P., nr. 10, într- un imobil P+7 Etaje+mansardă, cu termen de predare (...). P. era de 22.000 E., din care a plătit un avans de 4400 E. I. a fost realizată de agenția imobiliară C. G., cu care a semnat o convenție de intermediere și către care a plătit un comision de intermediere de 1.502 RON .
P. a aflat de proiectul din C. N., str. P., nr. 10 din anunțurile apărute în presă. La momentul prezentării ofertei de către reprezentantele agenției, inculpata B. N. P. și învinuita C. M. S., au asigurat-o pe partea civilă P. C. că totul este în regulă și că imobilul va fi construit iar autorizația de construire, deși nu există, va fi obținută în scurt timp. T. i-au spus că firma constructoare va respecta termenul de predare al imobilului, în caz contrar, urmând a fipercepute penalități de întârziere. I-au prezentat planul imobilului, locația și modalitatea de plată în tranșe. La momentul semnării contractului, în discuția purtată cu inculpatul L. M. S., acesta s-a prezentat ca arhitectul firmei constructoare, i-a arătat proiectul și l-a asigurat că imobilul va fi construit iar termenul de predare a acestuia va fi respectat .
U., partea civilă a plecat în S., împreună cu soția, M. E., de unde s-au interesat telefonic, în repetate rânduri, despre stadiul proiectului. Atât inculpata B. N. P. cât și învinuita C. M. S. i-au spus că imobilul se va construi dar că există probleme cu autorizația de construire, legate fie de nivelul de înălțime, fie de drumul de acces. La un moment dat i s-a spus că PUZ-ul a fost aprobat pentru 16 etaje, că mai este o problemă cu drumul de acces, dar în maxim două săptămâni se va obține autorizația de construire.
A. încredere în reprezentantele agenției imobiliare, partea civilă împreună cu soția sa au mai contractat un apartament, în februarie 2007, în același imobil, pe numele acesteia de M. E. ( act material tratat distinct în conținutul rechizitoriului). Cu această ocazie, inculpata B. N. i-a spus că prețul unui apartament a crescut cu numai 1000 de euro dar pentru că este client fidel va plăti comisionul agenției fără TVA. De altfel, partea vătămată P. C. a subliniat rolul esențial pe care l-au avut cele două reprezentante ale agenției în a-l determina să încheie contractul, precizând că dacă acestea nu l-ar fi asigurat în permanență că imobilul va fi construit, în mod evident nu ar fi fost de acord ca, după un an, soția sa să plătească avans de 4750 E., pentru un alt apartament .La aceiași dată partea civilă a mai semnat un act adițional prin care se prelungea termenul de finalizare al apartamentului, contractat prin primul antecontract , până la data de (...), cu un „ discount de 5% din prețul de achiziție"; ce urma să se aplice la cea de-a doua rată de preț.
P. civilă P. C. declară că nu i s-a restituit nici o sumă de bani și că nu a semnat actele de reziliere, prezentate cu ocazia audierii: „ dispoziție de plată rezilierea antecontract C/(...) - anexa nr. 6 ";, „ reziliere/rezoluționare antecontract C/(...)";, datate (...) și conform cărora ar fi primit de la R. E. suma de 50.000 Ron plus despăgubiri. P. susține că la data stipulată în acte plecase spre S.
Latura civilă :
P. C. se constituie parte civilă cu suma de 4.400 euro reprezentând avansul achitat și 1.502 RON reprezentând comisionul de intermediere .
Mijloace de probă - vol.VI :
- plângerea penală depusă de P. C. ( f. 74-75);
- declarațiile părții civile P. C. ( f. 78-80),f.144 vol.IX dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul și actul adițional; convenție de intermediere; facturile și chitanțele privind plata avansului și a comisionului; cererea de reziliere din (...); procura dată lui V. M. pentru cumpărarea de imobile; notificările trimise prin avocat către SC R. E. P. SRL și S. E. ( f. 81- 93 ).
82. P. C. - parte vătămată și civilă În aprilie 2007, partea civilă P. C. ( maistru din mun. C. N., jud. C.) observând un anunț în ziarul „Piața de la A la Z"; , referitor la construirea unui bloc de locuințe în C.-N., str. P., nr. 10 , s-a deplasat la agenția imobiliară C. G. pentru a afla detalii. A luat legătura cu învinuita C. M. S., ce i-a prezentat oferta. Învinuita C. i-a spus că blocul urmează să fie construit de firma R. E. P., va avea 10 etaje iar prețul unui apartament cu o cameră, în suprafață de 30 mp, este de 30.000 euro. De asemenea, învinuita C. M. S. a afirmat că firma constructoare a obținut mai multe aprobări și avize, urmând să obțină și autorizația de construire. Î. partea era interesată de ofertă, învinuita C. M. S. i-a planificat o întâlnire cu inculpatul L. M. S., asociat și administrator la S. R.
E. P. S.
La discuția ulterioară cu inculpatul, acesta i-a spus că firma pe care o reprezintă este una foarte serioasă, că a mai executat alte lucrări în Craiova și în C. iar blocul de pe P. va fi finalizat până în (...).
P. civilă P. C. a decis să achiziționeze un apartament cu o cameră, la etajul 4, la prețul de 30.000 E. În data de (...) a încheiat cu inculpatul antecontractul de construire și vânzare, achitând un avans de 30.600 RON și un comision de intermediere de (...) R.
D. lucrările de construcție nu au demarat, partea civilă P. C. a luat legătura de mai multe ori cu reprezentantele agenției imobiliare, atât telefonic, cât și deplasându-se la sediul agenției. De fiecare dată, atât învinuita C. S. M. cât și inculpata B. N. P. i-au spus să stea liniștit că blocul va fi construit. Mai mult, inculpata B. N. P. a afirmat că ar fi plătit și ea un miliard de lei pentru un apartament și două garsoniere în același imobil și l-a asigurat că este împăcată și liniștită că blocul se va construi deoarece știe ce documente a obținut inculpatul L. M. S. în vederea construirii blocului.
U. a primit o comunicare de la agenție în care se menționa faptul că agenția C. G. și-a îndeplinit obligațiile din contract și nu mai are nicio obligație iar pentru a obține informații cu privire la proiect trebuie să se adreseze S. R. E. P. S., la sediul din T. al firmei.
P. civilă susține că dacă intermedierea imobiliară nu se făcea prin intermediul unei agenții imobiliare nu ar fi avut încredere în proiect și că acest lucru a fost determinant pentru semnarea antecontractului .
D. a încercat de numeroase ori, partea civilă nu a reușit să-l contacteze pe inculpat, deoarece acesta nu-i răspundea la telefon. A vorbit doar cu o angajată, care s-a prezentat I. N. ( pe numele său real - F. D. și care folosea pseudonimul dat de inculpat în relațiile cu clienții ) și care i-a spus că pe terenul respectiv a fost dusă o macara iar lucrările vor demara. La începutul lunii martie 2008 a fost contactat telefonic de I. N., stabilind să se întâlnească la restaurantul hotelului Opera Plazza din C.-N., în (...).
I. N. ( martora F. D.), ce era trimisă de inculpat, i-a spus părții vătămate că inculpatul a depus în ianuarie 2008 la primărie întreaga documentație pentru obținerea autorizației de construire a unui imobil cu regim de înălțime de P+4E+M și că în curând va obține această autorizație iar imobilul va fi construit . De asemenea, I. N. a afirmat că inculpatul va construi în acel imobil și locuințe sociale, ce vor fi cedate în favoarea P. C.-N. și l-a asigurat pe P. C. că își va primi apartamentul. Determinată de afirmațiile martorei F. D., partea vătămată a semnat un nou antecontract de construire și vânzare, datat tot cu (...), însă în care data de finalizare era decalată - (...).
Constatând că lucrările nu demarează iar așa-zisa I. N. nu a mai răspuns la telefon, partea civilă s-a deplasat la sediul firmei din T. și a depus o cerere de reziliere. A discutat și cu inculpatul, acesta promițând că până în 15 august 2008 va fi notificat cu privire la data la care se va putea prezenta la casierie pentru ridicarea banilor .
U. a constatat însă că pe site-ul firmei apare o listă cu persoane care și- au primit banii plus penalități, datată 29 iulie 2008 ( dată anterioară discuției cu inculpatul), în care figurează. P. neagă semnarea actelor și recuperarea banilor de la inculpat.
Latura civilă :
P. C. se constituie parte civilă cu suma de 30.060 lei reprezentând avansul achitat și (...) lei reprezentând comisionul de intermediere.
Mijloace de probă - vol.VI:
- plângerea penală formulată de P. C. ( f. 94);
- declarațiile părții civile P. C. ( f. 95-98);f.327 vol.V. dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie : antecontractul și actele adiționale; schița apartamentului; convenție de intermediere; facturile și chitanțele privind plata avansului și a comisionului; cererea de reziliere înregistrată la SC E., în (...); programările pentru restituire; adresa - falsă nr. 17454/43/(...) P. mun. C. N.( f. 99 -116 ).
83. POL G. - martor ( persoană vătămată)
În urma unui anunț în ziarul „Piața de la A la Z"; , la sfârșitul anului
2005, martorul Pol G. ( din mun. C. N.) s-a deplasat la agenția imobiliară C. G., luând legătura cu inculpata B. N. P. I. i-a explicat detaliile proiectului, spunându-i că este vorba de un bloc cu regim de înălțime P+7E+M , construit de firma R. E. P., reprezentată de arhitectul M. L. I-a arătat imagini pe calculator cu blocul în întregime, cu apartamentele din interior și planuri ale imobilului.
I-a spus că firma este serioasă și că a mai construit clădiri în orașe din sudul țării. D. autorizația de construire, inculpata i-a spus că va fi obținută. De asemenea, i-a explicat modalitatea de plată în rate și i-a programat o întâlnire cu inculpatul L. M. S.
În data de (...), la încheierea antecontractului cu inculpatul L. M. S., martorul Pol G. a fost însoțit de Pol M. S. - soția sa, de față fiind și inculpata
B. N. P.
Inculpatul L. M. S., le-a dat detalii despre cum va arăta blocul, când vor începe lucrările și termenul de predare. El s-a recomandat ca arhitect cu experiență în construcții, susținând că ar mai fi realizat astfel de imobile, inclusiv o biserică în mun. T.. Convins de afirmațiile inculpaților, martorul a plătit un avans de 5000 euro, pentru o garsonieră al cărei preț total era de
17.000 euro și un comision de intermediere de 340 euro .
De asemenea, martorul arată că atât inculpatul L. M. cât și inculpata B.
N. P. l-au asigurat că blocul se va face, aceasta precizând că a sfătuit și pe rudele sale să cumpere apartamente în acel bloc.
Lucrările nu au început la termenul stabilit și în aceste condiții martorul l-a sunat pe inculpatul L. M. S. și s-au întâlnit la sediul C. G. . Inculpatul i-a prezentat mai multe documente cu antetul P. C.-N. și i-a spus că are dificultăți în obținerea autorizației.
În perioada următoare le-a contactat de mai multe ori pe inculpata B. N.
și învinuita C. S., care la rândul lor l-au asigurat că blocul se va construi.
Martorul a fost surprins însă de faptul că deși lucrările nici măcar nu începuseră, învinuita C. S. le explica în continuare clienților noi că totul este în regulă și îi convingea să cumpere apartamente .
A. în vedere această stare de fapt, martorul Pol G. s-a hotărât să rezilieze contractul și să ceară restituirea banilor, făcând mai multe demersuri în acest sens dar fără nici un rezultat, fiind refuzat de către inculpatul L. și învinuita B. N. D. după ce i-a spus acesteia din urmă că va apela la niște cunoștințe cu influență a putut să-și recupereze banii, inculpatul i-a restituit 5.000 euro plus 1000 E. penalități.
I. a refuzat și în continuare să-i restituie comisionul, însă martorul a renunțat la acești bani, considerând că a fost despăgubit de către inculpat.
Latura civilă :
Pol G. nu se constituie parte civilă deoarece și-a recuperat banii.
Mijloace de probă - vol. VI:
- declarația martorului Pop G. ( f. 117-119);
- documente depuse de martor, în copie, privind rezilierea antecontractului( f.
120- 121)
84. POP A. - parte vătămată și civilă La sfârșitul anului 2006, partea civilă Pop A. (inginer din mun. C. N.) a aflat de la colega sa C. L. ( parte vătămată ) despre oferta agenției imobiliare C. G., ce intermediază vânzarea de apartamente dintr-un imobil în stare de proiect, ce urma să fie construit de firma R. E. P. în C.-N., str. P. , nr. 10 .
Î. cu soția sa, Pop A., s-au deplasat la agenție și au discutat cu învinuita C. M. S. care le-a explicat detaliile proiectului și faptul că societatea constructoare a depus documentele necesare în vederea obținerii autorizației de construire iar în maxim două săptămâni această autorizație va fi eliberată. Le-a prezentat schița imobilului și extrasul CF al terenului de pe str. P., nr. 10 și a precizat că mai sunt libere doar trei apartament . Soții Pop au ales un apartament de două camere, la mezanin, la prețul de 46.000 E., plătind 1000 de euro pentru ca acesta să le fie reținut .
La data de (...) au încheiat antecontractul, ocazie cu care inculpatul le-a spus că este arhitectul viitorului imobil și reprezentantul S. R. E. P. S. , asigurându-i că totul este în regulă , că autorizația de construire va fi obținută în două săptămâni și că va obține acordul conducerii spitalului și al grădiniței din apropiere, deoarece dacă este necesar va plăti „comisioane";. De asemenea, le-a spus că are experiență în construcții deoarece a proiectat și construit mai multe biserici și sedii de firme , cum ar fi spre exemplu sediul B. C. din C.-N., B. 21 D. 1989 . P. civilă i-a plătit inculpatului suma de 45.056 RON cu titlu de avans iar agenției un comision de 3.238 R.
În perioada următoare, cu o frecvență de aproximativ o dată pe lună, partea civilă Pop A. s-a interesat telefonic despre obținerea autorizației de construire și stadiul proiectului, discutând atât cu inculpata B. N. cât și cu învinuita C. S. A. i-au spus că există mici dificultăți dar că imobilul se va construi iar pentru întârzieri se vor plăti penalități .
L-a contactat și pe inculpat, pentru a-i cere explicații și apoi pentru a solicita rezilierea contractului, dar acesta a spus că nu este posibilă rezilierea
și să aibă încredere că imobilul va fi construit.
Cu ocazia altei convorbiri, inculpatul i-a spus să facă o cerere de restituire pe care să o depună la sediul firmei din T. D. i s-a comunicat că a fost programat pentru restituirea banilor, la data stabilită inculpatul nu s-a prezentat .
D. nu a reușit să-și recupereze banii, partea civilă Pop A. a constatat, cu surprindere, că pe site-ul E. apare un comunicat referitor la rezilierea contractului său și un document care ar atesta restituirea avansului. P. civilă declară că nu a semnat un astfel de act și că a promovat acțiune civilă împotriva inculpatului iar, în cursul procesului, inculpatul a prezentat un act adițional fals, în baza căruia partea ar fi fost de acord cu prelungirea termenului de execuție până în 2010.
Instanța a dispus suspendarea cauzei și sesizarea parchetului.
Latura civilă :
Pop A. se constituie parte civilă cu suma de 13.800 euro reprezentând avansul achitat, 3.238 RON reprezentând comisionul de intermediere și 3.700 lei reprezentând dobânda aferentă .
Mijloace de probă : volumul VI
- plângerea penală formulată de Pop A. ( f. 122-122 bis);
- declarațiile părții civile Pop A. ( f. 123-129);f.200 vol.V. dos.inst.
- declarația de martor a numitei Pop A. ( f. 130- 132);f.150 vol.XI dos.inst.
- documentele depuse de parte civilă: antecontractul și actele adiționale; schița apartamentului; act de reținere; convenția de intermediere; facturile și chitanțele privind plata avansului și a comisionului; cererea de reziliere înregistrată la; programările pentru restituire; corespondența cu firma inculpatului și cu agenția imobiliară( f. 133-159 ).
85. POP B. R. - parte vătămată și civilă La începutul lunii septembrie 2006, partea civilă Pop B. R. ( de profesie economist, din mun. C. N.) a observat un anunț al agenției imobiliare S. D. I. SRL , în ziarul „Piața de la A la Z"; , referitor la vânzarea unor apartamente cu două camere la 40.000 E., pe care a apreciat-o ca fiind avantajoasă, raportat la prețul pieței. A contactat agenția D. I., reprezentată de martora F. L. R., de unde a fost îndrumată la agenția C. G. A. a discutat cu inculpata B. N. P., în prezența martorei F. L. R.
I. B. N. P. i-a spus că firma R. E. P. C. intenționează să construiască două blocuri cu 10 etaje, pe str. P. , nr. 10 respectiv 14 , în mun. C.-N., că inițial s-a dorit construirea unor blocuri de 16 etaje dar P. M. C.-N. nu ar fi fost de acord. I. i-a prezentat schițe, desene și machete ale imobilului, proiectat cu pereți de sticlă. I-a prezentat și un extras CF pentru str. P. , nr. 10 iar în ceea ce privește firma constructoare i-a spus că este în regulă deoarece a mai construit atât în mun. T., cât și în alte localități, biserici și blocuri .
I. B. N. P. a precizat că dacă vrea să cumpere un apartament să vină repede cu banii deoarece multe persoane sunt interesate de acest proiect imobiliar iar primul bloc este vândut aproape integral. De asemenea a afirmat că a cumpărat și ea 2 apartamente. D. autorizația de construire a susținut că va fi obținută în două săptămâni.
În aceeași zi, partea civilă s-a deplasat la locația unde urma să fie construit blocul, împreună cu învinuita C. S., aceasta spunându-i că și ea intenționează să achiziționeze un apartament în acel bloc .
A. de construire și vânzare a fost încheiat la (...), la întâlnirea cu inculpatul L. M. S. fiind prezenți și părinții părții civile, precum și învinuita C. S. Inculpatul L. M. S. s-a recomandat ca reprezentant al S. R. E. P. S. și le-a spus că va construi două blocuri cu 10 etaje la locația menționată, urmând ca acestea să fie finalizate în iulie 2007 respectiv 14 decembrie 2007, că autorizația de construire va fi obținută într-o săptămână. De asemenea, a precizat că imobilele sale se vând mai ieftin decât prețul pieței clujene deoarece va aduce materialele de la T., unde sunt mai ieftine iar constructorii din C. practică un adaos comercial mai mare. A ținut să sublinieze că pe el nu-l interesează câștigul material în mare măsură, ci vrea doar să ajute oamenii iar cu acest proiect va participa în străinătate la o convenție a arhitecților și dacă va câștiga urma să primească o sumă mare de bani.
P. civilă Pop B. R. a ales un apartament de două camere, la etajul 9, cu prețul de 40.000 euro, plătindu-i inculpatului L. M. un avans de 12.000 euro. De asemenea, inculpatei B. N. i-a achitat un comision de intermediere de
2.816 RON dar facturarea s-a făcut pe agenția D.
În perioada următoare, partea civilă s-a interesat de autorizația de construire, inculpata B. N. și învinuita C. S. răspunzând că va fi obținută într- o săptămână sau două.
P. civilă a solicitat restituirea banilor la începutul lunii martie 2007 pentru că lucrările nu au început nici la acea dată, fiind îndrumată de învinuita C. M. S. să facă o cerere în acest sens. În ziua depunerii cererii partea civilă s-a întâlnit cu un reprezentant al R. E. P. care a încercat să o convingă să renunțe la reziliere, spunând că nimeni, în afară de o persoană care a plecat în America, nu și-a mai retras banii .
La (...) , împreună cu mama sa , partea civilă s-a deplasat la sediul C. G.
, s-a întâlnit cu inculpatul și acesta i-a restituit suma de 12.000 euro, întocmindu-se un act în acest sens. La acel moment, atât inculpatul L. cât și inculpata B. N. au încercat să o convingă să nu renunțe la contract pentru că este o investiție bună și chiar dacă societatea a întâmpinat unele probleme, blocurile vor fi construite. P. civilă le-a spus că poate nu va avea bani să achiterestul prețului, afirmație la care inculpata B. N. i-a recomandat să facă un credit. I. B. N. a refuzat să-i restituie comisionul de intermediere, spunând că ea a făcut intermedierea la care s-a angajat.
P. civilă Pop B. R. se consideră înșelată de inculpatul L. M. L. cât și inculpata B. N. P. și învinuita C. M. S.
Latura civilă :
Pop B. R. se constituie parte civilă cu suma de 2.816 RON reprezentând comisionul de intermediere .
Mijloace de probă - vol. VI:
- declarația părții civile Pop B. R. ( f.160-163 );
- documentele depuse de parte, în copie: factura și chitanța emise de S. D. I.
SRL privind plata comisionului; documentele de reziliere ( f.165-171 );
86. POP F. - parte vătămată și civilă
P. civilă Pop F. ( de profesie inginer, din mun. Z., jud. Sălaj) a contactat în ianuarie 2006, împreună cu soția sa Pop M., agenția C. G., dorind să achiziționeze un apartament cu două camere în C.-N. Cei doi au purtat discuții cu inculpata B. N., aceasta expunându-le oferta S. R. E. P. S. C., de construire a un imobil cu 7 etaje pe str. P., nr. 10. Le-a spus că întreaga documentație necesară obținerii autorizației de construire a fost depusă la P. M. C.-N. iar respectiva autorizație va fi obținută în scurt timp. Le-a explicat că lucrările vor începe la (...), că termenul de predare al imobilului este (...) iar un apartament cu o cameră are prețul de 28.000 euro, plătibil în trei rate. De asemenea, le-a stabilit o întâlnire ulterioară cu inculpatul L. M. S., reprezentantul firmei constructoare.
Părțile au devenit interesate de această ofertă în condițiile în care vânzarea - cumpărarea era intermediată de o agenție imobiliară, prețul era avantajos și putea fi plătit în trei rate. De asemenea, au remarcat faptul că la agenție erau foarte multe persoane ce se interesau de acest proiect. Discuția cu inculpatul a avut loc în (...), dată la care s-a încheiat și antecontractul de construire și vânzare.
Inculpatul L. s-a prezentat ca fiind arhitectul care a întocmit proiectul pentru imobilul respectiv , spunându-le că dorește să execute și alte lucrări în C.-N. La întrebarea referitoare la autorizația de construire, inculpatul a răspuns că nu aceasta este problema cea mai mare. De asemenea, inculpații au făcut afirmații în sensul că a fost depusă documentația pentru autorizarea construcției și că actul va fi obținut în curând.
Soții Pop au ales un apartament de la etajul 6, individualizat prin indicarea sa pe o schiță prezentată de inculpatul. De asemenea i-au plătit acestuia un avans de 8.400 euro, către agenția C. G. achitând un comision de intermediere de 1.988 RON .
În perioada ce a urmat încheierii antecontractului, partea civilă Pop F. a sunat lunar la agenția imobiliară, discutând cu inculpata B. N. și interesându- se de stadiul lucrărilor. A. i-a răspuns de fiecare dată că există întârzieri în începerea construcției, invocând diverse motive cum ar fi discutarea PUD-ului pentru zona, respectivă, faptul că angajații E. sunt în concediu, dar de fiecare dată îi spunea să aibă răbdare și să nu renunțe pentru că imobilul va fi construit.
La data de (...), partea civilă a primit o comunicare de la S. E. R. în care se preciza că întârzierile apărute se datorează modificărilor P.U.Z. și demiterilor în rândul funcționarilor cu responsabilități majore din cadrul P. M. C.-N. A. în vedere acest lucru , partea civilă Pop F. împreună cu soția sa s-au deplasat, în (...) , la C. G. unde au discutat cu învinuita C. S. care le-a spus că au posibilitatea să fie de acord cu prelungirea termenului de finalizare a lucrărilor sau pot să meargă la T., la sediul firmei, pentru a solicita restituirea banilor. Întot acest timp i-a asigurat că blocul se va construi. P. civilă a semnat un act adițional conform căruia termenul de finalizare a apartamentului era (...) .
În perioada următoare, partea civilă Pop F. a mai telefonat și s-a deplasat la C. G., de fiecare dată inculpata B. N. dându-i asigurări că totul va fi în regulă. Cu inculpatul nu a putut să i-a legătura, deoarece acesta nu a răspuns la nici un număr de telefon .
U., partea civilă Pop F. a observat pe site-ul E. că numele său figurează pe lista celor cărora li s-a restituit avansul. P. civilă declară că nu a semnat actul de reziliere „ dispoziție de plată - reziliere antecontract";, care i s-a prezentat cu ocazia audierii și nici vreun alt astfel de act, și că nu a primit înapoi nicio sumă de bani. A prezentat adeveriunțăe din care rezultă că partea vătămată și soția sa s-au aflat la serrviciu, la data stipulată în actele de reziliere false.
Latura civilă :
Pop F. se constituie parte civilă cu suma de 16800 E. reprezentând avansul achitat și 1.988 RON reprezentând comisionul de intermediere+dobânda legală .
Mijloace de probă - V. :
- plângerea penală și declarația părții civile Pop F. ( f.172; 174-177 ),f.226 vol.V. dos.inst.
- declarația de martor a numitei Pop M. ( f.178-180 ),f.229 vol.XI dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare - cumpărate și actele adiționale;convenție de intermediere; facturile și chitanțele de plată a avansului și respectiv a comisionului; corespondența cu firmele ( f.
181-190);
87. POP F. L. - parte vătămată și civilă
P. civilă Pop F. L. ( de profesie manager, din mun. Z., jud. Sălaj ) a aflat de proiect prin intermediul agenției C. G., în urma unei discuții pe care a purtat-o cu învinuita C. S. A. i-a explicat că firma constructoare și anume R. E. P., cu sediul în C., va edifica un bloc de locuințe pe str. P., nr. 10, apartamentele având un preț sub cel al pieței iar firma este una cu experiență, construind o biserică în T., sediul poștei din C.-N., precum și alte lucrări. De asemenea, i-a spus că majoritatea apartamentelor sunt deja vândute și atât ea cât și inculpata B. N. au contractat apartamente în acel imobil .
P. civilă Pop F. L. a fost asigurat de învinuita C. S. că firma R. E. P., deține toate avizele necesare și că întreaga documentație a fost depusă la primărie, urmând ca în cel mai scurt timp să se obțină autorizația de construire .
În data de (...), partea civilă Pop F. L. împreună cu soția sa, Pop I., s-au întâlnit cu inculpatul L. M. la sediul agenției. A. le-a spus că este arhitect, preot al bisericii luterane, asigurându-i că fac o afacere bună și că prețul este mai mic deoarece va construi peste 150 de apartamente. T., inculpatul a afirmat că va obține în cel mai scurt timp autorizația de construire și va demara lucrările. La semnarea contractului a fost de față și numitul C. D. care s-a prezentat ca fiind juristul firmei și care a dat asigurări că cele prezentate sunt reale . Inculpatul L. M. a precizat că a modernizat magazinul Silvania din Z. ( localitatea de domiciliu a părții vătămate) și că prima lui soție, care a decedat ( fapt nereal ) a fost din Z..
P. civilă a încheiat cu inculpatul în data de (...) un antecontract de construire și vânzare, privind un apartament cu 2 camere + garaj, situat la etajul 5, la prețul de 50.000 E., cu termen de predare (...). P. civilă a achitat un avans de 34.995 RON ( echivalentul a 10.000 E.) și un comision de
4.153,1 R.
100
V. că nu sunt demarate lucrările, partea civilă Pop F. L. a discutat atât cu învinuita C. M. S. cât și cu inculpatul L. M. , ambii spunându-i că întârzierile se datorează unor diferende pe teme politice și religioase pe care le are inculpatul cu P. D. și cu primarul E. BOC, partea primind însă asigurări că blocul va fi construit .
D. trecerea termenului de predare a locuinței, partea civilă a solicitat restituirea banilor. Cu această ocazie, inculpata B. N. a încercat să-l determine să renunțe la acest lucru, precizând că și ea a contractat două apartamente în acest imobil. Nereușind, i-a spus că trebuie să depună o cerere la sediul firmei din T. și că în 30 de zile va primi înapoi dublul sumei .
În data de (...), partea civilă s-a întâlnit cu inculpatul L. M., ce i-a cerut să semneze un act în care se preciza că solicitarea de reziliere se datorează materialelor apărute în presă, precum și un document intitulat „. de debit";. În speranța că își va primi banii, partea civilă Pop F. L. spune că a semnat acele acte, inculpatul promițându-i că în 5 zile îi va plăti banii prin virament bancar .
Acest lucru nu s-a mai întâmplat, motiv pentru care partea civilă Pop F. L. a introdus o acțiune civilă la Judecătoria Timișoara. La termenul din (...), reprezentantul R. E. P. a depus un document din care rezulta că partea civilă ar fi primit înapoi suma de 74.000 RON, fapt negat de aceasta.
P. vătămată susține că nu a semnat acele înscrisuri: „ A. 3 - reziliere prin comun acord/bon retur - dispoziție de plată, datat 2(...). J. C. N., în dosar nr. (...), prin încheiere din (...) a suspendat procesul civil și a trimis cauza la parchet pentru cercetări asupra înscrisului denunțat ca fals.
P. civilă a încercat să obțină explicații la firmă dar nu a reușit să vorbească decât cu o persoană ce s-a prezentat sub numele de I. N. ( numele real al acesteia este F. D. ), ce a refuzat să dea detalii despre acel document. În perioada următoare a fost sunat de mai multe ori de I. N. ( martora F. D. ), care l-a asigurat de fiecare dată că va primi banii, lucru ce nu s-a întâmplat însă .
De asemenea, a solicitat agenției C. G. să-i restituie comisionul dar a fost refuzat.
În aceste condiții, partea civilă Pop F. L. se consideră înșelat de inculpatul L. M., inculpata B. N. și învinuita C. S.
Latura civilă :
Pop F. L. se constituie parte civilă cu suma de 20.000 E. reprezentând dublul sumei achitate ca avans și 4.153,1 RON reprezentând comisionul de intermediere .
Mijloace de probă - vol. VI :
- plângerile penale formulate de Pop F. L. ( f. 191-193; 208-210; 225-226; 228-
229 );
- declarațiile părții civile Pop F. L. ( f. 196-199; 232-235),f.228 vol.V. dos.inst.
- declarația martorei Pop A. I. ( f. 236-238),f.227 vol.XI dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie : antecontractul de vânzare- cumpărare; încheierea J. C. N. facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare; sesizare și verificările efectuate de către O. J. pentru P. C. C. cererile de reziliere; fișa de debit; extras de cont ( f. 239-255);
88. POP L. și T. C. - părți vătămate și civile:
În cursul lunii martie 2006, părțile civile Pop L. și T. C. au venit în C.-N. pentru a căuta un apartament pentru copiii lor căsătoriți, care erau plecați în
S., dorind să le facă un cadou acestora.
Au ajuns la agenția imobiliară C. G. din Piața M. V., unde au luat legătura cu inculpata B. N. - șefa agenției . A. le-a spus că are o ofertă avantajoasă, în sensul că o firmă din C., care are punct de lucru și în T., va
101construi un bloc în C.-N., str. P., nr. 10. Firma în cauză este R. E. P. iar reprezentantul acesteia este M. L. , proprietarul terenului.
I. B. N. le-a spus că firma deține toate avizele necesare, inclusiv autorizație de construcție, dar că mai trebuie să se rezolve problema drumului de acces către imobil. De asemenea, inculpata B. N. a afirmat că această societate a mai construit blocuri prin toată țara și că este o firmă serioasă. Le-a arătat schițe ale proiectului și pliante cu acesta.
I. B. N. l-a sunat pe inculpatul L. M. S. și i-a spus să vină la sediul agenției pentru că are clienți. A. a sosit peste aproximativ o oră, timp în care inculpata B. N. a pregătit actele, redactând antecontractul de construcție și vânzare-cumpărare împreună cu convenția de intermediere .
Inculpatul L. M. le-a spus că trebuie să plătească un avans de aproximativ 30% din valoarea apartamentului. Au ales să cumpere o garsonieră la etajul I . P. total era de 28.000 euro , iar avansul de 8.400 euro.
Inculpatul L. M. s-a prezentat ca fiind de profesie inginer și, totodată, preot luteran, că a construit blocuri în toată țara și le-a asigurat că nu vor avea nici un fel de problemă. Le-a spus că a mai vândut multe apartamente în acest bloc, precum și în alte locații din C.-N., că vrea să cumpere și o grădiniță alăturată terenului, situată la nr. 12 , pentru a construi un alt corp de clădire. Le-a oferit să cumpere și garaj sau loc de parcare în față dar părțile au refuzat, gândindu-se că blocul va fi terminat repede și că nu vor reuși să mai adune banii necesari și pentru acestea.
P. civilă Pop L. l-a întrebat pe inculpat dacă nu cumva este vorba de o „. sau de vreo „. fantomă"; dar acesta a râs și a răspuns să stea liniștită că va construi blocul în termen iar la finalizare, împreună cu cheia de la apartament va primi din partea firmei și un costum popular bănățean, el fiind din T. .
Toate aceste discuții le-au creat încredere în inculpatul L. M. S. și inculpata B. N. P., determinându-le să încheie antecontractul de construire și vânzare-cumpărare nr. C./(...). în antecontractul semnat ca beneficiar de ambele părți acestea și-au menționat calitate de mandatari ai lui Pop L. - I., căsătorit cu Timbruș camelia G.. Au achitat un avans de 6400 euro ( plătiți în valută ) și au solicitat ca restul de 2000 euro să îi plătească peste o zi sau două, deoarece nu aveau asupra lor întreaga sumă, inculpatul fiind de acord .
În data de (...), partea civilă Pop L. a revenit la C. G. și i-a plătit inculpatului încă 2000 euro, încheind în acest sens un act adițional. De asemenea, a plătit un comision de intermediere de 1.976 R.
P. civilă Pop L. s-a deplasat de mai multe ori la terenul respectiv pentru a vedea care este stadiul construcției și a constatat că nu au fost începute lucrările, acolo aflându-se doar un utilaj defect. A cerut relații de la inculpata B. N. despre întârziere, dar aceasta i-a spus că totul este în regulă și să aștepte că blocul se va construi , ea însăși achiziționând un apartament în acel imobil. La un moment dat i-a trimis o comunicare de la D. de U. C.-N., spunând că au fost dificultăți cu avizele pentru drumul de acces. A sunat-o de nenumărate ori pe inculpată care a asigurat-o că nu este nici o problemă .
Fiul părții Pop L., numitul Pop L., a văzut pe internet, la adresa detalii despre proiect, acest lucru fiind un motiv în plus pentru care a avut încredere în inculpați. Tot Pop L. a remarcat însă, la un moment dat, un document afișat pe acest site, act pe care apăreau semnătura părților civile și în care se preciza că li s-a restituit suma de 50.000 R.
Acest fapt este contrazis de părțile civile, ce susțin că nu au primit niciun ban de la inculpatul L. M. S. ori de la firma E. R. E. și nu au semnat documentele: „ reziliere de antecontract - promisiune C."; și „ anexă 6 antecontract C.";, datate (...).
102
Au încercat să obțină restituirea banilor dar nu au reușit. Inculpatul L. nu a răspuns la numărul de telefon pe care partea l-a primit de la inculpata B. U., partea civilă Pop L. a mers și la T. să-l caute pe inculpat dar nu a găsit pe nimeni la sediul firmei .
De asemenea și inculpata B. N. a refuzat să restituie comisionul, sub pretextul că ea nu are nici o treabă cu constructorul .
O. de C. și P. I. C. a refuzat notarea antecontractului în C.a F. nr. 1., pe motiv că la cerere nu s-a anexat vreun act din care să rezulte că „ numitul L. M. S. și-a dat acordul ca SC R. E. P. SRL să construiască bloc de locuințe pe terenul proprietatea sa"; și nici copia autorizației de construire. (V. VI, f. 284).
Părțile civile precizează că nu ar mai fi încheiat antecontractul dacă ar fi știut ce se va întâmpla, considerând că a fost înșelate de inculpatul L. M. S. și inculpata B. N. P. deoarece aceștia știau de la început că nu au documentele necesare și le-au luat banii de avans și comision fără ca măcar să înceapă construcția .
Latura civilă :
Pop L. și T. C. se constituie parte civilă cu suma de 8.400 E. reprezentând suma achitată ca avans și 1.976 RON reprezentând comisionul de intermediere .
Mijloace de probă - vol. VI:
- plângerea penală formulată de Pop L. ( f. 256);
- declarația părții civile Pop L. ( f. 257- 261);f.338 vol.V. dos.inst.
- declarația părții civile T. C. ( f. 262- 264);
- documentele depuse de părți în copie: : antecontractul de vânzare- cumpărare; act adițional; schița apartamentului; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare; sesizare și verificările efectuate de către O. J. pentru P. C. C. cererile de reziliere; fișa de debit; extras de cont ( f. 265 - 210 );
89.-90. POP O. R. - parte vătămată și civilă și mandatar al părții civile RUS S. D.
P. civilă Pop O. R. ( administrator firmă din orașul N.) a aflat de proiect în aprilie 2007 și a luat legătura cu inculpatul L. M. S., prin intermediul a doi prieteni, Rus S. D. ( la rândul său parte civilă în cauză) și Pop M. A., aceștia fiind de față la prima discuție între partea civilă și inculpat, de la locuința unde inculpatul stătea în chirie în C. N., pe str. E. M.
Inculpatul L. M. S. s-a prezentat ca arhitect, asociat și administrator al R. E. P. și preot al Bisericii Protestant - L.e din T. I-a arătat planșe ale proiectului , imagini, avizele pe care susținea că le-a obținut și i-a dat detalii în legătură cu prețul de vânzare. D. autorizația de construire, inculpatul i-a spus că este doar o chestiune de timp până să fie obținută, prezentând totodată un acord unic emis de P. M. C.-N., precizând că acest act ține loc autorizației de construire și poate să înceapă construcția doar în baza lui. A mai prezentat și un extras de carte funciară din care rezulta că este proprietarul unei suprafețe de teren pe str. P., nr. 10-12. D. negocieri, au ajuns la un preț de 47.200 euro pentru un apartament în suprafață de 55 mp .
Atât partea civilă, cât și prietenul său Rus S. D. au încheiat antecontracte de construire și vânzare, convinși de seriozitatea proiectului .
De altfel, inculpatul L. M. S. a încercat să le creeze această încredere prin diverse afirmații, cum ar fi că a studiat arhitectura împreună cu fratele său la R., le-a detaliat tehnica folosită la întocmirea proiectelor, manuale de arhitectură, planșe și mape de lucru. La discuție, inculpatul a venit îmbrăcat în haine preoțești, spunând că vine de la o înmormântare .
103
F. pe deplin convinși de veridicitatea celor expuse de inculpat , după aproximativ o săptămână, însoțit de o prietenă, C. M. ( de asemenea, parte civilă în cauză) și de Pop M. A., partea civilă Pop O. R. a revenit la locuința inculpatului L. M. S. și i-au spus că intenționează să cumpere patru spații multifuncționale: unul împreună cu prietena sa C. M., altul împreună cu mama sa Pop V. și două pentru Rus S. D.. Inculpatul le-a zis că pot să aleagă doar la etajele 7 și 8 deoarece etajele superioare sunt ocupate .
P. civilă Pop O. R. a plătit în total avansuri de 46.620 euro, din care
28.400 euro pentru Rus S. D.. De asemenea, C. M. a achitat din banii săi un avans de 6.000 euro .
T. de predare a lucrării era de (...) dar până la acea dată lucrările nici nu începuseră. P. civilă Pop O. R. i-a cerut explicații inculpatului, telefonic, iar acesta a răspuns că întârzierile se datorează faptului că este în conflict cu Primăria Cluj-Napoca și cu directorul Apostu S. . A precizat însă că va obține autorizația prin intermediul unui prieten, pe nume D. P. iar după decesul acestuia inculpatul a afirmat că sunt șanse tot mai mici să obțină autorizația. Atunci partea civilă Pop O. R. a solicitat restituirea banilor. D. verbal, inculpatul și-a exprimat acordul și a precizat că în scurt timp îi va primi, în fapt acest lucru nu s-a întâmplat. Inculpatul nu i-a mai răspuns la telefon.
P. civilă a vorbit de câteva ori și cu angajată inculpatului - „. N. ( în realitate, F. D. ), care i-a comunicat doar amânări la plată, iar ulterior, nu i-a mai răspuns. Inculpatul a depus o plângere penală la P. M. T. în care pretinde că ar fi fost amenințat cu moartea de către partea civilă .
Latura civilă
Pop O. R. se constituie parte civilă doar față de inculpatul L. M. cu suma de 18.220 euro reprezentând suma achitată ca avans pentru el și 28.400 euro reprezentând avansurile achitate în numele lui Rus S. D. .
Mijloace de probă : vol. VI
- sesizările penale formulate de Pop O. R., atât în nume propriu cât și pentru
C. M. și Pop V. ( f. 287-292 ) ;
- declarația părții civile Pop O. R. ( f. 293-296);
-documentele depuse de parte, în copie, din cele primite de la inculpat: antecontractele de vânzare cumpărare din data de (...); factura și chitanța de plată a avansului; schița imobilului contractat; CU 1494/(...); CU 3213/(...); copie CF1.; schițe, cereri, avize; planuri de amplasament și delimitare - false; ( f. 301 -371);
- procura specială autentificată prin care Rus S. D. l-a împuternicit pe Pop O.
R. să reprezinte la cumpărarea imobilului și la orice procese ( f. 297) ;
- procură specială autentificată la A. R. Secția consulară din Londra, prin care Rus S. D. l-a împuternicit pe Pop O. R. să să formuleze plângere penală și să-i reprezinte interesele în cadrul procesului penal , depusă atât în copie cât și în original( f. 298-300) ;
91.POP S. DAN I. și POP S. V. - părți vătămate și civile
Părții civile, frații Pop S. Dan I. ( student) și Pop S. V. ( inginer constructor) din Șimleu S., jud. Sălaj, în data de (...) au încheiat un antecontract de construire și vânzare cu inculpatul L. M. S., reprezentant al firmei R. E. P., ce s-a prezentat ca arhitect, fiind făcută de agenția imobiliară C. G. Învinuita C. M. S. le-a prezentat proiectul din C.-N., str. P., nr. 10, le-a spus că au fost obținute toate avizele premergătoare autorizării construcției iar în două săptămâni va fi primită autorizația de construire și că inclusiv ea intenționează să-și cumpere un apartament cu două camere în acest imobil.
În discuțiile purtate cu inculpatul L. M. S., ce au precedat semnarea actelor, acesta le-a spus că este preot luteran, absolvent al Facultății de A. din Veneția și că acest proiect va fi cartea lui de vizită în M. C.-N. A menționat că
104este proprietarul terenului pe care va fi construit blocul, prezentându-le un proiect tehnic și diverse avize de la societăți furnizoare de utilități.
Inculpatul a susținut că va obține autorizația de construire în două săptămâni. P. a le întări încrederea în proiect , inculpatul a spus că ultimele
„penthouse-uri"; din blocul respectiv au fost cumpărate de niște milionari germani .
Părții civile Pop S. Dan I. și Pop S. V. au achitat inculpatului un avans de 7.500 euro iar agenței un comision de intermediere de 1.755 RON .
Observând că lucrările nu încep, partea civilă Pop S. Dan I. s-a deplasat de mai multe ori la agenție pentru a se interesa asupra motivelor. Învinuita C.
S. l-a asigurat de fiecare dată că blocul va fi construit dar spunea că există probleme legate fie de curentul electric, fie de gaz, apă sau drumul de servitute.
De asemenea, partea civilă Pop S. Dan I. s-a întâlnit cu inculpatul L. M. S. în vara anului 2007 și apoi în iarna 2007, când acesta i-a zis că „tocmai și-a comandat cimentul"; care rezistă la temperaturi scăzute.
În noiembrie 2007, Pop S. Dan I. a solicitat restituirea banilor iar în data de (...) părțile civile Pop S. Dan I. și Pop S. V. s-au deplasat la sediul firmei din T., au depus o cerere de reziliere și au discutat cu inculpatul L. M. S., care le-a spus că blocul va fi construit în 6 luni și că societatea nu mai este interesată să onoreze contractele semnate deoarece prețurile actuale vor fi mai mari dar își vor primi banii înapoi într-un termen cuprins între 30 și 60 de zile .
D. trecerea celor 60 de zile, Pop S. Dan I. a sunat la sediul E. și a discutat cu „I. N., ce a motivat nerestituirea banilor prin faptul că firma ar fi achiziționat terenuri în M. T. și nu mai are bani, împrejurare în care aceștia îi vor fi restituiți în luna septembrie 2008.
Prezentându-li-se cu ocazia audierii un document din care reieșea că li s- ar fi restituit avansul plătit, părțile civile Pop S. Dan I. și Pop S. V. au declară că nu au semnat acest document și nu au primit acei bani, sau alte sume .
Latura civilă :
Pop S. Dan I. și Pop S. V. se constituie parți civile cu suma de 7.500 euro reprezentând suma achitată ca avans și 1.755 lei reprezentând comisionul de intermediere + dobânda legală.
Mijloace de probă : volumul VI
- plângerea penală formulată de Pop S. Dan I. ( f. 372-373)
- declarațiile de parților civile Pop S. Dan I. și Pop S. V. ( f. 374-376; 377-
378),f.199,202 vol.VII dos.inst.
- documentele depuse de parți, în copie: grafic de lucrări șantier, antecontractul de vânzare-cumpărare; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. G. corespondența cu agenția imobiliară; corespondența cu inculpatul și firma E., extras CF; cererile de reziliere (f. 380-403 ).
92. P. S. M. - parte vătămată și civilă
P. civilă Pop S. M. (din mun. B., jud. A. studentă în C. N.) a încheiat un antecontract de construire și vânzare în data de (...) cu inculpatul L. M. S., reprezentant al firmei R. E. P., prin intermediul agenției imobiliare C. G., pentru un apartament cu două camere, pe str. P. , nr. 10, etaj 4, într-un bloc de P+7E+M, la prețul de 25.000 E.
Oferta i-a fost prezentată inițial de inculpata B. N. P. și învinuita C. M.
S., acestea arătându-i diverse pliante, o schiță tehnică a blocului precum și imagini de ansamblu și de detaliu ale acestuia, pe calculator. C. două au accentuat că oferta este foarte bună și că nu există riscuri, că nu sunt probleme legate de construcția imobilului și că printre cumpărători se numără un oarecare primar, care a verificat întreaga documentație. T. i-au prezentat o listă cu ceilalți cumpărători și i-au spus că mai sunt încă mulți doritori .
105
În ziua următoare, partea civilă a purtat o discuție cu inculpatul L. M. S., care a subliniat că este o „afacere bună"; și i-a prezenta pe calculator fotografii ale unor construcții despre care susținea că le-ar fi realizat în țară .
C.ul s-a semnat în data de (...), în prezența martorei F. Ana A., ce o însoțea pe partea civilă, și a inculpatei B. N. P. Cu această ocazie inculpatul a asigurat-o că nu există riscuri, totul fiind în regulă în ceea ce privește demersurile necesare construirii imobilului. P. civilă P. S. M. i-a plătit inculpatului un avans de 9.125 lei iar către agenție un comision de intermediere de 500 euro .
În perioada următoare, partea civilă a discutat de mai multe ori cu învinuita C. M. S. despre întârzierile care apăruseră în realizarea proiectului, aceasta spunând că de vină sunt condițiile meteo defavorabile .
În (...) s-a semnat un act adițional la contractul încheiat, ce reglementa modalitatea de plată a celorlalte tranșe din preț.
În luna aprilie 2006 partea civilă a aflat de la reprezentantele agenției că de fapt nu există autorizație de construire. În aceste condiții, partea civilă l-a contactat de nenumărate ori pe inculpatul L. M. S. pentru a cere detalii. La un moment dat, acesta i-a spus că a obținut autorizația și că lucrările vor începe în timp scurt. Iminenta obținere a autorizației de construire a fost confirmată și de către reprezentantele agenției .
Interesându-se însă la primărie, partea civilă a aflat că autorizația nu a fost emisă. A discutat cu inculpatul și au stabilit o întâlnire la un cabinet avocațial pentru a se face mențiune în antecontract despre existența autorizației, însă inculpatul nu s-a prezentat și nici nu i-a mai răspuns la telefon.
P. civilă P. S. M. a fost plecată din țară în perioada iunie 2006 - iulie
2007 dar a văzut postate pe site-ul E. mai multe imagini cu muncitori și utilaje amplasate pe locul unde trebuia să se construiască blocul, inclusiv avize scanate și alte documente, acest fapt convingând-o că blocul va fi construit.
La întoarcere s-a interesat iar la primărie de stadiul documentației, ocazie cu care o angajată a instituției i-a arătat un articol dintr-un ziar din care rezulta că toată afacerea este o escrocherie.
Cu acest articol a mers la sediul C. G. unde le-a spus inculpatei B. N. P.
și învinuitei C. M. S. ce a constatat, însă acestea au susținut și în continuare că blocul se va construi .
Încercările de a-și recupera banii nu au avut nici un rezultat. I. B. N. P. i-a recomandat să-l contacteze pe numitul C. R. - director la firma E. A. i-a spus că societatea a fost preluată de o anumită firmă „. dar că își va primi banii. Nici această promisiune nu s-a realizat, părții civile nereușind să-și recupereze banii .
Cu ocazia audierii, i-a fost prezentat un document intitulat „. de plată - reziliere antecontract C/(...) - anexa 5"; în care se arată că R. E. P. i-ar fi plătit suma de 10.000 R. P. civilă P. S. M. declară că acesta este fals și că nu a semnat un astfel de document.
Latura civilă :
P. S. M. se constituie parte civilă cu suma de 5.000 euro reprezentând suma achitată ca avans și 500 euro reprezentând comisionul de intermediere .
Mijloace de probă - V. VI: -
- plângerea penală formulată de P. S. M. (f. 404-408);
- declarațiile parții civile P. S. M.( f. 409; 414-418; 440-443);f.195 vol.V. dos.inst.
- declarația de martorului F. Ana A.( f. f.411 - 413);f.254 vol.X dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare- cumpărare; anexa la acesta; schița apartamentului; facturile și chitanțele de
106plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. corespondența cu inculpatul ; copie CF( f. 419-437).
93. P. L. - parte vătămată și civilă
În iulie 2006, după citirea unui anunț în ziarul „Piața de la A la Z"; , prin care agenția imobiliară C. G. oferea spre vânzare apartamente într-un bloc care urma să se construiască în C.-N., str. P., nr. 10, partea civilă P. L. (asistent farmaceutic, din mun. T., văduvă), a luat legătura cu învinuita C. M. S., care le-a prezentat detaliile proiectului .
A. i-a spus că proprietarul terenului pe care se va edifica blocul este arhitectul M. L., administrator al S. R. E. P. S., firmă constructoare și că autorizația de construire se va obține în scurt timp. D. ce au văzut și terenul în cauză s-au hotărât să achiziționeze fiecare câte un apartament .
La data de (...) s-au întâlnit la sediul C. G. cu inculpatul L. M. S., ce s-a recomandat ca arhitect, proprietar al terenului, proiectant al blocului și care le- a spus că în scurt timp va obține autorizația de construire pentru că are toate avizele depuse la P. M. C.-N. și urmează să înceapă construcția blocului, acesta având termen de predare (...). Le-a prezentat și acte despre care a spus că sunt avize primite de la diferite instituții ale statului. De asemenea, a spus că este sponsorizat de B. L. și pentru acest motiv prețul de vânzare al apartamentului este scăzut .
La discuțiile cu învinuita C. M. S. și inculpatul L. M., partea civilă a fost însoțită de sora sa Bot M., menționată ca martor în antecontract, alături de învinuită.
P. civilă P. L., având deplină încredere în proiect din moment ce tranzacția se desfășura printr-o agenție imobiliară, a încheiat un antecontract de construire și vânzare având ca obiect un apartament cu două camere, plătind inculpatului L. M. S. suma de 44.604 RON (contravaloarea a 12.600 euro) cu titlu de avans iar agenție imobiliare un comision de intermediere de
2.973,6 RON .
A. în vedere că în anul 2006 nu s-a efectuat nici o lucrare de construcție, partea civilă P. L. s-a deplasat la sediul agenției, fiind asigurată de inculpata B.
N. P. și învinuita C. M. S. că blocul va fi construit. De la acestea a obținut și numărul de telefon al inculpatului. În discuția telefonică purtată în luna septembrie 2007, acesta i-a spus că a obținut autorizația de construire dar va face public acest lucru doar în decembrie 2007, solicitând ca informația să nu fie divulgată altor persoane.
P. civilă P. L. i-a cerut inculpatului, în repetate rânduri, restituirea banilor. Inculpatul i-a spus că pentru aceasta va trebui să depună o cerere la sediul firmei. P. civilă s-a deplasat de mai multe ori la T. în vederea primirii acestor bani dar a fost amânată de fiecare dată de inculpat, sub diverse pretexte.
În data de (...) inculpatul, prin intermediul unui apropiat al său, C. R., i- a tras atenția părții vătămate P. L., că dacă nu-și retrage plângerea penală depusă împotriva lui (...) nu-și va primi banii (vol. VI, fila 443-444).
La ultima întâlnire, din (...), inculpatul L. M. S. i-a spus că nu are bani ca să-i restituie avansul și pentru a scăpa de insistențele acesteia a făcut afirmații de genul să meargă partea la primarul M. C.-N. pentru a-i da banii, deoarece din cauza lui nu ar fi putut construi el blocul.
Cu ocazia audierii i s-a prezentat părții civile o anexă la contract prin care se reține că ar fi primit înapoi suma de 45.000 RON și o convenție conform căreia ar fi rezolvat pe cale amiabilă litigiul cu R. E. P. . P. L. declară că nu a semnat aceste acte și nici nu i s-a restituit nici o sumă de bani .
Latura civilă
107
P. L. se constituie parte civilă cu suma de 12.600 euro reprezentând suma achitată ca avans și 2.973 RON reprezentând comisionul de intermediere
+ dobânda legală.
Mijloace de probă : volumul VI
- plângerea penală formulată de P. L. ( f. 445-449 );
- declarațiile părții civile P. L. ( f. 450-457);f.116 vol.VII dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; schița apartamentului;; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. corespondența cu inculpatul, prin firmele E., și cu reprezentantele agenției imobiliare; cererile de reziliere; copie CF; graficul de lucru pe șantier ( f. 458-
479 ).
94. P. M. - martor (persoană vătămată)
P. vătămată P. M. a încheiat o convenție de intermediere cumpărare, purtând nr. 298/(...) cu S. C. G. S. , plătind un comision de intermediere de
4.212 RON și a semnat un antecontract de construire și vânzare-cumpărare la data de (...) cu cu inculpatul L. M. S., reprezentant al firmei R. E. P. și „., pentru un apartament cu 4 camere, în C. N., P., nr. 10, în valoare de 60.000
E.,
P. vătămată P. M. nu a formulat plângere penală iar în cursul urmăririi a refuzat să dea declarație în această cauză.
Latura civilă :
P. M. nu se constituie parte civilă cu suma pe care a plătit-o ca și comision agenției imobiliare.
Mijloace de probă : volumul VI
- declarația de martor a numitului P. M. V. - soțul persoanei vătămate ( f. 486)
,f.8 vol.XII dos.inst.
- documentele depuse de martor: convenție de intermediere și dovada de achitare a comisionului către SC C. G. S. antecontract de vânzare cumpărare; schița apartamentului; copie cuoală funciară ( f. 487-494)
- procesul-verbal al ofițerului de poliție judiciară referitor la neparticiparea ca parte în proces a persoanei vătămate ( f. 495) .
95. R. A. - martor (persoană vătămată)
La începutul anului 2007 R. A. ( pensionar din mun. C. N.) a observat în ziarul „Piața de la A la Z"; un anunț al agenției C. G. referitor la vânzarea unor apartamente ce urmau să se construiască pe str. P. , nr. 10. A discutat cu soția sa M. M. și au hotărât să achiziționeze un apartament .
S-a prezentat la sediul agenției și a discutat cu o angajată a acesteia despre prețul unei garsoniere și posibila poziționare a acesteia. De asemenea a discutat despre comisionul de intermediere cu inculpata B. N. P., pe care a întrebat-o dacă nu îi poate acorda o reducere. A. i-a răspuns răstit că nu intră în discuție nici un fel de reducere. P. vătămată R. A. a fost deranjat de tonul folosit și a renunțat la cumpărarea apartamentului .
Soția sa a mers la agenție la o altă oră și din discuțiile ulterioare a aflat de la aceasta că persoana care va construi blocul este inculpatul L. M. S., administratorul firmei „ R. E.. M. M. a încheiat cu acesta un antecontract de construire și vânzare, plătind o treime din contravaloarea apartamentului ales .
Crezând că a pierdut o afacere bună, persoana vătămată R. A. l-a sunat pe inculpatul L. și i-a spus că vrea să cumpere și el un apartament. Inculpatul l-a îndrumat să contacteze agenția imobiliară C. G., precizând că are și altă ofertă, în sensul că va construi un bloc și la nr. 14, pe str. P., urmând ca după ce va vedea planurile să discute și să plătească avansul .
A mai vorbit de câteva ori cu inculpatul L. la telefon, stabilind chiar și o întâlnire cu el la restaurantul hotelului Opera Plazza din C.-N. la care însă
108inculpatul nu s-a prezentat. R. A. nu a mai încheiat nici un contract cu inculpatul, considerându-se norocos deoarece nu a pierdut bani ca și soția sa.
Latura civilă :
R. A. nu se constituie parte civilă întrucât nu a suferit vreun prejudiciu material.
Mijloace de probă: volumul VII
- declarația persoanei vătămate R. A. ( f. 1);
96. R. G. L. - parte vătămată și civilă: (mandatar parte civilă):
La data de (...), S. O. N., ginerele părții civile, i-a plătit inculpatului L. M.
S. suma de 500 euro ca și avans pentru reținerea unui apartament de două camere, ce urma să fie construit într-un bloc situat în C.-N., str. P., nr. 10, în baza unui „act de reținere";.
U., numitul S. O. N. a mandatat-o verbal pe partea vătămată R. G. L. ( pensionară din mun. C. N.) să se prezinte la data de (...) la sediul C. G. pentru a încheia antecontractul de construire și vânzare a apartamentului. A. avea o valoare de 42.000 euro, urmând ca la semnarea actului să se plătească 12.600 euro ( care includeau cei 500 euro plătiți pentru reținerea sa ).
C.ul s-a încheiat pe numele părții civile R. G. L., aceasta plătindu-i restul de 12.100 euro. A. imobiliare C. G. partea civilă i-a achitat un comision de intermediere de 2.956 lei .
Inculpatul L. M. S., cu ocazia discuțiilor ce au precedat încheierea antecontractului, s-a prezentat ca fiind arhitect, a susținut că afacerea este serioasă, că imobilul va fi finalizat până la data de (...), urmând ca, în caz contrar, partea civilă să primească înapoi dublul sumei plătite ca avans sau să i se repartizeze un alt apartament situat pe str. P., nr. 14, unde inculpatul a afirmat că va mai construi un bloc, pentru care avea deja autorizație emisă de P. M. C.-N.
D. imobilul de pe str. P. 10 a spus că nu are încă autorizație de construire dar o va obține. I. B. N. a confirmat toate aceste lucruri și ambii inculpați i-au prezentat părții civile schițe cu blocul ce urma să fie construit .
D. o perioadă, văzând că nu încep lucrările, partea civilă R. G. a mers la agenția C. G. I. B. N. P. și învinuita C. M. S. i-au spus să aibă răbdare, că afacerea este serioasă, că urmează să se emită autorizație de construire, ce este pe „. primarului"; și trebuie doar semnată, după care va începe construcția blocului.
Dându-și seama că a fost înșelată, partea civilă R. G. a cerut rezilierea antecontractului și restituirea avansului. A discutat cu inculpatul L. M. S., care a făcut-o „obraznică"; și i-a închis telefonul .
P. civilă R. G. declară că nu a semnat documentele prin care ar fi luat cunoștință despre neobținerea autorizației de construire și nici cel referitor la prelungirea termenului de predare a apartamentului până în 0(...) .
Latura civilă
R. G. L. se constituie parte civilă cu suma de 12.100 euro reprezentând suma achitată ca avans și 2.956 RON reprezentând comisionul de intermediere.
Mijloace de probă : vol. VII -
- plângerea penală formulată de R. G. L. ( f. 2 );
- declarațiile părții civile R. G. L. ( f. 3-7; 9-10 );f.339 vol.V. dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare
și anexa nr. 1; act de reținere; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare; (f. 11-25)
97. R. C. V. - parte vătămată și civilă ( împreună cu soția sa R. C.)
109
La data de (...), partea vătămată R. C. V. ( agent d epază din S. jud. C.) a mers la sediul agenției imobiliare C. G. și a discutat cu inculpata B. N. P. despre condițiile în care poate să achiziționeze o garsonieră. A. i-a prezentat oferta din C. N., str. P., nr. 10, privind un bloc ce urma să fie construit și în care o garsonieră avea prețul de 29.000 euro, i-a arătat macheta și schițe ale imobilului și i-a spus că poate să plătească în rate iar în situația în care va achita în primă fază 50% va primi în plus și un garaj.
P. civilă R. C. V. a întrebat-o pe inculpata B. N. P. dacă nu cumva este o
„țeapă"; , acesta negând. P. i-a cerut numărul de cont al societăți pentru a face plata prin bancă, dar inculpata i-a spus că patronul firmei ce va construi blocul dorește ca banii să fie achitați în numerar și să-i fie predați personal, explicându-i că are angajați pe care-i „. la negru";, fapt pentru care ar avea nevoie de lichidități .
I. B. N. P. l-a mai informat că peste 6 luni va fi anunțat telefonic despre finalizarea structurii de rezistență a imobilului și asupra diferenței de bani ce trebuie achitată iar după nouă luni va trebui să aleagă ce finisaje dorește, astfel că într-un an imobilul va fi gata.
Tot inculpata B. N. P. i l-a prezentat pe inculpatul L. M. S., care se afla în acel moment la sediul agenției C. G. Inculpatul i-a spus că este proprietarul terenului pe care va fi ridicat blocul, arhitectul și persoana care va construi imobilul iar dacă dorește să cumpere un apartament, trebuie să vină cu banii a doua zi.
Inculpatul L. M. S., motivând că trebuie să plece la Z., i-a spus că nu poate să fie prezent la semnarea contractului dar că a împuternicit-o pe învinuita C. S. M. să încaseze banii de avans.
În data de (...), partea civilă împreună cu soția sa, R. C., s-au deplasat la sediul agenției C. G. A. era deja întocmit, semnat și ștampilat din partea S.„. E. P. S..R.L.
Părțile au semnat antecontractul, i-au plătit învinuitei C. S. suma de
51.330 RON reprezentând avans pentru achiziția apartamentului și 2.053,20
RON reprezentând comision de intermediere.
D. aproximativ 9 luni, partea civilă R. C. V. a trecut pe la agenția C. G. pentru a se informa despre stadiul lucrărilor. I. B. N. a susținut că mai sunt necesare niște avize, dar că inculpatul L. M. S. a început lucrările de construcție, însă a fost obligat să le oprească deoarece a fost amendat .
La data de (...), partea civilă a depus la agenție o cerere de restituire a avansului dar nu a primit nici un răspuns.
D. (...), reprezentând termenul de predare a imobilului , s-a deplasat iar la agenția imobiliară, primind numărul de telefon al numitului C. R., despre care i s-a spus că este persoana care răspunde de proiect. L-a sunat și a cerut să vorbească cu inculpatul L. M. dar abia peste câteva ore a reușit să i-a legătura cu acesta. Inculpatul i-a cerut să meargă la T. cu contractul în original, pentru a-l studia, spunând că nu apare în evidențele sale și că dorește să îl șantajeze cu un document fals, pe care l-a încheiat cu agenția, banii neintrând în posesia lui .
P. civilă R. C. i-a spus cele întâmplate inculpatei B. N. P., care l-a sunat pe inculpatul L., însă aceasta nu a mai recunoscut nimic. În aceste condiții, R. C. a promovat o acțiune civilă în instanță. Inculpatul L. M. S. l-a sunat, l-a făcut escroc și i-a spus că vrea să-l șantajez . De asemenea, inculpatul a prezentat în instanță un document intitulat „. A la antecontractul de construire și vânzare"; dar pe care R. C. declară că el și soția sa nu l-au semnat. De altfel, este dovedit prin R. de expertiză criminalistică nr. 104 /(...) că semnăturile de pe acel document nu le aparțin, actul fiind fals .
110
La al treilea termen de judecată, apărătorul părții civile - av. M. F. a fost contactată de avocatul inculpatului, care i-a transmis că dacă partea civilă își retrage acțiunea îi va restitui jumătate din suma plătită ca avans și ulterior îi va plăti și restul, însă R. C. nu a fost de acord .
Cu ocazia audierii, părții civile R. C. i s-au prezentat două documente intitulate „. de plată , reziliere , nr. C. conform căruia ar fi primit de la R. E. P.
100.000 RON și un alt document în care se menționează că antecontractul
C1S2/(...) este nul de drept. A. declară că el și soția sa nu au semnat aceste documente și nu au primit nici o sumă de bani de la inculpatul L. M. .
Latura civilă :
R. C. V. se constituie parte civilă cu suma de 51.330 lei reprezentând suma achitată ca avans și 2.053,20 RON reprezentând comisionul de intermediere , plus dobânda legală.
Mijloace de probă - V. V.
- plângerea penală formulată de R. C. V. ( f. 38-39 );
- declarația părții civile R. C. V. ( f. 26-28); f.230 vol.V. dos.inst.
- raportul de expertiză criminalistică întocmit de L. I. C. din care rezultă faptul că semnăturile de pe actul intitulat „. A antecontract de construire și vânzare cumpărare C. nu a fost semnat la beneficiar de către titularii R. C. V. și R. C. ( f. 29-36)
- documentele depuse de parte: antecontractul de vânzare-cumpărare; convenția de intermediere încheiată cu C. facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; acțiune civilă înregistrată la J. C. N., jud. C. ( f. 41-53);
98. R.N L. - parte vătămată și civilă ( împuternicit al fiului său R.N
A. C.)
În luna mai 2006, R.n A. C., aflat în SUA, a citit în ediția on-line a ziarului „Piața de la A la Z"; anunțurile date de agenția imobiliară C.. A contactat telefonic agenția imobiliară, cu intenția de a achiziționa un apartament, discutând cu inculpata B. N. P. A. i-a prezentat oferta firmei R. E. P. referitoare la construirea și vânzarea unor apartamente în C.-N., str. P., nr.
10, într-un imobil cu 10 etaje, în stadiu de proiect, având documentația completă, depusă la P. mun. C. N., urmând ca în câteva săptămâni să fie obținută autorizația de construire iar constructorul va fi o firmă italiană, având ca reprezentant pe arhitectul L. M. din T.
I. i-a trimis pe mail mai multe schițe cu blocul și imagini virtuale ale acestuia.
Datele prezentate de inculpată și faptul că proiectul se derula printr-o agenție imobiliară l-au convins pe R.n A. C. să opteze pentru cumpărarea unui apartament cu două camere, la etajul 10, întrucât inculpata i-a spus că mai sunt disponibile doar două apartamente la acest nivel, restul fiind contractate. I. i-a spus că trebuie să achite un avans de 30%, după care i-a spus că este necesar să plătească 50% pentru că majoritatea s-a vândut, pentru a fi sigur că va obține o locuință.
P. vătămată R.n A. C. l-a sunat pe tatăl său, R.n L. și i-a spus că a discutat cu reprezentantele agenției imobiliare C. G., toate detaliile contractului cu reprezentanta agenției imobiliare și că trebuie doar să meargă să semneze contractul .
În data de (...), partea civilă R.n L. a mers la agenție, a luat legătura cu inculpata B. N. care i-a spus că știe despre ce este vorba și l-a condus într-un birou alăturat, unde se afla inculpatul L. M. A. s-a prezentat ca arhitect, reprezentant al firmei „. E. P. și proprietar al terenului pe care urma să fie edificat blocul.
111
Inculpatul i-a dat detalii despre imobil, prezentându-i schițe și spunând că mai are disponibil un apartament cu două camere la etajul 10. T., inculpatul L. M. a precizat că deja se construiește fundația clădirii, că a depus toată documentația necesară la P. M. C.-N. iar în scurt timp va primi autorizația de construire. I-a arătat un extras CF și un grafic de desfășurare a lucrărilor.
Au convenit ca prețul apartamentului să fie 37.500 euro, urmând ca partea civilă R.n L. să achite eșalonat prețul, 5.000 de euro la data semnării contractului, în 30 de zile încă 13.750 euro, iar restul la final.
S-a semnat un antecontract de construire și vânzare iar partea civilă i-a plătit inculpatului 5.000 euro. La data de (...) i-a achitat inculpatului și a doua tranșă, de 13.750 euro . Cu agenția imobiliară a încheiat o convenție de intermediere în (...), plătind un comision de 2.824 lei.
În aprilie 2007, partea civilă R.n L. a primit o adresă de la firma „. E. P. prin care i se aducea la cunoștință existența unor întârzieri și motivele care au stat la baza acestora. I-a comunicat fiului său acest fapt iar el i-a răspuns că trebuie să fie de acord cu prelungirea termenului dar să încerce să obțină un apartament la un etaj inferior.
R.n A. C. a ținut legătura telefonic, în tot acest timp, cu agenția C. G. interesându-se despre stadiu lucrărilor. I. i-a spus în permanență că trebuie să fie emisă autorizația de construire în scurt timp, de vină fiind doar birocrația din P.
Tot inculpata l-a informat pe R.n A. C. că utilajele necesare lucrărilor sunt pe drum, fiind aduse din I. ( fapt nereal) și asupra problemelor legate de transportul acestor utilaje, convingându-l să renunțe la intenția de reziliere a contractului și să fie de acord cu prelungirea termenului.
În (...), partea civilă R.n L. a mers la agenție și a discutat cu inculpata B.
N., fiind de acord cu prelungirea termenului, după ce inculpata B. i-a spus că utilajele necesare construcției sunt pe drum iar autorizația de construire urmează să fie eliberată în scurt timp. P. că a consimțit la prelungirea termenului contractul, a obținut schimbarea apartamentului cu unul de la etajul 7, în acest sens întocmindu-se un proces-verbal.
U., partea civilă R.n L. a fost sunat de fiul său, acesta spunându-i că a văzut pe internet că sunt probleme cu construcția imobilului și că va face o plângere penală. R.n A. a depus la dosar corespondența purtată cu inculpat, prin e-mail, din care reiese că a fost „ șantajat"; să-și șteargă mesajele postate pe diverse forumuri, cu discuții legate de acest proiect imobiliar, insultat ca fiind „un nebun în liberate"; și amenințat că în caz contrar va pierde banii dați ca avans, pentru că a cerut detalii despre stadiul autorizării construcției printr- un e-mail trimis la P. mun.
Cu ocazia audierii i s-au prezentat părții civile R.n L. documentele „. de plată/bon de returnare reziliere antecontract C. și „reziliere antecontract C1S2/2006 anexa 6 antecontract"; conform cărora ar fi primit înapoi de la R. E. P. suma de 50.000 RON, la data de (...). P. declară că nu a semnat astfel de documente și nu a primit nici o sumă de bani reprezentând returnare avans sau despăgubiri .
Latura civilă
R.n L. se constituie parte civilă cu suma de 37 822 euro (dublul avansului de
18.750 E.) și 807 euro reprezentând comisionul de intermediere+dobânda legală.
Mijloace de probă : volumul VII
- plângerea penală formulată de R.n A. C., prin avocat ( f.56-59 );
- declarațiile părților civile R.n L. și R.n A. C.( f. 60-65; 66-69; );
112
- declarație notarială dată de R.n A. C. cu privire la faptul că toate actele semnate de către tatăl său au fost încheiate cu consimțământul său ( f. 117-
118)
- declarația olografă a inculpatului L. M. dată la IPJ C.( f. 101-102);
- declarația olografă a inculpatei B. N. dată la IPJ C. ( f. 108-109);
- documentele depuse de parte, în copie, incluzând și corespondența prin e- mail cu inculpatul: antecontractul de vânzare-cumpărare; act adițional; grafic de lucrări; schița apartamentului; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare; articole de presă ( f. 70-99; 119- 136 ; 141- 147; )
99. R. F. ANA - parte vătămată și civilă
În cursul lunii februarie 2007, deoarece intenționa să achiziționeze un apartament în mun. C. N., partea civilă R. F. Ana (chimist, mun. Târgu Mureș, jud. Mureș) a ajuns la sediul agenției imobiliare C. G., prin intermediul unei agenții colaboratoare „D. I.";, reprezentată de martora F. L. R., unde inculpata B. N. i-a prezentat proiectul imobiliar al SC R. E. P. SRL, privind un imobil cu
10 etaje plus mansardă, ce urma să fie construit pe str. P. nr. 10 din C. N., un proiect imobiliar extraordinar, situat în centrul orașului, la un preț acceptabil, explicându-i că acest preț se datorează faptului că imobilul va fi construit din sticlă și aluminiu, care sunt mai ieftine decât materiale tradiționale. P. unui apartament cu 2 camere era de 46.000 euro, blocul urmând să fie construit în
12 luni de la data semnării contractului.
I. i-a arătat machete și schițe ale acestui imobil, un plan de situație, secțiune pe nivel a etajului 5, precum și schița apartamentului și a asigurat-o că nu sunt probleme cu documentele necesare pentru construirea imobilului. De asemenea, inculpata B. N. i-a spus că mai sunt disponibile doar 3 apartamente iar în situația în care este interesată trebuie să achite un avans de 40% din prețul total.
I s-a stabili o întâlnire cu inculpatul L. M., care era însoțit de C. D., într- un apartament de pe str. E. M. din C. N. Inculpatul s-a prezentat ca fiind arhitect și managerul al SC R. E. P. A asigurat-o pe partea civilă R. F. Ana că este o persoană serioasă, i-a spus că este și preot iar firma pe care o reprezintă a mai construit și alte imobile și în T. În ceea ce privește blocul de pe str. P. , nr. 10 să nu își facă probleme că totul este în regulă iar imobilul va fi construit într-un an de zile. P. l-a întrebat pe inculpat cum va reuși în termen de un an de zile să construiască un imobil cu 10 etaje, dar acesta i-a explicat că folosind componentele de aluminiu și sticlă, construcția se realizează mult mai ușor în comparație cu construcțiile tradiționale .
În aceste condiții, convinsă că totul este în regulă și întrucât intermedierea înțelegerii a fost realizată printr-o agenție imobiliară, partea civilă R. F. Ana a fost de acord să semneze antecontractul de vânzare- cumpărare, achitând avansul de 62.527 RON, prin ordin de plată, în data de
22 martie 2007.
Comisionul de intermediere de 3.119 RON l-a plătit agenției imobiliare
SC D. I. SRL Z..
Începând din luna august 2007 a încercat de mai multe ori să-l contacteze telefonic pe inculpatul L. M., dar acesta nu a răspuns . A reușit să vorbească la secretariatul societății, dar de fiecare dată a fost amânată .
La un moment dat, inculpatul L. M. a sunat-o și i-a reproșat faptul că l- a acționat în instanță, pe cale civilă. De asemenea, și soțul părții civile a încercat să-l contacteze pe inculpat iar când a reușit să discute a fost amenințat de inculpat.
113
F.u-i prezentate cu ocazia audierii două documente intitulate „ anexă 5 antecontract reziliere de antecontract"; , respectiv „. de plată pentru returnare avans"; conform cărora SC R. E. P. i-ar fi returnat suma de 80.000 RON, reprezentând avans antecontract și penalități, partea civilă R. F. Ana declară că nu a semnat astfel de documente niciodată și nici nu a primit de la inculpatul L. M. sau de la alt reprezentant al SC R. E. P. SRL vreo sumă de bani reprezentând restituire avans.
Latura civilă :
R. F. Ana se constituie parte civilă cu suma de 62.527 RON reprezentând suma achitată ca avans și 3.119 RON reprezentând comisionul de intermediere.
Mijloace de probă : vol.VII
- plângerea penală formulată de R. F. Ana ( f. 160-163; 172-173);
-declarațiile parții civile R. F. Ana ( f. 165-167; 189-190; 206-207 );f.60 vol.IX dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie : facturi și ordine de plată a avansului; facturile și chitanțele emise de A. I. D. I. SRL C. N. și convenția de intermediere cumpărare cu această agenție; antecontractul de vânzare cumpărare și dovezile de plată a avansului; notă de conciliere; notificări, verificări cu privire la firme; ( f. 168-188; 191-204);
- proces verbal din (...) ( f. 208)
100. R. F. - parte vătămată și civilă
P. vătămată R. F. ( inspector din mun. A., jud. A.), în urma unui anunț din ziarul „Piața de la A la Z"; , dat de firma „. P. din S. a luat legătura cu inculpatul L. M. S., stabilind o întâlnire la locuința inculpatului din C.-N., str. E. M., în data de (...), de față fiind și numitul C. R. .
Inculpatul L. M. S. s-a recomandat ca fiind reprezentantul pe R. al unei firme din I., E. TREVISO. P. civilă R. F. și-a exprimat intenția de a cumpăra dar și rezervele datorate faptului că a auzit despre anumite probleme cu firma E. la C. Inculpatul a susținut că sunt probleme la blocul de pe str. P. , nr. 10 , unde primăria refuza să-i elibereze autorizație de construire, însă are autorizație de construire la nr. 14, unde va construi un bloc mai mic, situat chiar la stradă, imobil în care mai are disponibile două apartamente cu o cameră. De asemenea, i-a arătat un extras CF cu 500 mp, pe numele său și o autorizație de construire pentru P., nr. 14 , eliberată de P. M. C.-N., purtând nr. 585 din luna mai 2005, pe numele A. C., despre care a zis că este un inginer angajat la E. A. autorizație era valabilă până în luna mai 2008 . P. civilă R. F. a solicitat copii a acestor acte dar neavând un copiator la îndemână, inculpatul a promis că i le va trimite prin mail, fapt ce nu s-a mai întâmplat .
F. convins de inculpat că totul este în regulă, partea civilă R. F. a semnat un antecontract de construire și vânzare în data de (...), plătind un avans de
7.500 euro .
T. de începere a lucrărilor era septembrie-octombrie 2007, a fost amânat pentru noiembrie 2007 și apoi, sub pretextul vremii defavorabile , încă trei luni.
În luna mai 2008, partea civilă R. F. a observat că pe site-ul E. apărea un comunicat referitor la preluarea societății de o firmă din C.. A sunat la T. dar nu a reușit să vorbească cu inculpatul, discutând cu I. N. ( martora F. D. ) care l-a asigurat că sunt doar probleme de organizare de ordin economico- financiar dar cei care au plătit avansuri pentru apartamente nu sunt afectați.
A. în vedere această situație, partea civilă R. F. s-a hotărât să rezilieze contractul dar în luna iunie 2008 a văzut un anunț referitor la sistarea proiectului de la C., în care se spunea ca toți clienții își vor primi banii înapoi, conform unor programări.
P. civilă R. F. nu și-a mai primit însă avansul.
114
Latura civilă
R. F. se constituie parte civilă față de inculpatul L. M. suma de 7.500 euro reprezentând suma achitată ca avans plus dobânda legală.
Mijloace de probă : V.
- plângerea penală formulată de R. F. ( f. 214 );
- declarația părții civile R. F. ( f. 215-216 );f.269 vol.V. dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie : antecontractul de vânzare- cumpărare și documentele de plată a avansului către E. ( f. 218-221)
101. R. B. V. - parte vătămată și civilă
P. civilă R. B. V. ( din mun. B. M., jud. Maramureș, student în mun. C.
N.) a încheiat un antecontract de construire și vânzare cu inculpatul L. M. S., în calitate de „ arhitect"; și reprezentant al S. R. E. P. S. la data de (...), intermedierea fiind făcută de agenția imobiliară S. C. G. S. C.-N.
I. B. N. P. și învinuita C. M. S. au prezentat oferta ca avantajoasă și i-au spus părții civile R. B. V. că firma deține deja autorizație de construire, că există un excavator la locul unde urmează să fie construit blocul și că a angajat un paznic.
În discuțiile premergătoare încheierii antecontractului, inculpatul L. M. S. s-a recomandat ca arhitect și a spus că are un partener italian. I-a prezentat schița blocului și schița nivelului I, indicând apartamentul cu o cameră care îi va reveni. De asemenea, inculpatul a spus că este preot și a menționat că a mai construit biserici în jud. Maramureș, prezentându-i mai multe fotografii și zicând că pe P., nr. 10 urmează să construiască 3 blocuri turn. I-a arătat un extras de carte funciară care atesta că este proprietarul terenului și i-a prezentat un certificat de urbanism. T. de finalizare a imobilului era (...). P. civilă R. B. V. a plătit inculpatului un avans de 6.600 euro și un comision de
1.553 RON către agenția C. G. .
D. o perioadă, partea civilă s-a prezentat la agenție și a întrebat-o pe inculpata B. N. dacă se mai construiește blocul. A. i-a răspuns afirmativ, justificând întârzierile prin aceea că inculpatul L. nu a obținut autorizația de construire, dosarul fiindu-i respins pentru completări și că primarul nu mai emite autorizații de construire în mun. C.-N. deoarece orașul este prea aglomerat. I. a afirmat că și ea a cumpărat un apartament în același bloc pentru care a achitat un miliard de lei .
În data de (...), partea civilă a fost de acord să semneze un act adițional la antecontract, în care se stipula prelungirea termenului de predare a apartamentului până la data de (...). Anterior a purtat o discuție cu inculpatul L. M. ce i-a promis în schimbul semnării actului adițional o reducere din prețul inițial de 22.000 euro, precizând că în cazul persoanelor care nu vor semna un astfel de document va stabili o sumă mai mare decât cea inițială.
P. civilă R. B. V. s-a interesat de numeroase ori despre motivele întârzierii începerii lucrărilor, inculpata B. N. și învinuita C. S. invocând tot felul de motive, cum ar fi lipsa autorizației de construire, birocrația de la primărie, precizând tot timpul că au fost aduse utilaje cu care să înceapă construcția .
Cu ocazia audierii, părții civile R. B. V. i-au fost prezentat documentele intitulate „reziliere antecontract C., anexa 6"; și „. de plată - reziliere antecontract C8S2";, conform cărora R. E. P. i-ar fi restituit suma de 50.000 R.
P. civilă R. B. V. declară că nu a semnat aceste documente și nu a primit de la inculpatul L. M. nici o sumă de bani. În data de (...), ce apare pe aceste acte, se afla în B. M. iar în T. nu a fost niciodată.
Latura civilă :
115
R. B. V. se constituie parte civilă cu suma de 6.600 euro reprezentând suma achitată ca avans și 1.553 lei reprezentând comisionul de intermediere+dobânda legală .
Mijloace de probă - V. V.
- plângerea penală formulată de R. B. V. ( f. 222-223 );
- declarațiile parții civile R. B. V. ( f. 224-227 );f.341 vol.V. dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare- cumpărare; act adițional; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. ( f. 228-239 ).
102. R. G. F. - parte vătămată și civilă
P. civilă R. G. F. ( inginer din mun. C. N.) a aflat de oferta firmei R. E. P. dintr-un anunț dat în presa locală de agenția imobiliară C. G. D. ce a văzut locația în care trebuia să fie construit blocul, s-a deplasat la agenție și a discutat cu inculpata B. N. și învinuita C. S. A. i-au spus că dacă se va grăbi, va beneficia de o reducere de aproximativ 6.000 euro, urmând să plătească pentru un apartament cu o cameră un preț de 17.800 euro. I-au spus că blocul va avea 8 nivele și i-au prezentat imagini pe calculator și planșe cu imobilul.
C. două au afirmat că S. R. E. P. S. C. deține deja autorizație de construire pentru bloc iar lucrările vor începe îndată ce timpul va permite .
A. de construire și vânzare a fost încheiat cu inculpatul L. M. în data de
(...), la sediul agenției C. G., de față fiind și inculpata B. N., învinuita C. S.
Inculpatul L. M. a spus că este arhitect și că a proiectat și alte imobile, din care unul pe str. P., la nr. 14, precum și un complex comercial din T. Și el și inculpata B. N. l-au asigurat că dețin toată documentația necesară, inclusiv autorizația de construire și că vor începe lucrările în curând. Inculpatul i-a prezentat un plan al etajului 3, unde partea civilă R. G. F. a ales apartamentul contractat, un extras al CF nr. 1. C. și un contract de asociere și vânzare- cumpărare încheiat de el cu numitul P. A., având ca obiect terenul de 500 mp pe care trebuia să construiască blocul.
P. civilă R. G. F. i-a plătit un avans de 5.000 euro inculpatului și un comision de intermediere de 1.226 RON către reprezentantele agenției imobiliare.
U., văzând că lucrările nu demarează, a discutat cu inculpata B. N. despre motivele întârzierii, aceasta spunându-i că s-a modificat proiectul și că se solicită o nouă autorizație de construire pentru 16 etaje. T., a precizat că doar două persoane au cerut rezilierea contractului, convingându-l pe R. G. F. să semneze un act adițional în care se stipula prelungirea termenului de execuție până în decembrie 2007.
La un moment dat, inculpata B. N. i-a spus că nu se mai ocupă de proiect și că partea civilă trebuie să se adreseze firmei din T. sau inculpatului
L. M.
Inculpatul nu i-a răspuns la telefoane, partea civilă R. G. F. discutând cu două angajate ale E., care au zis că există dificultăți în ce privește documentația dar că va fi sunat de inculpat ceea ce nu s-a mai întâmplat.
P. civilă a depus o cerere de reziliere a antecontractului la sediul E. din
T., în (...). A fost programat pentru (...) dar nu a mai răspuns nimeni la telefon în preajma acestei date.
Un prieten al părții civile s-a interesat la sediul societății, discutând cu portarul, care i-a spus că doar secretarele mai vin din când în când la firmă, dar refuză să ridice corespondența .
P. civilă R. G. F. nu a reușit să-și recupereze sumele plătite, deși a apelat la o societate specializată și anume S. B. & A. din B. .
Latura civilă
116
R. G. F. se constituie parte civilă cu suma de 10 000 euro (dublul avansului de 5.000 euro) și 350 euro reprezentând comisionul de intermediere
+ dobânda legală..
Mijloace de probă - V.
- plângerea penală formulată de R. G. F. ( f. 240);
- declarațiile părții civile R. G. F. ( f. 241-245);f.202 vol.V. dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare- cumpărare; schița apartamentului; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. contract de asociere și vânzare cumpărare între SC E. R. SRL și P. A. - act fals; cerere de restituire avans; extras CF; aviz ferm nr. 2023/(...) S. C. de B. I. C.- fals; certificat de urbanism nr. 4022/(...) - fals; corespondență cu inculpatul și agenția imobiliară ( f. 246-266 )-
103. S. R. R. - parte civilă și vătămată
La începutul anului 2006, după analiza mai multor oferte imobiliare, partea civilă S. R. R. (medic din mun. C. N.) a luat legătura cu agenția C. G., unde s-a deplasat împreună cu soția sa, S. G. M.
Au vorbit, în principal, cu învinuita C. S., inculpata B. N. intervenind în discuție doar pentru a confirma spusele acesteia. Învinuita C. S. le-a relatat că S. R. E. P. S. C., reprezentată prin arhitectul M. L., va construi un bloc de locuințe cu regim de înălțime P+7+M , situat în C.-N. , str. P. , nr. 10 .
La data de (...), după o discuție purtată cu inculpatul L. M. au încheiat un antecontract de construire și vânzare. Inculpatul i-a asigurat că toată documentația aferentă proiectului este în regulă, urmând ca în scurt timp să fie obținută și autorizația de construire. Le-a prezentat și un extras CF pentru terenul în cauză, împreună cu certificatul de urbanism nr. 4022/(...) , o copie a CF 1. C. , schița imobilului și diverse pliante cu acesta. De asemenea, inculpatul L. M. a precizat că este arhitect și că a mai realizat diverse proiecte în C. și T., mai multe blocuri și un centru comercial. De asemenea, a susținut că va mai achiziționa și proprietățile învecinate, urmând să totalizeze o suprafață de 1.200 mp .
P. civilă S. R. R. a achitat un avans de 15.000 euro , reprezentând 30% din valoarea totală, de 50.000 euro, a apartamentului cu trei camere contractat. Către agenția C. G. a plătit un comision de intermediere de 1.000 euro .
V. că lucrările de construcție nu au început la termen, partea civilă S. R.
R. a contactat-o telefonic pe învinuita C. S. și s-a deplasat la sediul agenției pentru a discuta cu aceasta. Învinuita C. a invocat diverse motive, legate de obținerea avizelor necesare pentru construcție și drumul de acces, susținând că „. E. P. nu are nici o vină pentru întârzieri. De fiecare dată, învinuita a afirmat că autorizația de construire va fi obținută în scurt timp, prezentându-i și o chitanță care ar fi atestat plata taxelor aferente .
În primăvara anului 2007, partea civilă S. R. R. a hotărât să ceară rezilierea contractului și restituirea sumelor plătite. D., a fost programat de mai multe ori în acest scop, nu a reușit să-și obțină banii. A. în vedere acest lucru, a promovat o acțiune în instanță.
La termenul de judecată din (...), avocata inculpatului L. a prezentat un document - „reziliere antecontract - anexa 6 antecontract C/(...)"; document care atesta faptul că partea civilă ar fi primit de la R. E. P. suma de 80.000
RON, reprezentând returnare avans și despăgubiri.
P. civilă S. R. R. declară că nu a semnat acest document și nu a primit suma de bani menționată . A făcut dovada că la data menționată în acte se afla la serviciu, fiind de gardă în cadrul S.ui C. J. de U. C. - Secția C. I, unde lucrează ca medic primar chirurg.
117
Latura civilă :
S. R. R. se constituie parte civilă cu suma de 15.000 euro reprezentând suma achitată ca avans și 3.500 RON reprezentând comisionul de intermediere
+ dobânda legală.
Mijloace de probă - vol. V.
- plângerea penală formulată de S. R. R. ( f. 1 );
- declarația părții civile S. R. R. ( f. 2-7 );f.65 vol.IX dos.inst.
- adeverința eliberată de C. C. I C. N. și documentele privind lista de gardă, raport de gardă, protocol operator, din care reiese că Sucurtu R. R., asistent universitar și medic primar chirurg, în cadrul S.ui C. J. de U. C. - Secția C. I, a fost de gardă în data de (...) (dată înscrisă în actele de reziliere false) f. 8-12;
- documentele depuse de parte, în copie: certificat de urbanism nr. 4.- fals; antecontractul de vânzare-cumpărare; schița apartamentului; grafic de lucru șantier; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare; notificări; acțiunea comercială înregistrară la Tribunalul Comercial Cluj ( f. 13-41);
104. S. V. - parte vătămată și civilă ( cu împuternicire de la fiica sa,
S. L. M. )
În vara anului 2006, S. V. ( maistru din T. jud. C.) împreună cu soția sa au intenționat să cumpere o locuință pentru fiica lor, partea civilă S. L. M., care a văzut oferta agenției C. G., referitoare la construirea unui bloc în C.-N., str. P., nr. 1 de către S. R. E. P. S. T.
Detalii despre proiect au primit de la inculpata B. N. P. , care a susținut că firma constructoare este serioasă, a mai construit imobile, cum ar fi sediul central al Băncii Transilvania din C.-N. și i-a explicat că dacă va plăti jumătate din valoarea locuinței va obține o reducere de până la 2.000 de euro.
S. L. M. a văzut detalii despre proiect și pe site-ul E., fiind convinsă de seriozitatea proiectului. T. de predare a apartamentului trebuia să fie iunie
2007. D. autorizația de construire i s-a spus că va fi obținută în termen scurt, după care se va trece la edificarea imobilului .
La data de (...) a încheiat un act de reținere pentru un apartament cu o cameră situat la etajul 6, plătindu-i inculpatei B. N. un avans de 500 euro. Actul a fost încheiat datorită faptului că inculpata i-a spus că apartamentele se vând foarte repede și dacă întârzie s-ar putea să nu mai găsească. De asemenea, i-a zis că și ea a achiziționat mai multe apartamente în acel bloc .
A. de construire și vânzare a fost încheiat la data de (...) , în 3 exemplare, după o discuție pe care familia S. a purtat-o cu inculpatul L. M. Inculpatul a afirmat că este arhitect principal și i-a asigurat de seriozitatea lui, menționând că a construit imobile în T. și B.. A spus că este proprietarul terenului pe care se va construi proiectul, prezentându-le un extras CF, că autorizația de construire va fi obținută cel mai târziu la data de 0(...), dată la care vor începe și lucrările de construcție.
Valoarea totală a apartamentului era de 25.000 euro, din care s-a achitat inculpatului un avans de 44.000 RON, echivalentul a 12.500 euro . Cei 500 euro plătiți pentru reținere au rămas ca și comision de intermediere .
În perioada următoare, S. V. a vorbit de mai multe ori la telefon cu inculpata B. N., ce i-a spus că există întârzieri în obținerea autorizației de construire dar să stea liniștit că blocul va fi construit. Tot ea i-a propus părți vătămate S. L. M. să încheie un act adițional pentru decalarea termenului de finalizare, pentru a nu pierde avansul plătit .
La începutul anului 2008, partea civilă S. L. M. s-a deplasat la sediul E. din T. pentru a cere restituirea avansului. Banii nu i-au fost înapoiați dar a semnat un act prin care a fost de acord ca data finalizării să fie (...) .
118
S. L. M. se află în prezent în Canada. Tatălui acesteia , partea civilă S. V. i-a fost prezentate două înscrisuri cu denumirile „. de reziliere antecontract C. și „reziliere antecontract nr. 12/2006"; din care rezultă că fiica sa ar fi primit de la R. E. P. suma de 50.000 RON și nu mai are pretenții față de această firmă.
A. declară că fiica sa nu a semnat aceste documente și nu a primit banii
.
P. civilă S. V. susține că dacă i se prezenta realitatea, cu certitudine nu era de acord să încheie antecontractul și să facă plata sumelor de bani.
Latura civilă :
S. L. M. se constituie parte civilă cu suma de 24 500 euro (reprezentând dublul sumei achitate ca avans) și 500 euro comisionul de intermediere+dobânda legală.
Mijloace de probă : -volumul V.
- plângerea penală formulată de S. V. ( f. 41-42);
- declarațiile date de parte civilă S. V. ( f. 44-47; 49-51 );f.342 vol.V. dos.inst.
- procura specială prin care partea civilă S. L. M. l-a împuternicit pe tatăl său
S. V. să-i reprezinte interesele, în original ( f.48 );
- documentele depuse de parte, în copie antecontractul de vânzare-cumpărare; act de reținere apartament ; schița apartamentului; facturile și chitanțele de plată a avansului și a comisionului de intermediere; convenția de intermediere încheiată cu C. copie cuoală funciară ( f. 52-62);
105. S. M. - parte vătămată și civilă
La începutul anului 2006, partea civilă S. M. ( conducător auto din C. T., jud. C.) a fost sunată de fiul său S. D., ce se află în SUA, și care i-a spus că un prieten de-al lui și-a cumpărat un apartament în stadiu de proiect, într-un bloc ce urmează să fie construit în C. N. , str. P., nr. 10. L-a rugat să meargă la agenția imobiliară C. G. pentru a se interesa de proiect și a contracta un apartament.
P. civilă S. M. la agenție a discutat cu inculpata B. N., ce i-a explicat că intermediază vânzarea de apartamente pentru firma R. E. P. din C., că proiectul va avea un regim de înălțime P + 7E + M, blocul urmând să fie edificat pe strada P. nr. 10. D. inculpatul L. M. - reprezentantul firmei R. E. P., inculpata i-a spus că este arhitect și că firma sa are experiență în construcții. I-a explicat că trebuie să plătească un avans de 30 % și că nu mai sunt multe apartamente, însă a reușit să-i găsească unul cu o cameră la etajul I. I-a prezentat planuri ale imobilului și imagini pe calculator cu acesta, despre documentație spunându-i că este depusă la P., că autorizația de construire trebuie să fie obținută foarte repede și că ea a cumpărat două apartamente cu credit imobiliar în acest bloc.
I-a programat o întâlnire cu inculpatul în data de (...), discuțiile purtându-se în prezenta inculpatei B. P. civilă S. M. cunoștea deja detaliile de la inculpată. Inculpatul L. M. S. i-a spus că este arhitect, l-a asigurat că proiectul va fi terminat la timp, adică la 1 martie 2007 și că atât el cât și firma sunt serioși. Au discutat despre tranșele în care trebuiau dați banii, după care au semnat un antecontract de construire și vânzare, partea achitând în lei contravaloarea sumei de 8.400 euro, ca avans, iar către agenție un comision de 2.000 RON .
Lucrările de construcție ar fi trebuit să înceapă în primăvara anului 2006 dar acest lucru nu s-a întâmplat, astfel că partea civilă S. M. s-a deplasat la sediul agenției C. G. pentru a se interesa despre cauza întârzierilor. I. B. N. l-a asigurat că totul este în regulă și i-a zis că trebuie să aștepte și să aibă încredere că blocul se va construi. În perioada următoare vizitele sale s-au repetat. De asemenea, a contactat-o pe inculpata B. N. de numeroase ori și la telefon, de fiecare dată spunându-i-se că doar autorizația de construire mai
119trebuie să fie obținută, în rest totul fiind în regulă. A discutat o dată și cu învinuita C. S. ce i-a spus același lucru și i-au arătat și unele înscrisuri care proveneau de la Primăria Cluj-Napoca, unele dintre ele fiind originale, având ștampilă pe ele, pentru a-l convinge de seriozitatea proiectului .
P. civilă S. M. s-a interesat și la firma E. în T., unde a discutat cu două secretare ale inculpatului L., deoarece cu acesta nu a putut să ia legătura. I-au dat chiar și un număr de telefon mobil, la acre nu i s-a răspuns.
În luna decembrie 2007, a primit o comunicare de la C. G. prin care i se aducea la cunoștință că R. E. P. nu a obținut autorizația de construire, documentația fiind respinsă de P.
În (...) a plecat la T. la sediul firmei E. de pe strada D. nr. 3 B. A. a găsit doar o secretară și a formulat o cerere de reziliere a contractului și restituirea avansului. Secretara inculpatului l-a asigurat că sunt și alte persoane în situația sa dar care au primit deja banii.
D. câtva timp, a primit o comunicare în scris de la firma E. prin care i se transmitea că era programat în data de (...) pentru reziliere și ridicare numerar. Cu două zile înainte de această dată, a fost sunat de una dintre secretare, aceasta spunându-i să nu se mai prezinte la data stabilită, deoarece sunt niște evenimente în firmă și îl vor reprograma .
În aceste condiții, s-a adresat cu acțiune civilă J. C.-N. La termenul de judecată din (...) avocatul firmei E. a depus o întâmpinare prin care se susține că i s-au restituit sumele plătite ca și avans, anexând două înscrisuri, în copie, care atestă că ar fi primit suma de 40.000 de lei la data de (...).
P. civilă S. M. declară că nu a semnat vreun astfel de act, nu a primit acești bani și că a fost planificat pentru reziliere abia în (...), iar în aceste acte se susține că ar fi primit banii în (...) , neînțelegând ce rost ar mai fi avut programarea dacă ar fi primit banii.
Nici inculpata B. N. nu i-a restituit banii plătiți ca și comision .
P. civilă S. M. susține că dacă i se prezenta realitatea, cu certitudine nu era de acord să încheie antecontractul și să facă plata.
Latura civilă :
S. M. se constituie parte civilă cu suma de 8.400 euro reprezentând suma achitată ca avans și 2.000 lei reprezentând comisionul de intermediere
Mijloace de probă - V. V.
- plângerea penală formulată de S. M. ( f. 63);
- declarațiile părții civile S. M. ( f. 64-69 );f.343 vol.V. dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare; convenția de intermediere încheiată cu C. corespondența cu inculpatul și cu reprezentantele agenției imobiliare; ( f. 70-86)
106. S. V. A.- martor ( persoană vătămată)
În toamna anului 2006 S. V. A. ( asistent în mun. C. N., domiciliat în comuna F., jud. C. ) a contactat agenția „C. G. SRL din C. N. cu intenția de a-și cumpăra un apartament. A luat legătura cu inculpata B. N. și învinuita C. S., care i-au prezentat cu prioritate proiectul imobiliar al SC „. E. P. SRL C., ce urma a fi realizat în mun. C. N., str. L., nr. 10 și i-au arătat planuri și schițe ale imobilului.
În zilele următoare martoprul l-a întâlnit la sediul agenției pe inculpatul
L. M. S. care s-a prezentat ca arhitect și i-a spus că firma sa a mai derulat proiecte similare în mun. C. și zona Muntele Mic unde a construit mai multe cabane.
Martorul a optat pentru cumpărarea unui apartament cu 3 camere, însă a refuzat să plătească avansul de 30% din valoarea locuinței până în momentul
120în care i se prezintă autorizația de construire. În acest moment inculpatul L. M. i-a spus că deține PUL-ul și are documentația depusă la primărie.
În aceste condiții, martorul S. V. A. a acceptat să semneze un act de rezervare apartament și i-a achitat inculpatului L. M. suma de 500 euro.
U., a ținut legătura cu reprezentantele agenției imobiliare și întrucât nu i s-a prezentat autorizația de construire, primind doar promisiuni privind obținerea acesteia în două trei săptămâni, martorul nu a mai fost de acord să aștepte și a cerut restituirea banilor, astfel că inculpatul L. i-a remis suma de
500 euro. Î. tranzacția nu s-a finalizat, nu s-a încheiat convenție de intermediere cu agenția și nici nu s-a plătit comision.
Latura civilă
Martorul S. V. A. nu are pretenții civile.
Mijloace de probă: volumul V.
- declarație de martorului S. V. A. ( f. 124-125);f.238 vol.XI dos.inst.
107. S. ANA-(actualmente T.) partea vătămată și civilă, prin mandatar P. L.
P. civilă S. Ana este stabilită în S. din anul 2003. Prin procura certificată sub numărul 7027/(...) a împuternicit-o pe sora sa, P. L. să o reprezinte în vederea recuperării sumelor achitate către SC „. E. P. SRL C. ( f. 88-91).
La data de (...) între SC „. E. SRL reprezentată de inculpatul L. M. S. și S.
Ana s-a încheiat antecontractul de construire și vânzare cumpărare nr. C1S2/(...), având ca obiect o garsonieră în valoare de 25.000 euro, cu o suprafață utilă de 28 mp, situată într-un imobil cu regim P+10+M, ce urma să fie edificat pe terenul din mun. C. N., str. P., nr. 10, proprietatea inculpatului. C. antecontractului, termenul de finalizare al construcției era data de (...).
La încheierea antecontractului, părții civile S. Ana i s-au pus la dispoziție, extrasul de carte funciară nr. 1.C., un plan topografic și schița garsonierei cumpărate.
În baza facturii nr. 7840570/0(...) și a chitanței nr. CT 12600RP/2006 S. Ana i-a achitat inculpatului L. M. suma de 44.250 RON cu titlu de avans cumpărare spațiu.
I. cumpărării locuinței s-a făcut prin agenția imobiliară „. G. încheindu- se în acest sens convenția de intermediere -. nr. 290/(...), iar conform facturii nr. 2620516/(...) și a chitanței nr. 2324521/(...) s-a încasat un comision de
1.770R.
P. L. declară că sora sa i-a spus că la încheierea acestor acte a primit asigurări de la inculpatul L. M., inculpata B. N., învinuita C. S. că va obține autorizația de construire, iar construcția va fi predată la termen.
În perioada următoare, P. L. s-a interesat personal de stadiul construcției și văzând că lucrările nu demarează a cerut explicații celor 2 inculpați și învinuitei.
A. o asigurau în permanență de obținerea autorizației de construire și realizarea construcției și la un moment dat inculpatul L. M. i-a spus că deține autorizație de construire, însă din anul 2005, dar mai are nevoie doar de avizul pentru poziționarea unei conducte de gaz.
În luna iunie 2007, S. Ana a cerut în scris restituirea banilor, și a primit din partea SC „. E. P. SRL un răspuns prin care era programată pentru data de (...). Nu s-a reușit recuperarea banilor la această dată, iar la data de (...) P. L. s- a deplasat la sediul firmei din T., unde a depus altă cerere de restituire, însă fără nici un rezultat.
Latura civilă
P. L. în calitate de mandatar al părții civile S. Ana actualmente T. a formulat pretenții civile solicitând să fie despăgubită cu sumele de 12 500 euro și 500 euro ( comision dat inculpatei B. N. și învinuitei C. S.) + dobânda legală.
121
Mijloace de probă: volumul V.
- plângere penală P. L. în calitate de mandatar parte vătămată ( f. 87);
- declarație de reprezentant parte civilă: P. L. ( f. 92-96);f.204 vol.V. dos.inst.
- documentele depuse în copie: antecontractul de vânzare cumpărare, convenția de intermediere cumpărare și documentele de plată a avansului și a comisionului; extras CF 1., plan topografic și schiță apartament; cereri de restituire, notificare - programare. ( f. 97-118; 122-123;)
108. S. I.- martor (persoană vătămată)
La sfârșitul anului 2006 Ș. I. ( pensionar din Z., jud. Sălaj) a aflat de la cunoștințele sale că firma SC E. SRL T. oferă spre vânzare apartamente în zona
Grădinnii B.nice din mun. C. N., prin intermediul agenției imobiliare „. G. S.
S-a deplasat la sediul acestei agenții unde a luat legătura cu o angajată care, după ce a fost întrebată de existența autorizației de construire a răspuns că aceste date se pot furniza numai după încheierea unui antecontract și a plății unui avans de 25-30% din valoarea apartamentului.
Ș. I. nu a acceptat această condiție și a luat legătura cu alte agenții de la care a aflat că proiectul de pe str. L. nr. 10 ar fi de fapt un „. imobiliar";.
La începutul lunii decembrie 2006, persoana vătămată Ș. I. a fost contactat de către aceeași persoană din cadrul SC „. G. SRL, și care după descriere este învinuita C. S. A. i-a cerut să vină la agenție pentru a-i prezenta alte apartamente.
Ș. I. a revenit la sediul agenției unde a găsit mai multe persoane interesate să cumpere apartamente de la firma E. A observat că fiecărui doritor i se spunea că mai sunt de vânzare doar 2 apartamente, dintre care unul cu 2 camere, iar celălalt cu 3 camere.
În prezența lui, s-au vândut apartamente cu 2 camere la doi sau trei clienți. În același timp Ș. I. mai declară că, una dintre angajate a întrebat-o pe inculpata B. N. dacă să mai vândă apartamente, răspunsul fiind afirmativ și motivat prin „. blocului"; în caz de nevoie. A. argumente l-au determinat pe Ș. I. să renunțe la achiziție.
Latura civilă:
Ș. I. nu se constituie parte civilă în cauză întrucât nu a suferit nici un prejudiciu material;
Mijloace de probă- volumul V.
- plângere penală Ș. I. ( f. 126);
- declarație olografă martor Ș. I. ( f. 127-128);
- declarația martorului S. I. (f.236 vol.XI dos.inst.)
- documente depuse în copie : plan etaj imobil L. nr. 10. ( f. 135-136) .
109. T. M.- parte vătămată și civilă
La începutul anului 2007, din Ziarul „Piața de la A la Z"; T. M. (profesoară din mun. Dej, văduvă) a aflat de oferta imobiliară a SC „. E. P. SRL C., referitoare la vânzarea unor apartamente pe str. L. P. nr. 10, prin intermediul agenției imobiliare „C. G..
S-a deplasat la sediul agenției unde a luat legătura cu inculpata B. N. A. i-a dat detalii cu privire la proiect, modalitatea de plată, spunându-i că imobilul va fi finalizat până în luna decembrie 2007.
T. M. a solicitat să cumpere un apartament deja construit, iar inculpata B. N. i-a prezentat un apartament într-un imobil situat în apropierea firmei „. din mun. C. N. și pe care a susținut că a fost construit de fratele patronului care urma să construiască pe L. P. nr. 10.
Nu a fost de acord cu cumpărarea acestui apartament întrucât i s-a spus că trebuia achitat integral, condiții în care inculpata B. N. a insistat asupra cumpărării unui apartament în imobilul ce urma să fie construit pe terenul din str.L. nr. 10.
122
I-a prezentat părții civile un act de proprietate pe teren, PUD și P. T. a asigurat-o de seriozitatea constructorului, afirmând că acesta a construit anterior mai multe imobile și biserici, și la rândul ei a plătit avans pentru un apartament în același imobil.
A. argumente au determinat-o pe T. M. să contracteze un apartament. La data de (...) s-a întâlnit la sediul agenției cu inculpatul L. M., care a confirmat susținerile anterioare ale inculpatei B. N., a asigurat-o de obținerea autorizației de construire și i-a prezentat planuri, schițe, imagini ale imobilului, precum și certificatul de urbanism nr. 3435/(...). Inculpatul L. s-a prezentat ca arhitect și patron al SC „. E. P. S.
F. convinsă de seriozitatea afirmațiilor celor 2 inculpați, partea civilă T. M. a semnat la data de (...) antecontractul de execuție construire nr. C5S1/2007 din (...) pentru un apartament în valoare de 46.500 euro, compus din 2 camere cu o suprafață de 52 mp, situat la etajul 6 al clădirii cu regim P+10+M, ce urma să fie edificat pe terenul de pe str. L. P. nr. 10.
I-a achitat inculpatului L. M. S., în numerar, cu titlu de avans suma de
14.600 euro, primind în schimb factura nr. 7840753/(...) și chitanțele nr.355655/(...) și 3557665/(...).
T., a încheiat convenția de intermediere cumpărare cu agenția imobiliară
C. G., achitând conform facturii nr. 4195323/(...) și a chitanțelor nr.9916320/(...), nr. 9916325/(...), un comision în sumă de 3.760,77 R.
P. civilă arată că a observat ulterior că în antecontract nu s-a prevăzut un termen de finalizare a lucrării.
În intervalul de timp dintre efectuarea plății celor două tranșe din avans, partea civilă a aflat că ar putea fi probleme cu acest imobil și cu firma constructoare, de la angajata unei alte agenții imobiliare ce i-a spus că a făcut o „afacere proastă";, a înștiințat-o pe inculpata B. N. în acest sens, însă inculpata a negat vehement ca ar exista asemenea probleme și din câte a aflat ulterior partea ar fi și amenințat-o pe angajate celeilalte agenții.
În perioada următoare, văzând că nu se realizează construcția, partea civilă T. M. a făcut demersuri atât la agenție, cât și la firma E. pentru recuperarea banilor, însă declară că nu a primit decât promisiuni.
În aceste condiții, la finele anului 2007, a promovat o acțiune civilă la
Judecătoria Cluj-Napoca, iar pe parcursul procesului a aflat că s-au depus la dosarul cauzei documente din care rezultă că la data de 1(...) i s-ar fi restituit suma de 15.000 euro. P. civilă declară că nu a semnat astfel de documente și implicit nu a primit acești bani.
Latura civilă
T. M. se constituie parte civilă cu sumele de 14.600 euro + 3760,77 lei + dobânda legală.
Mijloace de probă vol. V.
- plângere penală T. M. ( f. 137-139) ;
- declarație de parte civilă T. M. ( f. 141-144);f.267 vol.V. dos.inst.
- documente depuse de parte în copie: antecontractul și documentele de plată; convenția de intermediere cu SC C. G. SRL și dovezile de achitare a comisionului de intermediere; certificat de urbanism nr. 3435/(...); cereri reziliere antecontract; notificare -programare; notificare executor judecătoresc, întâmpinare; ( f. 145-175);
110. T. V.- parte vătămată și civilă
În luna noiembrie 2006, din ziarul „Piața de la A la Z"; T. V. (orfan de ambii părinți, din mun. C. N., în prezent aflat la lucru în S.) a aflat de oferta SC
„. E. P. SRL, referitoare la vânzarea unor apartamente care urmau să fie construite în mun. C. N., pe strada L., nr. 10, prin intermediul agenției imobiliare „C. G. C. N.
123
S-a deplasat la sediul A. I. însoțit de martora M. P. și unchiul său M. L.. A luat legătura cu inculpata B. N. și învinuita C. S. A. au confirmat oferta, i-au însoțit la teren, după care le-au prezentat un certificat de urbanism din care rezulta că firma va construi un bloc de locuințe cu 16 etaje și nu un centru de locuințe liber luteran.
P. susține că dorea să obțină un apartament într-un bloc de locuințe și nu într-un centru de conferințe luteran și nu a avut cunoștință despre demersurile de autorizarea a unei construcții sub această denumire. L-au asigurat de că în termen de o săptămână se va obține autorizația de construire și în luna februarie 2007 va demara lucrările.
A acceptat să cumpere un apartament și la data de (...) partea civilă T. V. s-a întâlnit cu inculpatul L. M. S., care s-a recomandat ca arhitect, administrator al firmei constructoare și a confirmat susținerile anterioare ale reprezentantelor agenției imobiliare.
P. civilă T. V. a avut încredere în afirmațiile și datele prezentate de acuzați astfel că în (...) a încheiat cu inculpatul, ca reprezentant al SC „. E. P. SRL, antecontractul de construire și vânzare cumpărare nr. C48S3. din (...), pentru un apartament în valoare de 46.000 euro, compus din 2 camere, un garaj inclus, situat la etajul 7 al imobilului cu regim P+10+M ce urma să fie construit pe terenul de pe str. L. P. nr. 10.
C. antecontractului, locuința trebuia finalizată până la data de (...), iar în caz contrar vânzătorul urmând să achite dublul sumei încasate în avans. T. V. i-a achitat inculpatului L. M. S., în numerar, suma de 23.000 euro, cu titlu de avans, primind în schimb factura nr. 7840589/(...) și chitanța nr.
3557486/(...).
La aceeași dată, partea civilă T. V. a încheiat cu SC „. G. SRL convenția de intermediere cumpărare nr. 394/(...), achitând conform facturii nr.
419531609/(...) și chitanței nr. 9.91631409/ (...) un comision în sumă de
3.757,57 lei.
M. M. P. arată că inculpata C. S. i-a prezenta o schiță cu două planuri identice și a afirmat că inculpatul L. M. a achiziționat terenurile și casele situate în vecinătatea terenului de pe strada L. P. nr. 10. M. susține că inculpatul L. M. i-a făcut părții civile T. V. o reducere de preț pe motiv că are vârsta de până la 30 de ani și că este orfan. La discuții a participat și martorul C. Dan, pe care inculpatul L. M. l-a prezentat ca avocat al firmei.
Inculpatul L. a mai afirmat că a colaborat la construirea sediului M. C. și a unei bisericii luterane din mun. C. N.
Toate aceste aspecte au contribuit la sporirea încrederii părții civile T. V. în cei trei, respectiv a inculpatului L. M., a inculpatei B. N. și învinuitei C. S.
În perioada următoare inculpatul L. M. împreună cu martorul C. D. s-au deplasat la domiciliul martorei M. P., căreia i-a spus că au obținut autorizația de construire.
În luna decembrie 2006, partea civilă T. V. a împuternicit-o pe martora
M. P. să îl reprezinte în relația cu cele două firme.
În perioada următoare aceasta s-a interesat de mersul lucrărilor, însă a primit doar promisiuni din partea inculpatei B. N.
La începutul anului 2007 a formulat cereri de restituire a banilor, însă deși s-au făcut programări, demersurile au rămas fără rezultat.
Latura civilă
T. V. D. consideră că a fost indus și menținut în eroare de către cei trei, cu ocazia încheierii și derulării antecontractului de vânzare-cumpărare și se constituie ca parte civilă cu sumele de 23.000 euro - avans preț și 3.757.57
RON - comision.
Mijloace de probă: volumul V.
124
- plângerea penală a lui T. V. D. ( f. 177-180) ;
- declarația de parte civilă a lui T. V. D. ( f. 181-184),f.271 vol.V. dos.inst.
- declarația de martor a lui M. P. (f. 187-191);f.311 vol.X dos.inst.
- documente depuse de parte în copie: antecontractul de vânzare cumpărare, convenția de intermediere și documentele de plată; certificat de urbanism nr.
3435/(...); adresa nr. 32833/431/(...); adresa nr. 54034/452/(...); cereri reziliere, notificare-programare, procese verbale; ( f. 192-213; 218-219;)
- procură autentificată sub nr. 2563/(...) prin care T. V. D. i-a împuternicit pe M. P. și M. L., atât împreună cât și separat să cumpere în numele său apartamentul de la SC R. E. SRL ( f. 216-217)
111. T. S.- parte vătămată și civilă
În cursul lunii noiembrie 2006, T. S. ( din C. N., care în prezent lucrează în străinătate) a luat legătura cu agenția imobiliară „C. G. SRL din mun. C. N. pentru a se interesa de posibilitatea cumpărării unei locuințe.
A purtat discuții cu inculpata B. N. și învinuita C. S. A. i-au prezentat proiectul imobiliar de pe str. L. P. nr. 10, asigurând-o că imobilul va fi construit și că firma constructoare SC „. E. P. SRL și administratorul acesteia L. M. S. sunt de încredere, întrucât au mai construit o biserică în cartierul G. din mun. C.-N.
La câteva zile l-a întâlnit la sediul agenției pe inculpatul L. M. S. A. s-a prezentat ca arhitect și preot luteran, afirmând că și-a terminat studiile la V. I- a spus că firma sa este puternică, că deține suprafețe de teren în C., iar prețurile bune la apartamente se datorează sprijinului pe care urma să îl aibă din partea cultului luteran. A asigurat-o că autorizația de construire se va obține în maxim 3 săptămâni și i-a prezentat certificatul de urbanism nr.
4022/(...), emis pentru imobilul ce urma să fie construit pe terenul de pe str. L.
P. nr. 10.
A avut încredere în datele prezentate și s-a hotărât să contracteze un apartament. A., la data de (...) partea civilă T. S. a încheiat cu SC „. E. P. „SRL antecontractul de construire și vânzare cumpărare nr. C1S2/2006, pentru un apartament în valoare de 45.000 euro, compus din două camere, situat la etajul 3 în imobilul cu regim P+10+M ce urma să fie edificat pe str. L. nr. 10. T. de finalizare al construcției urma să fie data de (...).
T. S. i-a achitat inculpatului L. M. suma de 13.500 euro, cu titlu de avans, conform facturii nr. 7840588/(...) și chitanței nr. 3557485/(...).
T. a încheiat cu SC C. G. SRL convenția de intermediere cumpărare nr.
386/(...) achitând în baza facturii nr. 419531409 și a chitanței nr.
991631206/(...) un comision în sumă de 3.727,08 lei.
Înainte de încheierea actelor, învinuita C. S. și inculpata B. N. i-au mai spus părții civile T. S. că și-au cumpărat apartamente în imobil.
La discuțiile prealabile și la semnarea actelor partea civilă a fost însoțită de mătușa sa - martora C. N.
În perioada 2007-2008 partea civilă a făcut nenumărate demersuri pentru a-și recupera banii, deoarece construirea imobilul nu a început. În acest sens, a depus cereri și a făcut deplasări la sediul firmei din mun. T., însă fără rezultat.
La data de (...) partea civilă T. S. a împuternicit-o pe martora C. N., conform procurii autentificate sub nr. 1892/(...), să continue demersurile pentru recuperarea banilor. A. declară că a făcut o deplasare la sediul firmei din T., unde inculpatul L. M. i-a prezentat un act din data de (...), din care rezulta că partea civilă T. S. a primit suma de 50.000 R. M. a negat realitatea acestui act, iar inculpatul L. M. i-a smuls din față mai multe documente și a agresat-o fizic, cauzându-i astfel, conform certificatului medico-legal nr.
125
3907/1/a/857 din (...) leziuni corporale care au necesitat 3-4 zile îngrijiri medicale.
P. civilă T. S. nu recunoaște primirea banilor și semnarea documentelor datate (...) și declară că ulterior acestei date a fost programată de alte câteva ori pentru restituire.
Latura civilă
T. S. se constituie parte civilă cu sumele de 13.500 euro și respectiv
3.727,08 lei față de inculpatul L. M., inculpata B. N. și învinuita C. S.
Mijloace de probă: volumul V.
- plângere penală T. S. ( f. 220);
- declarațiile de parte civilă T. S. ( f. 221-225) ,f.119 vol.VII dos.inst.
- declarație de martor C. N. ( 227-231),f.89 vol.X dos.inst.
- procură autentificată sub nr. 1892/(...) prin care T. S. a împuternicit-o cu puteri depline pe C. N. să îndeplinească formalitățile necesare rezilierii antecontractului și să-i ridice sumele ce i se cuvin de la SC R. E. SRL ( f. 255);
- certificat medico-legal nr. 3907/1/a/857 din (...) eliberat pentru C. N. din care rezultă leziuni corporale ce au necesitat 3-4 zile îngrijiri medicale ce pot data din (...) ( f. 254);
- documentele depuse de parte și martoră, în copie: antecontractul de vânzare cumpărare, convenția de intermediere cumpărare și documentele de plată; antecontractul de vânzare cumpărare, convenția de intermediere cumpărare și documentele de plată; certificatul de urbanism nr. 4022/(...); cereri de reziliere
-., acte programare; copii după legitimațiile de transport pe ruta C. N. - T.( f.
232-253; 256-265)
112. T. R. Ș.- parte vătămată și civilă
În cursul lunii august 2007, partea civilă T. R. Ș. ( inginer din mun. C. N.) a aflat de la martorul C. A. - agent imobiliar, despre faptul că pe str. L. P. nr. 14, în mun. C. N., se va construi un bloc cu apartamente la prețuri convenabile.
S-a deplasat împreună cu martorul C. A. în mun. C. N., str. E. M., nr.
14, ap. 8, unde l-a întâlnit pe inculpatul L. M. S.
A. s-a recomandat ca arhitect și patron al firmei E. din T. și i-a spus că prin această firmă va construi un imobil cu regim S+D+P+2E+M pe terenul de pe str. P. nr. 10-14. I-a prezentat o planșă color cu proiectul imobiliar, autorizația de construire și un extras CF pe care era înscrisă o suprafață de
1.700 mp. T. i-a prezentat un contract încheiat pentru mansardarea unui bloc din cartierul G. și i-a spus că a mai construit și alte imobile.
A. argumente l-au convins pe T. R. Ș. că afacerea este serioasă și ca atare s-a hotărât să contracteze un apartament în valoare de 60.000 euro. A încheiat cu SC „E. SRL T. antecontractul /promisiune de vânzare cumpărare din (...) pentru un apartament cu 2 camere, în suprafață de 55 mp situat la etajul 1 al imobilului ce urma să fie construit pe terenul de pe str. L. P. nr. 10-
14. T. de finalizare al construcției era data de (...).
P. civilă T. R. Ș. i-a achitat în 2 tranșe inculpatului L. M. suma de
15.000 euro, cu titlu de avans, primind în schimb facturile EP -2007/(...) ; EP tme04-2007/(...) și chitanțele EP -2007 și EP ctme04-2007/(...).
Imobilul promis nu a fost construit, iar partea civilă T. R. Ș. nu ți-a recuperat banii.
Latura civilă
T. R. Ș. se constituie parte civilă cu suma de 15.000 euro +dobânda legală față de inculpatul L. M. S.
Mijloace de probă: volumul V.
- plângere penală T. R. Ș. ( f. 266) ;
- declarațiile părții civile T. R. Ș. ( f. 267-271) ;f.345 vol.V. dos.inst.
126
- documentele depuse de parte, în copie: antecontractul și documentele de plată; plan nivel curent etaj 1 imobil de pe str. L. P. nr. 14; ( f. 272-282)
- declarație de martor C. A. ( V. XVI f. 219-222) f.61 vol.X dos.inst.
113. T. A. C.- parte vătămată și civilă
În cursul lunii iulie 2006, T. A. C. (asistent universitar din mun. C. N.) a aflat din ziarul „Piața de la A la Z"; de oferta de vânzare a unor apartamente într-un bloc ce urma să fie construit în mun. C. N., str. L. nr. 10. A luat legătura cu învinuita C. S. și inculpata B. N. din cadrul agenției imobiliare „. G. SRL care intermedia vânzarea de apartamente, care l-au asigurat de obținerea în scurt timp a autorizației de construire și i-au prezentat planuri și schițe ale imobilului ce urma a fi construit de SC „. E. P. SRL C..
D. câteva zile l-au cunoscut la sediul agenției pe inculpatul L. M. S. A. a confirmat susținerile anterioare, referitoare la proiect, și i-a spus că va construit un imobil cu 15 etaje, din care etajele 11-15 vor fi păstrate pentru firmă. I-a cerut să se grăbească întrucât mai existau apartamente cu o cameră disponibile doar la etajul 10, iar în caz contrar l-a asigurat de construirea altor blocuri pe str. L. la nr. 12 și 14. T., inculpatul L. M. S. s-a recomandat ca fiind arhitect și preot, le-a prezentat extrasul CF pentru terenul de pe str. L., nr. 10, avize de unor instituții ale statului.
A. argumente, inclusiv intermedierea cumpărării printr-o agenției imobiliară au determinat-o pe partea civilă T. A. C. să consimtă la cumpărarea unui apartament. A., s-a încheiat antecontractul de construire și vânzare cumpărare nr. C1S2/2006, având ca obiect un apartament cu o cameră, în suprafață de 26 mp, situat la etajul 10 al imobilului ce urma să fie edificat pe terenul de pe str. P. nr. 10.
I-a achitat inculpatului L. M., în numerar, suma de 7.500 euro, cu titlu de avans, primind în schimb factura nr. F12S2/(...) și chitanța nr. 3557455/ (...). Inculpatul L. M. a întocmit și predat părții civile documentul denumit „. de intrare recepție nr. I/7S2/2006, emis sub promisiunea că partea civilă ar putea beneficia de finanțare de tip leasing pentru plata următoarelor tranșe din prețul apartamentelor, prin încheierea unui astfel de contract cu o altă firmă patronată tot de inculpat.
În aceeași zi s-a încheiat convenția de intermediere nr. 273/(...), în baza căreia partea civilă a achitat un comision către SC „. G. SRL în sumă de 1.785
R.
Inculpatul L. M. S. i-a spus părții civile că în scurt timp, datorită experienței sale în domeniul construcțiilor, va ajunge arhitect șef în cadrul P. municipiului C. N., sens în care a fost contactat de primarul E. Boc, afirmații evident nereale.
V. că nu se construiește, partea civilă a solicitat explicații, iar inculpata
B. N. și învinuita C. S. i-a spus că se fac în continuare demersuri pentru obținerea autorizației de construire, respectiv rezolvarea problemei cu drumul de servitute.
D. o perioada de la încheierea antecontractului inculpatul i-a prezentat părții civile la sediul agenției imobiliare C. G., pe un laptop, autorizația de construire emisă pentru str. P., nr. 10.
P. civilă a solicitat restituirea banilor, însă nu a obținut decât promisiuni, fiind pasat de la o persoană la alta. În perioada derulării antecontractului partea civilă declară că la solicitarea reprezentanților celor 2 societăți a semnat 3 acte adiționale prin care s-a modificat amplasamentul apartamentului cumpărat și respectiv transformat într-un apartament cu 2 camere.
P. recuperarea banilor a formulat acțiune civilă la J. C. N., însă la primul termen de judecată avocatul inculpatului - pârât în procesul civil a prezentat o
127anexă la antecontract, bon de returnare avans și reziliere promisiune de vânzare cumpărare din care reieșea că la data de (...) i s-ar fi restituit de către firma inculpatului suma de 60.000 RON cu titlu de avans și despăgubiri și că nu mai are pretenții civile.
P. civilă T. A. C. declară că nu și-a primit banii și nu a semnat documentele emise în numele SC E. R. P. SRL din care rezultă.
Consideră că a fost înșelat întrucât dacă ar fi cunoscut realitatea nu ar fi încheiat antecontractul de vânzare cumpărare, convenția de intermediere și nu ar fi făcut plățile către acuzați.
Latura civilă
P. civilă T. A. C. se constituie parte civilă în cauză cu sumele de 15.000 euro și respectiv 500 euro+360 lei (cheltuieli judiciare )+dobânda legală+3727 lei (cheltuieli judiciare ocazionate cu procesul civil)+daune morale de 10.000 lei.
Mijloace de probă: volumul V.
- plângere penală T. A. C. ( f. 283);
- declarațiile parte civilă T. A. C. ( f. 284-291);f.327 vol.V. dos.inst.
- documente depuse de parte în copie : antecontractul, convenția de intermediere și documentele de plată; extras CF 1., schiță apartament, plan topografic; acte reziliere și restituire din (...); cereri restituire, programare, procese verbale, notificare. ( f. 292-326)
114. U. V. V.- parte vătămată și civilă
În cursul lunii iulie 2007, partea civilă U. V. V. ( administrato firmă din mun. C. N.) a aflat de la martorul C. A., agent imobiliar , despre un proiect imobiliar ce urma să fie dezvoltat la adresa din mun. C. N., de pe str. L. nr. 14.
La data de (...) împreună cu martorul C. A. s-au deplasat la adresa din mun. C. N., str. E. M., nr. 14, ap. 8, unde l-au cunoscut pe inculpatul L. M. S. A. s-a recomandat ca arhitect, preot luteran și patron al SC E. SRL T., firmă prin care urma să construiască pe terenul de pe str. P., nr. 14.
Inculpatul i-a prezentat pe calculator imagini ale unor imobile pe care a susținut că le-a construit în mun. T., precum și autorizația de construire eliberată pe str. L. P., nr. 14.
A. argumente l-au determinat pe U. V. V. să contracteze un apartament
și la data de (...) a încheiat cu inculpatul, reprezentant al SC „. SRL T., antecontractul-promisiune de vânzare cumpărare nr. APCJ2/(...), având ca obiect un spațiu multifuncțional în valoare de 32.500 euro, cu o suprafață de
55 mp situat la etajul 1 în imobilul cu regim P+2E+M ce urma să fie construit pe terenul din str. P., nr. 14. C. clauzelor antecontractului, termenul de finalizare al construcției urma să fie data de (...).
P. civilă U. V. V. i-a achitat inculpatului L., cu titlu de avans suma de
5.000 euro, primind în schimb factura EPCJP2/2007 și chitanța
EPCCJ2/2007.
În perioada următoare, partea civilă arată că a fost contactată de inculpatul L. M. S., care i-a propus să încheie un contract de prestării servicii, având ca obiect efectuarea serviciului de pază la terenul de pe str. L. P., nr.
14. De pe urma executării contractului, partea civilă U. susține că inculpatul L. îi datorează aproximativ 19.000 R.
U., văzând că imobilul promis nu este construit, a încercat să își recupereze banii, însă fără a reuși acest lucru.
Inculpatul L. M. i-a cerut să îl sprijine în vânzarea terenului de pe str. L. nr. 10, însă a fost refuzat.
Latura civilă
U. V. se constituie ca parte civilă în cauză împotriva inculpatului L. M. S. cu suma de 5.000 euro.
128
Mijloace de probă- volumul V.
- plângere penală U. V. ( f. 327) ;
- declarația de parte civilă ( f. 328-332) ;f.346 vol.V. dos.inst.
- documente depuse de parte, în copie: antecontract și documentele de plată a avansului ( f. 333-337)
115. V. A. M.- parte vătămată și civilă (prin împuternicit T. M. )
La începutul anului 2006, partea civilă V. A. M. (asistent social în I.) în urma unui anunț imobiliar publicat în Ziarul „Piața de la A la Z"; s-a deplasat la sediul agenției imobiliare „. G. pentru a obține detalii referitoare la proiectul din mun. C. N., str. L. P. nr. 10.
La sediul agenției i-a întâlnit pe inculpata B. N., inculpatul L. M. și învinuita C. S., care i-au prezentat proiectul, planuri, schițe și i-au spus că poate fi ajutată să obțină un credit bancar de la o bancă străină cu o dobândă de doar 5%.
Inculpatul L. M. s-a recomandat ca arhitect și preot luteran, susținând că și-a terminat studiile în I., iar firma sa colaborează în domeniul construcțiilor cu alte firme din I.
P. civilă a primit asigurări că în cel mult o lună de zile va fi obținută autorizația de construire și a primit un extras CF pe terenul de pe str. L. P., nr.
10.
F. convinsă de seriozitatea afirmațiilor celor trei, partea civilă V. A. M. a optat pentru cumpărarea unui apartament cu o cameră situată la etajul 3 al imobilului cu regim P+7E+M ce urma să fie construit pe terenul de pe str. L. P. nr. 10. În aceste condiții la data de (...) s-a încheiat antecontractul de vânzare cumpărare, iar partea civilă i-a achitat inculpatului L. M. S., conform facturii nr. 84/2006 și chitanței AREP 00030606 suma de 8.400 euro, cu titlu de avans.
La aceeași dată a încheiat cu SC „. G. SRL convenția de intermediere cumpărare nr. 159/(...), achitând un comision în sumă de 560 euro. Imobilul trebuia finalizat până la data de (...).
În perioada următoare, inculpata B. N. a motivat întârzierea lucrărilor prin neobținerea autorizației de construire datorate în primul rând necesității de înlocuire a unor avize ce aveau termenul de valabilitate expirat.
Inculpatul L. M. i-a propus la un moment dat înlocuirea apartamentului cu unul cu 2 camere, partea civilă fiind de acord, încheindu-se la data de (...) un act adițional. Inculpatul a motivat că trebuia să dea acel apartament unei persoane din P. care îl sprijină în obținerea autorizației de construire.
La începutul anului 2007, partea civilă a aflat de la P. M. C. N. că în numele firmei „. s-au depus documentele pentru centru de birouri și nu pentru locuințe. În aceste condiții a făcut demersuri pentru recuperarea sumelor plătite, însă fără a reuși acest lucru.
A depus cereri, s-a deplasat la sediul firmei din T., a avut nenumărate discuții telefonice cu inculpații, toate însă fără rezultat. La un moment dat i s-a propus schimbarea apartamentului cu altul într-un imobil pe care firma îl construiește în T., însă partea a refuzat.
P. civilă V. A. M. declară că nu a semnat documentele datate cu (...) și emise în numele SC „. E. P. SRL, din care rezultă că i s-a restituit suma de
50.000 R.
Acest lucru este confirmat și de martorul V. V. M. care a însoțit-o pe partea civilă la sediul firmei din T.
Latura civilă
V. A. M. se constituie parte civilă cu sumele de 16.800 euro și 560 euro. Mijloace de probă - vol. V.
- plângere penală V. A. M. ( f. 338) ;
129
- declarație de parte civilă V. A. M. ( f. 339-342);f.348 vol.V. dos.inst.
- declarație de martor V. V. M. ( f. 343) ;f.242 vol.XI dos.inst.
- documentele depuse de parte în copie: antecontractul, convenția de intermediere și documentele de plată; schiță apartament, notificare - comunicat, grafic de lucru șantier, cereri de restituire; acte adiționale; ( f. 344-
362)
- procură judiciară autentificată sub nr. 3172/(...), în original , prin care V. A.
M. a împuternicit-o pe T. M. să o reprezinte în această cauză penală ( f.363)
116. V. V.- parte vătămată și civilă
La finele anului 2006, V. V. ( inginer din mun. Dej, jud. C.) a aflat de la un coleg de serviciu despre faptul că SC „. E. P. SRL C. va construi un imobil de locuințe în mun. C. N. str. L. P. nr. 10, iar intermedierea vânzării se realizează prin agenția imobiliară „. G. din C. N.
S-a deplasat la sediul agenției unde a luat legătura cu învinuita C. S. A. i-a prezentat detalii cu privire la proiect și oferta de vânzare, respectiv planuri, schițe, prețuri, modalitate de plată. I-a prezentat un extras CF pentru terenul de pe str. P. nr. 10 și o copie a certificatului de urbanism nr. 3435/(...) și a susținut că documentația este depusă la P. M. C. N. și în cel mai scurt timp va obține autorizația de construire. A afirmat că s-au vândut foarte multe apartamente și inclusiv ea și-a cumpărat apartamente în acest imobil.
La data de (...) partea civilă a revenit la sediul agenției unde i-a fost prezentat inculpatului L. M. S. A. era însoțit de făptuitorul C. D., despre care a înțeles că era avocat. A confirmat prezentarea anterioară făcută de învinuita C. S. și a dat asigurări cu privire la obținerea autorizației de construire, motivând întârzierea, prin schimbarea arhitectului șef din cadrul P. municipiului C. N.
F. convins de realitatea argumentelor prezentate, partea civilă V. V. a încheiat cu SC „. E. P. SRL 3 antecontracte de vânzare cumpărare, pentru 2 apartamente, înmânându-i inculpatului L. M. un avans în sumă de 18.810 euro.
La aceeași dată a încheiat cu SC „. G. SRL convenția de intermediere nr.
397/(...), achitând conform facturii nr. 419531809 și chitanței 991631609/(...) un comision în sumă de 5.000 R.
Constructorul se obligă să realizeze construcția până la data de (...).
V. că nu încep lucrările, partea civilă V. V. a încercat să își recupereze banii, iar după nenumărate demersuri și insistențe, după ce i-a spus că va formula plângere penală, inculpatul L. M. S., în data de (...), i-a restituit suma de 20.000 euro, sumă echivalentă cu valoarea în lei a avansului achitat de parte la data semnării antecontractului, fără acordarea de despăgubiri conform clauzelor contractuale. Odată cu restituirea banilor, inculpatul L. M. a reținut asupra sa originalele antecontractelor de vânzare cumpărare și documentele de plată și a emis documentul „. de predare transfer, restituire"; din (...).
P. civilă a încercat să recupereze comisionul, însă a fost refuzat de reprezentantele agenției, acestea invocând clauzele convenției de intermediere.
Latura civilă
V. V. se constituie ca parte civilă cu suma de 5.000 RON, reprezentând comisionul - prejudiciu nerecuperat.
Mijloace de probă: volumul V.
- plângere penală V. V. ( f. 364-365)
- declarațiile de parte civilă V. V. ( f. 366-372);f.265 vol.V. dos.inst.
- documentele depuse de parte, în copie: convenție de intermediere cumpărare și documentele de plată a comisionului; certificat de urbanism nr. 3435/(...); act restituire din (...); cereri de restituire, programări, schița apartamentului; corespondența cu SC R. E. P. ( f. 373-399) ;
117. V. E. D. - parte vătămată și civilă
130
La sfârșitul anului 2006, partea civilă V. E. D. ( medic rezident din P. N., ce lucrează în prezent în Franța) a găsit în ziarul ,,Piața de la A la Z"; un anunț referitor la un imobil ce urma să fie construit în municipiul C.-N., str. P., nr. 10 și care urma să fie pus în vânzare prin intermediul agenției imobiliare ,,C. G. din C.-N.
La data de (...), s-a deplasat împreună cu mama sa P. V.a la sediul agenției, unde a luat legătura cu învinuita C. S. A. le-a prezentat planul construcției și a spus că imobilul va fi construit de către o firmă din T.
P. civilă a solicitat alte detalii, însă le-a obținut doar după ce, la cererea învinuitei C. S., a semnat convenția de intermediere cumpărare nr. 403/(...).
Învinuita C. S. i-a spus că peste 80% din apartamente sunt vândute și la rândul său și-a cumpărat un apartament în imobil. A susținut că se va obține autorizația de construire și a făcut referire la obținerea acordului unic din partea P. municipiului C.-N.
La data de (...), partea civilă V. E. D. a revenit la sediul agenției și l-a cunoscut pe inculpatul L. M. S., acesta fiind însoțit de C. D., care a fost prezentat ca director al firmei. Inculpatul L. M. S. s-a recomandat ca arhitect și patron al S. ,,R. E. P. S., afirmând că este și preot lutheran, iar la parterul imobilului va fi prevăzut un sediu pentru B. L.. Inculpatul L. M. S. a mai susținut că a construit mai multe imobile în municipiul T. și C. N., indicând clădirea Mestro C. situată în municipiul C.-N., str. 21 D. 1989. Inculpatul L. M. S. a prezentat un document intitulat ,,acord unic"; ca și garanție a obținerii autorizației de construire.
Datele și documentele prezentate au convins partea civilă să opteze pentru cumpărarea unui apartament. A., s-a încheiat antecontractul de construire și vânzare - cumpărare nr. C2S1/2007 din (...), având ca obiect un apartament cu o cameră, situat la etajul IV al imobilului cu regim de P+10+M ce urma să fie construit pe terenul din str. P., nr. 10.
P. civilă a obiectat asupra regimului de înălțime al imobilului înscris în contract, întrucât inițial i s-a spus că acesta va fi de 16 etaje, însă i s-a răspuns că numai atât poate să aprobe P..
P. civilă a achitat conform facturii nr. 4195320 și chitanței nr.
9906318/(...), un comision în sumă de 2.337,70 Ron către S. ,,C. G. SRL, iar la data de (...), prin foaie de vărsământ, a depus în contul indicat de inculpatul L. M. S. la R. B. suma de 7.250 euro cu titlu de avans cumpărare locuință.
Pe perioada derulării antecontractului, partea civilă a fost asigurată în permanență că blocul se va construi. I s-a spus că se va obține autorizația de construire și a fost însoțită la terenul din str. P., nr. 10, unde a observat prezența unor utilaje. A primit asigurări că lucrările vor începe, chiar dacă nu va fi obținută autorizația de construire.
În luna octombrie, partea civilă a aflat de la mama sa că inculpata B. N. i-a comunicat telefonic că s-a obținut autorizația de construire. S-a deplasat la P. municipiului C. N. pentru a verifica acest lucru, însă a aflat că nu era depusă documentația din partea S. ,,R. E. P. S.. În aceste condiții, a solicitat restituirea sumelor plătite, însă fără niciun rezultat.
P. civilă V. D. declară că nu a semnat documentele emise în numele S.
,,R. E. P. S. din (...), din care rezultă că ar fi primit suma de 100.000 Ron și nu a primit acești bani. Arată că la acea dată se afla în Franța, iar semnăturile ar fi identice cu cele de pe notificarea transmisă de mama sa prin executor judecătoresc către S. ,,R. E. P. S. la data de (...)( aspect confirmat de constatarea grafică).
Latura civilă
131
V. E. D. consideră că a fost înșelată și se constituie parte civilă cu suma de 15.000 euro avans plătit inculpatului L. M. S. și respectiv 725 euro reprezentând comision achitat+dobânda legală.
Mijloace de probă: volumul V.
- plângere penală V. E. D. ( f. 400);
- declarațiile de parte civilă V. E. D. ( f. 401-409) ;
- documentele depuse de parte în copie: antecontractul de vânzare - cumpărare, convenția de intermediere cumpărare și documentele de plată; notificare din (...) ( f. 410-428)
118. V. B. ( împreună cu soția V. E.) - parte vătămată și civilă
La începutul anului 2007, părțile civile V. B. și V. E. ( din sat U., jud. Gorj) dorind să cumpere o locuință, pentru copii ce sunt studenți în mun. C. N., au găsit în ziarul ,,Piața de la A la Z"; anunțul agenției imobiliare ,,C. G. S. din C.-N., referitor la vânzarea de apartamente într-un imobil aflat în stadiu de proiect și care urma să fie construit în municipiul C.-N., str. P., nr. 10.
În data de (...), împreună cu soții V. s-au deplasat la sediul agenției, unde au luat legătura cu inculpata B. N. P. A. s-a prezentat ca șefă a agenției și le-a spus că este de profesie avocat și deține un cabinet de avocatură. Le-a prezentat planul imobilului și schițe ale apartamentelor, afirmând că ar mai fi disponibile doar trei module la etajul V, întrucât celelalte erau deja vândute. T., inculpata B. N. a susținut că documentația este depusă la P. și în cel mult o lună se va obține autorizația de construire.
A doua zi, partea civilă V. E. a revenit la sediul agenției, unde l-a întâlnit pe inculpatul L. M. S., acesta fiind însoțit de numiții R. C. și C. D., ultimul fiind prezentat ca jurist al firmei ,,E. S..
Inculpatul L. M. S. s-a recomandat ca arhitect și patron al S. ,,R. E. P. S., firmă care urma să construiască imobilul din str. P., nr. 10. I-a spus părții civile că a mai construit prin firma sa alte imobile și i-a dat asigurări că imobilul va fi construit cel târziu până la finele anului 2007, începutul anului
2008, întrucât în proiect sunt implicate mai multe firme.
P. civilă V. E. a avut încredere în realitatea datelor prezentate și a optat împreună cu soțul V. B. pentru achiziționarea a trei apartamente cu o cameră. În acest sens, s-a încheiat antecontractul de vânzare - cumpărare și contractul de execuție nr. C. din (...), având ca obiect trei apartamente situate la etajul V și două garaje în imobilul cu regim de înălțime P + 10 + M ce urma să fie construit pe terenul din str. P., nr. 10.
P. civilă V. E. i-a achitat inculpatului L. M. S., în două tranșe un avans în sumă de 40.000 euro, primind în schimb factura nr.F1S. și chitanțele nr. CP22S1/2007, nr.CTA54CC1P/ (...). Acceptarea plății avansului în cuantum mai mare s-a datorat faptului că inculpatul L. M. S. i-a oferit părții civile cu titlu de ,,bonus"; cele două garaje.
Părțile civile au vândut un apartament proprietate personală iar pentru diferența de 10.000 E. au contracta un credit bancar, întrucât inculpatul le-a spus că dacă nu-l achită în 24 de ore pierd avansul.
Plata ultimei tranșe s-a realizat la domiciliul părții civile din Tîrgu Jiu, unde inculpatul L. M. S., însoțit de R. C. și C. D. i-au spus că se deplasează la B. pentru a obține avizul din partea Autorității Aeronautice Române.
La data de (...), partea civilă V. E. a încheiat cu S. ,,C. G. S. convenția de intermediere cumpărare nr. 596, achitând un comision de intermediere în sumă de 5961,24 R.
În perioada următoare, interesându-se de stadiul lucrărilor, părții civile i s-a prezentat de către inculpații B. N. și L. M. S. diferite argumente care justificau întârzierile, respectiv refacerea unor avize, obținerea de noi avize.
132
La începutul anului 2008, partea civilă a solicitat restituirea banilor, însă inculpatul L. M. S. i-a spus că nu poate face acest lucru într-un termen rezonabil și i-a oferit în schimb posibilitatea de a încheia un alt contract pentru un imobil pe care susținea că îl construiește în T.
P. civilă a acceptat această ofertă și la data de (...), a încheiat cu S. ,,R. E. P. S. A. 3, prin care obiectul antecontractului inițial era transferat la adresa T., str. Vlădeasa, nr. 2.
U., partea civilă a aflat că inculpatul L. M. S. nu a primit aviz pentru mansardare din partea proprietarilor imobilului din T., str. Vlădeasa, nr. 2, astfel că a încercat, dar fără succes, să îl contacteze pe inculpat.
P. civilă V. E. declară că nu și-a recuperat sumele plătite cu titlu de avans și comision și nu a semnat vreun document emis în acest sens. Susține că a fost intimidată de mesajele postate pe internet pe situ-rile folosite de inculpat că va pierde avansul dat, dacă va insista pentru returnarea acestuia (vol. V., f. 434-438);
Latura civilă
Se constituie parte civilă cu suma de 45.000 euro dați inculpatului L. M.
S. și cu suma de 5.961,24 Ron - comision achitat inculpatei B. N. și învinuitei C. S., plus dobânda comercială și daune morale în sumă de 15 000 lei și daune materiale de 20.000 lei.
Mijloace de probă: volumul V.
- plângere penală V. E. și V. B. ( f. 429-432) ;
- declarația de parte civilă V. E. ( f. 434-438) ;f.324,326 vol.VI dos.inst.
- documentele depuse de parte în copie: antecontractul de vânzare - cumpărare, convenția de intermediere și documentele de plată; anexa nr. 3 din (...); extras de CF 1., certificat de urbanism nr. 3445/(...) ( f. 439-466) .
Raportat la acuzațiile care li se aduc, cei trei inculpați audiați de către instanță,nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
A.,inculpatul L. M. a arătat în esență că (f.169-176 vol.V) în ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune aceasta nu există pentru că este vorba despre niște contracte civile pe care le-a încheiat cu părțile vătămate și pe care nu a reușit să le execute, fiind vorba astfel doar de neexecutarea unor obligații contractuale, care nu constituie infracțiune. Mai arată că la momentul încheierii antecontractului cu partea vătămată A. M. (decembrie 2005 ) avea depusă documentația în vederea obținerii certificatului de urbanism,pe care l-a și obținut în luna august 2006, și că a încheiat antecontracte până la acea dată tocmai în ideea că oricum va obține acel certificat .De asemenea a arătat că nu are importanță faptul că nu era arhitect la momentul încheierii antecontractelor, nefiind o condiție pentru încheierea acestora,el având de fapt o diplomă de tehnician arhitect. Arată de asemenea că a făcut tot ce i-a stat în putință din punct de vedere legal pentru a obține autorizația de construcție și nu a avut intenția de a înșela părțile vătămate.
D. infracțiunile de fals arată că nu a săvârșit nici un fals,ci aceste documente au fost ridicate din diverse locuri,cum ar fi sedii de ziare și oricum nu aveau importanță la momentul încheierii antecontractelor cu părțile vătămate. De asemenea,contestă prejudiciul arătând că a fost calculat în euro deși toate chitanțele și facturile emise de societatea pe care o reprezenta au fost în lei.
În ceea ce privește proiectul imobiliar civil C. precizează că el l-a creat și că este un proiect valabil și nu l-a falsificat prin contrafacere .De asemenea, a arătat că nici un act dintre cele pe care se susține că le-a falsificat, nu a fost falsificat de către el, că unele au fost depuse de alte persoane la diferite instituții, angajând alte firme cum ar fi SC T. SRL pentru obținerea avizelor
133necesare eliberării autorizației de construcție, având contracte de colaborare cu alte societăți pe care le-a angajat pentru operațiunile de proiectare și avizare și că nu s-a folosit de aceste acte la momentul încheierii antecontractelor cu părțile vătămate. De asemenea, arată că a fost convins că va reuși să obțină autorizația de construcție în cele din urmă cu atât mai mult cu cât era ajutat de persoane serioase în demersul său,cum ar fi R. Z. și B. G., profesori universitari. Arată că nu a afirmat față de nici una dintre părțile vătămate că ar exista autorizația de construcție și că nu este adevărat că ar fi falsificat documente prin care se arăta că ar fi restituit banii înapoi părților vătămate .
I. B. N. (f. 284-289 vol.V) de asemenea nu a recunoscut savârșirea infracțiunilor. D. infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni a arătat că a încheiat un contract de colaborare cu firma inculpatului L., un contract legal întocmit, fiecare având obligații clare în cadrul acelui contract, astfel că nu este adevărat că s-au asociat în vederea săvârșirii de infracțiuni.
D. infracțiunea de înșelăciune a arătat că a știut de la început că inculpatul nu este proprietarul terenului, dar acesta i-a spus că îl va cumpăra în curând, că a început să încheie contracte de intermediere încă din luna noiembrie 2005 și că a adus la cunoștința tuturor persoanelor interesate să cumpere apartamente care este situația juridică a terenului. A., după ce inculpatul a devenit proprietarul terenului, au existat probelme cu drumul de acces, aducând la cunoștința tuturor cumpărătorilor acest aspect și faptul că din cauza drumului de acces nu a fost obținută autorizația de construcție, precum și faptul că investitorul face demersuri pentru rezolvarea acestei situații. A mai arătat că a încheiat aceste contracte până în luna mai 2007.
De asemenea, a arătat că problemele cu inculpatul L. au apărut prin luna aprilie 2007, până atunci fiind prezent la orice contactare a acestuia, însă din luna aprilie a fost din ce în ce mai greu de găsit, nu răspundea la telefon sau își schimba numerele de telefon. A mai arătat că inculpatul le explica care este motivul întârzierii începerii lucrărilor și că de fiecare dată le dădea numerele de înregistrare a diverselor solicitări pentru obținerea unor avize, numere care de altfel au fost puse și la dispoziția părților vătămate pentru ca acestea să poată face propriile lor verificări, și că procedând și ea la verificarea acestor numere de înregistrare, existau înregistrările respective. I. s-a apărat prin aceea că nu avea obligația de a verifica legalitatea documentelor depuse de inculpat în susținerea proiectului săi imobiliar, ci doar obligația de intermediere între inculpat și viitorii cumpărători, obligație pe care și-a îndeplint-o. De asemenea a arătat că toate documentele prezentate de inculpatul L. erau originale, purtau ștampile, semnături, astfel că nu putea să- și dea seama că ar fi probeleme în ceea ce privește autenticitatea acestora. C. cu firma inculpatului era transparentă, pe site-ul firmei constructoare existau tot timpul postate toate documentele pe care acesta le avea la un moment dat, scanate, semnate și ștampilate, că de acolo a aflat că la începutul anului 2007 a fost discutat la ședința primăriei proiectul respectiv, astfel că nu avea cum să-și dea seama că este ceva în neregulă cu acel proiect.
D. inițial era vorba de un teren de 500 mp., după obținerea drumului de acces a fost vorba de o suprafață mai mare , respectiv 700 mp. sau 1200 mp., astfel că a fost nevoie de un alt plan de situație, care a fost pus la dispoziție de inculpatul L. cu privire la o construcție cu nivele mai multe și un număr mai mare de apartamente. Nu a dat niciodată asigurări părților vătămate că proiectul va fi finalizat.
I. C. S. (f.177-181 vol. V) de asemenea nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor.
În primul rând despre infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni a arătat că nu este vinovată, ea angajându-se la agenția imobiliară
134ca secretară, abia în luna martie 2006, deci după încheierea contractelor de colaborare între agenție și firma inculpatului, devenind administratorul agenției abia în luna septembrie 2007.
D. infracțiunea de înșelăciune a arătat că nu a avut niciodată intenția de-a înșela părțile vătămate, că întodeauna le-a spus că nu există autorizație de construcție sau că actele sunt depuse în vederea obținerii autorizației de construcție, și că nu a știut că actele prezentate de inculpatul L. sunt false și că agenția nu avea nici obligația și nici posibilitatea verificării autenticității acestor acte. De asemenea a arătat că, agenția era implicată în promovarea și a altor proiecte imobiliare, pentru care la fel nu exista autorizație de construcție, dar care au fost obținute chiar ulterior ridicării construcțiilor.
De asemenea a arătat că a prezentat persoanelor vătămate doar documentele ce proveneau de la inculpat și că nu cunoștea și nici nu avea cum să cunoască că proiectul imobiliar C. proiectat de arhitectul M. L. este fals, cu atât mai mult cu cât era avizat de primărie. La un moment dat prin octomrbie- noeimbrie 2007 nereușind să ia legătura cu inculpatul L., agenția a făcut o adresă la primărie pentru a afla care este stadiul actelor în vederea eliberării autorizației de construcție și atunci au aflat că lipsea un document necesar pentru eliberarea autorizației și că au trimis răspunsul primit de la primărie și părților vătămate. U. contracte încheiate au fost în luna mai 2007, deci nu se mai punea problema încheierii de contracte după aflarea acestui aspect. Și-a dat demisia în luna ianuarie 2008 și astfel nu știe ce s-a mai întâmplat în continuare.
Instanța va înlătura însă toate aceste apărări ale inculpaților pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
În ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune reținută în sarcina celor trei inculpați:
A. au început să încheie antecontracte de vântzare-cumpărare și contracte de intermediere cu părțile vătămate începând cu luna noiembrie
2005 (inculpata C. S. nu era încă angajată cu contract de muncă,a rezultat din probele dosarului că o ajuta pe inculpata B. N. agenție încă din anul 2005), deși inculpatul L. încă nu intrase în posesia terenului pe care trebuia să fie construit imobilul, aspect cunoscut, așa cum rezultă din declarația acesteia, și de către inculpata B. N., aspect care nu a fost adus la cunoștința cumpărătorilor, ascunzându-li-se practic acest aspect, aspect esențial , întrucât părțile vătămate nu ar fi cumpărat apartamente într-un bloc ce urma să fie construit pe un teren care nici măcar nu aparținea constructorului . I. B. N. a declarat că a adus la cunoștința părților vătămate acest aspect, însă acestea fiind audiate de către instanță nu au relatat acest aspect, ci dimpotrivă majoritatea lor au spus că reprezentantele agenției le-au spus că totul este în regulă, actele sunt în regulă și că în cel mai scurt timp posibil va fi obținută autorizația de construcție. M. părților vătămate au arătat că au fost determinate să încheie aceste antecontracte în primul rând de către inculpatul L. care s-a prezentat a fi arhitect sau pastor luteran, că a ridicat diverse alte construcții importante atât în C. cât și în alte localități din țară, (a se vedea spre exemplu declarațiile părților vătămate M. C. f. 290, V. V, B. L. f. 292 vol.V, B. D. f. 294 vol.V, A. M. f. 295 vol.V, R. F. Ana f.60 vol.IX, P. I. f.63 vol.IX) calități care evident nu aveau importanță la încheierea antecontractelor, însă câștigau încrederea părților vătămate, iar în al doilea rând de către reprezentantele agenției care le dădeau asigurări că documentele sunt în regulă și că și ele au cumpărat apartamente în acel imobil (aspect care nu corespunde adevărului, în condițiile în care ele practic nu au remis nici o sumă de bani inculpatului existând doar niște contracte de compensare a comisionului între cele două societăți).
135
Inculpatul L. a menținut în eroare părțile vătămate prin aceea că posta pe situl-ul E. (pentru care doar el avea parola de acces așa cum rezultă din adresa SC Imagistica Advertising SRL de la f.120 vol.XV și conform contractelor de la f.121,1124 vol.XV) în permanență diferite așa-zis documente în vederea eliberării autorizației de construcție, diverse avize sau autorizări, acestea dovedindu-se a fi false în cele din urmă, astfel că părțile vătămate au rămas convinse că proiectul este în derulare și că va fi ridicată în cele din urmă construcția.
De asemenea, majoritatea părților vătămate au relatat că au fost induse în eroare și de către reprezentantele agenției, acestea timp de mai bine de 2 ani de zile dându-le asigurări că totul este în regulă, să nu-și facă probleme, că există întârzieri în obținerea autorizației dar că totul se va rezolva în cele din urmă (a se vedea de exemplu declarațiile părților vătămate M. C. f. 290, V. V, B. L. f. 292 vol.V, B. D. f. 294 vol.V, A. M. f. 295 vol.V, R. F. Ana f.60 vol.IX, P. I. f.63 vol.IX ).
Așa cum rezultă din declarațiile tuturor părților vătămate audiate în cauză de către instanță ,acestea la momentul semnării antecontractelor aveau reprezentarea clară că autorizația de construcție urmează să fie obținută în câteva zile,că toată documentația este în regulă și este depusă la P.,aflând aceste lucruri de la toți cei trei inculpați ,când în realitate lucrurile nu stăteau deloc așa.
A.,din adresele P. M. N. (f.1-7 vol.XII dos.inst.) rezultă că SC E. SRL T. a solicitat și a obținut de abia în luna iulie 2006 C. de urbanism nr.3435/(...)
(până la acea dată încheindu-se de către inculpați o mulțime de contracte) pentru întocmirea PUZ și PUD în vedrea construirii unui centru de conferințe „. liber"; (deci nu un imobil destinat locuințelor) 2D+P+16E+M pe strada P. nr.10
,documentația fiind restituită pentru completare.De asemenea,la data de (...) s- a solicitat autorizarea lucrărilor de construcție pentru C. civic E.,Parcări
,etc.,cerere care nu a fost soluționată favorabil.S-a depus și la data de (...) o nouă cerere ,care de asemenea nu a fost soluționată favorabil.
Ori,este evident că părțile vătămate nu ar fi remis sume importante de bani inculpaților dacă ar fi știut că nici măcar nu s-au depus documentele la primărie în vederea obținerii autorizației sau că există probleme cu obținerea acesteia,fiind astfel induse în eroare de către cei trei inculpați prin ascunderea unor împrejurări esențiale încheierii contractelor (a se vedea de ex.decl.părții văt.C. C. -f.112 vol.VII).
D. prejudiciu,majoritatea părților vătămate audiate de către instanță au arătat că au plătit sumele reprezentând avans în euro,iar inculpatul le-a eliberat chitanțe în echivalentul acestor sume în lei.
Raportat la apărarea inculpatelor ca reprezentante ale agenției imobiliare, în sensul că nu aveau alte obligații contractuale decât realizarea intermedierii, punerii în legătură a potențialilor cumpărători cu inculpatul L. ca reprezentant al firmei constructoare, și astfel această obligație fiind realizată, nu pot fi acuzate de infracțiunea de înșelăciune, instanța o va înlătura pentru cele ce urmează:
În primul rând, majoritatea părților vătămate au arătat că au apelat la serviciile unei agenții imobiliare tocmai pentru a fi sigure că obțin un serviciu de calitate, în sensul că sub aspectul documentelor totul este în regulă (spre ex. a se vedea decl.p.văt.A. M. f.295 vol.V,P. S. 206 vol.V.,T. A. f.327 vol.V.). În al doilea rând în chiar în contractele de intermediere exista o clauză care prevedea printre obligațiile prestatorului de servicii „să participe la negocieri,să verifice în măsura posibilităților legalitatea actelor, să îndrume părțile în perfectarea în condiții de siguranță a actelor finale";, ori în condițiile în care reprezentantele agenției nu au adus la cunoștința cumpărătorilor că există
136probleme cu acel proiect, respectiv că, inițial nu a existat nici măcar un titlu de proprietate pe terenul respectiv, ulterior au existat întârzieri foarte mari la obținerea autorizației, lucru care trebuia să le dea de gândit, apoi s-a schimbat planul de situație pentru o clădire mai mare cu și mai multe apartamente, apărând documente de la inculpatul L. pentru o suprafață de teren mai mare, aspect care din nou trebuia să le dea de gândit, însă acestea au continuat să vândă din ce în ce mai multe apartamente, inclusiv după ce cumpărătorii anteriori cereau rezilierea antecontractelor și restituirea banilor, toate aceste aspecte nefiind aduse la cunoștința noilor cumpărători, s-a realizat prin urmare atât latura obiectivă cât și cea subiectivă a infracțiunii de înșelăciune în convenții în modalitatea menținerii în eroare cu prilejul executării unui contract. Câtă vreme persoanele vătămate, respectiv cumpărătorii mențineau legătura în permanență cu reprezentantele agenției și nu cu inculpatul L., agenția fiind singurul promotor al proiectului pe piața clujană, este evident că obligațiile agenției nu s-au terminat cu ocazia încheierii contractelor de intermediere și s-au menținut în continuare, practic până la încheierea contractelor autentice de vânzare-cumpărare. A. imobiliară, fiind un prestator de servicii în domeniul imobiliar, avea obligația de a presta numai servicii care nu afectează interesele economice ale potențialilor cumpărători, prin aceasta înțelegându-se că întreaga conduită a societății de intermedieri vânzări- cumpărări imobile trebuie să se subordoneze acestui principiu, anume prestarea serviciilor astfel încât să nu se lezeze interesele economice ale beneficiarilor, aceștia având dreptul de a fi informați în mod corect, complet și precis asupra caracteristicilor esențiale ale serviciilor oferite de agenție.
Mai mult,au fost părți vătămate care au relatat inclusiv că inculpații le- au spus că există autorizația de construcție pentru imobilul respectiv (E. V.- f.188 vol.VII,P. L. f.204 vol.V.,Pop S. M. f.195 vol-V.,M. M. f.326 vol.V.,T. A. C. f.327 vol.V.,P. L. f. 116 vol.VII) sau nu li s-a spus că nu există autorizație (P. S. f.206 vol.V.).
De asemenea,unele dintre părțile vătămate au arătat că au făcut propriile lor verificări la P.,ocazie cu care au aflat că sunt probleme cu acel proiect imobiliar ( a se vedea spre ex. declarațiile p.văt. C. S. f.183 vol.VII,G. A. f.192,M. I. f.51 vol.V.,Pop S. M. f.195 vol.V.,M. M. f.54 vol.V.,A. M. f.295 vol.V,martorul B. I. f.352 vol.IX) aspect ce înlătură afirmațiile inculpatei B. N. în sensul că nu i se dădeau informații de la primărie cu privire la acest proiect.
M. părților vătămate audiate de către instanță au arătat că au aflat după începerea cercetărilor că apăreau pe site-ul E. pe o listă cu persoanele care și- au primit banii înapoi ,existând chiar și documente semnate de către ei în acest sens,aspecte ce nu corespundeau adevărului ( a se vedea spre exemplu declarațiile părților vătămate Pop A. f.200 vol.V.,R. G. f.202 vol.V.,a martorei P. L. f.204 vol.V.,Pop F. f.226 vol.V.,Pop F. f.228 vol.V.,L. P. f.233 vol.V.,T. M. f.267,T. A. f.327,Pop L. f.338,V. A. f.348,R. B. f.341,O. I. f.331,D. L. f.181 vol.VII,F. I. f.190 vol.VII,G. A. f.192,D. A. f.197 vol.VII),astfel că apărarea inculpatului L. în sensul că el nu a contrafăcut acele documente este înlăturată,la aceasta adăugându-se evident și constatările tehnico-științifice efectuate în cauză care au stabilit că acele semnături sunt false.
Prin urmare, există infracțiunea de înșelăciune în convenții nu numai în forma inducerii în eroare cu prilejul încheierii acestor antecontracte (în special în ceea ce-l privește pe inculpatul L. dar și pe inculpata B. care a arătat că știa de la început că acesta nu este proprietarul terenului, însă nu a adus la cunoștința cumpărătorilor acest aspect), terenul fiind practic achiziționat în luna martie 2006 din banii dați ca și avans de către primii cumpărători, ci și în forma menținerii în eroare cu prilejul executării unui contract, varianta alternativă a săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 art.3 C. ,
137aceștia menținând în eroare părțile vătămate mai bine de 2 ani de zile, dând asigurări în permanență persoanelor vătămate că documentele sunt în regulă, că sunt întârzieri din cauza birocrației, dar să aibă răbdare că autorizația va fi obținută și vor începe lucrările de construcție, inclusiv în toamna anului 2007, când deja unele din părțile vătămate ce au cumpărat anterior apartamente erau nemulțumite și cereau rezilierea contractelor, aspecte ce nu au fost aduse la cunoștința noilor cumpărători.
Ori, infracțiunea de înșelăciune în convenții se săvârșește nu numai printr-o acțiune de inducere în eroare ,ci și printr-o acțiune de menținere în eroare,care presupune nu crearea ,ci păstrarea în mintea persoanei vătămate a reprezentării greșite a realității la care acesta a ajuns independent de activitatea făptuitorului .Menținerea și inducerea în eroare sunt modalități alternative ,ceea ce înseamnă că pentru existența infracțiunii e suficient să se săvârșească numai una dintre aceste acțiuni. În speță de față ,inculpații au comis infracțiunea de înșelăciune în convenții în ambele ei modalități.
Părțile vătămate A. M., C. M. D., C. I., D. I., E. V., F. I., H. E. M., J. V., M. G., M. I. (toți aceștia încheind antecontracte anterior lunii martie 2006 când inculpatul a devenit proprietarul terenului de 500 mp de pe str. P. nr.10), fiind audiați de către instanță nici unul dintre aceștia nu au relatat că li s-a adus la cunoștință de către inculpatul L. sau reprezentantele agenției faptul că firma constructoare încă nu a intrat în proprietatea terenului pe care urma să fie construit imobilul.
În ceea ce privește apărarea inculpatului L. în sensul că nu a comis infracțiunea de înșelăciune în convenții ,ci doar nu și-a executat niște obligații contractuale faptă care nu constituie infracțiune, instanța o va înlătura pentru că, înșelăciunea, în oricare dintre variantele sale, este o infracțiune contra patrimoniului, constând în înșelarea încrederii participanților la raporturile juridice patrimoniale, fapt absolut intolerabil în cadrul acestora. În toate sistemele de drept înșelăciunea ori escrocheria este o faptă incriminată și sever sancționată. Scopul acestei reglementări este acela de a-i proteja pe cei ce își exercită cu bună credință drepturile și libertățile economice, comerciale, inclusiv pe cele contractuale, neputând fi confundată infracțiunea de înșelăciune cu neexecutarea unei obligații contractuale.Nu se poate vorbi despre săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții ,atunci când părțile au fost de bună credință cu ocazia încheierii contractului,ori în speță nici unul dintre cei trei inculpați,pentru motivele arătate mai sus,nu au fost de bună credință.
În ceea ce privește infracțiunile de fals comise de către inculpatul L. M.
S. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (ca mijloc fraudulos) ori pentru ascunderea acestei infracțiuni sau pentru a înlesni sau asigura sustragerea de la răspundere penală sau civilă, acestea constau în falsificarea umrătoarelor documente:
1. P. imobiliar comercial civil C., str. L., nr. 10 C. N., proiectat de arh. M. L. și desene, schițe ale apartamentelor, contrafăcut de către inculpatul L. M. S., ce nu deține titlul de arhitect dobândit în condițiile Legii nr. 184/2001, înscrisuri de care inculpatul, direct sau prin intermediul inculpatei B. N. P. și învinuita C. M. S., s-a folosit pentru inducerea și menținerea în eroare a persoanelor/părților vătămate, pentru a le determina să încheie antecontracte sau acte de rezervare a unor apartamente, individualizate pe baza acestor schițe, și cu referiri la obținerea autorizației de construire conform acestui proiect. ( vol. XIII)
2. C. de asociere și vânzare cumpărare din (...), ce figurează autentificat la
N. P. S. R., act încheiat între SC E. R. SRL reprezentată arh. M. L. și P. A. CNP
138
1.. Din datele comunicat de notarul S. R. ( vol. XIII), declarația martorei P. L. ( vol. XVI, f. 1-5); antecontractul încheiat doar în (...) cu inculpatul; datele comunicate de notarul ce a autentificat donația terenului de către fostul proprietar P. Ion către fiica sa P. L. ce l-a înstrăinat inculpatului rezultă că acest act este contrafăcut și că în realitate nu a fost vorba de nicio asociere între inculpat și fostul asociat.
3.Certificat de urbanism nr. 4022/(...) pentru SC B. E. T. - act contrafăcutpe care inculpatul l-a prezentat părților/. vătămate, direct sau prin intermediul reprezentantelor agenției imobiliare C. G.
4. Autorizație de construire nr. (...) pentru SC E. P. SRL T. privind imobilde locuințe cu regim de înălțime S+P+22E, corp 1, 2, 3 -act contrafăcut pe care inculpatul l-a prezentat părților vătămate și la care a făcut referire în discuțiile cu acestea;
5. Extras după coala funciară nr. 1. privind terenul de pe str. P. nr. 10 și alschițelor aferente acesteia eliberate de A. N. de C. și P. I. - O. de C. și P. I. C., în care inculpatul a adăugat mențiuni necorespunzătoare realității, trecând în plus și parcela „ nr. 9. în suprafață de 1.200 mp";( pe foaia de avere A) precum și pe foaia de proprietate B) în ceea ce privește înscrierea „intrat 7495/(...) C. J. C., drept de servitute asupra 946 pe culoarul 9. cu suprafață de 500 mp";, prezentând o foaie de sarcini în alb, în ciuda mențiunilor înscrise în foaia de sarcini originală, înscrisuri ( copie coală cărții funduare nr. 1. și plan de amplasament și de limitare a corpului de proprietate ce figurează eliberate la data de (...) , respectiv emise sub nr. de înregistrare 11756 /E3 din 2006 ) de care inculpatul a uzat anexându-le la cererile depuse la P. M. C. N. , pentru emiterea certificatului de urbanism, „. acces pe teren, servitute"; conform cu extras de CF și respectiv cerere pentru emiterea certificatului de urbanism „. de construire și instalații aferente acestora la C. creștin luteran , spații birouri și consiliere"; înregistrate sub nr. 23815/43/2(...) și respectiv sub nr.
51617/43/21 iunie 2007, pentru a face dovada că deține o suprafață de teren mult mai mare decât cea pe care o avea în proprietate în realitate ( de 1.700 mp în loc de 500 mp) precum și asupra presupusei existențe a unui drept de servitute constituit de suprafața de 500 mp proprietatea C. J. C. A. aspecte nereale sunt preluate și în memoriile tehnice prezentate P. M. C. N. în ceea ce privește suprafața disponibilă pentru edificarea construcției și proiectul pentru aceasta;
6. F., prin alterare, a autorizației de construire nr. 585 din (...) emisă de P. M. C. N., la cererea nr. 2. formulată de A. C. și A. P. M., privind imobil de locuințe în C. N. str. P. nr. 14 , număr cadastral 15981 C. N. număr top 954/2 cu valabilitate pe 12 luni de la data emiterii, despre care P. M. C. N. ne-a comunicat că este în prezent expirată, beneficiarul executând până în prezent numai niște lucrări de săpătură, falsificată de inculpat prin înscrierea mențiunilor privind prelungirea valabilității „de la data de (...) până la data de (...), cu contrafacerea semnăturilor funcționarilor din cadrul P., înscrierea de mențiuni privind achitarea taxei de 80 lei conform chitanței nr. 1. /2006";, înscris falsificat de care inculpatul s-a folosit atât în fața organelor de control, prezentându-l în fața inspectorilor OPC T., conform procesului verbal nr.
69/732/1(...) cât și în fața părții vătămate C. V. C., pe care a determinat-o să semneze un act adițional la contractul inițial, în data de (...), privind promisiunea de vânzare a unui apartament ce urma să fie construit într-un imobil de pe str. P. nr. 14 ;
7. falsificarea, prin contrafacere, a „. de prestări servicii nr. 21 /2005 din
(...) ce figurează încheiat între SC R. E. P. SRL reprezentată de L. M. S. și inginer
Ș. C. Șerban , cu CI seria KX nr. 0. ( persoană fictivă ), privind obținerea de avize
și certificate necesare șantierelor și autorizațiilor de proiecte construcții, înscris
139falsificat de care inculpatul s-a folosit în fața polițiștilor de la P. M. C. N. în ianuarie 2007, în contextul plângerilor penale formulate împotriva sa și a descoperirii caracterului fals al certificatului de urbanism nr. 4022/(...), pentru a transfera în sarcina acestei persoane fictive responsabilitatea privind obținerea acestui înscris oficial fals, obținând în final o tergiversare a cercetărilor;
8. falsificarea, prin contrafacere, a adresei nr. 17454/43/(...) a P. M. C. N.
C.T.A.T.U., completată cu mențiuni nereale, prin care încerca să justifice neobținerea autorizației și avizelor necesare începerii construcției doar datorită unor pretinse piedici existente la nivelul P. ( în raport cu persoana sa și discriminarea pe motive religioase), înscris falsificat de care inculpatul s-a folosit atât în fața clienților ce au contractat apartamente, inclusiv prin postarea pe site-ul E., cât și în cadrul unui control efectuat de Garda Financiară - Secția T., anexat notei explicative a inculpatului din data de (...) și la care se face referire în nota de control nr. 5./(...), și inclusiv în cadrul unei sesizări prin e-mail adresată D. N. A.
9. falsificarea, prin contrafacere, a extrasului CF nr. 4021, strada P. nr.
10, număr cadastral 246; 246/2/2; 247/2; privind teren intravilan C. N. și servitute de acces purtând număr cerere 113044/16 decembrie 2007, înscris de care inculpatul s-a folosit în fața arhitectului R. Z. și care a fost depus la dosarul privind „proiect PUZ +PUD P. 10";, întocmit de către arhitect R. Z. în numele SC T. I. SRL C. N. și ale cărei date nereale au fost avute în vedere la întocmirea proiectului;
10. falsificarea prin contrafacere a extrasului de carte funciară numărul
1. C. N. număr cadastral 954/2 ; 9.- teren strada P. 500 mp, L. M. S. în A. cu E. SRL T., înscris fals pe care inculpatul l-a prezentat și l-a predat martorului C. A. căruia i-a prezentat oferta imobiliară de pe P. nr. 10 în cadrul solicitării de promovare a produsului de către martor ca agent imobiliar;
11. falsificare, prin contrafacere, a „. de amplasament și delimitare acorpului de proprietate pentru imobilul de pe P., nr. 10";, prin copierea impresiunilor de ștampile ale A. N. de C. și P. I. C., ale referentului T. Brișan, ale arhitectului Greazu G., înscris de care inculpatul s-a folosit la P. M. C. N., anexându-l documentației de urbanism și l-a prezentat părților/. vătămate, direct sau prin intermediul reprezentantelor agenției imobiliare C. G.
12. falsificarea, prin alterare, a adresei nr. 3098/(...) a C. J. C. în care afost adăugat la final un paragraf cu mențiunea „ Construcția propusă cu regimul
2D+P+16E+M pe terenul 9., 9., de D-voastră va păstra o distanță de 4 m față de limita de proprietate ; în calitate de vecinătate C. J. este de acord cu construirea acesteia";, înscris de care s-a folosit, prezentându-l arhitecților Z. R., B. G., prezentându-l părților/. vătămate, direct sau prin intermediul reprezentantelor agenției imobiliare C. G. .
13. falsificarea prin contrafacere a adresei nr. 2023/(...) a S.ui C. de B. I.
C., C. de A. și D. privind „aviz ferm privind trecerea drumului de servitute a terenului cu număr top 9."; prin care se atribuie în folosință pe o perioadă nelimitată terenul cu o suprafață de 500 mp cu număr top 9., inculpatului M. S. L. în vederea construirii drumului de acces la terenul cu nr. top 9.; înscris de care s-a folosit, prezentându-l arhitecților R. Z., B. G., prezentându-l părților/. vătămate, direct sau prin intermediul reprezentantelor agenției imobiliare C. G.
14. falsificare prin contrafacere a acordului unic nr. 57307/(...) a P. M. C.
N. pentru „ C. de locuințe, C. L., ansamblu Corp 1,2,3 , regim de înălțime , conform PUD, cu S+D+P+16E+M";, de care inculpatul s-a folosit prezentându-l părților/. vătămate, direct sau prin intermediul reprezentantelor agenției imobiliare C. G.
140
15. falsificare, prin alterare, a acordului unic nr. 5407/(...) al P. M. C. N., privind lucrări de „. auto, culoar pietonal ( drum de servitute)";, act completat doar ca proiect „. de către această instituție, și căruia pentru a-i conferi forță juridică, inculpatul i-a aplicat impresiunile ștampilelor contrafăcute ( găsite la percheziție) cu mențiunile „ C. Local C. N. și cu imitarea semnăturii primarului E. Boc, act fals pe care inculpatul l-a folosit, prezentându-l arhitecților R. Z., B. G., prezentându-l părților/. vătămate ori postându-l pe site-ul firmelor sale.
16. falsificarea, prin contrafacere, de ștampile cu impresiuni ce le imităpe cele emise, în mod legal, de către o instituție publică sau instituție de interes public din categoria celor enumerate de art. 145 C., și anume: cu mențiunile„ C. Local mun. C., jud. C. ( o ștampilă ); „V. M. V. *INGINER VERIFICATOR P.E* R. MLPAT nr. 02066 B1;Cc ; D; E; F;"; ( o ștampilă)și „T. I. I.
*INGINER VERIFICATOR P.E *R. MLPAT nr. 1315 A1, A2, A3"; ( 2 bucăți) - degenul celor emise de M. L. P. și A. T. „. U. DIN R. + specialist cu drept de semnătură RUR - R. Z. A. - D E";(o bucată)- de genul celor emise de R. U. din R.; „O. A. din R.; 2574; G. B. arhitect cu drept de semnătură"; ștampilă pătrată de genul celei eliberată de către O. A. din R.. Ștampilele au fost găsite la percheziția sediului firmei inculpatului și a autoturismului acestuia din data de (...).
17. folosirea ștampilei contrafăcută cu mențiunile „ C. Local mun. C.,jud. C. pentru falsificarea adresei nr. 17454/43/(...) a P. M. C. N. C.T.A.T.U. și aacordului unic nr. 5407/(...) al P. M. C. N.
18. falsificare, prin contrafacere, a M. tehnic M213/2007 , înscris folositla P. M. C. N. la dosarul nr. (...) în care a fost eliberat C. de U. nr. 3213/(...), întocmit în numele arhitectului B. G., prin copierea ștampilei acestuia și a ștampilei „B. I. C. inginer verificator proiecte, și în care inculpatul a menționat și calitatea sa nereală, de arhitect;
19. falsificarea, prin contrafacere, a M. tehnic - propunere amenajareservitute, lucrări de terasament teren, împrejmuiri, amenajare parcare, întocmit în numele arhitectului B. G. și în care inculpatul a menționat și calitatea sa nereală, de arhitect, înscris folosit la P. M. C. N. la dosarul nr. 2. în care a fost eliberat C. de U. nr. 1494/(...) întocmit în numele arhitectului B. G., prin copierea ștampilei acestuia și a ștampilei „B. I. C. inginer verificator proiecte, și în care inculpatul a menționat și calitatea sa nereală, de arhitect;
20. falsificare, prin alterare, a înscrisului „ Notificare anexă a studiuluigeologic G09EP/2005 și G 111/2006 - extras deviz fezabilitate DF 1 Rep/2006";, pe care apare o impresiune contrafăcută purtând mențiunile „ inginer Danilescu G. - expert tehnic";, prin care se recomanda un regim de înălțime de P+15E, de care inculpatul s-a folosit la P. M. C. N. la dosarul nr. 5. în care a fost eliberat C. de U. nr. 3435/(...);
21. falsificare, prin alterare, a înscrisului „ documentație pentru obținereacertificatului de urbanism, în vederea realizării unui imobil pe terenul de pe strada P. nr. 10";, pe care apare o impresiune contrafăcută ( copiată după cea autentică) purtând mențiunile „O. A. din R.; 3677; M. A. A. - arhitect cu drept de semnătură";, înscris fals de care inculpatul s-a folosit la P. M. C. N. la dosarul nr. 5. în care a fost eliberat C. de U. nr. 3435/(...);
22. falsificarea semnăturilor asociaților A. M. A., L. F.s C. și B. D. A. depe înscrisurile „. SC R. E. P. SRL C. nr. 01/(...)"; „Act constitutiv actualizat al SC Con E. SRL T."; din data de (...), „ Act adițional nr. 02/(...) încheiat între asociați cedenți A. M. A., L. F.s - C., B. D. - A. și respectiv, asociat cesionar L. M. S., înscrisuri de care s-a folosit la R. C. de pe lângă Tribunalul Caraș Severin și care au stat la baza modificărilor operate în R. C. cu privire la denumirea, sediul, structura organizatorică a SC R. E. P. SRL C. devenită SC Con E. T. ; și determinarea efectuării de mențiuni nereale în evidența R. C., în baza hotărârii
141judecătorului delegat, conform Încheierii nr. 2376/(...), fundamentată pe actele false folosite de inculpat, cu privire la denumirea, sediul, structura organizatorică a SC R. E. P. SRL C. devenită SC Con E. T. .
S-a solicitat cu ocazia dezbaterilor cauzei de către apărătoarea inculpatului L. M. constatarea nulității tuturor actelor întocmite și a documentelor ridicate cu ocazia perchezițiilor efectuate în cauză,raportat la împrejurarea că percheziția trebuia efectuată de un procuror specializat din cadrul DNA și astfel,fiind realizate de alte organe de anchetă acestea sunt lovite de nulitate absolută,neputând constitui mijloace de probă în prezenta cauză.O altă împrejurare menționată în acest context a fost că deși inculpatul a solicitat să fie asistat de către apărătorul său cu ocazia percheziției,i s-a refuzat acest lucru.Instanța va respinge această solicitare,raportat la împrejurarea că,în primul rând toate perchezițiile s-au efectuat de către ofițeri de poliție judiciară din cadrul DNA S. T. C.,în baza ordonanțelor de delegare date de către procurorul specializat care a efectuat urmărirea penală,precum și în baza Încheierilor de autorizare date de către judecătorul din cadrul Curții de A. C. (așa cum rezultă din vol.XV dos.urm.pen.),iar în al doilea rând ,nu este vorba despre o nulitate absolută așa cum acestea sunt reglementate în mod exhaustiv în art.197 al.2 C.,iar constituind nulități relative acestea trebuiau invocate anterior,respectiv în cursul efectuării actului când partea este prezentă sau la primul termen de judecată cu procedura completă când partea a lipsit la efectuarea actului,conform art.197 al.4 C. Din analiza proceselor verbale de percheziție rezultă că inculpatul nu a contestat în nici un fel procedura la momentul efectuării acesteia,ci dimpotrivă a colaborat cu organele de urmărire penală ( a se vedea procesul-verbal de la f.12-14 vol.XV).
ÎN DREPT, faptele descrise mai sus în sarcina inculpaților,întrunesc elementele constitutive ale umrătoarelor infracțiuni:
1. Fapta inculpatului L. M. S. care în calitate de asociat și administrator la S. R. E. P. SRL C., iar în unele cazuri de reprezentant al S. E. SRL T., respectiv, S. B. E. P. SRL T., SC N. P.( firmă fictivă), în baza unei rezoluții infracționale unice prezentându-se sub calitatea mincinoasă de arhitect, împreună cu reprezentantele ale agenției imobiliare S. C. G. SRL C. N., inculpata B. N. P. asociat și fost administrator ( actualmente avocat Baroul Cluj) și învinuita C. M. S. - secretară iar ulterior administrator la S. C. G. SRL C. N., au indus și menținut în eroare 120 persoane ( precizate în starea de fapt), prin falsificarea și folosirea de înscrisuri false contrafăcute ( proiect imobiliar comercial civil C., str. L., nr. 10 C. N., proiectat de arh. M. L. și desene, schițe ale apartamentelor; C. de asociere și vânzare cumpărare din (...), autentificat la N. P. S. R., încheiat între SC E. R. SRL reprezentată arh. M. L. și P. A. CNP 1.; Certificat de urbanism nr. 4022/(...) pentru SC B. E. T. Autorizație de construire nr. 1250/(...) pentru SC E. P. SRL T. privind imobil de locuințe cu regim de înălțime S+P+22E, corp 1, 2, 3; contract de prestări servicii nr. 21
/2005 din (...) ce figurează încheiat între SC R. E. P. SRL reprezentată de L. M. S.
și inginer Ș. C. Șerban , cu CI seria KX nr. 0. - persoană fictivă; adresa nr.
17454/43/(...) a P. M. C. N. C.T.A.T.U.; Certificatele de urbanism nr. 3213/(...) șinr. 1494/(...); adresa - aviz ferm nr. 2023/(...) a S.ui C. de B. I. C., acordul unicnr. 57307/(...) P. M. C. N.) ori de înscrisuri în care s-au adus modificări ( Extras după coala funciară nr. 1. privind terenul de pe str. P. nr. 10 și schițele aferente; autorizația de construire nr. 585 din (...) emisă de P. M. C. N., privind imobil de locuințe în C. N. str. P. nr. 14; adresa nr. 3098/(...) a C. J. C. acord unic nr.
5407/(...) P. M. C. N. ) cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai
2007 și a derulării până în august 2008 ( momentul declanșării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare - cumpărare și construire a unor
142apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, imobil despre care au susținut în mod mincinos că urmează să fie edificat în C. N., str. P., nr. 10, 12, 14, a cărui construire ar fi în curs de autorizare sau chiar autorizată, determinându-le pe persoanele interesate în a achiziționa o astfel de locuință ( garsonieră sau apartament cu
1, 2 sau 3 camere ) să încheie antecontracte sau acte de rezervare în mare parte, prin agenția imobiliară C. G., cu care „constructorul"; a încheiat convențiile de intermediere vânzare nr. 031/(...) și nr. 082/(...) (de exclusivitate proiect) și să facă plata de sume de bani, cu titlu de avans, în echivalentul a aproximativ 1.023.884 E. (cu titlu de avansuri ) iar ca și comision de intermediere aproximativ 213.445 lei , rezultând un prejudiciu total de
1.075.316 E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii deînșelăciune în convenții, prin calități mincinoase și mijloace frauduloase, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.
și art. 75 lit. a Cod penal.
2. Fapta inculpatului L. M. S. care în baza unei rezoluții infracționale unice, perioada noiembrie 2005 - august 2008 ( momentul declanșării anchetei penale) a falsificat prin contrafacere ori alterare mai multe înscrisuri oficiale de genul celor emise de instituții publice: P. mun. C. N., C. J. C., O. de C. și P. I. C. S. de B. I. C. N. ori de notari publici, în vederea producerii de consecințe juridice, în cadrul manoperelor dolosive de inducere în eroare și menținere în eroare și anume: C. de asociere șivânzare cumpărare din (...), autentificat la N. P. S. R., încheiat între SC E. R. SRL reprezentată arh. M. L. și P. A. CNP 1.; Certificat de urbanism nr. 4022/(...) pentru SC B. E. T. Autorizație de construire nr. 1250/(...) pentru SC E. P. SRL T.
; adresa nr. 17454/43/(...) a P. M. C. N. C.T.A.T.U.; Extras după coala funciarănr. 1. privind terenul de pe str. P. nr. 10 și schițele aferente; autorizația de construire nr. 585 din (...) emisă de P. M. C. N., privind imobil de locuințe în C. N. str. P. nr. 14; extrasului CF nr. 4021, strada P. nr. 10, număr cadastral 246;
246/2/2; 247/2; extrasului de carte funciară numărul 1. C. N. nr. cadastral
954/2 ; 9.- teren strada P. 500 mp, L. M. S. în A. cu E. SRL T. „. deamplasament și delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P., nr.
10";, ; adresa nr. 3098/(...) a C. J. C. adresa - aviz ferm nr. 2023/(...) a S.ui C. de B. I. C., acordul unic nr. 57307/(...) P. M. C. N. ; acord unic nr. 5407/(...) P. M. C. N., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. 1 Cod P., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P..
3. Fapta inculpatului L. M. S. care în baza unei rezoluții infracționale unice, perioada noiembrie 2005 - august 2008 ( momentul declanșării anchetei penale) s-a folosit de mai multe înscrisuri oficiale și anume: C. de asociere și vânzare cumpărare din (...), autentificat la N. P. S. R., încheiat între SC E. R. SRL reprezentată arh. M. L. și P. A. CNP 1.; Certificat de urbanism nr.
4022/(...) pentru SC B. E. T. Autorizație de construire nr. (...) pentru SC E. P. SRL T. ; adresa nr. 17454/43/(...) a P. M. C. N. C.T.A.T.U.; Extras după coala funciară nr. 1. privind terenul de pe str. P. nr. 10 și schițele aferente; autorizația de construire nr. 585 din (...) emisă de P. M. C. N., privind imobil de locuințe în C. N. str. P. nr. 14; extrasului CF nr. 4021, strada P. nr. 10, număr cadastral
246; 246/2/2; 247/2; extrasului de carte funciară numărul 1. C. N. nr. cadastral 954/2 ; 9.- teren strada P. 500 mp, L. M. S. în A. cu E. SRL T. „. de amplasament și delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P., nr.
10";, ; adresa nr. 3098/(...) a C. J. C. adresa - aviz ferm nr. 2023/(...) a S.ui C. de B. I. C., acordul unic nr. 57307/(...) P. M. C. N. ; acord unic nr. 5407/(...) P. M.
143
C. N. Certificatele de urbanism nr. 1494/(...) și nr. nr. 3213/(...), în vedereaproducerii de consecințe juridice fie în cadrul manoperelor dolosive de inducere în eroare sau menținere în eroare a persoanelor/părților vătămate/., direct sau prin intermediul reprezentantelor agenției imobiliare, fie în fața P. mun. C. N. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 T. 1 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.;
4. Fapta inculpatului L. M. S. care în baza unei rezoluții infracționale unice, perioada noiembrie 2005 - august 2008 ( momentul declanșării anchetei penale) a falsificat prin contrafacere mai multor înscrisuri sub semnătură privată, și anume: proiect imobiliar comercial civil C., str. L., nr. 10
C. N., proiectat de arh. M. L. și desene, schițe ale apartamentelor, prezentat persoanelor/părților vătămate/., direct sau prin intermediul reprezentantelor agenției imobiliare; M. tehnic M213/2007, înscris folosit la P. M. C. N. la dosarul nr. (...) în care a fost eliberat C. de U. nr. 3213/(...); M. tehnic -propunere amenajare servitute, lucrări de terasament teren, împrejmuiri,amenajare parcare, înscris folosit la P. M. N. la dosarul nr. 2. în care a fost eliberat C. de U. nr. 1494/(...); „ Notificare anexă a studiului geologic G09EP/2005 și G 111/2006 - extras deviz fezabilitate DF 1 Rep/2006";, de care inculpatul s-a folosit la P. M. C. N. la dosarul nr. 5. în care a fost eliberat C. de U. nr. 3435/(...); „ documentație pentru obținerea certificatului de urbanism, în vederea realizării unui imobil pe terenul de pe strada P. nr. 10";, înscris fals de care inculpatul s-a folosit la P. M. C. N. la dosarul nr. 5. în care a fost eliberat C. de U. nr. 3435/(...); „. SC R. E. P. SRL C. nr. 01/(...)"; „Act constitutiv actualizat al SC Con E. SRL T."; din data de (...), „ Act adițional nr. 02/(...)"; înscrisuri de care s-a folosit la R. C. de pe lângă Tribunalul Caraș Severin și care au stat la baza modificărilor operate în R. C. cu privire la denumirea, sediul, structura organizatorică a SC R. E. P. SRL C. devenită SC Con E. T. ; „. de prestări servicii nr. 21 /2005 din (...) ce figurează încheiat între SC R. E. P. SRL reprezentată de L. M. S. și inginer Ș. C. Șerban , cu CI seria KX nr. 0. ( persoană fictivă ), de care s-a folosit în fața polițiștilor de la P. M. C. N. în ianuarie 2007, infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod P., cu aplic. art.
41 alin. 2 Cod P.;
5. Fapta inculpatului L. M. S. care în baza unei rezoluții infracționale unice, în cursul anilor 2007 - 2008 ( până la momentul declanșării anchetei penale) a falsificat prin contrafacere mai multor înscrisuri sub semnătură privată, fabricând „dovezi de restituire a banilor";, sub diverse denumiri „ dispoziție de plată, reziliere antecontract, anexa 5 antecontract"; , uzând de bucăți din alte documente semnate de părți ( antecontracte, acte adiționale,. anexe la antecontracte, cereri de reziliere, fișe de consultanță. notificări), pe care a imprimat astfel de mențiuni nereale, și completând facturi cu sumele respective cu mențiuni „ restituire avans, stornare factură avans"; și chitanțe de „ returnare avans";, pe care le-a postat pe site-ul firmei „. și de care s-a folosit pentru zădărnicirea aflării adevărului în prezenta cauză, pentru blocarea acțiunilor civile și cu ocazia controalelor de specialitate din partea Gărzii Financiare - Secția T., O. P. P. C. T. întrunește elementele constitutive ale infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formăcontinuată prev. și ped. de art. 290 Cod pen, cu aplic. art. 41 alin. 2 Codpen.
6. Fapta inculpatului L. M. S. care în baza unei rezoluții infracționale unice, perioada noiembrie 2005 - august 2008 (momentul declanșării anchetei penale) a falsificat mai multe ștampile cu impresiuni ce le imită pe cele emise, în mod legal, de către o instituție publică sau instituție de interes
144public din categoria celor enumerate de art. 145 C., și anume: cu mențiunile„ C. Local mun. C., jud. C. ( o ștampilă ); „V. M. V. *INGINER VERIFICATOR P.E* R. MLPAT nr. 02066 B1;Cc ; D; E; F;"; ( o ștampilă)și „T. I. I. *INGINER VERIFICATOR P.E *R. MLPAT nr. 1315 A1, A2, A3"; ( 2 bucăți) - de genul celor emise de M. L. P. și A. T. „. U. DIN R. + specialist cu drept de semnătură RUR - R. Z. A. - D E";(o bucată)- de genul celor emise de R. U. din R.; „O. A. din R.;
2574; G. B. arhitect cu drept de semnătură"; (ștampilă pătrată )de genul celei eliberată de către O. A. din R. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de falsificare de instrumente oficiale în formă continuată prev. de art. 286 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.;
7. Fapta inculpatului L. M. S. care în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada octombrie 2007 - iulie 2008 s-a folosit de ștampila contrafăcută cu mențiunile „ C. Local mun. C., jud. C. pentru falsificarea adresei nr. 17454/43/(...) a P. M. C. N. C.T.A.T.U. și a acordului unic nr.
5407/(...) al P. M. C. N. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosirea instrumentelor oficiale false în formă continuată prev. și ped.de art. 287 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,
8. Fapta inculpatului L. M. S. care în baza unei rezoluții infracționale unice, la cererile nr. 57307/(...) și nr. 23815/2(...) a anexat acte false prin care se identifica amplasarea imobilului în teritoriu ceea ce a avut ca și consecință emiterea certificatelor de urbanism nr. 3435/(...) și nr. 1494/(...), conținând mențiuni și anexe cu date nereale, de către funcționarii ce au acționat fără vinovăție, din cadrul P. mun. C. N. și, respectiv, la solicitările adresate O. R. C. de pe lângă T. C.-S. determinând efectuarea de mențiuni nereale în evidența R. C., în baza hotărârii judecătorului delegat, conform Încheierii nr. 2376/(...), fundamentată pe actele false folosite de inculpat (cu privire la denumirea, sediul, structura organizatorică a SC R. E. P. SRL C. devenită SC Con E. T. ) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la fals intelectual în formă continuată, prev. și ped. de art. 31 alin. 2
Cod P. rap. la art. 289 alin.1 Cod P.., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P..
Infracțiunile de mai sus au fost comise în concurs real totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.
Infracțiuni reținute în sarcina inculpatei B. N. P. :
1. Fapta inculpatei B. N. P., asociat și fost administrator al agenției imobiliare S. C. G. SRL C. N., care în baza unei rezoluții infracționale unice împreună cu inculpatul L. M. S. - asociat și administrator la S. R. E. P. SRL
C., ce s-a prezentat sub calitatea mincinoasă de arhitect și învinuita C. M. S. - secretară iar ulterior administrator la S. C. G. SRL C. N., au indus și menținut în eroare 105 persoane (precizate în starea de fapt), prin folosirea de înscrisuri false puse la dispoziție de către inculpat ( proiect imobiliar comercial civil C., str. L., nr. 10 C. N., proiectat de arh. M. L. și desene, schițe ale apartamentelor; C. de asociere și vânzare cumpărare din (...), autentificat la N. P. S. R., încheiat între SC E. R. SRL reprezentată arh. M. L. și P. A. CNP 1.; Certificat de urbanism nr. 4022/(...) pentru SC B. E. T. Certificatele de urbanism nr. 3213/(...) și nr. 1494/(...); adresa - aviz ferm nr. 2023/(...) a S.ui C. de B. I. C., acordul unic nr. 57307/(...) P. M. C. N. adresa nr. 3098/(...) a C. J. C. „.ul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P., nr.
10"; ) cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 și aderulării până în august 2008 ( momentul declanșării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare - cumpărare și construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, imobil despre care au susținut în mod mincinos că urmează să fie edificat în C. N., str. P., nr. 10, 12, 14, a cărui construire ar fi în curs de autorizare sau chiar autorizată, determinându-le pe persoanele
145interesate în a achiziționa o astfel de locuință ( garsonieră sau apartament cu
1, 2 sau 3 camere ) să încheie antecontracte sau acte de rezervare în mare parte, prin agenția imobiliară C. G., cu care „constructorul"; a încheiat convențiile de intermediere vânzare nr. 031/(...) și nr. 082/(...) (de exclusivitate proiect) și să facă plata de sume de bani, cu titlu de avans și comision de intermediere în sume reprezentând aproximativ 967 696 E. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în convenții, princalități mincinoase și mijloace frauduloase, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. și art. 75 lit. a Cod penal.
2. Fapta inculpatei B. N. P., asociat și fost administrator al agenției imobiliare S. C. G. SRL C. N., care în baza unei rezoluții infracționale unice, cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 și a derulării până în august 2008 ( momentul declanșării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare - cumpărare și construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, s-a folosit în fața clienților - părți/. vătămate de înscrisuri oficiale false, puse la dispoziție de inculpat, și anume: (C. de asociere și vânzare cumpărare din (...), autentificat la N. P. S. R., încheiat între SC E. R. SRL reprezentată arh. M. L. și P. A. CNP 1.; Certificat de urbanism nr. 4022/(...) pentru SC B. E. T. Certificatele de urbanism nr. 3213/(...) și nr. 1494/(...); adresa
- aviz ferm nr. 2023/(...) a S.ui C. de B. I. C., acordul unic nr. 57307/(...) P. M. C.
N. adresa nr. 3098/(...) a C. J. C. „.ul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P., nr. 10, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 T. 1 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.;
3. Fapta inculpatei B. N. P., asociat și fost administrator al agenției imobiliare S. C. G. SRL C. N., care în baza unei rezoluții infracționale unice, cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 a antecontractelor de vânzare - cumpărare și construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, s-a folosit în fața clienților - părți/. vătămate de înscrisuri neoficiale false, puse la dispoziție de inculpat, și anume: proiect imobiliar comercial civil C., str. L., nr. 10 C. N., proiectat de arh. M. L. și desene, schițe ale apartamentelor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 Cod pen. T. 2 cu aplic. art.
41 alin. 2 Cod pen;
Infracțiunile au fost comise în concurs real , totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.
Infracțiuni reținute în sarcina inculpatei C. M. S.
1. Fapta inculpatei C. M. S. - secretară iar ulterior administrator la S.
C. G. SRL C. N., care în baza unei rezoluții infracționale unice împreună cu inculpatul L. M. S. - asociat și administrator la S. R. E. P. SRL C., ce s-a prezentat sub calitatea mincinoasă de arhitect, și inculpata B. N. P., asociat și fost administrator al agenției imobiliare S. C. G. SRL C. N. au indus și menținut în eroare 105 persoane ( precizate în starea de fapt), prin folosirea de înscrisuri false puse la dispoziție de către inculpat ( proiect imobiliar comercial civil C., str. L., nr. 10 C. N., proiectat de arh. M. L. și desene, schițe ale apartamentelor; C. de asociere și vânzare cumpărare din (...), autentificat la N. P. S. R., încheiat între SC E. R. SRL reprezentată arh. M. L. și P. A. CNP 1.; Certificat de urbanism nr. 4022/(...) pentru SC B. E. T. Certificatele de urbanism nr. 3213/(...) și nr. 1494/(...); adresa - aviz ferm nr. 2023/(...) a S.ui C. de B. I. C., acordul unic nr. 57307/(...) P. M. C. N. adresa nr. 3098/(...) a C. J. C. „.ul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de
146pe P., nr. 10"; ) cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 și a derulării până în august 2008 ( momentul declanșării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare - cumpărare și construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, imobil despre care au susținut în mod mincinos că urmează să fie edificat în C. N., str. P., nr. 10, 12, 14, a cărui construire ar fi în curs de autorizare sau chiar autorizată, determinându-le pe persoanele interesate în a achiziționa o astfel de locuință ( garsonieră sau apartament cu
1, 2 sau 3 camere ) să încheie antecontracte sau acte de rezervare în mare parte, prin agenția imobiliară C. G., cu care „constructorul"; a încheiat convențiile de intermediere vânzare nr. 031/(...) și nr. 082/(...) (de exclusivitate proiect) și să facă plata de sume de bani, cu titlu de avans și comision de intermediere în sume reprezentând aproximativ 967 696 E.,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în convenții, princalități mincinoase și mijloace frauduloase, cu consecințe deosebit degrave, în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. și art. 75 lit. a Cod penal.
2. Fapta inculpatei C. M. S. - secretară iar ulterior administrator la S. C. G. SRL C. N., care în baza unei rezoluții infracționale unice, cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 și a derulării până în august 2008 ( momentul declanșării anchetei penale) a antecontractelor de vânzare - cumpărare și construire a unor apartamente într-un bloc cu
10 - 16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, s-a folosit în fața clienților - părți/. vătămate de înscrisuri oficiale false, puse la dispoziție de inculpat, și anume: (C. de asociere și vânzare cumpărare din (...), autentificat la N. P. S. R., încheiat între SC E. R. SRL reprezentată arh. M. L. și P. A. CNP 1.; Certificat de urbanism nr. 4022/(...) pentru SC B. E. T. Certificatele de urbanism nr. 3213/(...) și nr. 1494/(...); adresa - aviz ferm nr.
2023/(...) a S.ui C. de B. I. C., acordul unic nr. 57307/(...) P. M. C. N. adresa nr.
3098/(...) a C. J. C. „.ul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P., nr. 10, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 T. 1 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.;
3. Fapta inculpatei C. M. S. - secretară iar ulterior administrator la S. C. G. SRL C. N., care în baza unei rezoluții infracționale unice, cu ocazia încheierii în perioada noiembrie 2005 - mai 2007 a antecontractelor de vânzare - cumpărare și construire a unor apartamente într-un bloc cu 10 -
16 etaje ori de acte de rezervare a unor astfel de apartamente, s-a folosit în fața clienților - părți/. vătămate de înscrisuri neoficiale false, puse la dispoziție de inculpat, și anume: proiect imobiliar comercial civil C., str. L., nr.
10 C. N., proiectat de arh. M. L. și desene, schițe ale apartamentelor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals în formă continuatăprev. de art. 291 Cod pen. T. 2 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen;
Infracțiunile au fost comise în concurs real , totul cu aplicarea art. 33 lit. a C.
Considerații asupra încadrărilor juridice:
În ceea ce privește infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art.323 C.,instanța va dispune în baza art.11 pct.2 lit.a C. rap.la art.10 lit.d C. achitarea celor trei inculpați pentru săvârșirea acestei infracțiuni,nefiind întrunite elementele constitutive ale acesteia.A.,infracțiunea prev. de art.323 C. se săvârșește cu intenție directă .A. implică,în toate cazurile
,cunoașterea de către făptuitori a scopului asocierii la care se referă acțiunea săvârșirii.Dacă făptuitorii nu au cunoscut scopul asocierii,fapta nu constituie
147infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.Probele dosarului nu au dovedit că cei trei inculpați ar fi avut vreo înțelegere inițială în scopul inducerii în eroare a celor care intenționau să cumpere apartamente în imobilul respectiv.. mult decât atât ,între societatea constructoare reprezentată de inc. L. și agenția imobiliară reprezentată de inculpata B. N. s-au încheiat două contracte de colaborare ,respectiv convenții de intermediere-vânzare ,la datele de (...) și 8 decembrie 2005 (vol.XIII-f.142,156),fiecare având obligații clare în cadrul acelor contracte,astfel că nu se poate susține că aceste contracte s-ar fi încheiat în scopul săvârșirii de infracțiuni.
Raportat la celelalte infracțiuni,instanța apreciază că aceștia se fac vinovați de comiterea acestora.
A.,din cele expuse mai sus, reiese că inculpații au acționat în mod premeditat cu intenția de a înșela părțile/. vătămate, pe care inducându-le în eroare, le-au determinat să contracteze apartamente pe baza unui proiect imobiliar fictiv și să facă plăți către inculpați .
Reprezentantele agenției imobiliare au susținut afirmațiile inculpatului în crearea pentru acesta a imaginii de persoană competentă, cu experiență în derularea de relații comerciale sigure din punct de vedere financiar.
Există mai multe acțiuni infracționale comise împreună de către cei trei acuzații, prin acte de inducere în eroare concomitente, comise în special cu ocazia semnării antecontractelor. Mai mult există antecontracte semnate atât de inculpatul L. M. C. - ca și reprezentant al S. R. E. P. SRL, cât și de către inculpatele B. N. P. și C. M. S. în calitate de martore (ceea ce atrage reținerea circumstanței agravante legale prev. de art. 75 lit. a Cod penal).
În speță, competența D.N.A. a fost stabilită în raport de paguba produsă la momentul consumării infracțiunii, când părțile/. vătămate, determinate de manoperele dolosive ale inculpaților au plătit sumele de bani cu titlu de avans contractual și comision agenție, sau, după caz, de rezervare apartament.Prejudiciul este consecința directă și nemijlocită a infracțiunii de înșelăciune în convenții și s-a produs la momentul efectuării plăților .
Circumstanțele ulterioare consumării infracțiunii, legate de recuperarea unei părți din prejudiciu (de cele mai multe ori după formularea de plângeri penale sau acționarea în instanță civilă ori sesizarea altor organe ale statului, insistențe repetate din partea persoanelor vătămate ) interesează doar latura civilă a cauzei.
Tot pentru amăgirea părților vătămate, inculpatul trecea clauze contractuale, doar în aparență în avantajul clienților, privind restituirea dublă a avansului în cazul depășirii termenelor contractuale, întrucât în realitatea inculpatul nu avea de gând să restituie acești bani și oricum nu era solvabil să o facă. A returnat unele sume de bani, nu din proprie inițiativă, ci doar în situația în care părțile au insistat, prin diverse moduri, pentru restituirea banilor iar atunci când a restituit banii a făcut-o într-un mod demonstrativ, pentru a crea aparența unei persoane care respectă clauzelor contractuale și pentru a-și preconstitui probe față de multe alte acuzații de înșelăciune, din partea clienților păgubiți, inclusiv prin falsificarea de zeci de documente de „ reziliere - restituire bani";.
În ceea ce privește infracțiunile de fals, s-a reținut autoratul din partea inculpatului având în vedere datele de la dosar ( copii după solicitările adresate de către inculpat diverselor instituții, semnăturile prin care inculpatul confirmă că a primit răspunsuri de la acestea - adrese a căror conținut a fost alterat sau contrafăcut ulterior), faptul că inculpatul avea cunoștințele necesare tehnice, precum și deprinderile practice în întocmirea actelor, era singurul care conducea activitatea firmelor din grupul E. și s-a ocupat în exclusivitate de proiectul imobiliar, că era utilizatorul cu dreptul de acces pe
148echipamentele informatice și a fost indicat ca și persoană care a pus la dispoziția reprezentantelor agenției imobiliare și a prezentat martorilor și părților vătămate înscrisurile false.
Reprezentantele agenției imobiliare au declarat ,în mod constant, în timpul anchetei că toate actele prezentate clienților le-au fost aduse de către inculpat.
Inculpatul nu a dobândit titlul de arhitect în condițiile legii nr.
184/2001, privind organizarea și desfășurarea profesiei de arhitect (modificată și completată), pentru a avea dreptul să se prevaleze de această calitate. A fost exmatriculat de la F. de A. din T. și nu a făcut dovada deținerii vreunei diplome de licență sau a vreunui alt document similar eliberat de instituțiile de învățământ superior de arhitectură recunoscute de statul român.
Cu ocazia audierii sale din (...) (în faza urmăririi penale) a prezentat o copie după „ A. DIPLOMA"; despre care a pretins că i-ar fi fost emisă de „ W. W. U. C. D. V. în (...), un înscris în mod evident falsificat prin folosirea ștampilei cu această mențiune găsită la percheziția autoturismului său și al cărui mod de concepere reiese din înscrisul ( găsit la percheziționarea sediului firmei) cu același conținut, nesemnat și neștampilat, având pe verso impresiunea mai multe semnături, prin care s-a încercat crearea celei ce apare pe actul prezentat. De asemenea, în urma verificărilor efectuate, pe baza datelor menționate în diploma, nu s-a identificat vreo instituție de învățământ superior, cu o asemenea titulatură. ( vol. X, f. 109 -121).
Acest aspect desigur că nu are relevanță în ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune ,nefiind un aspect definitoriu pentru încheierea antecontractelor cu părțile vătămate,însă, în cazul proiectelor de arhitectură pentru materializarea cărora legea impune obținerea autorizației de construire se prevede cerința elaborării lor de către un arhitect cu drept de semnătură sau de către un conducător arhitect cu drept de semnătură (art. 10 din Legea
184/2001). În consecință, în cazul documentelor în care este menționată calitatea de arhitect a inculpatului, se va reține mijlocul fraudulos de inducere în eroare și, după caz, falsul în înscrisuri sub semnătură privată.
O. A. din R. este o instituție cu personalitate juridică de interes public înființată în baza prevederilor Legii nr. 184/2001.
R. U. din R. este, de asemenea, o instituție publică cu personalitate juridică care administrează dreptul de semnătură pentru documentațiile de amenajare a teritoriului și de urbanism în condițiile legii (Legea nr. 289/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanism și H.a C. Superior al R. U. din R. nr. 26/2006 privind aprobarea regulamentelor pentru dobândirea drepturilor de semnătură și respectiv referitor la organizarea și funcționarea RUR.)
În consecință, fiind instituții din categoria celor enumerate de art. 145
Cod penal, falsificarea ștampilelor de care se folosesc acestea realizează latura obiectivă a infracțiunii prev. de art. 286 alin. 1 Cod P..
Din ansamblul materialului probator de la dosar rezultă date certe cu privire la implicarea inculpatelor B. N. P. și C. M. S. cu vinovăție, sub forma intenției directe, în comiterea fraudei imobiliare și în prezentarea, cu bună știință, de documente nereale.
Inducerea și menținerea în eroare a peste o sută de persoane s-a realizat prin conjugarea acțiunilor frauduloase derulate de acuzați. Inculpatul L. M. S. a asigurat părțile că este reprezentantul uni firme serioase, parte a unui concern internațional, că nu vor exista întârzieri în realizarea construcției și că au fost obținute toate avizele iar inculpatele au confirmat cele spuse de acesta.
B. N. P. și C. M. S., în calitate de reprezentante ale agenției imobiliare
„C. G., au determinat la rândul lor pe părțile/. vătămate să încheie
149antecontractele, asigurându-le de corectitudinea afacerii a actelor și seriozitatea constructorului, le-au pus în legătură cu inculpatul L. M. și au întărit susținerile acestuia, nu au informat corect clienții cu privire la situația autorizației de construire și au continuat inducerea și menținerea în eroare a clienților și după formularea de către unii din aceștia de plângeri penale, respectiv, de sesizări la O. P. P. C. C.
A. au continuat intermedierea și încheierea de antecontracte și în condițiile în care în luna ianuarie 2007 inculpata B. a fost audiată, alături de inculpat, la P. M. C. N. în legătură cu plângerile penale de înșelăciune, fals și uz de fals, formulate de mai multe persoane, când au reieșit aspectele privind lipsa calității de arhitect a lui L. M., falsificarea documentelor, lipsa autorizației și caracterul prematur a unor astfel de cereri, și în contextul în care societatea imobiliară a fost sancționată contravențional de către O. P. P. C. C. în martie
2007 și mai 2007 pentru incorecta informare a clienților asupra lipsei autorizației și neîndeplinirea obligațiilor asumate în convenția de intermediere.
D. înmulțirea sesizărilor din partea clienților și verificărilor din partea instituțiilor, pentru a evita expunerea, agenția C. a interpus în contracte alte agenții partenere.
C. cu inculpatul s-a reflectat și în datele financiare ale agenției imobiliare, devenită dintr-o dată o firmă cu profit, în condițiile în care în anii precedenți rezultatele erau negative.
Exista o legătură strânsă între activitatea inculpatului și cea a reprezentantelor agenției. Antecontractele erau, de regulă, încheiate la sediul agenției imobiliare iar după semnarea actelor tot agenția se ocupa de menținerea legăturii cu clienții și informarea lor cu privire la stadiul autorizărilor.
Actele false de care au uzat prezentau elemente evidente și suficiente pentru ca o persoană cu cunoștințe de genul celor deținute de inculpate care activau în domeniul imobiliar să nu realizeze că nu sunt în regulă.Existau neconcordanțe ce trebuiau în mod firesc să ridice semne de întrebare, forma atipică a unor acte ( lipsa încheierii de autentificare pe pretinsul act notarial), prezența mai multor certificate de urbanism, în același timp, neconcordanțe în denumirea firmelor, eliberarea unui nou certificat de urbanism în 2007 pentru același proiect, nedepășirea unor etape incipiente, obligatorii în cadrul procedurii de autorizare ( PUD/ PUZ și respectiv PAC), inexistența vreunui proiect imobiliar purtând ștampila și semnătura unui arhitect (cu drept de semnătură); intermedierea antecontractelor doar pe baza unui pliant publicitar, desele modificări în structura imobilului și în denumirile pe care erau emise actele, ;prezența unui acord unic, pentru mai multe obiective de investiții, pe trei corpuri de clădire, în condițiile în care inculpatul pe parcursul timpului nu a reușit să facă dovada decât a unui drept asupra 500 m.p. și acel teren cumpărat din banii clienților ( în contextul prezentării lui ca o persoană solvabilă); desele modificări în structura proiectului, esențiale în ceea ce privește regimul de înălțime, suprafața desfășurată, numărul de corpuri; inexistența unui deviz estimativ cert asupra pretinselor costuri ale clădirii și a unui grafic clar al investiției, aspect rezultat și din flexibilitatea inculpatului în a negocia prețurile contractelor și, în special, cuantumul avansului ( banii pe care îi putea pretinde și obține în cadrul „proiectului imobiliar";( fără a realiza nimic concret), prin încurajarea clienților în a achita avansuri în procent cât mai mare din „prețul final al imobilului";.
Pretinderea plăților în numerar trebuia, de asemenea, să le dea de gândit reprezentantelor agenției imobiliare, având în vedere că acest mod de lucru nu este caracteristic unui „investitor serios"; pe piața imobiliară. Evitarea
150circuitului bancar era un mod de însușire a banilor, și nu de plasare a sumelor pe piața prin concretizarea proiectului promis.
Orice persoană cu aptitudini medii ( cu atât mai mult o persoană cu pregătire în domeniul juridic - cum este B. N. - avocat și cu experiență în domeniul imobiliar) și-ar fi pus întrebarea legitimă asupra viabilității proiectului și realității tuturor datelor prezentate de inculpat în situația în care era evident că niciunul din termenele contractuale nu era respectat și mai ales când a aflat , în cadrul unei anchete penale, în mod oficial, că unul din certificatele de urbanism este fals .
I. C. s-a prevalat de lipsa unei pregătiri în domeniul juridic și de faptul că s-ar fi angajat ulterior începerii colaborării, deși datele de la dosar, inclusiv din declarația inculpatei B., rezultă că aceasta participa la activitățile agenției încă de la sfârșitul anului 2005 și avea cunoștință despre toate datele legate de proiect, ocupându-se alături de inculpată la promovarea acestuia, într-un mod convingător.
Perpetuarea în conduita de acceptare, în mod necritic, a tot ceea ce spunea sau prezenta prin înscrisuri inculpatul, vine în contextul în care inculpatele erau interesate să ignore toate semnalele primite având în vedere, importanta cotă de profit obținută din „fructuoasa colaborare"; cu inculpatul.
Nici aspectul compensărilor de comision cu apartamente în cadrul proiectului imobiliar nu este o scuză, fiind practic tot o disimulare a unei creanțe pentru ajutorul dat inculpatului. D. nu au plătit din patrimoniul lor nicio sumă pentru contractarea imobilelor, le-au lăsat pe părțile vătămate să creadă că, la rândul lor, ar fi cumpărat și investit bani în acel imobil.
Nu au făcut nicio verificare, cu toate că aveau atâtea mijloace publice la dispoziție, nici măcar atunci când numeroși clienți veneau să se plângă la agenție că au fost înșelați și le comunicau acestora datele aflate de la primărie sau alte instituții.
Din contră, spre surprinderea unor părți, în timp ce acestea veneau la agenție pentru a depune cereri de reziliere, inculpatele continuau să amăgească alți clienți. Chiar și atunci când firma constructoare avea mari întârzieri în realizarea construcțiilor promise, trena obținerea autorizațiilor și existau numeroase alte persoane care au încheiat antecontracte cu inculpatul pentru apartamente în stadiu de proiect, cu mult timp înainte și a căror termeni contractuali de executare erau depășiți, inculpata B. și învinuita C. au omis să-i informeze pe clienți, adoptând o atitudine contrară, în a determina și alte persoane să contracteze, conduită care nu poarte fi justificată decât prin interesul material direct în realizarea tranzacțiilor.
Alte aspecte rezultate din declarațiile părților vătămate și a martorilor, conturează intenția directă cu care au acționat reprezentantele agenției, prin asigurările repetate date părților cu privire la realizarea construcției, insistențe din partea acuzatelor pentru prelungirea antecontractelor ori în a le determina pe părți să renunțe la intențiile de reziliere.
Chiar și în cazurile în care pentru intermediere nu s-a plătit comision de către clienți, reprezentantele agenției au avut o implicare directă în realizarea tranzacțiilor.
Față de aspectele arătate mai sus,instanța va respinge solicitarea apărătorului inculpatei B. N. de a se dispune schimbarea încarării juridice din forma autoratului în forma participației improprii prev. de art.31 al.2
C. cu privire la toate infracțiunile reținute în sarcina acesteia,având în vedere considerentele arătate mai sus ,prin care s-a arătat că aceasta a acționat cu intenție directă.
Din plângerile penale, declarațiile părților/ peroanelor vătămate și declarațiile martorilor ce au asistat la încheierea ori derularea
151antecontractelor/acte de rezervare rezultă că inculpații au acționat în același mod în comiterea fraudei, inducându-le și menținându-le în eroare, acestea contrazicând susținerile inculpaților cu privire la natura obligațiilor asumate. Odată cu antecontractele, părțile/. vătămate au depus la dosar copii după documentele prezentate de inculpați pentru inducerea și menținerea lor în eroare, despre care s-a stabilit în cursul anchetei că sunt false ( vol. I.- V.) ;
Au fost stabilite pe baza constatărilor tehnico - științifice și a celei informatice, din datele comunicate de instituțiile publice, de notari publici care sunt înscrisurile falsificate, modul de falsificare, fiind stabilite și instrumentele folosite la contrafacerea acestora, din cele găsite la percheziții( V. XIII f. 133-
239 ; vol. XV) și anexe.
Cu ocazia percheziției autoturismului și la sediul firmei inculpatului, au fost ridicare originale ale înscrisurilor și mijloace de falsificare a documentelor ( ștampile cu impresiuni imitând pe cele folosite de către P. mun. C. N. „ C. Local mun. C., jud. C., „ C. Local mun. C., jud. C. - timbru sec, cu semnătura primarului E. Boc și a altor funcționari din conducerea primăriei și alte ștampile cu date ale arhitecților R. Z., B. G., specialiști cu drept de semnătură, ce figurează înscriși în R. U. din R., respectiv ale unor verificatori de proiecte: arh. V. V. și ing. T. I., autorizați și având ștampile originale emise de M. ( mijloacele materiale de probă ridicate cu ocazia perchezițiilor, procesele - verbale și planșele fotografice, vol. XV).
Constatările tehnico - științifice de natură grafică( vol. XVII, f. 55-
157); Suspiciunile cu privire la modul de falsificare a actelor de reziliere, prin aplicarea textului tehnoredactat peste semnăturile decupate din alte acte semnate de părți, cu un alt conținut ( întocmirea pe fâșii de hârtie de dimensiuni diferite prin elemente clare privind decuparea dintr-un document mai mare; faptul că semnăturile și ștampilele sunt executate sau aplicate răsturnat; neconcordanțele dintre date în special cu privire la sumele în cifre, comparativ cu cele în litere, caracterele foarte mici ale scrisului dactilografiat pe document, impresiuni parțiale de semnături și ștampilele pe anumite acte) au fost confirmate de concluziile „. de constare tehnico-științifică nr. 7. din (...), nr. 747172/(...), nr. 747363/(...) ( V. XVII f. 71 - 157) din care rezultă în cazul majorității actelor supuse constatării, semnăturile, impresiunile de ștampile și scrisul de mână depuse pe „. 5 antecontract - reziliere de antecontract , promisiune de vânzare-cumpărare"; au fost aplicate anterior textului tehnoredactat ; substanța scripturală din componențasemnăturilor depuse pe actele de reziliere prezintă caracteristici asemănătoare cu substanța scripturală din componența semnăturilor depuse pe antecontractele de construire vânzare - cumpărare aferente, la aceeași poziție ( V. XVII) .
Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 7. din (...) întocmit de IPJ C. - S. C., rezultă că pe planșele, planul de situație, foaie de capăt, din bibliorafturile ce conțin documentația PAC pentru C. de C. L. L. C. N. ridicate la percheziția efectuată la sediul S. CON E. SRL T. și respectiv din biblioraftul ridicat de la B. C. ce conține tot documentație PAC pentru C. de C. L. L. C. N., impresiunile de ștampilă de formă pătrată și rotundă cu mențiunile ,,arhitect B. G."; nu au fost aplicate cu ștampilele originale ale acestui arhitect ( f. 158 -
175);
Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 7. din (...) întocmit de IPJ C. - S. C., reiese că impresiunile de ștampile aparținând arhitectului B. G. și respectiv B. I. C. - inginer verificator proiecte depuse pe documentele intitulate ,,Memoriu tehnic M213/2007";, ,,Memoriu tehnic M1S."; și pe înscrisul ,,plan de situație proiect C. de C. L. de pe str L. P. nr. 10 C. N. sunt contrafăcute, fiind realizate prin intermediul unei imprimante color cu jet de
152cerneală; impresiunea de ștampilă cu antetul ,,C. Local al M. C. N. de pe documentele ,,A. unic nr. 5407/(...)"; și adresa nr. 17454/43/(...) a fost executată cu ștampila cu aceleași mențiuni găsită la percheziție; impresiunea de ștampilă cu semnătura E. Boc de pe documentele ,,A. unic 5407 din (...)";, adresă nr. 17454/43/(...), adresa nr. 54034/452/(...) și nr. 54034/452/(...) a fost probabil executată cu ștampila cu același antet, găsită cu ocazia percheziției; impresiunea de ștampilă cu semnătura directorului S. Apostu de pe adresa nr. 17454/43/(...) a fost probabil executată cu ștampila cu același antet găsită cu ocazia percheziției; impresiunile de ștampilă cu antetul ,,Biroul de C. F. C. O. de C. și P. I. C. depuse pe aversul colii cărții funciare nr. 1. și respectiv impresiunea de ștampilă cu antetul ,,A. N. de C. și P. I. C. cu nr. de înregistrare (...) a referentului T. Brișan și impresiunea de ștampilă cu antetul
,,O. de C. și P. I. C. de pe documentul ,,P. de amplasament și delimitarea corpului de proprietate P. nr. 10 C. N. sunt contrafăcute prin utilizarea unei imprimante color cu jet de cerneală, respectiv a unei imprimante lase color; impresiunea de ștampilă aparținând arhitectului B. G. de pe ,, P. acces servitute teren de pe str. P. nr. 10 C. N. și respectiv cea aparținând arhitectului M. A. A. de pe pagina a doua a memoriului prezentat pentru obținerea certificatului de urbanism au fost contrafăcute prin intermediul unei imprimante color cu jet de cerneală; impresiunea de ștampilă aparținând inginerului Danilescu Ion A. depusă pe notificarea ,,A. studiu geologic"; este contrafăcută, fiind realizată prin intermediul unei imprimante color cu jet de cerneală.
Tot din acest raport de constatare reiese și faptul că documentul intitulat
,,Dispoziție de plată acord comun reziliere antecontract nr. C2S1/2007"; încheiat la data de (...) pentru beneficiarul V. E. D. a fost decupat din documentul intitulat ,,Notificare către S. E. P. S. încheiat la data de (...) de petentele V. E. D. și P. V. C. acestui raport de constatare sunt relevante în ceea ce privește modul de creare a înscrisurilor false fie prin folosirea echipamentelor informatice, fie prin folosirea ștampilelor - instrumente falsificate găsite cu ocazia percheziției. (V. VII f. 176 - 195).
Datele și înscrisurile comunicate de diferite instituții cu atribuții de control au contribuit la probarea unor împrejurări esențiale de fapt cu privire activitățile desfășurate de inculpați și învinuită: Garda Financiară - S. T., C. - S., P. mun. C. N., P. mun. T., Administrația Fiscală, O. P. P. C. C. date și înscrisuri comunicate de O. P. P. C. T., O. R. C. ( vol. XIV, f. 17-226) în acest sens: adresa nr. 5. TM/(...) a Gărzii Financiare - Secția T., raportat la controlul de specialitate efectuat la SC CON E. P. SRL - fosta SC R. E. P. SRL privind comunicarea notei de constatare seria TM nr. 0011120/(...) și anexele la aceasta precum și documentația aferentă ( f.90-122) ;adresa D. Generale a Finanțelor P. C. S. nr. 4455/(...) privind SC R. E. P. C. și documentele anexate la aceasta( f.175-226); adresa nr. 501550/CS/(...) a Gărzii Financiare - Secția C. S. privind verificările efectuate la SC R. E. P. C. împreună cu documentele menționate în adresă ( f.123-176); adresa nr. 748/(...) a O. P. P. C. C. (73-90); adresa nr. 25410 /43994/(...) a D.G.F.P. T. privind efectuarea de verificări la S. CON E. S. T. adresa nr. 4692/(...) a O. P. P. C. T. (f.73-90); adresa nr.
22987/(...) a O. R. C. de pe lângă Tribunalul Caraș Severin ( f.17-72); adresele nr. 134033/43/(...); nr. 2642/431/(...);nr. 3921/432/(...); nr. 14173/431 din (...) ale P. M. C. N. - D. U. - S. autorizări construcții și celelalte adrese de răspuns (vol. XIII, f. 1-112;131); adresa nr. 5903/(...) a S.ui C. de B. I. C. N. din care rezultă lipsa autorizării pentru constituirea unui drept de servitute pe terenul număr top 9., răspunsul nefavorabil comunicat inculpatului, precum și faptul că „aviz ferm nr. 2023/(...) nu a fost emis de către această instituție ( vol. XIII, f. 126-130); adresă nr. 3. din (...) a C. J. C. din care rezultă că nu a
153aprobat constituirea vreunui drept de servitute pe culoarul 9. cu suprafața de
500 mp în favoarea solicitantului L. M. S., cu anexarea copiei după răspunsul comunicat inculpatului ( al cărui conținut este diferit de exemplarul adresei prezentate de către inculpat)( vol. XIII f. 113-119); adresa nr. 158456/492/(...) a P. M. C. N. din care reiese că imobilul situat în C. N. str. P. nr. 12 se află în domeniul public al M. C. N., aflându-se în folosința Grădiniței nr. 18)( ( vol. XIII); adresa nr. 5/6 februarie 2008 a O. A. din R. - F. T. din care reiese că L. M. S. nu figurează în evidența filialei și nu este înscris în Tabloul A. filialei T. ( vol. XIV, f.3 ) ; adresa O. A. din R. B. nr. 217/(...) din care reiese că L. M. S. nu figurează ca membru al O. A. din R. nici ca arhitect sau conducător arhitect cu drept de semnătură și nici ca arhitect sau conducător arhitect fără drept de semnătură ( vol. XIV, f.7 ) ; adresa M. C. și C. nr. 7590/(...) - din care reiese că Uniunea Protestantă L.ă nu este un cult religios recunoscut și că L. M. S. nu deține gradul de episcop în cadrul unei asemenea uniuni (vol. XIV, f.1-2 ) ;
Constatarea tehnico - științifică de natură informatică a specialistului Scriminți I. din cadrul D. N. A. a evidențiat modul în care s-au compus documentele electronice (cu referire la o parte din documentele reținute ca fiind false: coală carte funciară, extras CF, adresă de răspuns C. J., acte de reziliere) din surse diferite și independente în raport cu forma finală a documentului: formulare scanate, documente existente fizic și scanate, segmente de text create cu editoare de text și apoi decupate, porțiuni decupate din documente existente care conțin ștampile, imagini de ștampile procesate, semnături decupate. În ceea ce privește documentele electronice care conțin ștampile ori semnături ale unor persoane fizice ori juridice, s-a constat prezența mai multor asemenea documente în mod disociat sau ca și componente ale unor documente compuse. Specialistul mai precizează faptul că ,,o persoană utilizator cu drepturi de acces pe echipamentele diferite pe care au fost localizate documentele grafice și care avea abilități tehnice necesare, a prelevat prin decupare și procesare specifică semnături de pe documente reprezentând imagini scanate ale antecontractelor, ale unor anexe la antecontracte sau de pe alte documente semnate de beneficiar și le-a utilizat pentru a desemna luarea la cunoștință și însușirea celor susținute în anexele de tip bandă prin care se reziliau antecontractele se confirma restituirea avansului și se stingeau orice obligații ale constructorului promitent";. Constatarea informatică a făcut posibilă punerea în evidență și stabilirea prin mijloace tehnice a compunerii documentelor de reziliere din selectarea unui text convenabil, peste care a fost aplicată semnătura prelevată de pe documente existente anterior acestei operațiuni. Prin analizarea comparată a documentelor localizate specialistul a constatat că există documente care pot fi asociate între ele prin caracteristici de identitate a semnăturilor beneficiarilor, fapt ce se poate verifica inclusiv prin suprapunerea imaginilor acestora.
Prin urmare,constatând vinovăția celor trei inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor descrise mai sus,instanța va proceda la condamnarea acestora după cum urmează:
La dozarea și individualizarea pedepselor ce urmează a li se aplica celor trei inculpați ,instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art.72 C. ,de limitele de peapsă prevăzute de lege, de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor comise (raportat la valoarea foarte mare a prejudicului cauzat), de persoana inculpaților și de împrejurările care atenuază sau agravează răspunderea penală,în cauză reținând pentru toț cei trei inculpați circumstanța agravantă prev. de art.75 lit. a C.,respectiv săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună.
154
În ceea ce-l privește pe inculpatul L. M. S., care evident el a fost autorul principal al întregii activități infracționale, el încasând sume imense de bani de la părțile vătămate cu titlu de avansuri ,atrăgând practic în strategia sa și pe cecelalte două inculpate, nu a recunoscut săvârșirea faptelor, însă se află la prima confruntare cu legea penală și așa cum rezultă din referatul de evaluare psihosocială (vol.XII f.143 și urm.) avea toate calitățile necesare pentru a-și construi o carieră de succes,atât ca și arhitect cât și ca purtător al mesajului religios într-un cult creștin,însă din dorința unei evoluții rapide a ignorat și a încălcat reguli și norme esențiale .În ceea ce privește reinserția socială
,inculpatul are nevoie să-și revizuiască printr-o analiză realistă opțiunile privind reinserția sa socială și să acționeze în direcția creșterii șamselor de implementare a acestora, putând fi monitorizat, consiliat sau asistat în funcție de nevoile identificate în diferitele stadii ale schimbării motivaționale.Prin urmare,raportat la cele arătate mai sus,față de împrejurarea că el a „. întregul scenariu infracțional,de valoarea deosebit de ridicată a prejudiciului,de curajul infracțional de care a dat dovadă care rezultă din modalitatea de comitere a faptelor ,chiar dacă se află la prima confruntare cu legea penală instanța nu va reține în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.a C.,însă va valorifica această împrejurare prin aceea că îi va aplica pentru infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave o pedeapsă situată la limita minimă prev. de lege ,și anume pedeapsa de 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C. pe o durată de 3 ani.
P. restul infracțiunilor va aplica următoarele pedepse: pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. 1 Cod P., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. o pedeapsa de 3 ani închisoare,pentru săv. infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 T. 1 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,o pedeapsa de 3 ani închisoare,pentru săv. infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod P., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,o pedeapsa de 2 ani închisoare,pentru săv. infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod P., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,o pedeapsa de 2 ani închisoare,pentru săv. infracțiunii de falsificare de instrumente oficiale în formă continuată prev. de art. 286 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2
Cod Pena,o pedeapsă de 3 ani închisoare,pentru săv. infracțiunii de folosirea instrumentelor oficiale false în formă continuată prev. și ped. de art. 287 alin.
1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,o pedeapsă de 3 ani închisoare,pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. și ped. de art. 31 alin. 2 Cod P. rap. la art. 289 alin.1
Cod P.., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a C. va constata că faptele sunt concurente,iar în baza art.34 li.tb C. va contopi pedepsele,inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:
- 10 ani închisoare
și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C. pe o durată de
3 ani.
Va face aplicarea art.71 și 64 lit. a teza II și b C.
În ceea ce le privește pe celelalte două inculpate, la fel instanța va avea în vedere atât gradul de pericol social deosebit de ridicat al infracțiunilor comise,de valoarea deosebit de ridicată a prejudiciului total cauzat părților civile,dar și de persoana acestora,ambele aflându-se la prima confruntare cu legea penală,sens în care va reține în favoarea acestora circumstanța
155atenuantă prev. de art.74 lit. a C., și prevederile art.76 al.1 și 2 C.privind efectele circumstanțelor atenuante.
În ceea ce privește infracțiunea de înșelăciune ,instanța va reține în favoarea acestora împrejurarea că ele au fost atrase practic în activitatea infracțională de către inculpatul L. M., neavând reprezentarea întregului plan infracțional de la începutul derulării contractelor ,că practic l-au susținut pe inculpat în demersul său infracțional și că nu au încasat de la părțile vătămate sume atât de mari de bani ca și inculpatul L.,ci doar comisioanele de intermediere, aspecte ce în opinia instanței pot constitui circumstanțe atenuante potrivit art.74 al.2 C.De asemenea,instanța va avea în vedere și împrejurarea că inculpata C. M. a fost inițial secretară la agenția imobiliară,ascultând practic de ordinele inculpatei B. N.,devenind ulterior administrator,respectiv în luna septembrie 2007 când marea majoritate a contractelor era deja încheiată,astfel că participarea acesteia la activitatea infracțională este mai redusă decât a inculpatei B. N.,care a fost patroana agenției imobiliare și avea și cunoștințe juridice,de aceea va diferenția pedepsele aplicate celor două inculpate.
Prin urmare, va aplica inculpatei B. N. pentru săv.infracțiunii de înșelăciune în convenții, prin calități mincinoase și mijloace frauduloase, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin.
1, 2, 3 și 5 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. și art. 74 lit.a și al.2 și 75 lit. a Cod penal,o pedeapsă de 4 ani închisoare ,
P. săv. infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 T.
1 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. cu aplic.art.74 lit.a C. ,o pedeapsă de 2 luni închisoare ,și pentru săv.infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 Cod pen. T. 2 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen.cu aplic.art.74 lit.a C.,o pedeapsă de 1 lună închisoare. În baza art.33 lit.a C. va constata că faptele sunt concurente,iar în baza art.34 lit.b C. va contopi pedepsele,inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea,respectiv aceea de 4 ani închisoare .
Va dispune condamnarea inculpatei C. M. S. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții, prin calități mincinoase și mijloace frauduloase, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. și art.74 lit.a și al.2 C. și 75 lit. a Cod penal la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.
P. săv. infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 T.
1 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. cu art.74 lit.a C. , o pedeapsă de 2 luni închisoare și pentru săv.infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 Cod pen. T. 2 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen. cu art.74 lit.a C. , o pedeapsă de 1 lună închisoare.
În baza art.33 lit.a C. va constata că faptele sunt concurente,iar în baza art.34 lit.b C. va contopi pedepsele,inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea,respectiv aceea de 3 ani și 4 luni închisoare.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate celor două inculpate,raportat la circumstanțele personale ale acestora,reliefate și în referatele de evaluare psiho-socială aflate la dosar (f. 150-158 vol.XII) din care rezultă că în ceea ce o privește pe inculpata C. S. aceasta este bine integrată în societate,dispunând de resurse personale importante (set de valori etico-morale,nivel de educație ridicat,experiență și atitudine pozitivă față de muncă,rețea de suport compusă din familie și prieteni, toți aceștia cu un comportament prosocial) care să faciliteze și pe viitor o bună evoluție din punct de vedere comportamental, profesional și social ,iar în ceea ce o privește pe inculpata B. N. ,că a avut un parcurs social bun,fiind preocupată de viața de familie și de asigurarea unor condiții bune de trai pentru membrii
156acesteia,dispunând de resursele personale și familiale necesare unei evoluții adecvate în viitor,în conformitate cu normele socio-morale și legale, fiind întrunite și condițiile prev. de art.86/1 C. și considerând că reeducarea acestora va fi posibilă și fără privare de libertate,instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii luate față de acestea pe durata termenului de încercare prev. de art.86/2 C. acela de 2 ani + pedepsele aplicate acestora,respectiv de 6 ani ptr.inculpata B. N. și de 5 ani și
4 luni ptr.inculpata C. S.
Pe durata termenului prev. de art.86/3 C. inculpatele vor trebui să se supună măsurilor de supraveghere enumerate în dispozitivul prezentei hotărâri.
Se va atrage atenția inculpatelor asupra prevederilor art.86/4 C. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Va menține măsura arestării preventive a inculpatului L. M. și va deduce din pedeapsă durata arestării preventive începând cu data de (...) până la zi.
În baza art.71 al.5 C. pe durata suspenadării sub supraveghere a executării pedepsei se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
Va menține măsura obligării de a nu părăsi țara, luată în baza art.145/1
C. față de inculpata B. N. prin Î. din data de 13 ianuarie 2009 .
Instanța în baza art.353 C. coroborat cu art.163 și urm.C. va menține măsurile asigurătorii luate în cursul urmăririi penale în vederea recuperării prejudiciului cauzat .
A.,în cursul urmăririi penale s-a dispus prin O. din(...), în temeiul art. 163 și următoarele Cod pr.pen. luarea de măsuri asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea inculpatului L. M. S., în vederea pagubei produse prin infracțiunea de înșelăciune, până la concurența valorii probabile a pagubei de 1.070.335 E., fiind instituit sechestrului asigurator, asupra imobilului ce figurează ca bun propriu aflat în proprietatea inculpatului și anume: imobil - teren situat în C. N. str. P. nr. 10, în suprafață de 500 mp, înscris în CF nr. 1. C. N. de sub nr. serial A+1, cu număr top 9. bun propriu, dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 413/1 martie 2006 de către notar public P. L. din C. N. ( conform procesului verbal de sechestru din 11 august 2008) și asupra autoturismului marca Mercedes Vito , cu numărul de înmatriculare (...), serie șasiu WDF63970313040241,( conform procesului verbal de sechestru din 4 septembrie 2008).
Prin O. din 19 august 2008, în temeiul art. 163 și următoarele Cod pr.pen., art. 16 alin. 1 din Cod pr.pen coroborat cu art. 1000 alin. 3 cod civil s- a dispus luarea de măsuri asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea inculpatei B. N. P., și a învinuitei C. M. S., în vederea pagubei produse prin infracțiunea de înșelăciune, până la concurența valorii probabile a pagubei de 1.024.340 E., precum și introducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente S. C. G. SRL C. N. și luarea de măsuri asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea parții responsabile civilmente S. C. G. SRL C. N., în vederea pagubei produse prin infracțiunea de înșelăciune, până la concurența valorii probabile a pagubei de 1.024.340 E. În urma verificărilor au fost identificate și sechestrate bunuri proprietatea S. C. G. SRL C. N. și anume două apartamente apartament nr. 11 situat în C. N. str. Moților nr. 145 și str. Mărginașă nr. 11 parter înscris în CF nr. 1. C. N. A+1 cu număr cadastral 5383/(...)/1/11 (proces verbal de sechestru din (...)) și apartament nr. 7 în comuna F. înscris în CF 13911 număr cadastral 4608/3 - C1U7 adresa str. T. nr. 6 sc. 1, et. II ap. 7 (proces verbal de sechestru din (...)) și un autoturism marca OPEL cu numărul (...) (proces verbal de sechestru din (...))
157
Prin O. din 4 septembrie 2008 , în temeiul art. 163 și următoarele Cod pr.pen., art. 16 alin. 1 din Cod pr.pen coroborat cu art. 1000 alin. 3 Cod civil, s-a dispus introducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente a S. R. - E. P. S. C. ( actuala S. CON E. P. S. T. CUI 15154466, cu sediul în T., C. D., nr. 3, sc. B, et. 4 ap. cam.2), reprezentată în cadrul procesului penal de către administratorul judiciar IP M. I. jud. C.-S. și luarea de măsuri asiguratorii asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea părții responsabile civilmente a S. R. - E. P. S. C. ( actuala S. CON E. P. S. T. CUI 15154466, cu sediul în T., C. D., nr. 3, sc. B, et. 4 ap. cam.2 , în vederea reparării pagubei produse prin infracțiunea de înșelăciune, până la concurența valorii probabile a pagubei de 1.070.335 E. În urma verificărilor a fost sechestrat un telefon mobil marca NOKIA 9500 proprietatea firmei prin procesul verbal de sechestru din (...).
În cazul bunurilor imobile s-a procedat la luarea inscripției ipotecare de către O. de C. și P. I. C. N., iar în ceea ce privește bunurile imobile s-a dispus fără deposedare în cazul autoturismului și cu deposedare în cazul telefonului mobil.
S-a solicitat cu ocazia dezbaterilor cauzei de către apărătorii inculpaților restituirea cauzei la P. de pe lângă Curtea de A. C.,raportat la împrejurarea că valoarea prejudiciului cauzat părților civile nu ar depăși suma de 1 milion euro care atrage competența DNA și astfel urmărirea penală este lovită de nulitate absolută,instanța constatând însă că în cauză,prin însumarea prejudiciilor cauzate părților civile suma totală depășește suma de 1 milion euro (mai exact fiind de 1.023.844 E. și 213.445 lei= 1.075.316 E. ),astfel că va respinge va respinge această cerere.
LATURA CIVILĂ
Raportat la latura civilă a cauzei ,ca părți responsabile civilmente au fost introduse în cauză înainte de citirea actului de sesizare S. R. E. P. SRL C.
(ulterior S. Con E. P. SRL T.) prin administratorul judiciar IP M. I. R. și S. C. G.
SRL C.
În ceea ce privește prima parte responsabilă civilmente însă între timp s- a pronunțat Sentința C.ă nr.415/(...) a T.ui C. S. (f.137 vol.IX) prin care s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar IP M. S. R., s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC R. E. P. SRL,s-a dispus radierea debitoarei din R. C., a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus antrenarea răspunderii personale patrimoniale a pârâtului L. M. S. ,prin urmare instanța va înlătura această societate din cauză ca parte responsabilă civilmente,în cauză rămânând cu această calitate doar SC C. G. S.
Instanța va face aplicarea art.346 C. rap.la art. 14 alin. 3 lit. b
C.proc.pen., și 1003 C.civ. privind despăgubirea persoanelor care s-au constituit părți civile în cauză. Operează răspunderea in solidar a celor trei inculpați conform dispozițiilor art. 1003 C.civil, întrucât activitățile infracționale desfășurate de aceștia împreună, au concurat la prejudicierea părților vătămate atât cu sumele plătite ca și avans, cât și cu sumele achitate cu titlu de comision de intermediere, indiferent dacă intermedierea tranzacției s-a realizat direct sau indirect prin interpunerea altor agenții imobiliare colaboratoare.
Inculpații au avut reprezentarea prejudiciului total pe care l-au cauzat fiecărei părți/. vătămată, rezultat pe care l-au urmărit în scopul dobândirii de foloase materiale injuste.
Raportat la constituirile de parte civilă formulate în cauză,părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză unele doar cu sumele remise ca și avans și comision de intermediere,altele cu dublul sumei date ca și avans
158
(conform clauzelor contractuale) și cu suma dată ca și comision de intermediere,unele au solicitat dobânzile legale sau penalități de întârziere la aceste sume.Instanța în baza art.346 C. rap.la art.14 al.3 C. va admite aceste constituiri de parte civilă așa cum au fost formulate, cererile fiind întemeiate cu privire la sumele arătate mai sus,fiind consecința directă a acțiunilor inculpaților ,atât în prima variantă cât și în a doua, conform principiului disponibilității ,obligându-i pe inculpați în solidar la plata acestora în solidar și cu partea responsabilă civilmente SC C. G. S.
Unele dintre părțile vătămate s-au constituit părți civile cu daune morale
(a se vedea C. A.,C. S. F.,V. B. și V. E., R.n A. C., M. I., T. A. C.).Instanța va respinge aceste cereri ,considerându-le neîntemeiate.Daunele morale sunt cele care rezultă din vătămarea unui interes personal nepatrimonial.Ele nu sunt susceptibile de evaluare bănească.A. sunt:atingerile aduse integrității fizice,sănătății sau altor atribute ale personalității cum ar fi spre exemplu, onoarea și reputația.Instanța apreciază că în cazul infracțiunilor de înșelăciune ce fac obiectul acestui dosar, nu este justificată solicitarea unor asemenea daune.
De asemenea,instanța a considerat nejustificate cererile formulate de părțile civile V. B. și V. E. de 20000 lei daune materiale ca nejustificate și nedovedite, urmând a le respinge. La fel și în ceea ce privește cererea părții civile T. A. C. privind obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare ocazionate cu procesul civil pornit împotriva inculpatului (care a fost suspendat până la soluționarea cauzei penale) în sumă de 3727 lei, acesta având posibilitatea de a solicita aceste cheltuieli în cadrul acelui proces.
Instanța va considera însă întemeiate cererile formulate de părțile civile
B. I., pe lângă sumele reprezentând avansul și comisionul de intermediere și pentru suma de 1509,52 euro reprezentând suma totală a dobânzilor aferente contractului de împrumut bancar dovedit cu actele de la dosar (contractul de împrumut de la f. 76 vol.II dos.inst.-împrumutul fiind scadent la data de (...)) și C. A. pentru suma de 8700 lei reprezentând diferența achitată în momentul încheierii contractului de cesiune (f.266 vol.II dos.inst.).
De asemenea,la o serie de părți civile va fi obligat doar inculpatul L. M. S. întrucât a încheiat antecontracte cu aceste părți civile fără intermediul agenției imobiliare, este cazul părților civile B. C. A., E. V., F. B. I., M. M. E., O. A. C., Pop O. R., R. F., T. R. Ș., U. V. V. ,C. V. C.
În toate celelalte situații, inculpata B. N. P. și învinuita C. M. S. au prezentat clienților proiectul imobiliar și au furnizat informații alături de inculpatul L. ce au determinat părțile să contracteze apartamente conform ofertei sau să rezerve astfel de apartamente.
În consecință,pentru motivele arătate mai sus,instanța va admite acțiunile civile formulate de părțile civile în cauză,va obliga pe inculpați în solidar și cu partea responsabilă civilmente SC C. G. SRL la plata sumelor arătate mai sus și detaliate în dispozitivul prezentei hotărâri, respingând restul pretențiilor civile formulate.
P. sumele stabilite în euro, plata se va face sau în această monedă sau în echivalentul acestora în lei la cursul de referință la momentul efectuării plății,iar dobânzile vor fi calculate de la data remiterii sumelor către inculpați de către părțile civile și până la plata lor integrală.
În baza art. 348 C. rap.la art.14 alin. 3 lit. a teza a 3-a Cod proc.pen. va dispune desființarea totală sau parțială a înscrisurilor false contrafăcute ori alterate de inculpat enumerate în dispozitivul prezentei hotărâri.
C. art. 353 C., coroborat cu art. 163 și urm. C., va menține măsurile asiguratorii luate în cursul urmăririi penale asupra bunurilor inculpaților și
159părților responsabile civilmente, în vederea recuperării pagubelor produse părților civile (luate prin procesele verbale de sechestru, luarea inscripției ipotecare, a se vedea procesele verbale de sechestru din 11 august 2008, 4 septembrie 2008, (...), (...), (...), vol XII f.1-32);
În baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal va dispune confiscarea specială de la inculpați a sumelor de bani dobândite prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, care nu sunt restituie persoanelor vătămate, și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acestora, fiind vorba în special de comisioanele de intermediere pe care părțile le-au achitat agenției C. G. -2 816 lei comision dat de partea civilă B. S. L. ,1760 lei (C. C.);1823 lei (D. I.),4212 lei (P. M.),3610 lei B. B. R. .
În baza art. 118 alin. 1 lit. a Cod penal va dispune confiscarea de la inculpat a ștampilelor contrafăcute și în baza dispozițiilor art. 118 alin. 1 lit. b C.va dispune confiscarea echipamentelor informatice folosite la comiterea falsurilor.
În baza dispozițiile art.348 C. rap.la art. 14 alin. 3 lit. a teza a 2-a Cod proc.pen.va dispune restabilirea situației anterioare, prin anularea mențiunilor false din R. C. cu privire la modificările aduse S. R. E. P. SRL C., în baza Încheierii nr. 2376/(...) a judecătorului delegat la O. R. C. C. - S.
Va stabili în favoarea B.ui C. onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpata C. S. în sumă de 300 lei (av. Milchis O.)
În baza art.192 al.2 C. va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 2000 lei fiecare,incluzând și onorariul apărătorului din oficiu al inculpatei C. S.
Va obliga inculpații la plata cheltuielilor judiciare solicitate de martorii
B. D. A. 150 lei și 530 lei ptr.Pop R. C..
Va obliga inculpații la plata cheltuielilor de judecată în favoarea părților civile reprezentând onorariile avocațiale, respectiv: -6497,4 lei onorariu avocat ptr. partea civilă B. I., 900 lei ptr.C. S. F., 3000 lei ptr. M. G. I., 2000 lei ptr.P. S. M., -R. C. V. -, 6680 lei ptr.R.n A. C.,3000 lei ptr.T. Ana (fostă Sucs),10 000 lei ptr.V. E., 2000 lei ptr. O. T., 2200 lei ptr.T. A. C. .
P. A. MOTIVE
IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E :
Condamnă pe inculpații:
I. L. M. S.
(fiul lui C. și I., cetățenia română, născut la data de (...), în mun. T., jud.
T., fără antecedente penale, domiciliat în mun. T., C. D., bl. E10, sc. B, et. 2, ap. 5, jud. T., C.N.P. 1., posesor CI seria TM nr. 0. ) pentru săvârșirea :
1. infracțiunii de înșelăciune în convenții, prin calități mincinoase și mijloace frauduloase, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. și
75 lit. a Cod penal( cu o pagubă de peste 1 milion de E.) la pedeapsa de :
- 10 ani închisoare
și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C. pe o durată de 3 ani.
2. infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prev. de art. 288 alin. 1 Cod P., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. la pedeapsa de
:
- 3 ani închisoare.
160
3. infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 T. 1
Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,la pedeapsa de:
- 3 ani închisoare
4. infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod P., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod
P., la pedeapsa de :
- 2 ani închisoare
5. infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod P., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,la pedeapsa de :
- 2 ani închisoare
6. infracțiunii de falsificare de instrumente oficiale în formă continuată prev. de art. 286 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Pena,la pedeapsa de:
- 3 ani închisoare
7. infracțiunii de folosirea instrumentelor oficiale false în formă continuată prev. și ped. de art. 287 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2
Cod P.,la pedeapsa de:
- 3 ani închisoare
8. participație improprie la infracțiunea de fals intelectual în formă continuată, prev. și ped. de art. 31 alin. 2 Cod P. rap. la art. 289 alin.1 Cod P.., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P.,la pedeapsa de:
- 4 ani închisoare
În baza art.33 lit.a C. constată că faptele sunt concurente,iar în baza art.34 li.tb C. contopește pedepsele,inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:
- 10 ani închisoare
și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C. pe o durată de 3 ani.
II. B. N. P.
(nume anterior Țene, fiica lui P. și I., născută în C. N. fără antecedente penale; starea civilă - divorțată , având un copil minor în vârstă de 17 ani; ocupația - actualmente avocat stagiar în Baroul Cluj, domiciliată în C. N., str. F., nr. 63-65, ap. 350, CNP 2., posesor CI seria KX nr. 2.) pentru săvârșirea :
1. infracțiunii de înșelăciune în convenții, prin calități mincinoase și mijloace frauduloase, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. și art. 74 lit.a și al.2 și 75 lit. a Cod penal( cu o pagubă de peste 1 milion de E.),la pedeapsa de:
- 4 ani închisoare
2. infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 T. 1
Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. cu aplic.art.74 lit.a C. ,la pedeapsa de :
- 2 luni închisoare
3. uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 Cod pen. T. 2 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen.cu aplic.art.74 lit.a C.,la pedeapsa de:
- 1 lună închisoare
În baza art.33 lit.a C. constată că faptele sunt concurente,iar în baza art.34 lit.b C. contopește pedepsele,inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea,respectiv aceea de:
- 4 ani închisoare . III. C. M. S.
(fiica lui A. și M., născută în mun. C. N., domiciliată în C. N., Alee. S., nr.
1, ap. 25, CNP 2., posesor CI seria KX nr. 4., studii superioare, necăsătorită, fără antecedente penale, ocupația - administrator firmă) pentru săvârșirea:
161
1. infracțiunii de înșelăciune în convenții, prin calități mincinoase și mijloace frauduloase, cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată prev. și ped. de art.215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. și art.74 lit.a și al.2 C. și 75 lit. a Cod penal( cu o pagubă de peste 1 milion de E.) la pedeapsa de:
- 3 ani și 4 luni închisoare
2. infracțiunii de uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 T. 1
Cod P. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod P. cu art.74 lit.a C. , la pedeapsa de:
-2 luni închisoare
3. uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 Cod pen. T. 2 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod pen. cu art.74 lit.a C. , la pedeapsa de:
-1 lună închisoare
În baza art.33 lit.a C. constată că faptele sunt concurente,iar în baza art.34 lit.b C. contopește pedepsele,inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea,respectiv aceea de:
- 3 ani și 4 luni închisoare.
Dispune achitarea tuturor inculpaților în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C. pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. și ped. de art. 323 alin 1 Cod P. ( cu raportare la infracțiunea de înșelăciune și cea de uz de fals, ambele în formă continuată);
Menține măsura arestării preventive a inculpatului L. M. și deduce din pedeapsă durata arestării preventive începând cu data de (...) până la zi.
Menține măsura obligării de a nu părăsi țara, luată în baza art.145/1 C. față de inculpata B. N. prin Î. din data de 13 ianuarie 2009 .
În baza art.86/1 C. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii luate față de inculpatele B. N. și C. S. pe durata termenului de încercare prev. de art.86/2 C. acela de 2 ani + pedepsele aplicate acestora,respectiv de 6 ani ptr.inculpata B. N. și de 5 ani și 4 luni ptr.inculpata C. S.
Pe durata termenului prev. de art.86/3 C. inculpatele trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte trimestrial la S. de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor ;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu ,reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile,precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a le putea fi controlate mijloacele de existență:
Se atrage atenția inculpatelor asupra prevederilor art.86/4 C. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.14,346 C. rap.la art.1003 C.civ. obligă inculpații în solidar cu partea responsabilă civilmente S. C. G. SRL C. N., cu sediul în C. N., str. G., nr. 2, ap. 70, jud. C., CUI 15025216 la repararea prejudiciilor cauzate părților civile după cum urmează:
Ani D. - sat N., comuna F., nr. 243, jud. B. N., posesor al CI seria XB nr.
1., CNP 1. -12 500 euro și 500 euro;
A. M. - T., str. I. C., nr. 28, jud. C., posesor al CI, seria KX, nr. 0., CNP
2.-8400 euro și 1960 lei ;
B. S. L. - S., str. A. I., nr. 8, ap. 9, jud. S., posesor al CI seria SB, nr. 2.,
CNP 2.-32 550 euro;
B. A. L. - O., str. P-ța I., nr. 47, bl. A3, ap. 2, posesor al CI seria XH, nr.
2., CNP 1.-900 euro și 3229,2 lei ;
Bob V. C. - C. N., L. P., nr. 26, ap. 4, posesor al CI seria KX, nr. 0., CNP
1. -800 euro;
162
B. A. - G., str. E. R., nr. 11, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 6., CNP
2.-10 000 euro și 1226 lei;
B. C. I. - S. M., str. B. V., bl. 8, sc. 2, et. 3, ap. 27, posesor al CI seria
MM, nr. 2., CNP 1.-2000 euro și 2832 lei;
B. D. - A., str. L., nr. 4, posesor al CI seria AX, nr. 0., CNP 1.-12 000 euro și 2816 lei +dobânda legală;
B. L. - C. N., str. M., nr. 2, ap. 73, posesor al CI seria KX, nr. 2., CNP 2.-
20 250 euro;
B. I. (prin mandatar B. G. - frate) - com. G., sat G., nr. 1006, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 5., CNP 1.-
26 000 euro +dobânda legală +1509,52 euro ;
B. D. R. reprezentant M. P. S.R.L - B. M., bld. T., nr. 21, ap. 9, jud.
Maramureș, ffl. C.-N., C. D., nr. 18-20, posesor al CI seria MM, nr. 2., CNP 2.-
1000 euro;
B. C. A. - Ors. B., A. F., nr. 2, sc. 2, ap. 12, jud. B. N., posesor al CI seria XB nr. 0., CNP 1.;500 euro (doar pe inculpatul L. M);
B. B. R. -dom.în A. I. str.Ferdinand I nr.73, jud.A. 35000 euro și 4863 lei ;
C. A. C. (mandatar al părții civile C. A.) - B., str. P. R., nr. 3, sc. C, ap.
35, jud. B. N., posesor al CI seria XB, nr. 1., CNP 1.;16800 euro+2000 lei
+8700 lei +dobânda legală;
C. S. I. - S., str. B., nr. 8, jud. S., posesor al CI seria SB, nr. 0., CNP 2.-
7105,55 lei + penalități de întârziere;
C. F. (împreună cu soția sa C. A. L.) - Z., str. C., nr. 4, jud. Sălaj, posesor al BI/CI seria GR, nr. 3., CNP 1.- 11250 euro +2625 lei+dobânda legală;
C. M. D. - S., str. S., nr. 27, jud. Mureș, posesor al CI seria MS, nr. 3.,
CNP 1.-16800 euro și 2025 lei ;
C. I. G. - C. N., str. F., nr. 63-65, ap. 350, jud. C., posesor al CI seria
KX, nr. 2., CNP 2.-2000 euro;
C. M. - C. N., str. G., nr. 2, ap. 36, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 4.,
CNP 2.-18220 euro
C. V. C. - C. N., str. R., nr. 6, ap. 47, posesor al CI seria KX, nr. 5., CNP
2.-2640 lei (doar pe inculpatul L. M.);
C. V. - C. N., str. A., nr. 5, ap. 3, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 1., CNP 2.-3500 euro și 800 euro +penalități de întârziere;
C. O. A. - C. N., str. O., nr. 36, ap. 7, posesor al CI seria KX, nr. 5., CNP
2.;-6600 euro și 1548 lei;
C. C. - C. N., str. M., nr. 4, ap. 34, domiciliu actual C. N., str. A. V., nr.
3, bl. R2, ap. 186, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 3., CNP 1.;13800 euro și
3731 lei +dobânda legală;
C. S. F. - B. M., str. T., nr. 27, ap. 53, jud. Maramureș, posesor al CI seria MM, nr. 2., CNP 1.-6000 euro +dobânda legală;
D. V. - A., str. M. V., bl. 2, sc. J, ap. 19, jud. A., posesor al CI seria AX, nr. 0., CNP 2. - 7500 euro și 500 euro+dobânda legală;
D. I. C.,dom .în Z. strada C. nr.4 ap.11 jud.Sălaj,posesor al C.I. seria
S.X. nr.1. ,CNP 1. - 1823 lei;
D. A. - mun. A. I., jud. A., str. B. L., nr. 15, posesor al CI seria AX, nr.
1., CNP 1.- 6750 euro și 2190,24 lei +dobânda legală;
D. A. D. - Târgu Mureș, str. R., nr. 6, jud. Mureș, posesor al CI seria MS, nr. 3., CNP 2.-2190,24 lei;
D. I. - N. Oaș, str. V., nr. 28, ap. 11, et. 2, jud. S. M., posesor al CI seria
SM, nr. 1., CNP 1.-15 000 euro;
163
D. L. - M. T., jud. Mureș, str. O. Goga, nr. 6, jud. Mureș, posesor al CI, seria MS, nr. 0., CNP 2.-6400 euro și 2265,6 lei ;
D. M. M. (o reprezintă prin procură specială pe D. M. V.) - sat M., nr.
345, comuna P., jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 5., CNP 2.-3000 euro și
360 euro;
E. V. - orș. A., comuna Ș., bl. AN1, ap. 3, jud. Bihor, posesor al CI seria
XH, nr. 2., CNP 1.-2000 euro (doar pe inculpatul L. M.);
Farkas B. I. - C.-N., A. C., nr. 4, sc. 1, ap. 1, posesor al CI seria KX, nr.
2., CNP 1.-14000 euro +dobânda legală (doar pe inculpatul L. M.);
F. I. - C. N., str. T., nr. 15-17, ap. 59, jud. C., posesor al BI, seria BX, nr.
0., CNP 1.-5400 euro;
F. M. M. - T., str. R., nr. 4, bl. 2, sc. A, ap. 12, jud. C., posesor al BI/CI seria KX nr, 0., CNP 1.-500 euro +dobânda legală;
F. M. - Tîrgu L., jud. Maramureș, str. M., nr. 26 A, posesor al CI seria
MM, nr. 3., CNP 1.-8100 euro și 4523 lei;
G. A. ( împreună cu soțul G. C.) - Orș. N., str. G., bl. 1, ap. 12, jud. B.
N., posesor al CI seria XB, nr. 1., CNP 2.-5000 euro și 2330,33 lei;
H. I. N. - mun. N., str. L. R., nr. 68, jud. B. - N., posesor al CI seria XB, nr. 1., CNP 1.-13800 euro+penalități de întârziere;
H. M. E. - C. - N., str. S., nr. 6, bl. V 14, ap. 28, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 4., CNP 1.- 440 euro;
H. M. - C. Mic, nr. 243, jud. B. N., posesor al CI seria XB, nr. 2., CNP 1. -
8100 euro și 600 euro +dobânda legală;
H. L. - C.-N., str. D., nr. 5, ap. 1, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 3., CNP 2.-20680 euro și 3531,37 lei +dobânda legală;
H. G. I. - C.-N., str. P., nr. 6, ap. 164, jud. C., posesor al CI, seria KX, nr. 4., CNP 1.-6600 euro și 1548 lei +dobânda legală;
J. V. - C. N., str. S., nr. 8, ap. 2, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 3.,
CNP 2.-1548 lei;
L. M. - T., C. V., nr. 102 - 104, bl. E 125, ap. 35, jud. C., posesoarea CI seria KX nr. 1., CNP 2.-23900 euro și 3976 lei+dobânda legală;
L. P.-dom.în A. I. str.N.T. nr.1 bl.280 sc.A ap.12 (pentru L. B. L.)- 16800 euro și 1954 lei;
L. B. - sat V. nr. 189, com. C., jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 3., CNP 1.-1500 euro și 500 euro;
M. G. I. - C. N., str. A. V., nr. 11, ap. 3, posesor al CI seria KX, nr. 3.,
CNP 1.-16 000 euro+dobânda legală;
M. E. - sat N., com. F., nr. 156, jud. B. N., posesor al CI seria XB, nr. 1.,
CNP 2.-4750 euro și 1604 lei;
M. I. - M., nr. 584, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 3., CNP 1.;8400 E.
și 1976 lei;
M. M. E. - A., A. F., bl. S, sc. 3, ap. 17, jud. A., posesor al CI seria AX, nr. 2., CNP 2.;12.000 E.+dobânda legală (doar pe inculpatul L. M.);
M. C. (împreună cu soțul M. A.) - com. A., str. T. CFR, nr. 10, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 4., CNP 2.;12 500 E. și 1755 lei+dobânda legală;
M. A. - sat N., comuna N., nr. 135, jud. Mureș, posesor al CI seria MS, nr. 0., CNP 1. ;12000 E. și 2816 lei;
M. M. - C. N., str. M., nr. 13, bl. O1, ap. 86, jud. C., posesor al CI seria
KX, nr. 0., CNP 2.;3000 E. și 2953,83 lei+dobânda legală;
M. V. - mun. G., str. G., nr. 29A, ap.2, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 6., CNP 1.(împreună cu soția M. C. A.);16800 E. și 2948,4 lei;
M. I. - B., str. T., jud. B. - N., nr. 5A, posesor al CI seria XB, nr. 0., CNP
1.- 27 090 lei și 1100 lei;
164
M. M. Ș. - J., str. C., nr. 12, jud. Sălaj, posesor al CI, seria SX, nr. 1.,
CNP 1.- 49 000 lei;
N. L. - sat F., comuna F., str. F., nr. 186, ap. 15, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 6., CNP 2.;8100 E. și 1988 lei;
O. I. - jud Sălaj, sat S., com. B., nr. 216A, posesor al CI seria SX, nr. 1.,
CNP 1.;8700 E. și 2638,14 lei;
O. F. - M. A. I., str. C. I. H., nr. 23, posesor al CI seria AX, nr. 0., CNP
1.; 23 250 E. și 1100 euro+dobânda legală;
O. A. C. (prin mama sa O. M.) - C. N., str. T., nr. 8, ap. 20, jud. C., posesor al CI, seria KX, nr. 4., CNP 2.; 5000 E. (doar pe inculpatul L. M.);
O. T. - sat S., comuna A., str. I. C., nr. 4, jud. C., beneficiar la CI seria
KX, nr. 1., CNP 1.; 14500 E. și 2000 lei
P. Ș. - C. N., str. C. F., nr. 60, ap. 117, posesor al CI seria KX, nr. 2.,
CNP 1.; 8400 euro+1976 lei+dobânda legală;
P. Ion - mun. F., str. S. C. V., nr. 4, jud. Brașov, posesor al CI seria BV, nr. 5., CNP 1.; 3 702,83 lei
P. C. - sat N., comuna F., nr. 156, jud. B. N., posesor al CI seria XB, nr.
2., CNP 1.; 4400 E. și 1502 lei;
P. C. - C. N., str. P., nr. 19, ap. 8, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 0.,
CNP 1.;30 060 lei și 2 382,83 lei;
Pop A. - C. N., str. C., nr. 151, posesor al CI seria KX, nr. 5., CNP
1.;13800 euro și 3238 lei și 3700 lei dobânda aferentă;
Pop B. R. - C., str. N. I., nr. 37, jud. S. M., ffl.: C. N., str. P., nr. 14, ap.
35, posesor al CI seria SM, nr. 3., CNP 2.; 2816 lei
Pop F. - Z., bld. M. V., nr. 17, bl. PERLA, ap. 97, jud. Sălaj, posesor al CI, seria SX, nr. 0., CNP 1.;16800 E. și 1988 lei +dobânda legală;
Pop F. L. - mun. Z., jud. Sălaj, str. M., nr. 9, posesor al CI seria SX, nr.
0., CNP 1. ;20000 E. și 4153,1 lei;
Pop L. - C. T., str. T., nr. 27, posesor al CI seria KX, nr. 5., CNP 2.;și T.
C. - M. C. T., str. S. M. K., nr. 30, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 2., CNP
2.;
- 8400 E. și 1976 lei;
Pop O. R. (și mandatar al părții civile Rus S. D.) - Orș. N., bld. G., nr.
41, jud. B. N., posesor al CI seria XB, nr. 0., CNP 1.;18 220 E. ptr.el și 28 400 euro (pentru Rus S. D.)-doar pe inculpatul L. M.;
Pop S. Dan I. și Pop S. V. - Ș. S., str. G. C., nr. 3, jud. Sălaj, posesor al
CI seria SX, nr. 1., CNP 1.; 7500 E. și 1755 lei +dobânda legală;
P. S. M. - M. B., str. E. M., nr. 70, jud. A., posesor al CI seria AX, nr. 0.,
CNP 2.;5000 E. și 500 euro;
P. L. - T., str. Z., nr. 4, ap. 14, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 0. CNP
2.;12600 euro,2973 lei+dobânda legală;
R. G. L. - C. N., str. B., nr. 10, bl. B1, ap. 38, jud. C., posesor al CI seria
KX, nr. 3., CNP 2.;12100 euro și 2956 lei;
R. C. V. (împreună cu soția sa R. C.) - sat S., com. A., str. S., nr. 17, posesor al CI seria KX, nr. 0., CNP 1.;51330 lei și 2053,20 lei+dobânda legală; R.n A. C. (prin tatăl său R.n L.) - sat T., comuna T., nr. 366, jud. S. M. /
SUA New Jersey, 10 Country Jumper Lane, Eggharbor Towuship, posesor al CI seria SM, nr. 3., CNP 1.; 37822 euro și 807 euro+dobânda legală;
R. F. Ana - Târgu Mureș, str. M., nr. 5, ap. 15, jud. Mureș, posesor al CI seria MS, nr. 3., CNP 2.;62 527 lei și 3319 lei;
R. F. - A., str. Ion C., nr. 107B, jud. A., posesor al CI, seria AX, nr. 0.,
CNP 1.;7500 E. + dobânda legală (doar pe inculpatul L. M.);
165
R. B. V. - B. M., str. B. V., nr. 5A, ap. 37, ffl. C. N., str. P., nr. 39, ap. 8, jud. C. posesor al CI seria MM, nr. 0., CNP 1.; 6600 euro și 1553 lei+dobânda legală;
R. G. F. - C. N., str. F., nr. 40, ap. 12, jud. C., posesor al CI seria KX, nr.
1., CNP 1.;10 000 euro și 350 euro +dobânda legală;
S. R. R. - C. N., str. P., nr. 2, ap. 8, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 2.,
CNP 1.;15000 euro și 3500 lei+dobânda legală;
S. V. (împuternicit al fiicei sale, S. L. M.) - M. T., str. G. M., nr. 1, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 4., CNP 1.-24 500 euro+500 euro+dobânda legală;
S. M. - C. T., str. E., nr. 18, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 2., CNP
1.;8400 euro și 2000 lei.
S. Ana (actualmente T. Ana) (prin mandatar P. L. ) - Huedin, sat F. (com. C.), nr. 49, jud. C., posesoare a CI seria KX, nr. 1., CNP 2.;12 500 euro și 500 euro+dobânda legală;
T. M. - Dej, str. D. R., nr. 7, bl. S, sc. D, et. 4, ap. 39, jud. C., posesor al
CI seria KX, nr. 4., CNP 2.; 14600 euro și 3760,77 lei+dobânda legală;
T. V. D. - C. N., str. C. F., nr. 2, ap. 27, posesor al CI seria KX, nr. 2., CNP 1.; 23000 euro și 3757,57 lei;
T. S. - C. N., str. T., nr. 22, ap. 42, jud. C., posesoare a CI seria KX, nr.
5., CNP 2.;13 500 euro și 3727,08 lei
T. R. Ș. - C. N., A. P., nr. 9-13, ap. 74, jud. C., posesor al CI, seria KX, nr. 4., CNP 1.;15 000 euro+dobânda legală (doar pe inculpatul L. M.);
T. A. C. - C. N., str. E. M., nr. 18, ap. 7C, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 4., CNP 1. ; 15 000 euro și 500 euro+360 lei+dobânda legală ;
U. V. V. - C. N., str. P., nr. 31, ap. 56, jud. C., posesor al CI seria KX, nr.
0., CNP 1.;5000 euro (doar pe inculpatul L. M.)
V. A. M. (prin împuternicit T. M.) - C. N., str. T. V., nr. 6-8, ap. 104, jud.
C., posesoare a CI seria TM, nr. 0., pașaport nr. 11054250, CI seria KX, nr. 3., CNP 2.;16 800 euro și 560 euro;
V. V. - Dej, jud. C., str. M. E., nr. 1, ap.1, posesor al CI seria KX, nr. 4.,
CNP 1.; 5000 lei comision
V. E. D. - M. P. N., str. M. E., nr. 29, ap. 14, jud. N., posesor al CI seria
NT, nr. 3., CNP 2.; 15000 euro și 725 euro+dobânda legală;
V. E. împreună cu soțul V. B. - sat U., com. Drăguțești, jud. Gorj, posesor al CI seria GZ, nr. 3., CNP 2.; 45000 euro și 5961,24 lei;
P. sumele stabilite în euro, plata se va face sau în această monedă sau în echivalentul acestora în lei la cursul de referință la momentul efectuării plății,iar dobânzile vor fi calculate de la data remiterii sumelor către inculpați de către părțile civile și până la plata lor integrală.
Respinge restul pretențiilor formulate de părțile civile .
C. art. 353 C., coroborat cu art. 163 și urm. C., menține măsurile asiguratorii luate în cursul urmăririi penale asupra bunurilor inculpaților și părților responsabile civilmente, în vederea recuperării pagubelor produse părților civile (luate prin procesele verbale de sechestru, luarea inscripției ipotecare, a se vedea procesele verbale de sechestru din 11 august 2008,4 septembrie 2008, (...), (...), (...), vol XII f.1-32);
În baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal dispune confiscarea specială de la inculpați sumelor de bani dobândite prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, care nu sunt restituie persoanelor vătămate, și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acestora, fiind vorba în special de comisioanele de intermediere pe care părțile le-au achitat agenției C. G. -2 816 lei comision dat de partea civilă B. S. L. ,1760 lei (C. C.);1823 lei (D. I.),4212 lei (P. M.),3610 lei B. B. R. .
166
În baza art. 118 alin. 1 lit. a Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a ștampilelor contrafăcute și în baza dispozițiilor art. 118 alin. 1 lit. b C. dispune confiscarea echipamentelor informatice folosite la comiterea falsurilor.
Dispune în baza art. 348 C. rap.la art.14 alin. 3 lit. a teza a 3-a Cod proc.pen. desființarea totală sau parțială a înscrisurilor false contrafăcute ori alterate de inculpat ,respectiv proiect imobiliar comercial civil C., str. L., nr. 10
C. N., proiectat de arh. M. L. și desene, schițe ale apartamentelor; C. de asociere și vânzare cumpărare din (...), autentificat la N. P. S. R., încheiat între SC E. R. SRL reprezentată arh. M. L. și P. A. CNP 1.; Certificat de urbanism nr.
4022/(...) pentru SC B. E. T. Autorizație de construire nr. 1250/(...) pentru SC E. P. SRL T. privind imobil de locuințe cu regim de înălțime S+P+22E, corp 1,
2, 3; contract de prestări servicii nr. 21 /2005 din (...) ce figurează încheiat între SC R. E. P. SRL reprezentată de L. M. S. și inginer Ș. C. Șerban , cu CI seria KX nr. 0. - persoană fictivă; adresa nr. 17454/43/(...) a P. M. C. N. C.T.A.T.U.; Certificatele de urbanism nr. 3213/(...) și nr. 1494/(...); adresa - aviz ferm nr. 2023/(...) a S.ui C. de B. I. C., acordul unic nr. 57307/(...) P. M. C. N.) ori de înscrisuri în care s-au adus modificări ( Extras după coala funciară nr. 1. privind terenul de pe str. P. nr. 10 și schițele aferente; autorizația de construire nr. 585 din (...) emisă de P. M. C. N., privind imobil de locuințe în C. N. str. P. nr. 14; adresa nr. 3098/(...) a C. J. C. acord unic nr.
5407/(...) P. M. C.,extrasul CF nr.4021 strada P. nr.10,nr cadastral
246246/2/2;247/2,";P.ul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate pentru imobilul de pe P. nr.10"; ,A. unic nr.57307/(...), Memoriul tehnic M213/2007 , Memoriul tehnic - propunere amenajare servitute, lucrări de terasament teren, împrejmuiri, amenajare parcare, întocmit în numele arhitectului B. G. , „Notificare anexă a studiului geologic G09EP/2005 și G
111/2006 - extras deviz fezabilitate DF 1 Rep/2006, documentație pentru obținerea certificatului de urbanism, în vederea realizării unui imobil pe terenul de pe strada P. nr. 10";, pe care apare o impresiune contrafăcută ( copiată după cea autentică) purtând mențiunile „O. A. din R.; 3677; M. A. A. - arhitect cu drept de semnătură";, H. SC R. E. P. SRL C. nr. 01/(...)"; „Act constitutiv actualizat al SC Con E. SRL T."; din data de (...), „ Act adițional nr.
02/(...)(acte aflate la f.247-251 vol.XV. dos.u.p.).
În baza dispozițiile art.348 C. rap.la art. 14 alin. 3 lit. a teza a 2-a Cod proc.pen. dispune restabilirea situației anterioare, prin anularea mențiunilor false din R. C. cu privire la modificările aduse S. R. E. P. SRL C., în baza
Încheierii nr. 2376/(...) a judecătorului delegat la O. R. C. C. - S.
Stabilește în favoarea B.ui C. onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpata C. S. în sumă de 300 lei (av. Milchis O.)
În baza art.192 al.2 C. obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 2000 lei fiecare,incluzând și onorariul apărătorului din oficiu al inculpatei C. S.
Obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare solicitate de martorii B. D.
A. 150 lei și 530 lei ptr.Pop R. C..
Obligă inculpații la plata cheltuielilor de judecată în favoarea părților civile reprezentând onorariile avocațiale,respectiv:-6497,4 lei onorariu avocat ptr. partea civilă B. I.,900 lei ptr.C. S. F.,3000 lei ptr.M. G. I.,2000 lei ptr.P. S. M., -R. C. V. -,6680 lei ptr.R.n A. C.,3000 lei ptr.T. Ana (fostă Sucs),10 000 lei ptr.V. E., 2000 lei ptr. O. T.,2200 lei ptr.T. A. C..
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronunțare cu inculpatele C. S., B. N.
și părțile civile C. V.,H. G. I. și R. G. și de la comunicare cu inculpatul L. M. și restul părților civile și responsabile civilmente.
Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2011.
167
PREȘEDINTE, GREFIER, I. M. A. B.
Red./I.M./I.M. (...)
168
| ← Decizia penală nr. 835/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 10/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
