Decizia penală nr. 835/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 835/R/2011
Ședința publică din 24 mai 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE :V. V. A., judecător
JUDECĂTORI :L. H.
: I. M.
GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentinței penale nr.155/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al
Judecătoriei C. N., privind pe inculpatul L. V., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală admisă, prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. V. personal asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Pușcă E. A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună, condamnarea inculpatului la o pedeapsă al cărui cuantum să fie sporit având în vedere natura faptei, modul în care a fost comisă, gradul ridicat de alcoolemie și urmarea produsă. Toate aceste aspecte caracterizează fapta săvârșită ca având un grad de pericol ridicat.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală în ceea ce privește pedeapsa aplicată. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă și nu are antecedente penale astfel că nu vede cum s-ar putea reeduca inculpatul dacă s-ar aplica acestuia o pedeapsă mai mare. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul L. V., având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului
și menținerea soluției pronunțate de prima instanță.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 155 pronunțată la data de 22 februarie 2011 de Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus condamnarea inculpatului L. V. la 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OU.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74, 76 ȘI 320/1 C..
Conform art. 71 Cod penal inculpatul a fost privat de exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal.
Potrivit art. 81, 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 1 ani și 6 luni, cu atenționarea inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal și art. 64 lit. a Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
In seara zilei de (...) inculpatul L. V. se găsea la volanul autoturismului marca Opel cu nr. de înmatriculare (...) pe care îl conducea în com. Apahida, pe drumul principal, în jurul orelor 18,30. Deoarece inculpatul conducea cu o viteză mare și se găsea sub influența băuturilor alcoolice a intrat în coliziune cu autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare (...), condus regulamentar pe același sens de mers de martorul R. I. C. s-a produs în zona intersecției cu drumul spre com. C. Nu au rezultat victime.
Întrucât inculpatul emana miros de alcool a fost condus la IML C. unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,65 gr.
%o la prima proba si de 1,45 %o la cea de a doua proba.
Conform raportului de expertiză nr.4778/IX/d/307 la ora accidentului rutier valoarea teoretică a alcoolemiei era apropiată de 1,90 gr.
%o.
Atât în timpul urmăririi penale cât și în timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauza, respectiv: proces verbal de constatare (f.5,20-21), acte (f.13-17,20,12), depozitie martor (f.6-
7).
Instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului L. V. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o alcoolemie mai mare decât cea legala, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
Instanța a reținut vinovăția inculpatului si ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C. l-a condamnat pentru infracțiunea săvârșită la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Ținând seama de faptul că inculpatul are asigurată existența prin muncă, nu are antecedente penale, la stabilirea cuantumului pedepsei instanta de fond a făcut aplicarea circumstanțelor atenuante facultative prev. de art. 74, 76 C.
Instanța a procedat la soluționarea cauzei conform art. 320 ind. 1
C.pr.pen. privind recunoașterea vinovăției.
Instanța de fond a apreciat că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins și dacă pedeapsa nu va fi executată în regim de detenție, astfel că a făcut aplicarea art.81 C. si a dispus suspendarea condiționată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate și rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă al cărui cuantum să fie sporit având în vedere natura faptei comise de inculpat, modul în care a fost săvârșită, nivel ridicat de alcoolemie, urmarea produsă, aspecte care conferă faptei un grad ridicat de pericol social.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestei cât și în privința modalității de executare, aceasta fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
În mod legal și temeinic instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei aplicate sub minimul prevăzut de lege.
În egală măsură, instanța a procedat la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă în temeiul art. 320/1 alin. 7 C. având în vedere procedura recunoașterii vinovăției aplicată în cauză.
În aceste condiții, cererea parchetului de majorare a cuantumului pedepsei aplicate pe considerentul că fapta inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social, apare ca neîntemeiată.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul parchetului ca nefondat, cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 155 din 22 februarie 2011 a Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 mai 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: O.C.;
| ← Decizia penală nr. 1334/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 62/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
