Decizia penală nr. 1702/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1702/R/2011
Ședința publică din 26 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. R., judecător
JUDECĂTORI: A. D. L.
C. I. GREFIER : M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpata R. F., împotriva sentinței penale nr.835/(...) a Judecătoriei C.-N., inculpata fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art. 208 alin. 1,
209 alin. 1 lit. a, e Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata R. F., av. M. R. din cadrul Baroului de avocați C., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpata și partea vătămată S. S.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatei R. F., av. M. R. solicită admiterea recursului formulat de inculpată, casarea sentinței penale nr. 835/(...) a Judecătoriei C.-N. și, rejudecând cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate de prima instanță ca urmare a reținerii circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal cu consecința prev. de art. 76 lit. c Cod penal.
Solicită să se rețină că inculpata a avut o conduită bună înainte de comiterea faptei, a recunoscut comiterea faptei și s-a obligat să achite despăgubirile civile.
Reprezentantul parchetului solicită în temeiul art. 38515 pct. 1 lit.b Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a recursului și obligarea inculpatei R. F. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Raportat la probele administrate în cauză care dovedesc vinovăția inculpatei, apreciază că pedepsa aplicată acesteia a fost corect individualizată conform criteriilor genereale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal astfel că, nu se impune reformularea hotărârii recurate. CURTEA Prin sentința penală nr.140 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), a fost condamnată inculpata C. N., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art. 208 alin 1-209 alin. 1 lit. a, e Cp. la o pedeapsa stabilita de: 3 ani închisoare In temeiul art. 33 lit. a C. s-a constatat că infracțiunea pentru care s-a aplicat pedeapsa de mai sus este concurenta cu infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată la o pedeapsa de 3 ani închisoare prin s.p. nr 6. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, la o pedeapsă de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 524/2011, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, În temeiul art. 36 alin. 1 C., raportat la art. 34 lit. b C. dispune contopirea pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre de 3 ani închisoare cu pedepsele de, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare rezultând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare,. I. executa pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenție. În temeiul art. 71 C. s-a interzis inculpatei exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 36 alin. 3 C. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii din (...) la (...) si perioada executată începând cu data de 8 iunie 2010 pana la (...) S-a anulat mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr. 6. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca si emis în baza sentinței penale nr.524/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca si s-a dispus emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri. A fost condamnată inculpata R. F., pentru săvârșirea de furt calificat, prev de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, e Cp. cu aplic art 74 lit ,c C. rap. la art 76 lit c C. penal la o pedeapsa de 2 ani închisoare În baza art. 71 alin 2 C. penal interzice inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal pe durata prevăzuta in art. 71 alin 2 C. penal. In baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit in condițiile art. 82 C. penal si în temeiul art. 71 alin 5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. În baza art. 359 C. proc. penala s-a atras atenția inculpatei asupra prev. art. 83 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepselor. A fost admisă acțiunea civila formulata in cauza de partea civila SC D. S. si în temeiul art 14 C. proc. P.a rap. la art 346 C. proc. P.a combinat cu art 998 C. civil si art 1003 C. civil au fost obligate in solidar cele 4 inculpate C. E., C. A. , C. N. si R. F. in solidar la plata sumei de 2062 lei cu titlu de daune materiale. În temeiul art 191 alin 1,2 C.proc. penala au fost obligate inculpatele C. N. si R. F. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei fiecare. Conform art 189 C. proc. penala onorariile av oficiu au fost avansate din FMJ astfel suma de 300 lei d-lui av Bratiloveanu Ionel,suma de 150 lei d-nei av Caila M. C.lia ,suma de 300 lei d-nei av Ciubotariu A., suma de 15o lei d- nei av C.bian B.. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...), în jurul orei 14.00, inculpatele au intrat în magazinul Di Alissea situat pe str. M. de unde au sustras mai multe produse cosmetice. Din declarația martorei C. A., vânzătoarea magazinului comercial reiese faptul că la data de (...) au intrat în magazin 4 femei de etnie romă. Martora nu le-a putut supraveghea pe toate, dar a văzut când una dintre ele, care era și însărcinată a sustras mai multe bucăți fond de ten și tuburi de rimei, iar altă inculpata a sustras un set cadou format din parfum și gel de duș. Deoarece martora a declarat că le-a văzut bine și că a mai avut anterior fapte similare, le-arecunoscut de pe planșă foto pe inculpatele C. N. și C. A. ca fiind persoanele care au sustras cosmeticele. Martora a mai declarat că a văzut când o altă inculpata a sustras o geantă de culoare neagră, dar nu reține fizionomia acelei persoane. Declarația martorei se coroborează cu declarația martorei C. E., care a declarat că toate patru au mers la C. de G. pentru ca inculpata C. N. să efectueze un consult, fiind însărcinată, iar apoi au intrat în magazinul de pe str. M. A. martora. C. E. a sustras o geantă de culoare neagră și a văzut când inculpata C. N. a sustras mai multe cosmetice. I. C. A. nu a recunoscut săvârșirea faptei, la momentul prezentării materialului de urmărire penală, fiind pusă în fața tuturor probelor administrate împotriva sa, a vrut să dea o declarație, prin care a recunoscut că a sustras setul cadou de parfum și un gel de duș. A mai declarat, de asemenea, că a văzut-o și pe inculpata C. N. când a sustras produse cosmetice, precum și pe inculpata R. F. Fiind audiată și C. N., nu a recunoscut săvârșirea faptei. Mai mult, la prezentarea materialului de urmărire penală, si in fata instantei aceasta a declarat că nu susține cele declarate în fața organelor de poliție, precum și faptul că nu a dat nicio declarație la poliție. A mai menționat că nu a fost la control ginecologic în data de (...) și a propus în probațiune un martor "nenea I.", care ar putea să confirme că fix în data de (...) învinuita a fost cu el toată ziua. În cauză a mai fost audiată in urmărire penala și inculpata R. F., care a declarat că în ziua respectivă a mers împreună cu inculpata C. N., C. A. și C. E. la C. de G., iar la întoarcere au intrat într-un magazin de cosmetice, de unde C. A. a sustras un parfum, C. N. a sustras mai multe produse cosmetice printre care rujuri și fonduri de ten iar C. E. a luat din vitrină o geantă de damă. A mai declarat că ea a luat de pe raft mai multe produse cosmetice, le-a introdus în buzunar, iar după ce a observat că în magazin sunt camere de supraveghere le-a pus înapoi pe raft. Fapta și vinovăția inculpatelor sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă: proces - verbal consemnare plângere sau denunț oral - fila 10 proces- verbal de cercetare la fața locului - f. 11-12 planșă foto - f. 15-24, 55-58, 65-68 proces-verbal recunoaștere planșă foto - f. 52,declarație reprezentant parte vătămată B. V. L. - fila 27-29 declarații martoră C. A. - f. 47-5. martor asistent M.u Mirabela - f. 60declarații martor asistent V. G.- f. 62declarații inculpata C. E.- filele 31-33 declarații inculpata C. N. - filele 34- 36 declarații inculpata C. A. - filele 37-40 declarații inculpata R. F. - filele 41-45 ÎN DREPT Fapta săvârșită de inculpata C. N. împreuna cu inculpatele C. E., C. A., și R. F. care în data de (...), în jurul orei 14.00, au sustras din magazinul SC D. SR1 produse cosmetice și o geantă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin 1- 209 alin. 1 lit. a, e Cp. Fapta săvârșită de inculpata R. F. împreuna cu inculpatele C. E., C. A.,si C. N. care în data de (...), în jurul orei 14.00, au sustras din magazinul SC D. SR1 produse cosmetice și o geantă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin 1- 209 alin. 1 lit. a, e Cp. Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în fapta inculpatelor de a lua bunuri aparținând părții vătămate fără consimțământul acesteia. Prin săvârșirea acțiunii de luare s-a adus atingere relațiilor sociale privind posesia și detenția bunurilor mobile, între urmarea imediată-prejudiciul produs în patrimoniul părții vătămate - și elementul material, existând raport de cauzalitate, care rezultă din modalitatea în care a fost săvârșită fapta, stabilită și dovedită conform probelor aflate la dosarul cauzei. Sub aspectul laturii subiective, inculpatele au săvârșit fapta cu intenție directă prev. de art.19 alin.1 pct.1 lit.a C.pen., aceștea prevăzând rezultatul faptei lor și urmărind producerea rezultatului, intenție care rezultă din: modul de săvârșire al faptei, din propriile declarații ale inculpatelor. În cauză, față de inculpate s-a reținut circumstanța comiterii faptei de doua sau mai multe persoane, prev. de art. 209 alin.1 lit a C., precum și circumstanța comiterii faptei din loc public, prev. de art. 209 alin.1 lit.e. La individualizarea judiciară a pedepselor instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei, modul in care inculpatele au săvârșit infracțiunea valoarea prejudiciului, care nu este mare, inculpatele și-au pregătit din timp activitatea infracțională, au urmărit pe unde se putea ușor manevra și de unde au sustras bunuri, pe care le puteau valorifica facil, dar nu i n ultimul rând, atitudinea nesinceră a inculpatei C. N. care nu a colaborat cu organele judiciare, nu a recunoscut faptele comise, nici după administrarea întregului probatoriu si după ce s-a reușit identificarea lor prin alte mijloace precum și lipsa antecedentelor penale precum si atitudinea ostentativa din fata instanței de judecata aducând reproșuri organelor judiciare, refuzând sa aibă o atitudine in limite decente fiind îndepărtată in nenumărate rânduri din sala de judecata pentru a se putea ca judecata sa se desfășoare in condiții de solemnitate. De cealaltă parte inculpata R. F. a avut un comportament cooperant cu organele judiciare a recunoscut in faza de urmărire penala fapta comisa si a regretat-o neavând antecedente penale. Instanța a constatat că inculpatele au fost condamnate pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat și chiar dacă acestea sunt concurente cu prezentele infracțiuni relevă faptul că inculpatele au perseverat în conduita infracțională, obișnuind să își asigure cele necesare traiului prin comiterea de acte de sustragere. I. s-au implicat în săvârșirea de infracțiuni de timpuriu s- au obișnuit cu un stil de viață caracterizat prin obținerea de venituri în mod ilicit. Și-au motivat activitatea infracțională prin nevoia de bani pentru distracție și au afirmat că vor apela din nou la comiterea de furturi atunci când va dori să obțină sume de bani. I. C. A. pe parcursul audierii a menționat faptul că ar fi furat bunuri de valoare mult mai mare și nu mărunțișuri ca parfumuri și cosmetice în cazul în care știa că o să fie închisă. De asemenea a mai precizat faptul că atunci când se va elibera din penitenciar va pleca în altă țară, unde va cerși sau va fura întrucât acolo nu va fi arestată. Față de cele patru inculpate s-a apreciat că aplicarea unei sancțiuni administrative nu și-ar atinge scopul, inculpata C. N., precum și celelalte inculpate, înainte de a fi condamnate, neavând un loc de muncă, singura activitate fiind aceea de a sustrage bunuri în dauna societăților comerciale. Astfel, amenda administrativă nu ar fi plătită niciodată, singura pedeapsă care ar putea să își atingă scopul fiind o pedeapsă cu închisoarea. Potrivit art. 72 din Codul penal la stabilirea și aplicarea pedepsei se tine seama de dispozițiile generale ale codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de numărul de acte materiale săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei. Din interpretarea textului de lege invocat rezultă că aceste criterii sunt obligatorii, trebuie avute in vedere in totalitate in procesul de stabilire și aplicare a pedepsei. Analizând coroborat întregul material probator trebuie observat că inculpatele au folosit un mod organizat de operare, folosind metode apte săobțină un rezultat pozitiv in sustragerea bunurilor denotând o adevărată specializare recurgând la sustragerea de bunuri care nu pot fi apreciate ca indispensabile traiului din contra au sustras produse cosmetice de lux. Din analiza tuturor circumstanțelor pe fondul unei situații materiale deficitare, fără insa a minimaliza gradul de pericol social al infracțiunii totuși nu se poate spune ca ne aflam in prezenta unor persoane care sa fie îndreptățite sa beneficieze in prezent de clementa instanței de judecata sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate . Pe de altă parte, instanța a rețin ut că prejudiciul produs in dauna părții vătămate nu a fost recuperat. În favoarea inculpatei R. F. instanța a retinut incidenta circumstanțelor atenuante personale prev, de art 74 lit a,c C. , apreciind ca prezentele proceduri judiciare la care a fost supusa inculpata au avut menirea sa o conștientizeze pe aceasta de gravitatea faptei împrejurările mai sus descrise atenuează răspunderea penala si conduc la aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege in condițiile art 76 lit d C. P.. Judecând in aceste limite, instanța a apreciat că aplicarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru inculpata C. N. respectiv 2 ani închisoare pentru inculpata R. F. sunt in măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive și reeducative ale legii penale. Pentru inculpata C. N., în temeiul art. 33 lit. a C. s-a constatat că infracțiunea pentru care s-a aplicat pedeapsa de mai sus este concurenta cu infracțiunile pentru care inculpata a fost condamnată la o pedeapsa de 3 ani închisoare prin s.p. nr 6. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, , la o pedeapsă de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 524/2011, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca. În temeiul art. 36 alin. 1 C., raportat la art. 34 lit. b C. instanța a dispus contopirea pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre de 3 ani închisoare cu pedepsele de , 3 ani închisoare, 4 ani închisoare rezultând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. I. va executa pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenție. În temeiul art. 71 C. s-a interzis inculpatei exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 36 alin. 3 C. instanța a dedus din pedeapsă durata retinerii din (...) la (...) si perioada executată începând cu data de 8 iunie 2010 pana la (...) S-a anulat mandatul de executare a pedepsei emis în baza sentinței penale nr. 6. pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca si emis în baza sentinței penale nr.524/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca si a dispus emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri În privința inculpatei R. F. instanța a apreciat ca oportună modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei deoarece este de remarcat prin urmare că împrejurările de fapt amintite cert rezultate din actele dosarului denotă că inculpata nu prezintă o periculozitate care să justifice executarea pedepsei prin privare de libertate, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând, respectiv prin suspendarea condiționata a executării cu atât mai mult cu cât sunt întrunite condițiile instituite prin acest text de lege. În baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit in condițiile art. 82 C. penal iar in temeiul art 71 alin 5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. În baza art. 359 C. proc. penala s-a atras atenția inculpatei asupra prev. art. 83 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor. LATURA CIVILA Prejudiciul cauzat părții vătămate SC D. S. este apreciat inițial de reprezentantul B. V. L. la suma de 400 lei. Ulterior, în urma inventarului efectuat, partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 2062 lei, dar precizează că nu știe cu exactitate suma bunurilor sustrase din cauza faptului că ultimul inventar s-a făcut în urmă cu un an de la data săvârșirii faptei și nu au rezultat lipsuri. Instanța a admis acțiunea civila formulata in cauza de partea civila SC D. S. si in temeiul art 14 C. proc. P.a rap. la art 346 C. proc. P.a combinat cu art 998 C. civil si art 1003 C. civil a obligat in solidar cele 4 inculpate C. E., C. A. , C. N. si R. F. in solidar la plata sumei de 2062 lei cu titlu de daune materiale având în vedere ca primele trei inculpate au achiesat la pretențiile civile solicitate operand principiul disponibilității in latura civila a cauzei. În temeiul art 191 alin 1 ,2 C.proc. penala au fost obligate inculpatele C. N. si R. F. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei fiecare. Conform art. 189 C. proc. penala onorariile av. oficiu au fost avansate din FMJ astfel suma de 300 lei d-lui av Bratiloveanu Ionel, suma de 150 lei d-nei av. Caila M. C.lia, suma de 300 lei d-nei av. Ciubotariu A., suma de 150 lei d-nei av. C.bian B.. Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen legal, recurs, inculpata R. F., criticând-o ca nefiind temeinică și legală. Deși legal citată, inculpata recurentă nu s-a prezentat în fața curții și nici nu a depus în scris motivele sale de recurs. În motivarea căii de atac promovate, apărarea a învederat instanței că, raportat la persoana inculpatei care a recunoscut comiterea faptei și nu are antecedente penale, se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate, dându-se astfel o eficiență ai mare circumstanțelor atenuante reținute deja în favoarea inculpatei. Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recursinvocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilorlegale în materie, curtea reține următoarele: În urma administrării unui vast probatoriu, a analizei atente și detaliate a acestuia, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea. Astfel, s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpatei R. F. care împreuna cu inculpatele C. E., C. A. și C. N. în data de (...), în jurul orei 14.00, au sustras din magazinul SC D. S. produse cosmetice și o geantă. La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatei, instanța de fond a ținut seama de toate criteriile prevăzute de art.72 C., de gradul de pericol social concret al faptei comise, în condițiile în care inculpata a acționat în grup, în urma unei înțelegeri cu celelalte participante la comiterea faptei dar și de împrejurările care atenuează răspunderea penală și anume lipsa antecedentelor penale și atitudinea de recunoaștere a faptei în faza de urmărire penală, coborând astfel cuantumul pedepsei sub minimul prevăzut de textul incriminator și suspendând condiționat executarea acesteia. Apreciem, în acest context că, prima instanță a dat dovadă de suficientă clemență față de inculpata recurentă, atâta vreme cât aceasta a părăsit țara după ce a fost audiată în faza de urmărire penală și nu s-a prezentat în fațainstanțelor, dând astfel dovadă de dezinteres față de procesul penal pornit împotriva sa. Față de cele de mai sus, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, curtea în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefundat recursul declarat. Va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, care se avansează din FMJ. În baza dispozițiilor art.192 alin.2 C.pr.civ. va obliga inculpata la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 400 lei, în care se include și onorariul avocațial. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: În baza art.38515 pct.1 lit.b C. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata R. F., domiciliată în C.-N. str. O. B. nr.20 împotriva sentinței penale nr.835/(...) a Judecătoriei C.-N. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, care se avansează din FMJ. În baza dispozițiilor art.192 alin.2 C.pr.civ. obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 400 lei, în care se include și onorariul avocațial. Definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 26 octombrie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. R. C. I. A. D. L. GREFIER M. V.-G. Red.M.R./S.M.D. 3 ex./(...) Jud.fond. B. B.
| ← Decizia penală nr. 966/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1940/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
