Decizia penală nr. 963/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.963/R/2011
Ședința publică din 8 iunie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. R., judecător
JUDECĂTORI: L. M.
ANA C.
G.: M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. G. împotriva sentinței penale nr.57 din (...) a J.ecătoriei Tg.L., pronunțată în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 grame la mie alcool pur în sânge prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată prin OUG nr.6..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. G. asistat de apărător desemnat din oficiu av.D. Ida din cadrul Baroului C. cu delegație la dosar și av. S. A. în substituirea apărătorului ales al inculpatului av.Roșca E., ambii avocați din cadrul Baroului Maramureș cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul S. G. depune la dosar concluzii scrise.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul S. G. arată că își menține declarația dată în fața instanței de fond și nu are de făcut completări la aceasta. S. că recursul formulat vizează cuantumul pedepsei aplicate.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului S. G. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în consecință, în baza art.11 pt.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1
C.pr.pen., achitarea inculpatului de sub aspectul comiterii infracțiunii reținute în sarcina sa și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
În susținerea recursului arată că alcoolemia stabilită este la limita inferioară spre a putea fi apreciată ca infracțiune.
Solicită a se avea în vedere vârstă înaintată a inculpatului, faptul că acesta este la prima confruntare cu legea penală și atitudinea sinceră de regret
și recunoaștere a faptei. S. că o eventuală condamnare ar atrage suspendarea permisului de conducere ceea ce ar duce la imposibilitatea de a-și exercita profesia.
In subsidiar, prin operarea reducerii din pedeapsă conform art.320/1
C.pr.pen., apreciază că instanța poate aplica o sancțiune pecuniară raportat la pericolul social redus al faptei.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea ca nefondat a recursuluideclarat de către inculpatul S. G., împotriva sentinței pen.57/2011 a
J.ecătoriei Tg.L., în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen.
Consideră că solicitarea principală aceea de a se stabili că fapta comisă în mod concret de către inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, pe cale de consecință fiind incidente prev.art.18/1 C.pen., care de asemenea întemeiază soluția de achitare în baza art.10 lit.b/1 C.pr.pen., întrucât pe de o parte, atât distanța parcursă de către inculpat, respectiv din localitatea L. până în loc.Tg.L., nu este nicidecum redusă, nici valoarea alcoolemiei stabilită prin buletinul de analiză toxicologică și valoarea testului de respirație de 0,63 mlgr/litru nu este redusă iar calculul retroactiv efectuat de către expertiza medico legală întocmită în cauză stabilește o valoare a alcoolemiei situată între 0,95 - 1,05 grame la mie.
Așadar, cu certitudine fapta a fost comisă de către inculpat în condițiile prev.de art.87 al.1, fiind întrunite toatele elementele constitutive inclusiv trăsătura esențială a infracțiunii, respectiv gradul de pericol social, așa cum a arătat, pe de o parte, valoarea alcoolemiei și pe de altă parte, distanța parcursă de inculpat.
Împrejurarea că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, conduita pe care a avut-o, locul de muncă și ocupația acestuia, consideră că au fost avute în vedere de către instanța fondului prin reținerea de circumstanțe atenuante, cele prev.de art.74 lit.a, și c C.pen., iar pedeapsa aplicată de 6 luni închisoare sub limita minimă prevăzută de textul de lege este corespunzătoare gradului de pericol social concret al faptei săvârșite de către inculpat.
Așadar, nici din punctul subsidiar de vedere al recursului nu consideră că acesta este fondat, respectiv nu apreciază că se impune acordarea unor eficiențe suplimentare circumstanțelor atenuante reținute deja în favoarea inculpatului.
În consecință, solicită respingerea căii de atac și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul S. G., având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă și solicită clemență pentru fapta săvârșită.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.57 din 19 mai 2011 a J.ecătoriei T. L. pronunțată în dosarul nr.(...), în temeiul art. 87 alin. 1 din O. nr.195/2002 republicată prin O. nr. 6., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. „a"; și „c"; Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. e teza I Cod penal, a fost condamnat inculpatul Ș. G. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, la o pedeapsă de 6
(șase) luni închisoare.
În temeiul art.81 Cod penal, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În temeiul art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării.
În temeiul art. 191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul
Ș. G. la plata sumei de 430 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din caresuma de 50 lei, reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în faza de judecată, avocat P. P., ce a fost avansat din fondul special al M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că, la data de (...), după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Peugeot cu număr de înmatriculare (...), pe care l-a condus pe drumurile publice, respectiv din direcția L. spre Tg. L.. Ajungând pe strada Ț. din localitatea Tg. L., jud. Maramure, în jurul orelor 21:35, inculpatul a fost oprit de către un echipaj de poliție în vederea efectuării unui control.
Cu această ocazie, organele de poliție au constat că inculpatul emana vapori de alcool în aer, situație în care a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, rezultatul testării fiind de 0,63 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În această situație, inculpatul a fost condus la S. O. Tg. L. pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr.
333599/(...), inculpatul a avut o îmbibație alcoolică de 1,1. alcool pur în sânge cu ocazia recoltării primei probe - ora 21:55, respectiv 1,00 g/l alcool pur în sânge cu ocazia recoltării celei de-a doua probe - ora 22:55.
Prin apărător ales, inculpatul a solicitat la data de (...) efectuarea unei expertize privind recalcularea alcoolemiei, solicitare care a fost încuviințată.
Prin raportul de expertiză medico - legală, calculul retroactiv al alcoolemiei nr. 9919/IX/d/488/(...) al Institutului de M. L. C. N., s-a concluzionat că, pentru ora evenimentului rutier (21:35) inculpatul a avut o alcoolemie mai mare decât 0,80 g/l alcool pur în sânge cu o valoare teoretică cuprinsă între 0,95-1,05g/l alcool pur în sânge, valori care sunt consecința unui consum de alcool mai are decât cel declarat de inculpat.
Fiind audiat în calitate de învinuit, Ș. G. a recunoscut săvârșirea faptei.
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces - verbal de constatare (fila 5 din dosarul de urmărire penală), rezultatul testării cu aparatul alcooltest printer (fila 6 din dosarul de urmărire penală), buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 333599/(...) (fila 9 din dosarul de urmărire penală), raportul de expertiză medico - legală, calculul retroactiv al alcoolemiei nr. 9919/IX/d/488/(...) (filele 11-12 din dosarul de urmărire penală), declarația martorului P. D. I. (fila 21 din dosarul de urmărire penală) și declarațiile învinuitului (filele 14-20 din dosarul de urmărire penală).
În cursul cercetării judecătorești, înainte de citirea actului de sesizare, inculpatul a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, declarând personal că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
Instanța, analizând probele administrate în faza de urmărire penală, a constatat că fapta inculpatului este stabilită și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse.
Astfel, instanța a reținut că inculpatul Ș. G. locuiește în comuna L., jud. Maramureș, este posesor al permisului de conducere categoria „B"; și este medic veterinar în cadrul cabinetului medical veterinar „Dr. Ș. L."; jud. Maramureș .
La data de (...), după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Peugeot cu număr de înmatriculare (...) pe care l-a condus pe drumurile publice, respectiv din direcția L. spre Tg. L..
Ajungând pe strada Ț. din localitatea Tg. L., jud. Maramure, în jurul orelor 21:35 inculpatul a fost oprit de către un echipaj de poliție în vederea efectuării unui control.
Cu această ocazie, organele de poliție au constat că inculpatul emana vapori de alcool în aer, situație în care a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, rezultatul testării fiind de 0,6. alcool pur în aerul expirat.
În această situație, inculpatul a fost condus la S. O. Tg. L. pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr.
333599/(...), inculpatul a avut o îmbibație alcoolică de 1,1. alcool pur în sânge cu ocazia recoltării primei probe - ora 21:55, respectiv 1,00 g/l alcool pur în sânge cu ocazia recoltării celei de-a doua probe - ora 22: 55.
Prin apărător ales, inculpatul a solicitat la data de (...) efectuarea unei expertize privind recalcularea alcoolemiei, solicitare care a fost încuviințată.
Prin raportul de expertiză medico - legală, calculul retroactiv al alcoolemiei nr. 9919/IX/d/488/(...) al Institutului de M. L. C. N., s-a concluzionat că, pentru ora evenimentului rutier (21:35) inculpatul a avut o alcoolemie mai mare decât 0,80 g/l alcool pur în sânge cu o valoare teoretică cuprinsă între 0,95-1,05g/l alcool pur în sânge, valori care sunt consecința unui consum de alcool mai are decât cel declarat de inculpat în cursul urmăririi penale.
Fapta inculpatului așa cum a fost descrisă și probată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste
0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzute de art. 87 alin.1 din O. nr. 195/2002 republicată prin O. nr. 6. și pedepsită de lege cu pedeapsa închisorii de la 1 la
5 ani.
Potrivit art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză, instanța a constatat întrunite aceste condiții, astfel că a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 87 alin.1 din O. nr. 195/2002 republicată prin O. nr. 6..
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepsei la care urmează să fie condamnat inculpatul, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 87 alin.1 din
O. nr. 195/2002 republicată prin O. nr. 6. modificate prin aplicarea prevederilor art. 320 ind. 1 alin. 7 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Odată reținute dispozițiile art. 320 ind. 1 alin. 7 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin.1 din O. nr. 195/2002 republicată prin O. nr. 6., suferă modificări în sensul reducerii acestora cu o treime, situație în care acestea se situează între 8 luni închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare.
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a reținut, în temeiul art. 74 alin. 1 lit. a și c Cod penal, cu titlu de circumstanțe atenuante judiciare, conduita bună a inculpatului anterioară săvârșirii faptei, prestigiul de care se bucură acesta în comunitate prin prisma meseriei sale, și atitudinea sa dupăsăvârșirea infracțiunii, care s-a raporta la cooperarea cu organele judiciare și la prezentarea în fața autorităților.
Odată reținute circumstanțe judiciare, instanța a fost obligată să le acorde și eficiență legală și de aceea, în temeiul art. 76 alin. 1 lit. e teza I Cod penal, conform căruia, când minimul special al pedepsei închisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se coboară sub acest minim, până la minimul general, sau se aplică o amendă care nu poate fi mai mică de 250 lei.
Instanța a apreciat că scopul pedepsei și implicit reeducarea acestui inculpat în sensul formării unei atitudini responsabile față de valorile sociale ocrotite de legea penală, atenționării asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor se poate realiza prin aplicarea unei pedepse de 6 luni închisoare. Instanța nu se va orienta spre o pedeapsă cu amenda, având în vedere că fapta săvârșită de către inculpat este una de pericol, astfel că s-a avut în vedere nu doar prejudiciul efectiv cauzat în urma infracțiunii săvârșite, ci și urmarea care s-ar fi putut produce în cazul în care inculpatul ar fi fost implicat într-un eveniment rutier, de notorietate fiind diminuarea coordonării motrice și intelectuale a șoferului aflat sub influența alcoolului.
S-a reținut totodată că numai sancționarea cu fermitate a unor astfel de fapte contribuie la reeducarea inculpatului și, totodată, la prevenția generală în sensul limitării săvârșirii unor astfel de fapte de către conducătorii auto.
Deși s-a reținut ca circumstanță atenuantă, prestigiul de care se bucură inculpatul a avut o contribuție specială la stabilirea pedepsei. Fiind un membru important în comunitatea sa și o persoană care a avut parte de o educație deosebită, inculpatul ar trebui să reprezinte un model pentru societate, astfel că sancționarea mai blândă a acestuia nu ar fi oportună.
Având în vedere că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea ei în regim de detenție și fiind întrunite condițiile prevăzute de art.81 Cod penal, a fost suspendată condiționat, pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni și, în condițiile art.82 Cod penal, atrăgând atenția inculpatului și asupra prevederilor art.83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a pedepsei aplicate.
Văzând și dispozițiile art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 430 lei, din care onorariul în cuantum de 50 lei al apărătorului desemnat din oficiu, avocat P. P., a fost avansat din fondul special al M.ui
Justiției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că se află la prima confruntare cu legea penală, a avut o atitudine sinceră, de regret a comiterii faptei, este încadrat în muncă și societate, iar pentru îndeplinirea îndatoririlor de serviciu îi este necesar permisul de conducere. Inculpatul a mai arătat că se poate face aplicarea art.18 ind.1 C. față de gravitatea redusă a faptei comise, precum și față de persoana inculpatului.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În baza probatoriului administrat în faza de urmărire penală, inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă J. T. L., întocmit la data de (...), reținându-se în sarcina acestuia că, la data de (...), după ce înprealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Peugeot cu număr de înmatriculare (...) pe care l-a condus pe drumurile publice, respectiv din direcția L. spre Tg. L..
Ajungând pe strada Ț. din localitatea Tg. L., jud. Maramure, în jurul orelor 21:35 inculpatul a fost oprit de către un echipaj de poliție în vederea efectuării unui control.
Cu această ocazie, organele de poliție au constat că inculpatul emana vapori de alcool în aer, situație în care a fost testat cu aparatul alcooltest marca Drager, rezultatul testării fiind de 0,6. alcool pur în aerul expirat.
În această situație, inculpatul a fost condus la S. O. Tg. L. pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr.
333599/(...), inculpatul a avut o îmbibație alcoolică de 1,1. alcool pur în sânge cu ocazia recoltării primei probe - ora 21:55, respectiv 1,00 g/l alcool pur în sânge cu ocazia recoltării celei de-a doua probe - ora 22: 55, valori confirmate
și de raportul de expertiză medico-legală de calcul retroactiv al alcoolemiei, întocmită în cauză.
În ședința publică din data de (...), inculpatul, prezent în fața instanței de fond a arătat că recunoaște și regretă comiterea faptei descrise în actul de sesizare a instanței și dorește să fie judecat conform procedurii prevăzute de art.320 ind.1 C.
Apreciem, raportat la starea de fapt expusă mai sus, că fapta comisă prezintă pericolul social al unei infracțiuni, fiind, de altfel, vorba de o infracțiune de pericol, inculpatul a condus autoturismul proprietate personală pe o distanță relativ mare, între două localități, iar gradul de alcoolemie a acestuia se situa în mod clar și neechivoc peste limita legală.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate precum și la alegerea modalității de executare a acesteia, instanța de fond a dat dovadă de clemență, ținând seama de criteriile stabilite de art.72 C., orientând cuantumul pedepsei sub minimul prevăzut de textul incriminator redus conform art.320 ind.1 C.
De asemenea, instanța de fond nu numai că a dat eficiență circumstanțelor atenuante personale ale inculpatului coborând cuantumul pedepsei sub minimul special prevăzut de textul incriminator și redus conform art.320 ind.1 C. dar a stabilit ca modalitate de executare a acesteia suspendarea condiționată, constatând că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
Față de cele de mai sus, apreciem că recursul formulat este nefondat, astfel că, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. se va respinge.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.(avocat D. Ida)
Va obliga pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Ș. G., domiciliat in comuna L., nr. 1162, jud. Maramureș, împotriva sentinței penale nr. 57 din 19 mai 2011 a J.ecătoriei T. L..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.(avocat D. Ida)
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de
200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 iunie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. R. L. M. ANA C.
G. M. B.
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./(...) J..fond. B. C.
| ← Decizia penală nr. 1940/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1289/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
