Decizia penală nr. 1712/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1712/R/2011
Ședința publică din 27 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. - judecător JUDECĂTORI: V. G.
D. P.
G. : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
PROCUROR: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de S. ROMÂN prin A. N. DE A. F. reprezentată de D. G. A F. P. A J. M. împotriva sentinței penale nr. 236 din 19 mai 2011 a J.ecătoriei S.-M., pronunțată în dosar nr. (...) privind pe inculpatul N. V., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, nr. 2. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de reținere și nevărsare în termen de 30 de zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului formulat de S.
ROMÂN prin A. N. DE A. F. reprezentată de D. G. A F. P. A J. M. așa cum a fost formulat și motivat în scris.
C U R T E A :
Prin rechizitoriul P. de pe L. Judecătoria Sighetu Marmației, înregistrat la instanță sub dosar nr. 909/307/(...), a fost trimis în judecată inculpatul N. V. pentru săvârșirea infracțiunii de reținerea și nevărsarea în termen de 30 de zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev. de art.6 din Legea nr.241/2005, pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art.41, al.2 din codul penal.
Se reține prin actul de sesizare a instanței că inculpatul în calitate de administrator al S. & D. S. S. M., a reținut însă nu a vărsat la bugetul consolidat în termenul prevăzut de lege obligațiile de plată ale societății, care erau conform fișei sintetice de 2127,00 lei, la data de (...).
D. G. a F. P. M. - A. F. P. S. M., s-a constituit parte civilă cu suma de
3096 lei din care suma de plată de 2127 lei și accesorii în sumă de 969 lei. În cuprinsul cererii de constituire de parte civilă la pagina 2, se arată că se solicită obligarea inculpatului și a părții responsabile civilmente la platamajorărilor de întârziere aferente sumei de 2127 lei și în continuare de la data de (...) și până la achitarea creanței.
Prin sentința penală nr. 236/(...), pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul N. V., fiul lui I. și M., născut la data de 5 ianuarie 1959, în Rona de Jos , studii 10 clase, administrator firmă, căsătorit, fără copii minori în întreținere, fără antecedente penale, domiciliat în S.-M., str. D. V. nr. 235, jud. M., C.N.P. 1.,
- pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsarea în termen de 30 de zile de scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale , cu aplicarea art. 41 alin.2 din C.pen. și art. 3201 alin.7 Cod.proc.pen. la pedeapsa de 600 lei amendă. În baza art. 85 din C.pen., a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.97 din (...) a J.ecătoriei S. M. , dosar nr.(...). În baza art. 33 lit.";a"; și art. 34 lit.";b"; ,art. 36 alin.1 din C.pen., a fost contopită pedeapsa de 3 luni închisoare cu pedeapsa amenzii de 600 lei, inculpatul urmând să execute 3 luni de închisoare și 600 lei amendă, cu consecința art. 631 C.pen. În baza art. 81 și 82 din C.pen., a fost suspendată pedeapsa închisorii de 3 luni pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr.97/2009, respectiv (...). A fost obligat inculpatul să plătească părții civile D. G. a F. M. -. F. P. S. M., suma de 3096 lei reprezentând despăgubiri și penalități. A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 225 lei cheltuieli judiciare. Din probele de la dosar rezultă următoarele: Până la începerea cercetării judecătorești inculpatul a declarat personal că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, în procedura simplificată prev. de art.320 indice 1 din c.proc.pen., probe pe care le cunoaște și le însușește în totalitate. Starea de fapt este dovedită în cursul urmăririi penale prin: procesul verbal privind actele premergătoare începerii urmăririi penale, adresa nr.607616/(...) a Gărzii Financiare, procesul verbal de constatare nr.605950/(...) a Gărzii Financiare, procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, declarația inculpatului. Față de cele prezentate instanța în baza art.320 indice 1, al.7 coroborat cu art.345, al.2 din c.proc.pen., a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 6 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41, al.2 din c.pen., la pedeapsa de 600 lei amendă. În baza art.85 din codul penal, instanța a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 97/(...) a J.ecătoriei S. M., făcând aplicarea dispozițiilor art. 33, lit.";a"; și 34, lit.";b"; din c.pen., pedeapsa rezultantă fiind de 3 luni închisoare și 600 lei amendă. Cu privire la pedeapsa închisorii, instanța a considerat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, astfel că va dispune suspendarea condiționată a executării acestei pedepse, cu un termen de încercare de 2 ani și 3 luni, care curge de la (...), conform art.85, al.3 din c.pen. I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din codul penal privind revocarea suspendării și a dispozițiilor art.63 indice 1 din c.pen.privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii. În baza art.346, al.1 raportat la art.14, al.3, lit.";b"; din c.proc.pen., instanța a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 3096 lei cu titlu de despăgubiri și penalități, nesolicitându-se aplicarea dobânzii legale de la data pronunțării hotărârii. În baza art. 191, al.1 din C.proc.pen., inculpatul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 225 lei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S. Român prin A. N. de A. F.reprezentată de D. G. a F. P. M., solicitând admiterea recursului, cu consecințaîndreptării erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței. În susținerea motivelor de recurs s-a precizat că prin constituirea de parte civilă depusă la dosarul cauzei, partea civilă a solicitat obligarea inculpatului și a părții responsabile civilmente la plata majorărilor de întârziere aferente sumei de 2.127 lei și în continuare de la data de (...) până la achitarea integrală a creanței. Recursul declarat în cauză este fondat pentru următoarele considerente: Prin sentința penală nr. 236/2011 s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 600 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. și art. 3201 alin. 7 C.pr.pen. În temeiul art. 85 C.pen., s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 97/(...), a fost contopită această pedeapsa cu pedeapsa de 600 lei amendă, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 3 luni închisoare și 600 lei amendă cu aplicarea art. 81 și art. 82 C.pen. Prin aceeași sentința penală a fost obligat inculpatul să plătească părții civile D. G. a F. P. M. - A. F. P. S. M. suma de 3.096 lei, reprezentând despăgubiri și penalități. Examinând probele existente la dosarul cauzei rezultă că partea civilă a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 2.127 lei reprezentând impozit pe venit și 969 lei reprezentând accesorii calculate până la data de (...), solicitând, de asemenea, și obligarea inculpatului la plata majorărilor de întârziere aferentă sumei de 2.127 lei în continuare de la data de (...) și până la achitarea integrală a creanței. Or, instanța de fond în mod greșit a dispus obligarea inculpatului doar la plata sumei de 3.096 lei reprezentând despăgubiri și penalități fără să dispună obligarea acestuia și la plata penalităților de întârziere calculate de la data de (...) până la achitarea integrală a creanței. Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d C.pr.pen., instanța va admite recursul declarat în cauză și, pe cale de consecință, va dispune obligarea inculpatului să achite părții civile alături de suma de 3.096 lei despăgubiri și penalități calculate până la (...) și penalitățile și majorările de întârziere aferente sumei de 2.127 lei în continuare de la data de (...) până la achitarea integrală a creanței. În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de A. N. de A. F. - D. A J. M. împotriva sentinței penale nr. 236 din 19 mai 2011 a J.ecătoriei S. M., pe care o casează in latura civilă si rejudecând: Obliga pe inculpatul N. V. să achite părții civile, pe lângă suma de 3096 lei despăgubiri si penalități si majorări de întârziere aferente acesteia si in continuare, de la 27 octombrie 2009 si până la achitarea integrală a prejudiciului, in solidar cu partea resp. civilmente S.&D. S. S. M. Menține restul dispozițiilor sentinței. Cheltuielile judiciare in recursul părții civile rămân in sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 27 octombrie 2011 PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. B. V. G. D. P. M. N. Red.MB/dact.MS 3 ex./(...) J..fond: I.N.P.
| ← Decizia penală nr. 316/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1185/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
