Decizia penală nr. 62/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.62/2011
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C. - judecător
JUDECĂTORI : V. G.
G. : M. B.
M. B.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă Ministerul
Finanțelor Publice, A. N. de A. F. - D. M. - A. F. P. S. M. împotriva deciziei penale nr.218/A din (...) pronunțată în dosar nr.(...) al T. M., privind pe inculpatul B. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.6 din Legea 24/2005 cu aplic.art.41 alin.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului B. V., av.I. A., din cadrul Baroului C. cu împuternicire la dosar, lipsă fiind inculpatul, partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, A. N. de A. F.
- D. M. - A. F. P. S. M. și partea responsabilă civilmente S. B. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care apărătorul ales al inculpatului depune la dosar referatul apărătorului din oficiu și solicită acordarea onorariului parțial pentru acesta, precum și o declarație și un extras de cont prin care face dovada achitării sumei de 500 lei de către T. R. I., în numele inculpatului B. V., reprezentând plata onorariului avocațial.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită în baza art.38515 pct.1 lit.c C.pr.pen., respingerea recursului declarat de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice, A. N. de A. F. - D. M. - A. F. P. S. M. ca inadmisibil și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală. În susținerea recursului arată că prin decizia T. M. s-a admis apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației și a modificat doar în latura penală sentința pronunțată de instanța de fond. Î. acestei decizii a declarat recurs ANAF - DGFP M. AFP S. M., exercitând o cale de atac a recursului fără a uza de calea de atac a apelului. Așa fiind, solicită respingerea recursului ca inadmisibil și obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare. Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea recursului ca inadmisibil pentru aceleași considerente. C U R T E A : Prin sentința penală nr. 155/(...) Judecătoria Sighetu Marmației l-a condamnat pe inculpatul B. V., născut la (...) în comuna B., fiul lui I. și M., cetățean român, studii liceale, necăsătorit, administrator de firmă, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, posesor CI seria MM nr. 4. eliberat de P. S. M. CNP 1., domiciliat în comuna B. sat S. nr. 76 jud. M. pentru săvârșirea infracțiunii de : reținerea și nevărsarea cu intenție în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, prev.de art.6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. II C.pen. la pedeapsa de 250 lei amendă. A obligat inculpatul și partea responsabilă civilmente SC T. B. SRL B. să plătească părții civile Ministerul Finanțelor Publice-A. N. de A. F., A. F. P. a mun. S. M. la plata sumei de 8.327 lei reprezentând contribuții nevărsate și penalități de întârziere. S-a dispus luarea măsurii asiguratorii asupra bunurilor aparținând inculpatului și ale părții responsabile civilmente SC T. B. SRL B., în vederea reparării prejudiciului până la concurența sumei de 8.327 lei. Inculpatul a fost obligat să plătească statului 200 lei cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin plângerea penală, partea civilă a arătat că inculpatul, în calitate de administrator, la (...), a reținut și nu a virat suma de 1403 lei, asupra cărora s- au calculat majorări de întârziere în sumă de 712 lei. Art.146 din Legea nr.19/2000 încriminează ca infracțiune fapta persoanei care reține de la salariați contribuția obligatorie la fondul de asigurări sociale și nu o virează în contul Casei J.ețene de P. ci o folosește în alte scopuri. La data de mai sus avea reținută suma de 2539 lei contribuție la fondul de asigurări sociale, la care s-au calculat penalități de întârziere în sumă de 785 lei, în total suma de 3324 lei. Conform art.257 alin.2 din titlul VII al Legii 95/2006, salariații sunt obligați să plătească o cotă de 5,5 % din venitul salarial, iar art.7 stabilește obligația persoanei juridice la care persoana este salariată să rețină această contribuție și să o vireze în contul Casei J.ețene de A. S. de S. M., prin T. La (...) inculpatul avea reținută de la salariați și nevirată, suma de 1556 lei, cu majorări de 499 lei, în total suma de 2055 lei. Art.112 din Legea 76/2002 încriminează fapta de a reține contribuția de la salariați și folosirea ei în alte scopuri decât de a fi virată în contul beneficiarului. La (...), era reținută de la salariați suma de 136 lei, la care s-au calculat majorări de 50 lei, total suma de 50 lei. Starea de fapt a fost dovedită cu plângerea penală nr.11955/(...), situația creanțelor și fișa sintetică, certificatul de înregistrare și actul constitutiv al societății, contractele individuale de muncă ale angajaților societății S.T. B. S. B., declarațiile inculpatului. Față de cele prezentate, instanța a considerat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.6 din Legea 241/2005, în formă continuată prev. de art.21, alin.2 din codul penal, astfel că în baza art.345 alin.2 din codul de procedură penală a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii de 250 lei. I. acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației. Prin decizia penală nr. 218/A din 28 octombrie 2010 pronunțată de T. M. în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală s-a admis apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației împotriva sentinței penale nr. 155 din 31 martie 2010 a J.ecătoriei S. M., care a fost desființată în parte (numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate) și în consecință, judecând: A fost condamnat intimatul inculpat B. V. pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal la pedeapsa de 600 lei amendă. S-a atras atenția intimatului inculpat asupra dispozițiilor art. 631 Cod penal. S-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate. În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia. Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a constatat că reținând vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin.2 C.penal prima instanță i-a aplicat o pedeapsă de 250 lei amendă, deși dispozițiile incriminatorii ale articolului anterior menționat stabilesc că pedeapsa pentru această faptă este închisoare de la 1 an la 3 ani sau amendă. În condițiile în care pedeapsa amenzii este alternativă cu pedeapsa închisorii mai mare de 1 an sunt aplicabile dispozițiile art. 63 alin.3 teza a II-a Cod penal potrivit cărora minimul special amenzii este de 500 lei iar maximul de 30.000 lei. Așadar, prima instanță în mod greșit i-a aplicat inculpatului pedeapsa amenzii de 250 lei amendă. Dispunând admiterea apelului declarat de parchet, tribunalul a desființat doar în parte sentința apelată (numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate) și judecând, l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 600 lei amendă, cuantumul acesteia încadrându-se în limitele prevăzute de lege. Î. deciziei penale menționate a declarat recurs în termen partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- A. N. DE A. F. - D. M.- A. F. P. A M. S.- M. În motivarea recursului s-au criticat atât sentința primei instanțe, cât și decizia instanței de apel datorită faptului că inculpatul intimat nu a fost obligat și la plata majorărilor aferente sumei evazionate de la data ultimului calcul și până la achitarea integrală a prejudiciului. Examinând recursul declarat, Curtea constată următoarele: Prin sentința criticată inculpatul intimat B. V. a fost condamnat pentru infracțiunea de reținere și nevărsare a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă prev de art 6 din Legea nr. 241/2005 la 250 lei amendă și a fost obligat să plătească părții civile recurente suma de 8.327 lei reprezentând contribuții nevărsate și penalități de întârziere. Este de menționat că în constituirea de parte civilă din cursul judecății s-a menționat că suma evazionată este de 5.634 lei plus accesorii până la data de 9 octombrie 2009, în total 8.327 lei și într-adevăr s-a solicitat obligarea inculpatului și la plata majorărilor de întârziere aferente sumei evazionate în continuare de la data de 9 octombrie 2009 și până la achitarea integrală a creanței. Î. sentinței a declarat apel doar parchetul și doar sub aspectul laturii penale motivat de faptul că o pedeapsă de 250 lei fără reținerea circumstanțelor atenuante se situează înafara minimului special legal de 500 lei. Instanța de apel a admis apelul parchetului și l-a condamnat pe inculpat la 600 lei amendă menținând restul dispozițiilor sentinței apelate. Curtea constată că apelul a fost declarat doar sub aspectul laturii penale prin urmare, latura civilă a cauzei a rămas definitivă la expirarea termenului de apel, astfel cum prevede art. 416 alin. 2 lit. a Cod procedură penală. Așa fiind, în baza art 38515 pct. 1 lit. a Cod procedură penală va respinge ca inadmisibil recursul părții civile deoarece a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive. În baza art. 193 alin. 6 Cod procedură penală va obliga recurenta la 500 lei cheltuieli judiciare către inculpatul intimat reprezentând onorariul apărătorului ales (f.26). PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca inadmisibile recursurile declarate de A. D. M. - A. F. P. S. M., împotriva deciziei penale nr. 218/A din 28 octombrie 2010 a T. M. Obligă recurenta A. D. M. - A. F. P. S. M. să plătească în favoarea inculpatului B. V. suma de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare, în recurs. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. V. C. V. G. M. B. M. B. Red.CV Dact.SzM/4ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 826/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 114/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
