Decizia penală nr. 1721/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1721/R/2011
Ședința publică din 27 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P. - judecător JUDECĂTORI: V. G.
M. B. GREFIER D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
PROCUROR: D. SUCIU
S-au luat spre examinare - pentru pronunțare - recursurile declarate de partea civilă B. Z. și de asigurator SC A.-R. A. SA împotriva sentinței penale nr.262 din 18 mai 2011 a Judecătoriei T., privind pe inculpatul P. A. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de ar. 184 alin.2 și 4 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul nr. 1067/P/2010 din data de (...) al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost trimis in judecata inculpatul P. A. C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 184 al. 2 și 4 C. pen., reținându- se că în ziua de 03 mai 2010, în jurul orelor 12,30, în timp ce conducea autoturismul marca Audi A8, cu nr. de înmatriculare (...), pe DN 15 E 60, pe raza localității L., jud. C., ca urmare a nerespectării regulilor de circulație referitoare la schimbarea direcției de mers, a intrat în coliziune cu motocicleta marca Honda 1100 XX, cu nr. de înmatriculare VWB-595, condusă de partea vătămată B. Z., care era angajată în depășirea neregulamentară a autoturismului condus de inculpat, urmare acestui fapt provocând părții vătămate leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 65-70 zile îngrijiri medicale.
S-au atașat dosarului de urmărire penală: procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică (f. 6-9,12-24, 120-141); declarațiile inculpatului P. A.-C. (f. 25-27,29-30); declarațiile părții vătămate B. Z. (f.
32,33-34,35,36-37,38-39); declarațiile martorilor Osz K. (f. 41-42,43-
44,45-46), C. Z. (f. 48-50,51-52), C. S. Agnes (f. 53-54,55-56), B. B.-G. (f. 57-
58) și R. M.-A. (f. 59,60-61); raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză (f. 81-90) și suplimentul de expertiză solicitat de partea vătămată (f.
93-94); raportul de expertiză medico-legală nr. 8178/II/b/245 din (...) întocmit în cauză de I. de M. L. C.-N. (f. 68-69); buletinele de analiză toxicologică-alcoolemie ale inculpatului și părții vătămate (f. 64,67); adresanr. 22666/(...) emisă de S. C. J. de U. C., privind constituirea de parte civilă în cauză (f. 146).
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul-care s-a prevalat de dreptul de a nu face declarații (f. 105), partea vătămată B. Z. (f.
106), precum și martorii Osz K. (f. 107), Csismadia S. Agnes (f. 115), R. M. (f.
116), B. B. Gavril (f. 117), C. Z. Joszef .
Prin sentința penală nr. 262/(...), pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr. (...), în baza art. 184 alin. 2,4 C., a fost condamnat inculpatul P. A. C., fiul lui C. și N., născut la (...) în Ocna Mureș, jud. A., cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, ospătar, căsătorit, dom. în A. I., str. V. G. nr. 26, bl. 11, sc. B, ap.57, jud. A., CNP 1., fără antecedente penale, la pedeapsa închisorii in cuantum de 7 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpa.
In baza art. 71 C., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a C. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 7 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza art. 14- art. 346 C.pr.pen., art. 998-999 C., s-a admis acțiunea civila formulată de partea civilă S. C. J. de U. C., dispunând obligarea inculpatului la plata in favoarea partii civile S. C. J. de U. C. a sumei de
324,98 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
În baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă B. Z., dom. în Ungaria, localitatea M., N. nr. 7, fiind obligat inculpatul la plata către partea civilă B. Z. a echivalentului în lei la data plății al sumei de 1 594 935 HUF (forinți maghiari) cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale si a sumei de 40
000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 193 alin.1, 2 C. pr. penală, a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă B. Z. a sumei de 850 lei reprezentând onorariu avocat, a sumei reprezentând echivalentul în lei la data plății al sumei de
31945 HUF (forinți maghiari) reprezentând cheltuieli de deplasare și a sumei de 850 lei reprezentând onorariu traduceri.
In baza art. 191 alin 1 C.proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
S-a încuviințat onorariu traducător de limba maghiară Bortbely- Bartalis Zsuzsa pentru asigurarea a 4 ore de interpretariat.
Prezenta este opozabila asiguratorului SC A. R. A. SA, cu sediul central in B.ești, str. Nerva T. nr.3, bl. M101, et. 10, sector 3, Sucursala A. I. cu sediul in A. I., str. Cloșca nr.3, bl. C6, ap.2, jud. A..
Analizand actele si lucrarile dosarului, coroborând declarațiile inculpatului, ale părții vătămate, precum și declarațiile martorilor cu actele medicale, procesul verbal de cercetare la fața locului și expertiza efectuată cu înscrisurile dosarului, instanta a reținut următoarele:
In ziua de 03 mai 2010, în jurul orelor 12,30, inculpatul P. A.-C. s-a deplasat din localitatea G., jud. C., unde se afla în vizită la niște rude, pentru a face cumpărături în localitatea L., conducând autoturismul marca Audi A8, cu nr. de înmatriculare (...), proprietate personală, în care se maiaflau fiica sa minoră, în vârstă de 1 an și 10 luni, și nepoata sa, martora R. M. A.
După ce a oprit la un magazin alimentar situat la intrarea în localitatea L., inculpatul și-a continuat deplasarea pe DN 15 E 60, pe direcția L.-T., cu intenția de a schimba direcția de mers la prima intersecție pentru a se putea întoarce în localitatea G.
Tot pe DN 15 E 60, pe aceeași direcție de mers cu inculpatul se deplasa și un grup format din 5 motociclete care porniseră din localitatea C., jud. C., cu destinația Ungaria. Trei dintre motociclete, printre care și cea condusă de martorul B. B.-G., se aflau înaintea autoturismului condus de inculpat, iar undeva în spatele acestuia se deplasa motocicleta marca Honda
1100 XX, cu nr. de înmatriculare VWB-595, condusă de partea vătămată B.
Z., cetățean maghiar, care era însoțit de prietena sa Osz K.
Ultima motocicletă din grup era cea condusă de martorul C. Z., care se deplasa împreună cu soția sa, martora C. S. A.
Potrivit procesului verbal de cercetare la fața locului, pe DN 15 E 60 din localitatea L., jud. C., pe sectorul de drum în discuție circulația se desfășoară pe două sensuri, având câte o bandă de circulație pe fiecare sens, separate prin marcaj longitudinal continuu, partea carosabilă fiind delimitată de acostamente, prin marcaj longitudinal discontinuu. La km
19+225, în marginea benzii de circulație L.-T. pe care se deplasau inculpatul
și partea vătămată, este amenajată o stație de autobuz, iar pe sensul de mers opus, T.-L., DN 15 E 60 se intersectează cu o stradă laterală din localitate, loc în care, în centrul intersecției, există marcaj longitudinal discontinuu.
Pe sensul de mers L.-T., înainte cu 11,4 m de intersecția menționată, se află o trecere de pietoni semnalizată prin indicator și marcaj rutier, iar înainte cu 280,2 m este amplasat indicatorul rutier „Depășirea autovehiculelor, cu excepția motocicletelor fără ataș, interzisă".
Ajungând la această intersecție, inculpatul a intenționat să schimbe direcția de mers spre stânga. F. a se încadra lângă axa drumului, corespunzător manevrei pe care urma să o efectueze, fără a se asigura în prealabil și fără a semnaliza intenția de schimbare a direcției de mers, inculpatul a început executarea manevrei de viraj la stânga.
In acest moment, partea vătămată, fiind surprinsă de manevra inculpatului, a intrat în coliziune cu autoturismul condus de inculpat, izbindu-se de partea stângă față a autoturismului, urmare a impactului atât conducătorul motocicletei cât și pasagera care îl însoțea fiind aruncați în aer și proiectați la o distanță de aprox. 10 m pe partea carosabilă.
In urma accidentului a rezultat rănirea ușoară a pasagerei Osz K., în timp ce partea vătămată B. Z. a suferit leziuni corporale grave, respectiv contuzie umăr stâng cu fractură humerus stâng, contuzie coloană dorsală, fiind transportat și internat la S. C. J. de U. C.
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 8178/II/b/245 din
(...) întocmit în cauză de I. de M. L. C.-N., partea vătămată B. Z. prezintă leziuni corporale traumatice care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier și care necesită pentru vindecare un număr de 65-70 zile îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații.
Atât inculpatului cât și părții vătămate le-au fost recoltate probe biologice la data producerii evenimentului rutier, in urma examinării stabilindu-se că alcoolemia ambilor conducători de autovehicule era zero (f.
64,67 dosar u.p.).
Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză,accidentul s-a produs din cauza modului neregulamentar în care au circulat ambele autovehicule, respectiv autoturismul condus de inculpat nu s-a încadrat pe banda de circulație lângă axul drumului, iar motocicleta condusă de partea vătămată a intrat în depășire într-o zonă în care depășirea era interzisă (f. 81-90 dosar u.p.).
Cu toate că expertul reține culpa concurentă a inculpatului și părții vătămate în producerea accidentului, instanța a dat eficiență doar parțial acestor concluzii, în măsura în care se coroborează cu restul probelor administrate, expertiza neavând o valoare superioară celorlate probe.
Potrivit art. 63 alin.2 C. pr. pen., probele nu au o valoare dinainte stabilită, ele urmând a fi apreciate în ansamblul lor. Instanța va aprecia concludența tuturor probelor, în scopul ca, prin coroborarea lor, să se dea eficiență principiului aflării adevărului consacrat in art. 3 C. pr. pen.
Astfel, declarațiile părții vătămate și ale martorilor oculari arată că autoturismul inculpatului era oprit și se afla poziționat doar parțial- cu roțile din stânga- pe partea carosabilă și în mod intempestiv și fără o prealabilă semnalizare a intenției de a schimba direcția de mers s-a pus în mișcare virând stânga, în aceste condiții partea vătămată-care circula cu viteză regulamentară pe sensul său de mers- nemaiavând timp pentru a evita impactul.
Poziția autoturismului și urmele accidentului arată că inculpatul nu se încadrase, așa cum pretind regulile de circulație, lângă axa drumului anterior efectuării virajului spre stânga, aspect constatat de expert.
Nu s-a reținut că partea vătămată se afla în cursul efectuării depășirii la momentul impactului (așa cum reține expertul și procurorul) întrucât depășirea presupune, potrivit art. 45 Codul rutier, trecerea autoturismului care o efectuează pe contrasens. Or, în prezenta cauză, partea vătămată nu a trecut pe celălalt sens de mers și, drept urmare, nu a efectuat vreo manevră de depășire chiar dacă intenționa să treacă pe lângă autoturismul condus de inculpat și care era oprit și poziționat parțial în afara părții carosabile în condițiile în care atât persoanele audiate cât și expertul arată în mod concordant că impactul a avut loc pe sensul de mers al motocicletei conduse de partea vătămată.
Drept urmare, nu s-a putut reține o culpă a părții vătămate în producerea accidentului din moment ce nu se afla în cursul efectuării unei manevre de depășire, nepărăsind sensul său de mers și circula cu viteză legală conform concluziilor expertizei.
Față de cele expuse, instanța a reținut culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului prin încălcarea prev. art. 107 alin. 2 pct. b din Regulamentul de aplicare a O. nr. 1. potrivit cărora la intersecțiile fără marcaje de delimitare a benzilor, conducătorii vehiculelor care vor să schimbe direcția de mers spre stânga, ocupă în mers, cu cel puțin 50 m înainte de intersecție, rândul de lângă axa drumului.
De asemenea, inculpatul a încălcat prevederile art. 54 alin. 1 din. O. nr. 1., modificată conform cărora conducătorul de vehicul care execută o manevră de virare spre dreapta ori spre stânga este obligat să semnalizeze din timp și să se asigure că o poate face fără să perturbe circulația sau să pună în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic.
În drept, fapta inculpatului P. A.-C. care, în ziua de 03 mai 2010, în jurul orelor 12,30, în timp ce conducea autoturismul marca Audi A8, cu nr. de înmatriculare (...), pe DN 15 E 60, pe raza localității L., jud. C., ca urmare a nerespectării regulilor de circulație referitoare la schimbarea direcției de mers, a intrat în coliziune cu motocicleta marca Honda 1100 XX, cu nr. deînmatriculare VWB-595, condusă regulamentar de partea vătămată B. Z., urmare acestui fapt provocând părții vătămate leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 65-70 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de ari. 184 alin. 2 și 4 Cod penal.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut in vedere pe lânga criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art. 72 C., împrejurările săvârșirii faptei, cu referire la culpa exclusivă a inculpatului și urmările faptelor sale, precum și circumstanțele personale ale inculpatului care nu figurează cu antecedente penale.
Pentru motivele expuse mai sus, în baza art. 184 alin. 2,4 C., a fost condamnat inculpatul P. A. C. la pedeapsa închisorii in cuantum de 7 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpa. In baza art. 71 C., i s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II- a C. pe durata executării pedepsei. Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, în baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 7 luni calculat conform art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin.5 C. pen. a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 359 C. pr. pen., a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că in persoana inculpatului sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 998-999 C., acesta săvârșind din culpa o fapta ilicita care a produs in patrimoniul părții vătămate/. un prejudiciu care se impune a fi reparat.
S. C. J. de U. C., a solicitat obligarea inculpatului la plata in favoarea părții civile S. C. J. de U. C. a sumei de 324,98 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
Partea civilă B. Z. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 1
500 000 EUR în echivalent lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale și morale(f. 29).
Sumele solicitate cu titlu de despăgubiri materiale sunt următoarele:
- 400 000 HUF (forinți maghiari) reprezentând diferența dintre retribuția pe care o obținea anterior accidentului și ajutorul de boală;
- 139 778 HUF reprezentând cheltuieli cu spitalizarea, medicamentele, recuperarea părții vătămate, inclusiv contravaloarea deplasărilor efectuate de rudele părții vătămate și costul convorbirilor telefonice purtate cu rudele din Ungaria;
- 2 204 700 HUF reprezentând valoarea de piață a motocicletei avariate total și a accesoriilor distruse în accident
Instanța a reținut că pretențiile formulate pentru despăgubiri materiale sunt întemeiate în limita sumei reprezentând echivalentul în lei la data plății al sumei de 1 594 935 HUF (forinți maghiari).
Sumele reprezintă costurile în forinți ale următoarelor: accesorii medicale (f. 31, 33), convorbiri telefonice (f. 39), contravaloarea sedințe recuperare (f. 44, 46, 48, 50), medicamentație (f. 54, 56), contravaloarea motocicletă și cască ( conform valorilor indicate de o firmă de specialitate -1
496 000 HUF pentru motocicletă și 31 800 FT pentru cască-f. 58, 61).
Restul pretențiilor formulate nu sunt susținute de probele administrate. Astfel, cu privire la accesoriile motocicletei (plexiglass, cutie laterală, cutie spate, 2 bucăți eșapament) nu s-a probat că au fost distruse în accident și nici că e necesară achiziționarea lor separată față demotocicletă.
Sub aspectul solicitării sumelor reprezentând diferența dintre retribuția pe care o obținea partea vătămată anterior accidentului și ajutorul de boală se reține că din adeverințele emise de angajator depuse la dosar (f. 118-126) rezultă care sunt veniturile obținute de partea vătămată, sumele fiind relativ apropiate, fără a se putea evidenția în mod distinct ce sume primea cu titlu de „. de boală";, începând cu dată și pentru ce perioadă, astfel că apar ca fiind neîntemeiate aceste pretenții.
In ceea ce privește despăgubirile pentru daune morale, instanța a reținut ca sunt menite a acorda compensații bănești părții vătămate-parte civila pentru suferința fizica pricinuita, pentru efortul suplimentar depus de acesta in vederea păstrării condițiilor de viata avute anterior vătămării, astfel cum acesta rezulta din declarațiile martorilor audiați și din actele medicale si constând in pierderea posibilității de a desfășura activitățile obișnuite raportat la momentul anterior producerii accidentului.
Stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doză de aproximare, ceea ce este de esența unui proces de apreciere, nefiind expresia unei realități materiale, susceptibilă de o constatare obiectivă, însă sunt avute în vedere o serie de criterii, și anume consecințele negative suferite de partea vătămată în plan fizic și psihic, importanța valorilor sociale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori
și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială.
În aceste condiții, instanța a apreciat că un cuantum de 40 000 lei al despăgubirilor reprezentând daune morale este proporțional, adecvat, suficient, în raport cu trauma produsă părții vătămate, consecințele fizice și psihice, valorile lezate.
Prin urmare, în baza art. 14- art. 346 C.pr.pen., art. 998-999 C., a admis acțiunea civila formulată de partea civilă S. C. J. de U. C., dispunând obligarea inculpatului la plata in favoarea partii civile S. C. J. de U. C. a sumei de 324,98 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
În baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă B. Z. și va obliga inculpatul la plata către partea civilă B. Z. a echivalentului în lei la data plății al sumei de 1 594
935 HUF (forinți maghiari) cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale si a sumei de 40 000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
Acțiunea civilă fiind admisă în parte, în baza art. 193 alin.1, 2 C. pr. penală, a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă B. Z. a sumei de
850 lei reprezentând onorariu avocat, a sumei reprezentând echivalentul în lei la data plății al sumei de 31945 HUF (forinți maghiari) reprezentând cheltuieli de deplasare conform chitanțelor de la f. 35, 37 dosar și a sumei de 850 lei reprezentând onorariu traduceri conform chitanțelor depuse la dosar.
A fost încuviințat onorariu traducător de limba maghiară Bortbely- Bartalis Zsuzsa pentru asigurarea a 4 ore de interpretariat.
In baza art. 191 alin 1 C.proc. pen. a fost obligat inculpatul a plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Prezenta este opozabila asiguratorului SC A. R. A. SA.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs partea civilă B. Z. șiasiguratorul SC A.-R. A. SA.
Prin recursul formulat, partea civilă a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se acorde pretențiile formulate de partea civilă în cuantumul indicatla instanța de fond.
În motivare s-a arătat că din probele administrate (pozele efectuate și declarațiile martorilor) rezultă că accesoriile motocicletei au fost distruse în urma accidentului, astfel că se impune acordarea contravalorii acestora. De asemenea, din eroare s-a respins cererea de acordare a despăgubirilor care reprezintă diferența între retribuția lunară și cea primită în perioada de convalescență. Accidentul s-a produs în 2009 și nu în 2010 cum a reținut prima instanță. În anul 2010 partea civilă a fost deja încadrată în muncă. A depus la dosar o adeverință din care rezultă că în perioada 03 mai 2009 - 30 noiembrie 2009 partea civilă se afla în concediu de boală, iar diferența calculată este de 256.953 ft între retribuția lunară și indemnizația de concediu pentru această perioadă. S. a se reține că nu mai solicită despăgubiri materiale pentru luna decembrie. În ceea ce privește daunele morale, acestea nu au fost corect stabilite, având în vedere gravitatea accidentului și leziunile suferite, acestea având caracter permanent, dar și în raport de practica instanțelor.
Prin recursul formulat, asiguratorul SC A.-R. A. SA a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pe latură civilă și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului daunelor morale acordate părții civile, acestea fiind exagerate. Într-o decizie a Curții de A. C., pe care a depus-o la dosar, instanța a acordat suma de 50.000 euro pentru decesul persoanei. În mod greșit s-a reținut că partea vătămată nu a efectuat o manevră de depășire. C. dacă nu a trecut de axul drumului, partea civilă și-a schimbat direcția de mers și astfel a efectuat o depășire, motiv pentru care se impune a se reține și culpa acestuia, cât timp nu a respectat indicatorul de interdicție. S. respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat. E. riscul să apară alte boli odată cu înaintarea în vârstă, dar în acest moment nu sunt cuantificabile. Dacă va exista o legătură de cauzalitate între bolile care vor apărea și accidentul de circulație, partea civilă va putea cere o altă despăgubire.
Examinând hotărârea pronunțată în cauză prin prisma criticilorformulate, instanța reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. A. C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 184 alin. 2 și 4 C., reținându-se că în ziua de (...), în jurul orelor 12.30 , în timp ce conducea autoturismul Audi A8, cu nr. de înmatriculare (...), pe D. E60, pe raza localității L., ca urmare a nerespectării regulilor de circulație referitoare la schimbarea direcției de mers, a intrat în coliziune cu motocicleta marca Honda 11XX, cu nr. de înmatriculare VWB 595, condusă de partea vătămată B. Z., care era angajat în depășirea neregulamentară a autoturismului condus de inculpat.
Reținând vinovăția inculpatului în producerea accidentului de circulație, încălcarea prevederilor art. 107 alin. 2 pct. b din Regulamentul de aplicare a O. nr. 1., respectiv art. 54 alin. 1 din O. nr. 1., instanța de fond i-a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii de 7 luni cu suspendarea condiționată a executării acesteia potrivit dispozițiilor art. 81, art. 82 C.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, instanța de fond l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor de spitalizare în favoarea S.ui C. J. de U. C., precum și la plata daunelor materiale în favoarea părții civile B. Z., în sumă de 1.594.935 HUF și 40.000 lei daune morale.
Soluția pronunțată sub aspectul laturii civile a cauzei este însă susceptibilă de critici sub aspectul neobligării inculpatului în favoarea părții civile la plata despăgubirilor materiale reprezentând diferența dintreretribuția lunară obținută înainte de accident și cea obținută în perioada de convalescență în sumă de 295.716 HUF. Astfel, potrivit adeverinței depuse la dosarul cauzei, anterior accidentului suferit partea civilă avea o retribuție netă lunară de 178.576,58 HUF. După producerea accidentului, acesta a avut o retribuție medie lunară (în perioada iunie 2009 - decembrie 2009) de
136.323,57 HUF. În consecință, prejudiciul material suferit de partea civilă reprezentat de diferența dintre salariul încasat și indemnizația de concediu medical este în sumă totală de 295.716 HUF, sumă la care partea civilă este îndreptățită.
În ceea ce privește celelalte critici formulate de partea civilă, ce vizează neacordarea accesoriilor motocicletei, precum și cuantumul redus al daunelor morale acordate, aceste critici sunt nefondate. Astfel, instanța de fond a apreciat că este întemeiată obligarea inculpatului la despăgubiri civile în sumă de 1.594.935 HUF, reprezentând despăgubiri materiale, sume ce reprezintă accesorii medicale, convorbiri telefonice, contravaloarea ședințelor de recuperare, medicație și contravaloare motocicletă și cască, apreciind în mod corect că restul sumelor solicitate de partea civilă nu au suport probator. De asemenea, cuantumul daunelor morale a fost în mod temeinic apreciat de instanța de fond raportat la suferințele fizice și psihice cauzate părții civile.
De asemenea, sunt nefondate și criticile formulate de S. de A. A. S., critici ce vizează cuantumul prea ridicat al daunelor morale acordate în cauză, întrucât suma stabilită de instanța de fond de 40.000 lei este de natură să asigure o justă și echitabilă dezdăunare a părții civile.
Sunt nefondate de asemenea, și criticile ce vizează modalitatea de reparare a prejudiciului prin acordarea daunelor materiale și morale, societatea de asigurare învederând faptul că repararea daunelor materiale și morale se poate efectua doar în condițiile și limitele stabilite de L. nr. 1..Ori, din examinarea hotărârii instanței de fond rezultă că în acord cu aceste dispoziții legale instanța de fond a procedat corect la stabilirea despăgubirilor materiale și morale pe baza probelor administrate în cauză, reținând că hotărârea pronunțată este opozabilă societății de asigurare.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d C.pr.pen., recursul declarat de partea civilă este fondat, inculpatul urmând a fi obligat să achite părții civile echivalentul în lei la data plății a sumei de 295.716 HUF, urmând a fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate. În temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză de S. de A. - R. A. S. va fi respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de partea civilă B. Z., cu domiciliul în M., str. N. nr. 7 împotriva sentinței penale nr. 262/18 mai 2011 a Judecătoriei T. pe care o casează în latura civilă a cauzei și rejudecând în această limită: Obligă inculpatul P. A. C., fiul lui C. și N., CNP 1., dom. în A. I., str. V. G. nr. 26 bl. 11 sc. B ap. 57 să achite părții civile echivalentul în lei la dataplății al sumei de 295.716 FT. Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul părții civile rămân în sarcina acestuia. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Respinge ca nefondat recursul declarat de S. de A. R. A. SA împotriva aceleiași sentințe penale. Obligă S. de A. R. A. SA la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 200 lei. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. V. G. M. B. D. S. Red.MB/dact.MS 4 ex./(...) Jud.fond: V.M.B.
| ← Încheierea penală nr. 627/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1352/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
