Decizia penală nr. 747/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.747/R/2011
Ședința publică din 11 mai 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: ANA C., judecător JUDECĂTORI: L. M.
M. R.
G.: M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul P. N. împotriva sentinței penale nr.555 din 16 martie 2011 a J.ecătoriei B. M., având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța din oficiu ridică excepția inadmisibilității recursului, față de dispozițiile art.278/1 al.10
C.pr.pen.
Reprezentantul M.ui P., susține inadmisibilitatea recursului declarat de petentul P. N., având în vedere că hotărârea a fost pronunțată în procedura prev.de art.278/1 C.pr.pen., fiind definitivă, astfel încât, calea de atac promovată apare ca inadmisibilă.
În baza art.385/15 pct.1 lit.a teza II-a C.pr.pen., solicită respingerea ca atare, a căii de atac și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 555 din 16 martie 2011 a J.ecătoriei B. M., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod de procedură penală, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul P. N. împotriva rezoluției din data de (...), dată în dosarul nr. 1098/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, care a fost menținută, iar în baza art. art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală, a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 250 de lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că prin plângerea înregistrată la Judecătoria Baia Mare sub nr. de dosar (...) petentul P. N. a solicitat desființarea rezoluției din (...) din dos. nr.
1098/P/2008 confirmată prin rezoluția nr. 1. din 30 decembrie 2010, ambele ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare.
În motivarea plângerii se arată că făptuitorul Barbulovici V. a eliberat înscrisul nr. 7. în care specifica faptul că petentul ar fi ridicat o sumă de bani, pe care în realitate nu ar fi ridicat-o de la P. B. S.
În consecință, se solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției procurorului și tragerea la răspundere penală a făptuitorului Barbulovici V. pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 din Codul Penal.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța de fond a reținut, în fapt, că prin rezoluția din (...) din dos. nr. 1098/P/2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul B. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal.
S-a reținut din cuprinsul actelor premergătoare că prin adresa nr. 7., făptuitorul B. V. a comunicat instanței că petentul ar fi ridicat sumele de bani reprezentând ajutor social, întrucât în registru, la poziția petentului exista o semnătură, făptuitorul având reprezentarea că această semnătură aparține petentului. Ulterior momentului în care a fost redactată această adresă, a fost efectuată o expertiză tehnico-științifică grafoscopică, potrivit căreia semnătura de la poziția petentului de pe lista persoanelor beneficiare de ajutor social, nu prezintă elemente de asemănare cu semnătura titularului.
În concluzie, s-a constatat că, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii sub aspectul laturii subiective, fiind incidente dispozițiile art. 10 lit. d Cod de P. Penală.
Soluția procurorului a fost confirmată prin rezoluția prim- procurorului nr. 1. din (...) a Parchetului de pe lângă J. B. M., care a respins plângerea petentului.
Analizând plângerea petentului, instanța de fond a reținut ca acestaeste nefondată pentru următoarele considerente:
La data de (...), petentul a depus la P. orașului B. S. o cerere înregistrată sub nr. 759 prin care a solicitat eliberarea unei dovezi, din care să rezulte că în cursul anului 2003 nu a fost prevăzută în bugetul Consiliului Local suma de 1.004.000 Rol, conform Deciziei Civile nr. 1. a Curții de A. C.
Prin adresa nr. 759/(...), semnată de primarul orașului B. S., făptuitorul B. V., i s-a comunicat petentului că sumele cuvenite conform
Deciziei civile nr. 1., i-au fost achitate integral.
Ulterior momentului în care a fost redactată această adresă, în dosarul nr. 1328/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, a fost efectuată o expertiză tehnico-științifică grafoscopică, potrivit căreia semnătura de la poziția petentului de pe lista persoanelor beneficiare de ajutor social, nu prezintă elemente de asemănare cu semnătura titularului.
În ceea ce privește infracțiunea de fals intelectual, instanța de fond a constatat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acesteia, sub aspectul laturii subiective, la data eliberării dovezii, făptuitorul având reprezentarea că semnătura existentă la poziția petentului de pe lista persoanelor beneficiare de ajutor social, aparține petentului.
Față de considerentele arătate, în baza art.278/1 al.8 lit.a C.p.p. s-a respins ca nefondata plângerea formulată de petentul P. N., împotriva rezoluției din data de (...), dată în dosarul nr. 1098/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, care a fost menținută.
Împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Baia Mare, în termen legal, a declarat recurs petentul P. N. solicitând casarea acesteia și, tragerea la răspundere penală a făptuitorului B. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal.
În motivarea recursului, au fost reiterate motivele din plângerea adresată instanței, în esență, petentul fiind nemulțumit că, deși s-a efectuat o expertiză grafoscopică, potrivit căreia semnătura de la poziția petentului de pe lista persoanelor beneficiare de ajutor social, nu prezintă elemente deasemănare cu semnătura titularului, nu a fost tras la răspundere intimatul pentru fals.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, Curtea constată inadmisibil recursul în cauză.
Astfel, într-adevăr, potrivit art.28/1 C.pr.pen. curțile de apel, ca instanțe de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în primă instanță, cu excepția celor date în competența tribunalului, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege.
Însă, potrivit art.278/1 alin.10 C.pr.pen., hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin.8 din același articol (hotărârea prin care se pronunță asupra plângerii împotriva rezoluției procurorului), este definitivă.
În consecință, hotărârea pronunțată de Judecătoria Baia Mare, prin care s-a soluționat plângerea petentului, întemeiată pe dispoz. art. 278/1
C.pr.pen. fiind definitivă, nu mai poate fi atacată cu vreo cale de atac ordinară, astfel că, recursul promovat este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare în temeiul art. 385 pct.1 lit.a teza II C.pr.pen.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat petentul să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul P. N., domiciliat în T. de Sus, str. M. nr. 1, jud. Maramureș împotriva sentinței penale nr.
555 din 16 martie 2011 a J.ecătoriei B. M.
Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
ANA C. L. M. M. R.
G. M. B.
Red.A.C.Dact.H.C.
3 ex./(...) J.fond: C.R.
| ← Decizia penală nr. 439/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 122/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
