Decizia penală nr. 1735/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1735/R/2011
Ședința publică din data de 01 noiembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A.
JUDECĂTORI : L. H.
: A. D. L.
G. : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. : S. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare, inculpata G. Ș. R., partea civilă V. A. C. și asiguratorul SC E. R. A. R. SA, împotriva sentinței penale nr.1380/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., inculpata fiind trimisă în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare pentru săvârșirea infracțiunilor de ucidere din culpă, prev.de art.178 alin.2, alin.5 C.penal și vătămare corporală din culpă, prev.de art.184 alin.2,4 C.penal, cu aplicarea art.33 lit.b C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă apărătorul ales al inculpatei G. Ș. R., av.C. O., mandatarul părții civile V. A.
C.,numitul V. F. și reprezentantul asiguratorului SC E. R. A. R. SA, apărătorul ales, av.Marocico Ion, lipsă fiind inculpata G. Ș. R., partea responsabilă civilmente SC S. C. S., părțile civile P. O. I., A. R. F., V. A. C., S. J. de U. D.-tin O. B. M., S. C. de R. M. B. F., S. C. de U. B. A. B. și P. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatei, consideră că este lipsă de procedură cu partea responsabilă civilmente SC S. C. S. M. că a contactat pe contabilul șef al acestei companii iar adresa corectă este B. M. str.G. nr. 73/49, ori, aceasta a fost citată în B. M., str.G., nr. 73. Pentru acest motiv, solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Instanța, pune în vedere apărătorului inculpatei că adresa de la care a fost citată partea responsabilă civilmente este aceea de unde a fost citată și la fond.
Apărătorul inculpatei, menționează că a fost angajat în cauză doar în cursul zilei de ieri și nu a văzut motivarea hotărârii, sens în care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru pregătirea apărării.
Reprezentantul P. nu se opune amânării cauzei din acest motiv.
Instanța, deliberând, respinge cererea de amânare formulată având în vedere că a fost apărătorul inculpatei și la fond astfel că motivele invocate nu sunt justificate și lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea apărătorului inculpatei de a studia hotărârea atacată.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă apărătorul ales al inculpatei G. Ș. R., av.C. O., mandatarul părții civile V. A. C., numitul V. F. și reprezentantul asiguratorului SC E. R. A. R. SA, apărătorul ales, av.Marocico Ion, lipsă fiind inculpata G. Ș. R., partea responsabilă civilmente SC S. C. S., părțile civile P. O. I., A. R. F., V. A. C., S. J. de U. D.-tin O. B. M., S. C. de R. M. B. F., S. C. de U. B. A. B. și P. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatei pentru infracțiunea săvârșită. Critica adusă hotărârii se referă la modalitatea de executare a pedepsei arătând că s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei însă consideră că este lipsită de eficiență atâta timp cât inculpata se află în Spania și nu se va putea prezenta la S. de P. Nu susține și cel de-al doilea punct din motivele de recurs pe latură civilă deoarece apreciază că instanța a procedat corect și a explicat de ce nu se acordă acea rentă.
Mandatarul părții civile, arată că și în prezent partea civilă este la recuperare și mai mult ca sigur că nu se va reface complet. A. că are o pensie foarte mică care nu-i ajunge nici pentru medicamente astfel că solicită majorarea daunelor morale și materiale.
Reprezentantul asiguratorului solicită admiterea recursului în sensul diminuării daunelor morale față de lipsa probațiunii în sensul dovedirii daunelor morale nu poate susține respingerea acestora deoarece un prejudiciu moral s-a produs, însă, consideră că suma acordată trebuie redusă raportat la probațiunea din dosar. Cu privire la recursul părții civile, solicită respingerea lui.
Apărătorul inculpatei, arată că recursul inculpatei vizează în exclusivitate latura civilă a cauzei. În legătură cu despăgubirile materiale, nu s-a făcut nici o dovadă a sumelor pe care partea civilă le-a pretins. S-a vorbit în faza de judecată și în cursul urmăririi penale despre faptul că vor depune acte justificative în dovedirea acestor pretenții dar a venit un singur martor care a făcut o evaluare a pretinselor daune morale și de aceea apreciază că aceste despăgubiri nu au fost dovedite sens în care solicită înjumătățirea lor raportat la probatoriul administrat. În legătură cu daunele morale, arată că potrivit practicii constante în materia uciderilor din culpă, le consideră a fi exagerate. M. că societatea de asigurări a ajuns la o înțelegere cu celelalte părți civile însă în cazul acestei părți nu s-a ajuns la o înțelegere, tocmai de aceea a fost obligată inculpata la despăgubirile respective. S. înjumătățirea daunelor morale.
Cu privire la recursul parchetului, depune la dosar un act provenind din
Spania unde inculpata a fost școlarizată, acesta fiind și motivul pentru care nu s-a putut prezenta însă aceasta se va întoarce în țară. Prin urmare, consideră că nu se impune reindividualizarea pedepsei sau aplicarea unei pedepse privative de libertate. A. că inculpata avea experiență relativ mică în conducere și datorită stării șoselei, a intrat în depășirea unui autotren, moment în care inculpata a intrat în derută și a derapat. Inculpata își va îndeplini condițiile impuse de instanța de fond pentru că ea din pricina studiilor nu s-a putut prezenta la instanța de fond însă se va întoarce în țară. În legătură cu recursul părții civile solicită respingerea lui iar referitor la recursul asiguratorului, solicită admiterea lui.
Mandatarul părții civile, cu privire la recursurile inculpatei și al asiguratorului lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursurilor.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1380 pronunțată la data de 21 iunie 2011 de
Judecătoria Baia Mare s-a dispus condamnarea inculpatei G . Ș. R., fiica lui I. și D., născută la data de (...) în B. M., CNP 2., cetățean român, 12 clase, necăsătorită, domiciliată în B. M., Bd. D., nr. 1/22, jud. M., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 178 alin. 2, 5 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 3 ani
- vătămare corporală din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 184 alin.
2, 4 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 1 an.
Ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
În baza art. 34 lit. b cod penal s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea respectiv 3 ani închisoare.
În temeiul art. 86 ind. 1 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate sub supravegherea S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș pe un termen de încercare de 5 ani și s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 86 ind. 4 Cod penal.
S-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal și suspendă executarea pedepselor accesorii pe perioada termenului de încercare conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:- se va prezenta la datele fixate la S. de P. - va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - va comunica și justifica schimbarea locului de muncă;
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.
În temeiul art. 83 ind. 3 alin. 3 lit. e Cod penal s-a dispus ca în perioada termenului de încercare inculpata să nu conducă nici un vehicul.
În temeiul art. 14 Cod procedură penală, art. 999 cod civil a fost obligată inculpata să plătească părții civile V. A. C. domiciliată în Comuna V., nr. 435B, jud. S. M. suma de 30.000 lei reprezentând despăgubiri materiale și suma de
200.000 lei cu titlu de daune morale.
S-a respins solicitarea părții civile V. A. C. privind acordarea unei prestații periodice lunare.
A fost obligată inculpata să plătească:
- părții civile S. J. de U. B. M. cu sediul în B. M., str. G. C., nr. 31, jud.
M., suma de 14.048,85 lei reprezentând cheltuieli cu asistența medicală acordată părții vătămate V. A. C.
- părții civile S. C. de R. M. B. F. cu sediul în comuna S., S. B. F., jud.
Bihor, suma de 1540 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate V. A., cu dobânda legală aferentă până la achitarea efectivă a debitului;
- părții civile S. C. de U. B.-A. cu sediul în B., șoseaua B., nr. 10-12, sector 4, suma de 7696,71 lei, reprezentând cheltuieli cu asistența medicală acordată părții vătămate V. A.
S-a constatat că în cauză a fost citată în calitate de asigurător SC E. SA cu sediul în B., Bd. Dimitrie Pompeiu, nr. 10A.
S-a constatat că părțile civile A. R. F. domiciliată în Comuna Homoroade, sat C., nr. 187, jud. S. M. și P. O. I., domiciliată în S. M., str. Făgărașului, bl. F35, ap. 10, jud. S. M. au încheiat tranzacții cu asigurătorul SC E. SA conform art. 16 ind. 1 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapturmătoarele:
La data de (...), în jurul orei 4,00, inculpata G. Ș. R. a condus autoturismul marca Peugeot 107, cu numărul de înmatriculare (...), pe DE 58,pe raza orașului T. M., deplasându-se dinspre M. B. M., înspre O. S. În autoturism, împreună cu inculpata, se aflau în calitate de pasageri martorul C. M. M. - care ocupa locul din dreapta față, partea civilă V. A. C. - pe locul din stânga spate, victima P. I. Olimpiu - care ocupa locul din dreapta spate, precum și victima A. Emil I. - care se afla pe bancheta din spate, în mijloc.
Ajungând în zona imobilelor cu numărul 23-25 a străzii principale din O.
T. M., pe o porțiune de drum în aliniament, inculpata s-a angajat în depășirea unui autotren care circula în fața sa, nu a adaptat viteza de deplasare condițiilor de drum, carosabilul fiind umed, a intrat în balans, a pierdut controlul autoturismului, a derapat spre stânga, părăsind partea carosabilă. Autoturismul și-a continuat deplasarea pe acostamentul din partea stângă a direcției de deplasare, a intrat cu partea din față pe trotuar și a acroșat cu partea laterală dreapta stâlpul electric din beton aflat în zonă, autoturismul fiind avariat în proporție de 90%.
Inculpata a fost testată cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de
0,00 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 5,23, iar potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 190064/(...) al S.ui Medico Legal J. M., a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 0,00 g o/oo la proba recoltată la ora
5,30.
În urma evenimentului rutier, victimele P. I. Olimpiu și A. Emil I. au decedat pe loc, partea civilă V. A. C. a suferit leziuni care au determinat pierderea definitivă a capacității de muncă corespunzătoare gradului I de invaliditate, martorul C. M. M. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 de zile de îngrijiri medicale, iar inculpata G. Ș. R. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 55-58 de zile de îngrijiri medicale.
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 74/23 din (...) al S.ui Medico Legal J. M., moartea victimei P. I. Olimpiu a fost violentă, ea s-a datorat șocului traumatic și hemoragic; leziunile traumatice s-au putut produce în cadrul unui accident rutier.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 75/24/(...) al S.ui Medico
Legal J. M. , rezultă că moartea victimei A. Emil I. a fost violentă; ea s-a datorat
șocului traumatic și hemoragic; leziunile traumatice s-au putut produce în cadrul unui accident rutier.
Potrivit R.ui de C. medico-legală nr. 96/(...) al S.ui Medico Legal J. M., partea vătămată V. A. C. a fost internată în S. J. de U. „Dr- C-tin O. B. M. - Secția ATI N. pe perioada (...) - (...) cu diagnosticul: politraumatism prin accident rutier; traumatism cranio-cerebral cu descărcare de trunchi cerebral; traumatism toracic; traumatism abdominal; traumatism braț stâng; șoc hemoragic; comă grad V. Susnumita prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier; leziunile necesită peste 60 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare; numărul total de zile de îngrijiri medicale și eventualul grad de invaliditate se va putea stabili la șase luni de la data prezentei constatări.
La data de (...), raportul medico-legal a fost completat prin R. nr. 751/(...) al S.ui Medico Legal J. M., stabilindu-se că în urma accidentului rutier din data de (...), numita V. A. C. prezintă o pierdere a capacității de muncă corespunzător gradului I de invaliditate, definitiv.
Potrivit R.ui de E. T. întocmit în cauză, viteza de deplasare a autoturismului condus de inculpată a fost de 90-100 km/h. A. de circulație s-a produs pe fondul neadaptării vitezei de circulație la condițiile de drum - șosea umedă, circulație în condiții de noapte.
De asemenea, instanța a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru evaluarea părții civile V. A., ale cărei concluzii au fost înainte sub nr.
194/(...) al S.ui Medico-Legal J. B. M. (filele 244-247 dosarul instanței - volumul II) și prin care s-a stabilit că această parte civilă prezintă o pierdere a capacității de muncă corespunzătoare gradului II de invaliditate, definitivă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA BAIA MARE, inculpata G. Ș. R., partea civilă V. A. C., prin mandatar V. F. și asiguratorul S. E. R. A. R. S. B., solicitând casare hotărârii atacate și rejudecând cauza să se pronunțe o nouă hotărâre.
P. a solicitat schimbarea suspendării sub supraveghere a executăriipedepsei cu executare efectivă în raport de gravitatea faptei și lipsa de eficiență a modalității de executare, câtă vreme inculpata este plecată în Spania, în imposibilitate de a se prezenta la serviciul de probațiune.
Mandatarul părții civile a solicitat majorarea daunelor materiale și morale având în vedere leziunile suferite și pierderea capacității de muncă corespunzătoare gradului II de invaliditate precum și suferința și prejudiciul moral suferit.
Asigurătorul de răspundere civilă a solicitat diminuarea daunelor moraleacordate în raport de prejudiciul moral suferit și probele aflate la dosar.
Inculpata a solicitat reducerea daunelor materiale și morale acordatepărții civile V. A. C. în sensul reducerii acestora la jumătate în raport de probele aflate la dosar și prejudiciul material și moral suferit.
Recursul P. de pe lângă JUDECĂTORIA BAIA MARE este fondat, iarcelelalte recursuri sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatei fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatei a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, în ce privește cuantumul acesteia, însă modalitatea de executare a acesteia, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, este netemeinică în raport de asigurarea realizării scopului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal.
Raportat la gravitatea faptei, împrejurările în care a fost comisă, culpa exclusivă a inculpatei, urmările infracțiunii constând în decesul a două persoane și vătămarea corporală a altora, printre care o invaliditate definitivă, se impune ca pedeapsa aplicată să fie executată în regim de detenție.
Mai mult, aplicarea unei pedepse cu suspendare sub supraveghere pe lângă faptul că este netemeinică ar fi și lipsită de eficiență, câtă vreme inculpata nu a fost prezentă la nici un termen de judecată și plecând și locuind în Spania, ar fi în imposibilitate de a se prezenta la termenele fixate la serviciul de probațiune.
Latura civilă a cauzei a fost soluționată în mod temeinic în raport de dispozițiile legale privind răspunderea civilă delictuală, probele administrate în cauză (înscrisuri și declarațiile martorilor I. E. V. și M. I.), vârsta părții civile V. A. C. (24 ani) căreia i-a fost stabilită o pierdere a capacității de muncă corespunzătoare gradului II de invaliditate definitivă. În raport de sechelele psihice și de locomoție, numărul mare de îngrijiri medicale stabilite, leziunile cauzate, manoperele medicale la care a fost supusă, tratamentul recuperator și fondul sachelar și traumatic cu care va trebui să viețuiască, cuantumul daunelor morale stabilit de instanța de fond este justificat și dovedit.
S.rea părții civile de acordare a unei prestații periodice lunare este nefondată având în vedere că pensia de invaliditate stabilită în favoarea sa
(1070 lei) este mai mare decât veniturile realizate de aceasta înainte de producerea accidentului.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d
C.pr.penală, Curtea va admite recursul parchetului, va casa în parte hotărârea atacată, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei și rejudecând în aceste limite va înlătura aplicarea disp. art. 81/1 și art. 86/2 C.pr.penală, dispunând executarea pedepsei în regim de detenție, cu aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, menținând celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpata G. Ș. R., partea civilă V. A. C. prin mandatar V. F. și asiguratorul S. E. R. A. R. S. B.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.pr.penală
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. De Pe L. JUDECĂTORIA BAIA MARE împotriva sentinței penale nr. 1380 din 21 iunie 2011 a J.ecătoriei B. mare,pe care o casează în parte, doar cu privire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate inculpatei G. Ș. R.
Rejudecând în limitele de mai sus, menține cuantumul pedepsei rezultante aplicată inculpatei G. Ș. R., respectiv acela de 3 (trei) ani închisoare.
Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 81/1 și art. 86/2 Cod penal privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei și dispune executarea pedepsei în regim de detenție.
Face aplicarea art. 71, art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpata G. Ș. R., partea civilă V. A. C. prin mandatar V. F. și asiguratorul S. E. R. A. R. S. B.
Stabilește în favoarea baroului C. suma de 75 lei cu titlu de onorariu avocațial parțial cuvenit apărătorului din oficiu al inculpatei, av. M. A.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.penală obligă inculpata G. Ș. R., partea civilă V. A. C. prin mandatar V. F. și asiguratorul S. E. R. A. R. S. B. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 300 lei (pe inculpata G. Ș. R. - sumă în care se include și onorariul avocațial parțial) și câte 200 lei pe partea civilă V. A. C. prin mandatar V. F. și asiguratorul S. E. R. A. R. S. B.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.,
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. A. D. L.
G., L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). J..fond: O.F..
| ← Încheierea penală nr. 477/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1110/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
