Decizia penală nr. 780/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.780/R/2011
Ședința publică din data de 17 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H. - judecător JUDECĂTORI : V. V. A.
: I. M. GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul S. O., împotriva sentinței penale nr.8 din 19 ianuarie 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei Ș. M., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Șomcuta Mare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.de art.178 alin.1 și 2 C..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul S. O., av.Pușcă E., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, apărătorul ales al părții civile D. R., av.R. C., din cadrul Baroului Maramureș, cu delegație avocațială depusă la dosar și reprezentantul asiguratorului S. M. S. G. P. prin SC BCR A. SA, av.A. Pop, din cadrul Baroului B., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul S. O., partea civilă D. R., asiguratorul B. A. de A. din R. și asiguratorul de răspundere civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la dosarul cauzei s-a depus de către inculpat un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea cauzei.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă orientată sub minimul special prevăzut de lege ca urmare a reducerii limitelor de pedeapsă prin aplicarea art.3. alin.7 C., și al reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a și c C.. De asemenea, a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81C.. S. reducerea cuantumului daunelor morale și materiale acordate părții civile; a se constata că societatea de asigurări M. S. G. SA P. reprezentată prin BCR A. SA are calitatea de asigurator și a se dispune obligarea inculpatului alături de acest asigurator, în limita plafonului legal, la plata daunelor morale și materiale.
Sub aspectul laturii penale, apreciază că instanța nu a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art.72 alin.1 C. și art.52 C., respectiv gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, are 23 de ani, a recunoscut și regretat comiterea faptei. Inculpatul a solicitat judecarea pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Acesta a solicitat să se rețină circumstanțele atenuante facultative prev.de art.74 lit.a și c, respectiv lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră și de regret, însă, instanța nu a făcut nici o mențiune cu privire la această cerere a inculpatului.
Sub aspectul laturii civile, apreciază că daunele materiale solicitate sunt mult prea mari și nedovedite. Nu s-a depus nici un document deși s-au menționat niște sume mari de bani cu titlu de cheltuieli de înmormântare, ori, este greu de crezut că la asemenea sume plătite nu s-au păstrat măcar parțial chitanțele primite în urma cheltuielilor făcute. În fața instanței au fost audiați doi martori, respectiv B. A. și J. F., care s-au limitat la a menționa că știu de la partea civilă că ar fi cheltuit suma de 14.000 lei respectiv 17.000 - 18.000 lei raportându-se doar la faptul că și martora B. A. ar fi avut un deces în familie ulterior și a cheltuit aceeași sumă de bani.
Reținerea calității de asigurator a SC BCR A. SA este nelegală întrucât autoturismul inculpatului era asigurat la societatea M. S. G. SA P. Cu onorar din FMJ.
Apărătorul părții civile D. R., solicită respingerea recursului inculpatului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată conform chitanțelor depuse la dosar. Sub aspectul laturii penale, arată că s-a ținut seama de art.3. C., instanța aplicând o pedeapsă sub minimul special. Consideră că o pedeapsă sub cuantumul pedepsei aplicate de instanță ar fi neîndestulătoare. S. a se avea în vedere atitudinea inculpatului care nu a luat legătura cu partea civilă și nu s-a implicat deloc în demersurile care au urmat după decesul victimei. Pe latură civilă, solicită a se aprecia că sunt îndestulătoare acele sume reținute cu titlu de daune morale. Nu s-a reținut obligarea societății asiguratoare alături de inculpat la plata despăgubirilor ci s-a reținut doar calitatea de asigurator. A. că SC BCR A. SA trebuie obligat la plata despăgubirilor.
Reprezentantul asiguratorului M. S. G. SA P. reprezentată prin BCR A. SA, solicită admiterea recursului inculpatului achiesând concluziilor puse de apărătorul acestuia pe latură civilă. Consideră că inculpatul trebuie obligat în solidar la plata despăgubirilor cu societatea M. S. G. SA P. și nu cu BCR A. SA care este doar reprezentant.
Reprezentantul P., cu privire la recursul inculpatului, consideră că acesta este întemeiat sub aspectul nelegalității hotărârii în soluționarea laturii civile a cauzei. S., în temeiul art.385/15 pct.2 lit.d C., rap.la art.385/9 pct.17/2 C., și art.385/6 alin.3 C., admiterea în parte a recursului inculpatului și rejudecând cauza, să se constate că societatea de asigurare cu sediul în P. reprezentată de SC BCR A. SA, are calitatea de asigurator și urmează să răspundă în limitele contractului de asigurare.
Pe latura penală, arată că pentru infracțiunea de ucidere din culpă, legea prevede pedeapsa închisorii cuprinse între 2 și 7 ani. Aceste limite reduse cu o treime reglementate de disp.art.3. C., sunt de 1,4 luni și 4,8 luni, ori, prima instanță a aplicat pedeapsa de 1,3 luni cu suspendare, adică o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de lege.
Pe latură civilă, s-a cerut reducerea daunelor morale și materiale. Este adevărat că victima era o femei în vârstă și că proporția culpei reținute în sarcina victimei a fost una de 80%. Cheltuielile de înmormântare au fost stabilite la suma de 15.000 lei, iar
20% reprezintă 3.000 lei, adică atât cât a acordat prima instanță daune materiale. În ceea ce privește daunele morale, o sumă de 5.000 lei este o sumă modică și rezonabilă pentru moartea unui om. În ceea ce privește obligarea inculpatului alături de asigurator la despăgubiri, apreciază un astfel de motiv nu este întemeiat pentru că răspunderea asiguratorului nu este una delictuală ci una contractuală, deci, el nu poate fi obligat în solidar cu inculpatul în despăgubiri civile. S. admiterea recursului inculpatului dar numai pentru a se constata că asiguratorul are această calitate și urmează să răspundă în limitele contractului de asigurare.
C U R T E A Deliberând reține că prin sentința penală nr.8/(...) a Judecătoriei Ș. M., a fost condamnat inculpatul S. O., CNP 1., fiul lui A. și A., născut la data de (...) în Baia M., județul Maramureș, cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în localitatea U., str.Dr.Florian U. nr.42, județul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută și pedepsită de art.178 alin.1 și 2 C. cu aplicarea dispozițiilor art.13 C., respectiv art.320 ind.1 C.proc.pen la 1 an și 3 luni închisoare.
În temeiul art.81, 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 3 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C..
Cu aplicarea art.71 alin.5 raportat la art.64 lit.";a"; teza II C..
În temeiul art.14 C. , art.999 cod civil s-a admis în parte acțiunea civilă alăturată acțiunii penale și a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă D. R. domiciliat în comuna S. sat H. nr.1 a sumei de 3000 lei daune materiale și 5000 lei daune morale.
În temeiul art.193 alin.1 C.proc.pen a fost obligat inculpatul la plata către partea civilă D. R. a sumei de 1500 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art.191 alin.1 C.proc.pen a fost obligat inculpatul la plata către stat a cheltuielilor judiciare în cuantum de 580 lei din care 200 lei onorariu apărător din oficiu care s-a avansat din fondurile M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul din (...) în dosar nr.319/P/2009, Parchetul de pe lângă Judecătoria Șomcuta Mare a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. O. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută și pedepsită de art.178 alin.1 și 2
C..
În actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că la data de (...), inculpatul în calitate de conducător auto, ca urmare a nerespectării prevederilor legale privind exercițiul calității de șofer a comis un accident de circulație, soldat cu decesul numitei D. A.
S-a reținut că inculpatul nu a respectat dispozițiile art.49 din Regulamentul privind circulația pe drumurile publice care prevăd că viteza legală prin localitate este de 50 km/h., ori așa cum reiese din raportul de expertiză tehnică judiciară, inculpatul a circulat cu o viteză de aproximativ 84 km/h.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare, planșă foto și schiță, copii xerox de pe actele autoturismului, raport de constatare medico-legală, raport de expertiză tehnică judiciară, declarații martori, declarația părții civile, declarația învinuitului, care recunoaște săvârșirea infracțiunii, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
În cursul cercetării judecătorești au fost administrate următoarele mijloace de probă: înscrisuri (completare la constituirea de parte civilă), a fost audiat inculpatul, declarația părții civile D. R. V. și a fost administrată proba testimonială.
Analizând întregul material probator administrat în cauză și coroborând declarațiile date de inculpat cu toate celelalte probe aflate la dosar, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
În seara zilei de (...), inculpatul a urcat la volanul autoturismului aflat în folosință, înmatriculat în P. cu nr. 69 - 01 - G.A., intenționând să se deplaseze de la domiciliul său din U., la stația peco Lukoil, de pe DE 58. Inculpatul a stat mai întâi de vorbă cu un prieten al său, martorul O. F. A., s-au mai plimbat prin orașul U., după care, în jurul orelor 21.00, au pornit către stația peco. Inculpatul se găsea la volan, iar martorul pe scaunul din dreapta față. Imediat după intrarea în localitatea H., dinspre C., pe un segment de drum în aliniament, inculpatul a observat că din sens opus venea o altă mașină și a mai observat în același moment, o persoană cu o cârjă - identificată înpersoana numitei D. A., în vârstă de 76 de ani. A. s-a angajat în traversarea străzii, dinspre stânga spre dreapta, prin loc nepermis și fără să se asigure.
D. vitezei de deplasare, de aproximativ 84 km/h., inculpatul a observat-o târziu și nu a putut evita impactul, acroșând-o cu partea din față a autoturismului. Victima a căzut pe capotă, apoi peste parbriz, iar după ce inculpatul a oprit autoturismul, a căzut pe asfalt.
Urmare impactului, victima a decedat pe loc, iar din raportul de constatare medico-legală nr. 808/2008, reiese că „moartea numitei D. A. a fost violentă, ea s-a datorat unui politraumatism prin accident rutier";.
Inculpatului i s-au recoltat probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, valoarea acesteia fiind 0.
Încă din faza de urmărire fiul victimei - D. R. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 15.000 lei reprezentând daune materiale și morale.
În instanță pentru termenul de judecată din data de (...) cu respectarea termenului procedural partea civilă a procedat la o precizare a constituirii de parte civilă în sensul majorării pretențiilor formulate, la nivelul sumei de 50.000 lei din care: 15.000 lei daune materiale și 35.000 lei daune morale.
Partea civilă precizează că daunele materiale sunt reprezentate de costurile ocazionate cu înmormântarea victimei potrivit obiceiului local.
Urmare a solicitării apărătorului și a inculpatului la ședința publică din data de
(...) s-a procedat la introducerea în proces a asiguratorului - B. A. de A. din R..
Urmare a identificării asiguratorului din P. - M. S. G. și a desemnării agentului național ca fiind S. BCR A. SA s-a procedat la citarea acesteia în cauză.
Inculpatul a recunoscut învinuirea ce i se aduce.
Fapta inculpatului așa cum a fost descrisă recunoscută și probată întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.178 alin.1 și 2 C., instanța a reținut, raportat la probele administrate un procent de culpă a inculpatului de 20% și a victimei D. A. în procent de 80%.
Relevantă sub aspectul gradului de vinovăție al inculpatului și al victimei este raportul de expertiză tehnică efectuat în faza de urmărire penală ale cărui concluzii nu au fost contestate de părțile implicate.
Potrivit raportului amintit care se coroborează cu declarațiile inculpatului și ale martorilor audiați, accidentul putea fi evitat în primul rând de victima D. A., dacă ar fi traversat strada numai când acesta ar fi fost liberă, asigurându-se temeinic în prealabil, inculpatul putând, probabil, reduce consecințele accidentului dacă ar fi circulat cu o viteză sub limita maximă permisă de lege.
Expertul și procurorul prin raportul de expertiză respectiv actul de inculpare conchid că inculpatul a nerespectat o singură dispoziție legală respectiv art. 49 din OUG
195/2002 vizând viteza de deplasare în timp ce victima a nesocotit două dispoziții legale potrivit art.166 și art.167 lit.";b"; și „d"; din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002 trecând strada fără să se asigure în prealabil și prin loc nepermis, segmentul de drum nefiind marcat cu indicatoare „trecere pentru pietoni";.
Prin urmare instanța a condamnat inculpat pentru infracțiunea de ucidere din culpă prevăzută de art.178 alin.1 și 2 C. la o pedeapsă la a cărei individualizare judecătorească au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art.72 C., respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a codului penal, gradul de pericol social al faptei coroborat cu gradul de vinovăție al inculpatului respectiv al victimei, precum și dispozițiile art.320 ind.1 C.proc.pen (inculpatul solicitând judecarea în baza probatorului administrat în faza de urmărire penală) raportat la art.13 alin.1 C..
În baza considerentelor enunțate instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 an și trei luni închisoare, apreciind, raportat la circumstanțele săvârșirii faptei, că scopul pedepsei poate fi atins fără executarea acesteia în regim de detenție, constatând ca fiind îndeplinite dispozițiile art.81 C..
S-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate pe durata de 3 ani și 3 luni constând în termen de încercare în condițiile art.82 C..
Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 alin.5 raportat la art.64 lit.";a"; teza II
C..
Vizând latura civilă a cauzei instanța a reținut următoarea stare de fapt probată cu declarațiile martorilor audiați.
Partea civilă D. R. a suportat cheltuieli ocazionate de înmormântare și cele pentru pomenirea după datină a defunctei.
În condițiile în care martora B. A. M. a apreciat costul total al înmormântării defunctei D. A. ca fiind de aproximativ 14.000 lei, martorul J. F. V. a apreciat costul înmormântării ca fiind de aproximativ 17.000 - 18.000 lei, instanța a apreciat ca fiind probate la dosarul cauzei cuantumul despăgubirilor solicitate de partea civilă cu titlu de daune materiale (15.000 lei).
Reținând însă gradul de vinovăție al defunctei (de 80%) în producerea accidentului soldat cu decesul acesteia instanța a admis în parte acțiunea civilă precizată alăturată acțiunii penale, exclusiv în limita sumei de 3000 lei cu titlu de daune materiale.
Cu privire la suma solicitată de partea civilă cu titlu de daune morale, instanța a apreciat pentru început că acordarea de daune morale pentru prejudiciul suferit prin pierderea mamei, a cărei vârstă deși înaintată de principiu nu are relevanță în cauză, este justificată, urmând a fi avute în vedere, la stabilirea cuantumului daunelor morale datorate, vârsta la care a suferit accidentul, caracterul violent al morții, mamei părții civile și raportul (gradul) de rudenie existent între cei doi.
Luând în considerare aceste criterii, deși nicio viață nu poate fi evaluată material instanța a apreciat că suma de 5000 lei ar fi suficientă și echitabilă pentru repararea prejudiciului moral suferit de partea civilă.
În consecință în temeiul art.14, 346 și 999 Cod civil, instanța a admis în parte acțiunea civil formulată potrivit celor ce urmează.
Instanța a constatat că asigurator în cauză este M. S. G. din P. prin agent desemnat de B. A. de A. din R. respectiv S. B. A. SA.
Cu aplicarea art.193 alin.1 C.proc.pen față de inculpat cât privește cheltuielile de judecată avansate în dosar de către partea civilă cu titlu de onorariu avocat.
Cu aplicarea art.191 alin.1 C.proc.pen față de inculpat cât privește cheltuielile de judecată avansate în dosar de către stat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul S. O., criticând soluția instanței de fond ca fiind netemenică și nelegală și a solicitat casarea acesteia și pronunțarea unei decizii prin care să dispună aplicarea unei pedeapse sub minimul special prevăzut de lege ca urmare a reducerii limitelor de pedeapsă prin aplicarea art.3. alin.7 C., și al reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a și c C., menținând modalitatea suspendării condiționate a executării art.81C.. Cu privire la latura civilă solicită reducerea cuantumului daunelor morale și materiale acordate părții civile, să se constate că societatea de asigurări M. S. G. SA P. reprezentată prin BCR A. SA are calitatea de asigurator și să se dispună obligarea inculpatului alături de acest asigurator, în limita plafonului legal, la plata daunelor morale și materiale.
În motivarea recursului inculpatul a arătat că în mod greșit nu s-a reținut în favoarea sa circumstanțele atenuante facultative prev.de art.74 lit.a și c C.., respectiv lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră și de regret, iar daunele materiale acordate sunt într-un cuantum prea ridicat și nedovedite. În final, s-a arătat că reținerea calității de asigurator a SC BCR A. SA este nelegală întrucât autoturismul inculpatului era asigurat la societatea M. S. G. SA P.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet, administrat atât în faza de urmărire penală, cât și în fața primei instanțe, prin aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 3. C., probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat că inculpatul a comis infracțiunea care face obiectul cauzei.
Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instantei inferioare ( Helle impotriva Finlandei ).
Astfel cum corect a reținut și instanța de fond, în cauză s-a demonstrat fără putință de tăgadă că la originea evenimentului rutier s-a aflat viteza excesivă, dar si culpa consistentă a victimei.
Potrivit datelor existenta la dosar, imediat după intrarea în localitatea H., dinspre C., pe un segment de drum în aliniament, inculpatul a observat o persoană cu o cârjă - identificată în persoana numitei D. A., în vârstă de 76 de ani care s-a angajat în traversarea străzii, dinspre stânga spre dreapta, prin loc nepermis și fără să se asigure. D. vitezei de deplasare, de aproximativ 84 km/h., inculpatul a observat-o târziu și nu a putut evita impactul, acroșând-o cu partea din față a autoturismului. Victima a căzut pe capotă, apoi peste parbriz, iar după ce inculpatul a oprit autoturismul, a căzut pe asfalt.
Urmare impactului, victima a decedat pe loc, iar din raportul de constatare medico-legală nr. 808/2008, reiese că „moartea numitei D. A. a fost violentă, ea s-a datorat unui politraumatism prin accident rutier";.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară rezultă că inculpatul a circulat cu o viteză de aproximativ 84 km/h, prin conduita sa încălcând dispozițiile dispozițiile art.49 din Regulamentul privind circulația pe drumurile publice care prevăd că viteza legală prin localitate este de 50 km/h. La rândul său, victima a încălcat dispozițiile art.166 și art.167 lit.";b"; și „d"; din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002 trecând strada fără să se asigure în prealabil și prin loc nepermis, segmentul de drum nefiind marcat cu indicatoare „trecere pentru pietoni";.
Raportat la starea de fapt reținută s-a stabilit o încadrare juridică legală infracțiunii comise de inculpat, reținându-se corespunzător proproția culpei în producerea evenuimentului rutier atât victimei, cât și inculpatului.
Referitor la sancțiunea penală, atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare, aceasta a fost corespunzător individualizată astfel că critica inculpatului sub acest aspect nu poate fi primită.
Curtea observă că potrivit art. 385/9 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse greșit individualizate în raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Pe de altă parte, potrivit art.72 din C.. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativăsau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Verificând modul în care s-a individualizat sancțiunea penală aplicată inculpatului, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.
În acest context, nu poate fi omisă urmarea deosebit de gravă a faptei inculpatului constând în pierderea vieții unei persoane, dar și contextul comiterii faptei constând în ignorarea de către inculpat a unor norme elementare de conduită în trafic.
Curtea consideră că aspectele invocate de inculpat au fost avute în vedere de către T. în procesul de individualizare, ceea ce a condus la cuantificarea sancțiunii la minimul special prevăzut de lege și la stabilirea unei modalități neprivative de libertate.
Raționamentul T.ului care a condus la nereținerea circumstanțelor atenuante este justificat. Astfel, recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante judiciare este posibilă numai dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei. Chiar dacă inculpatul a recunoscut comiterea faptei (de altfel, pe fondul existenței, la dispoziția organelor judiciare, a probelor care dovedesc săvârșirea infracțiunii conduita inculpatului este una firească), această conduită a fost valorificată în procedura prevăzută de art. 3. C. astfel că temeinic s-a stabilit o pedeapsă situată în limitele legale deoarece numai în această modalitate s-a acordat o suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunii comise, condițiilor concrete în care s-a produs, dar și totalității urmărilor faptei, din care cea a atingerii dreptului la viață este o consecință ireversibilă.
Așa fiind, o astfel de conduită, care a produs cea mai gravă consecință nu poate fi sancționată cu o pedeapsă situată sub minimul special, chiar dacă s-a stabilit suspendarea executării acesteia.
Nici critica referitoare la soluționarea laturii civile nu poate fi primită.
Curtea observă că părțile civile au dovedit pretențiile solicitate cu martorii B. A. M. și J. F. V. care au apreciat costul înmormântării și a celorlalte cheltuieli potrivit obiceiului locului ca fiind cuprinse între 15.000 - 18.000 lei,
Referitor la critica privind neacordarea în totalitate a daunelor morale solicitate de către părțile civile recurente, Curtea reține că spre deosebire de despăgubirile pentru daune materiale, care sunt supuse unei riguroase probațiuni, despăgubirile pentru daune morale nu se probează, ci se stabilesc pe baza unei evaluări a organului judiciar.
În cazul infracțiunilor contra persoanei, această evaluare, pentru a nu fi una pur subiectivă ori pentru a nu tinde către o îmbogățire fără just temei, trebuie să aibă în vedere suferințele fizice și morale susceptibil în mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta inculpatului și toate consecințele acesteia, astfel cum sunt relevate de actele medicale ori de alte probe administrate.
În sistemul de drept românesc nu sunt precizate criterii pentru stabilirea cuantumului daunelor morale, judecătorul fiind singurul care, în raport de consecințele pe orice plan, suferite de partea vătămată, trebuie să aprecieze o anumită sumă globalăcare să compenseze prejudiciul moral cauzat. Astfel, la stabilirea cuantumului daunelor morale trebuie avute în vedere mai multe criterii și anume importanța valorii morale lezate, durata și intensitatea durerilor fizice și psihice, tulburările și neajunsurile suferite de victima prejudiciată moral, ținând seama în același timp de scopul pentru care legiuitorul a permis cuantificarea prejudiciului moral, acela de compensare a suferinței persoanei prejudiciate și nu a pierderii efectiv cauzate, care nu se poate echivala în bani.
S-a considerat, de asemenea că la cuantificarea acestor daune instanța trebuie să se raporteze și la practica judiciară în materie, fiind absolut necesară o echivalare a acestora, în vederea respectării principiului egalității în fața legii.
Pe de altă parte, această compensație materială trebuie să fie echitabilă și proporțională cu întinderea pagubei suferite.
În prezenta speță este vorba de repararea unui prejudiciu de afecțiune invocat de victimele indirecte, prejudiciu care trebuie reparat de către persoana culpabilă, sens în care, s-a dispus și prin R. C. de M. al C. E. nr.75 adoptată la 14 martie 1965 în materia prejudiciului corporal care statuează expres că „în caz de deces, reparația pentru prejudiciul de afecțiune trebuie acordată părinților, soțului și copiilor victimei pentru că doar în aceste cazuri reparația este supusă condiției ca aceste persoane să fi avut legături de afecțiune strânse cu victima, în momentul decesului";.
În cauză s-a dovedit mai presus de orice dubiu că părțile civile recurente au suferit o traumă psihică de profundă, determinată de fapta săvârșită de inculpat, - moartea soțului, respectiv a fiului și fratelui -, astfel că acordarea de daune morale se justifică pentru a compensa prejudiciul afectiv cauzat soției, părinților și sorei de care victima era legată printr-o relație afectivă de natură familială.
Cu privire la sumele acordate cu titlu de daune morale Curtea apreciază că acestea reprezintă o justă și echitabilă compensare, fiind corespunzătoare întinderii prejudiciului nepatrimonial invocat de susnumitii recurenti, iar soluția este conformă atât cu interpretarea tradițională a jurisprudenței române cât și cu interpretarea constantă a jurisprudenței europene (P.Tercier, Op.cit.p.268).
Soluția atacată este criticabilă dosar sub aspectul reținerii greșite a calității de asigurător a S. B. S.
Este de observat că deși în considerentele hotărârii se face referire la calitatea de asigurător a M. S. G. din P., prin încheierea din (...) (f.84 dos.fond) s-a dispus înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul minutei și dispozitivului și s-a reținut calitatea de asigurător a S. B. S.
Or, potrivit adresei BAAR nr. OJ 691/(...) (f. 17 dos. recurs) autoturismul condus de inculpat era asigurat la data de (...) la societatea de asigurare M. S. G. din P. pentru a cărei interese în R. BAAR a desemnat S. B. S.
Așa fiind, recursul declarat în cauză se va admite potrivit art. 385/15 pct. 2 lit. d C., iar sentința atacată se va casa doar sub aspectul greșitei rețineri a calității de asigurător a S. B. S.
Rejudecând, se va constata că în cauză calitatea de asigurător revine M. S. G. din P. prin S. B. A. S.
Vor fi mentinute restul dispozitiilor sentintei atacate.
Potrivit art. 192 al.3 C. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de inculpatul S. O. formulat împotriva sentintei penale nr. 8/2011 a Judecătoriei Ș. M., pe care o caseaza doar în ceea ce priveste gresita constatare a calității de asigurător a S. B. S.
Rejudecând, constată calitatea de asigurător a M. S. G. din P. prin S. B. A. S.
Mentine restul dispozitiilor sentintei atacate. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 mai 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. V. V. A. I. M.
GREFIER, LEUNȚA S.
Dact.L.H./Dact.S.M
3 ex./(...)
Jud.fond. Dorin Danci
| ← Decizia penală nr. 574/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 62/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
