Decizia penală nr. 62/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.62/A/2011
Ședința publică din 24 martie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B., judecător JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-au luat spre examinare apelurile declarate de inculpatul S. F. și de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj împotriva sentinței penale nr.91 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev.de art.20 rap.la art.175 lit.c C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Brumă O., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind partea civilă S. J. de U. Z.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin fax, la data de 23 martie 2011, răspunsul din partea S.ui de A. S., din care rezultă că se constituie parte civilă cu suma de 415 lei.
Întrebat fiind, inculpatul arată că-și menține declarația dată la instanța de fond și nu are de făcut completări la aceasta.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelurilor.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sălaj. S. atacată este nelegală pentru că deși inculpatul a fost trimis în judecată, instanța de fond a dispus condamnarea părții vătămate. T., instanța de fond a soluționat cauza fără ca S. J. de A. S. să fie introdusă în cauză în vederea constituirii de parte civilă și, deși au fost ridicate în faza de urmărire penală mai multe mijloace de probă care au fost înaintate instanței, T. a dispus în mod nelegal în temeiul art.118 lit.b C.pen. confiscarea specială a acestor bunuri, deși acestea fiind corpuri delicte trebuiau păstrate la dispoziția instanței până la soluționarea cauzei.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și, în principal, să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la
Tribunalul Sălaj. E. de acord cu motivele invocate de parchet, în sensul că, nefiind citat S. de A. S., cadrul procesual nu a fost corect fixat. Cu privire la numele persoanei condamnate, această eroare a fost îndreptată printr-o încheiere. În subsidiar, solicită admiterea apelului declarat de inculpat,desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de lovire, prin schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor calificat, deoarece intenția inculpatului nu a fost cea de a suprima viața părții vătămate, ci a urmărit doar să-i aplice o corecție fratelui său. Inculpatul a fost cel care a încercat să ajute partea vătămată după comiterea faptei, sunând la A.. Prin urmare, este evident că acesta nu a avut intenția să suprime viața fratelui său. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul P.ui solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat. În mod corect s-a reținut tentativa la infracțiunea de omor calificat, având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală, astfel că nu se impune schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de vătămare corporală.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că nu a avut intenția să suprime viața fratelui său. Acesta din urmă, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, a fost cel care a provocat scandalul. E. de acord cu plata despăgubirilor civile solicitate de S. de A. S. și cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sălaj.
C U R T E A
Prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, a fost trimis în judecată inculpatul S. F., în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art.174 al.1, 175 al.1 lit. c Cod penal, cu aplic art.37 lit. b Cod penal, reținându-se că în data de (...) a aplicat 2 lovituri de cuțit fratelui său, în piept, respectiv în zona toracică și în zona mâinii drepte.
Prin sentința penală nr. 91/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr.
(...), pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. de art.20
Cod penal rap. la art.174 al.1, 175 al.1 lit. c Cod penal, cu aplic. art.37 lit. b
C.pen., a fost condamnat inculpatul S. A. jr. (fiul lui A. și R., născut la (...) în Z., jud. S., domiciliat în Z., str. A. Ritmului, nr.7, bl.C-22, sc. A, ap.3, jud. S., CNP 1.), cu aplic.art.74, 76 lit. c Cod penal la 6 (șase) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a, b Cod penal pe timp de 4 ani.
În baza art.71 C.pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a, b Cod penal.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost obligat inculpatul la 217,73 lei cheltuieli de spitalizare către S. J. de U. Z.
S-a dedus din pedeapsa aplicată timpul arestului preventiv începând cu data de (...) la zi.
A fost menținută în continuare starea de arestare preventivă a inculpatului luată prin încheierea penală nr. 37/C/2010 a T.ui S.
În baza art.118 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea în favoarea statului a
2 cuțite tip bucătărie cu mâner de lemn, cu lama de 10 cm., respectiv 11 cm., o cârpă de culoare albă, o cămașă din material textil de culoare gri cu dungi verticale.
În baza art. 5 și 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., măsură adusă la cunoștința inculpatului.
A fost obligat inculpatul la 350 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 200 lei reprezentând onorar avocațial din oficiu în faza de urmărire penală avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de avocați S.
Pentru a dispune în acest sens, T. a reținut următoarele, coroborând probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile inculpatului (f.13, 14-15,16-17), declarațiile părții vătămate (f.35, 38-39), declarațiile de martor (f.36, 40-41), proces verbal de cercetare la fața locului și fotografii judiciare (f. 20-30) raport de constatare medico-legală (f.34) mijloace de probă ce au fost ridicate de la fața locului:
Conform art. 1 C.proc.pen., scopul procesului penal îl constituie constatarea la timp și în mod complet a faptelor care constituie infracțiuni, astfel că orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit vinovăției sale și nicio persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală. Procesul penal trebuie să contribuie la apărarea ordinii de drept, la apărarea persoanei, a drepturilor și libertăților acesteia, la prevenirea infracțiunilor, precum și la educarea cetățenilor în spiritul legii. Pentru aceasta, procesul penal se desfășoară atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, potrivit dispozițiilor prevăzute de lege.
Art. 6 paragraf 3 lit. d C.proc.pen. consacră principiul dreptului la un proces echitabil, potrivit căruia, inculpatul poate cere audierea în mod nemijlocit atât a martorilor acuzării, cât și a martorilor apărării, putând și renunța la acest drept.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 3201 C.proc.pen., până la citirea actului de sesizare al instanței, inculpatul poate recunoaște comiterea faptei, solicitând soluționarea cauzei pe baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale. Coroborând probele administrate în faza de urmărire penală menționate anterior, tribunalul a reținut următoarea stare de fapt și de drept: Inculpatul S. F. locuiește efectiv in Z. str. A. A. bloc G 160 scara B ap. 147 împreună cu tatăl său S. A. și fratele său S. A. jr. Între inculpatul S. F. si fratele său S. A. jr. exista o stare conflictuala mai veche datorită faptului că inculpatul îi reproșează acestuia ca nu lucrează nicăieri si ca pensia de întreținere pe care o are de achitat către fosta sa concubina este achitată de către tatăl lor din pensia sa. La data de (...) inculpatul S. F. s-a deplasat la munca si s-a înțeles cu fratele său ca in jurul orelor 19,00 sa se întâlnească pentru a merge sa spargă lemne la o cunoștința pentru a câștigă ceva bani in plus. În cursul după-amiezii de (...) acasă la S. A. jr. a venit fosta concubina a acestuia și tatăl sau S. A. i-a achitat acesteia pensia de întreținere. De asemenea, cei trei au consumat băuturi alcoolice, respectiv bere. După plecarea concubinei, S. A. jr. a continuat să consume băuturi alcoolice la un bar. În jurul orelor 19,00 inculpatul S. F. l-a contactat telefonic pe fratele sau si l-a chemat sa vina sa îl ajute sa crape lemne. Acesta fiind in stare de ebrietate, i-a spus ca va merge in altă zi, fapt care l-a enervat pe inculpat. În jurul orelor 22,30 inculpatul S. F. a ajuns acasă de la munca si i-a găsit aici pe tatăl său S. A. si pe fratele sau S. A. jr., care era în stare de ebrietate. Inculpatul a început sa îi reproșeze fratelui sau faptul ca nu dorește sa muncească si ca este întreținut de tatăl său din pensia mică pe care acesta o primește. S. A. jr. a ripostat verbal la acuzele fratelui său si între cei doi s-a iscat o cearta. La un moment dat, inculpatul s-a deplasat in bucătărie de unde a luat două cuțite, cate unul în fiecare mână, si i-a aplicat fratelui său o lovitura concomitent cu cele doua cuțite. Lovitura a fost aplicata cu brațele ridicate deasupra umărului de sus in jos. Unul dintre cuțite, respectiv cel ținut in mana dreapta de către inculpat, i-a cauzat victimei o plaga prin tăiere in regiunea pectorala dreapta cu secțiune musculara si hemoragie externa importanta, iar cuțitul ținut in mana stângă de către inculpat i-a cauzat victimei o tăietură la nivelul pălmii mâinii drepte, întrucât victima a încercat sa pareze lovitura cu aceasta mână. În urma loviturii, victima a căzut la podea, iar tatăl inculpatului S. A. l-a prins din spate pe aceasta pentru a nu continua sa îl agreseze pe S. A. jr. De asemenea, văzând ca victimei îi curge sânge masiv din zona pectorală, tatăl acesteia a încercat să îi oprească hemoragia folosind obiecte de îmbrăcăminte. Inculpatul a sunat de pe telefonul mobil la serviciul de urgență 112 anunțând ambulanța si organele de poliție despre cele întâmplate. Partea vătămată S. A. jr. nu s-a constituit parte civilă în cauză, neavând pretenții de la inculpat. În drept, fapta inculpatului de a-i aplica 2 lovituri de cuțit fratelui său S. A., într-o zonă vitală, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 14 zile de îngrijiri medicale și care nu au pus în primejdie viața acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.20 Cod penal rap. la art.174 al.1, 175 al.1 lit. c Cod penal, cu aplic art.37 lit. b Cod penal, fiind condamnat la 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a, b Cod penal timp de 4 ani. Astfel, în cazul infracțiunii de tentativă de omor, latura subiectivă sub forma intenției se stabilește în raport cu împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, avându-se în vedere natura obiectului vulnerant, în cazul de față, 2 cuțite, mijloace idonee de producere a faptei, intensitatea loviturii, în cazul de față, plaga din zona toracică cauzată părții vătămate fiind una penetrantă, iar plaga de la zona mâinii inculpatului, o leziune de apărare. Z. toracică este o zonă vitală, fiind irelevantă împrejurarea că, din punct de vedere medico-legal, viața victimei nu a fost pusă în primejdie sau că numărul de zile de îngrijiri medicale este unul redus. În cauză, s-au reținut dispozițiile art.37 lit. b Cod penal, inculpatul fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare cu executare, fiind încarcerat la data de (...) și liberat condiționat la data de (...), cu un rest de 112 zile la aceea dată. Având în vedere gravitatea faptei comise, s-a apreciat că inculpatul nu are capacitatea necesară de a discerne asupra problemelor de ordin electoral, având în vedere decizia penală nr.623/2007 a Î.C.C.J și practica CEDO în materie, în baza art.71 C.pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a, b Cod penal. Având în vedere că S. J. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 217,73 lei cheltuielile de spitalizare acordate victimei, în baza art.14 C.proc.pen., art.998 cod civil și art. 346 C.proc.pen., inculpatul a fost obligat la plata acestor despăgubiri. În baza art.88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul arestului preventiv începând cu data de (...) la zi, în baza art. 350 C.proc.pen., a fost menținută în continuare măsura arestării preventive luată față de acest inculpat prin încheierea penală nr. 37/C/2010 a T.ui S., constatându-se că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu s-au schimbat, ci subzistă, și vis-a-vis de gravitatea faptei, impun în continuare privarea de libertate a acestui inculpat. În baza art.118 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea în favoarea statului a 2 cuțite tip bucătărie cu mâner de lemn, cu lama de 10 cm., respectiv 11 cm., o cârpă de culoare albă, o cămașă din material textil de culoare gri cu dungi verticale. În baza art. 5 și 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., măsură adusă la cunoștința inculpatului. Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât inculpatul S. F., cât și de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj. Prin apelul declarat, inculpatul S. F., prin apărătorul său, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și, în principal, să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sălaj, iar în subsidiar, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună condamnareainculpatului pentru infracțiunea de lovire, prin schimbarea încadrării juridice din tentativă la infracțiunea de omor calificat. În motivarea apelului, s-a arătat că intenția inculpatului nu a fost cea de a suprima viața părții vătămate, ci a urmărit doar să-i aplice o corecție fratelui său, inculpatul fiind cel care a încercat să ajute partea vătămată după comiterea faptei, sunând la A.. Prin apelul P.ui de pe lângă Tribunalul Sălaj s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sălaj. Motivând apelul, s-a arătat că soluția atacată este nelegală pentru că, deși inculpatul a fost trimis în judecată, instanța de fond a dispus condamnarea părții vătămate. T., instanța de fond a soluționat cauza fără ca introducerea în cauză a S.ui J. de A. S., în vederea constituirii de parte civilă. Mai mult, T. a dispus în mod confiscarea specială a mijloacelor de probă, deși acestea fiind corpuri delicte, trebuiau păstrate la dispoziția instanței până la soluționarea cauzei. Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate, instanța apreciază că apelurile declarate în cauză sunt fondate pentru următoarele considerente: Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă Tribunalul Sălaj s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului S. F. pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor calificat prevăzută de art. 20 rap. la art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. c C.pen., cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. S-a reținut în sarcina inculpatului că i-a aplicat o lovitură concomitent cu două cuțite în pieptul și respectiv, mâna dreaptă a părții vătămate S. A. jr. Prin sentința penală pronunțată în cauză de instanța de fond s-a dispus condamnarea inculpatului S. A. jr. cu datele persoanele ale inculpatului S. F., deși S. A. jr. are calitatea de parte vătămată în cauză. Ulterior înaintării cauzei la instanța de apel, instanța de fond a procedat la îndreptarea acestei erori prinîntocmirea unei încheieri de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința penală nr. 91/(...), încheiere prin care a fost consemnat numele corect al inculpatului, acela de S. F., în loc de S. A. jr. De asemenea, deși în cuprinsul rechizitoriului, din declarația părții vătămate S. A. jr. și din declarația martorului S. A. sen. a rezultat că partea vătămată a fost transportată la S. J. S. cu salvarea, instanța a soluționat cauza fără a proceda la introducerea în cauză a S.ui J. de A. S. în vederea constituirii ca parte civilă. Din adresa înaintată în fața instanței de apel de către S. J. de A. S. rezultă că acesta se constituie parte civilă în cauză cu suma de 415,40 lei. Raportat la aceste considerente, Curtea apreciază că instanța de fond a procedat la judecarea cauzei în lipsa unei părți nelegal citate, aspect care nu poate fi remediat pe parcursul judecății la instanța de apel, în pofida efectului devolutiv al apelului, întrucât în această modalitate, părțile ar fi private de un grad de jurisdicție și ar fi în imposibilitate de a-și formula părerile necesare. Pentru aceste considerente, raportat la dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. b C.proc.pen., se impune desființarea sentinței primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Cu ocazia rejudecării cauzei, instanța de fond va avea în vedere toate motivele de apel invocate atât de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj, cât și de inculpat. În temeiul art. 350 C.proc.pen., va fi menținută starea de arest a inculpatului. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 3 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și de inculpatul S. F. împotriva sentinței penale nr. 91 din 17 decembrie 2010 a T.ui S., privind pe inculpatul S. F., fiul lui A. si R., nasc. la 22 decembrie 1981 în Z., deținut în Penitenciarul Gherla, pe care o desființează în întregime și trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe de fond. Menține starea de arest a inculpatului S. F. Stabilește onorar avocat din oficiu in sumă de 300 lei în favoarea Baroului de A. C., onorar ce se va suporta din fondurile M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de 24 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER M. B. C. I. D. S. Red.MB/dact.MS 5 ex./(...) Jud.fond: C.T.
| ← Decizia penală nr. 780/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 477/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
