Decizia penală nr. 2007/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMA.A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 2007/R/2011
Ședința publică din 8 decembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B.-judecător JUDECĂTORI : V. G.
D. P. GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L.
JUDECĂTORIA NĂSĂUD împotriva sentinței penale nr.151 din 23 septembrie
2011 al Judecătoriei C.-Napoca pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpatul Z. I. A. trimis în judecată pentru săvârșirea de infracțiuni silvice prevăzute de L. nr. 4..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu avocat M. B., din cadrul Baroului de avocați C., lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Apărătorul desemnat din oficiu depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună aplicarea a unei pedepse corect individualizată inculpatului, cu admiterea în parte a pretențiilor civile în sensul obligării inculpatului Z. I. A. în solidar cu părțile responsabile civilmente Z. I. și Z. L. la plata către partea civilă a sumei de 343,66 lei. Cu obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente Z. I. și Z. L. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că hotărârea atacată este nelegală, motivat de faptul că instanța de judecată a încălcat prevederile art. 103 Cod penal și art. 488 Cod procedură penală, în cauză nestabilindu-se un termen pentru punerea în executare a măsurii educative a libertății supravegheate. Instanța de fond a obligat la plata, în favoarea părții civile, a unei sume superioare cuantumului prejudiciului nerecuperat.
Instanța de judecată a obligat pe inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata către partea civilă a sumei de 413,56 lei, această sumă este superioară prejudiciului nerecuperat și se datorează faptului că instanța de judecată a acceptat, în mod greșit, constituirea de parte civilă în ceea ce privește sumele reprezentând taxa pe valoare adăugată.
În mod corect s-a reținut în rechizitoriu că prejudiciul creat prin săvârșirea infracțiunii este de 848,28 lei, prejudiciu din care inculpatul a recuperat 504,62 lei astfel că prejudiciul rămas nerecuperat este în cuantum de 343,66 lei. Instanța de fond a încălcat prevederile art. 191 alin.3 Cod procedură penală, nefăcând aplicarea acestui articol, în sensul că nu a obligat părțile responsabile civilmente în solidar cu inculpatul Z. I. la plata sumei de
100 lei ci l-a obligat doar pe acesta din urmă la plata acestei sume.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului parchetului cuprivire la latura civilă, respectiv obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente Z. I. și L. să achite părții civile P. comunei L. suma de
343,66 lei despăgubiri civile.
Cu privire la latura penală, instanța de fond a apreciat în mod corect că, pentru îndeplinirea rolului preventiv și educativ al sancțiunilor de drept penal
și luând în considerare criteriile stabilite de dispozițiile art. 100 Cod penal, gradul concret de pericol social al faptei săvârșite, dezvoltarea intelectuală și morală a inculpatului, condițiile în care acesta a crescut și în care a trăit, factorii care au influențat adoptarea de către acesta a unei conduite infracționale, este suficientă luarea față de inculpat a unei măsuri educative a libertării supravegheate prevăzută de art. 103 Cod penal.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.151 din 23 septembrie 2011 pronunțată de
Judecătoria Năsăud în dosarul nr.(...), în baza art. 100-101 lit.b) Cod penal raportat la dispozițiile art. 103 Cod penal, s-a aplicat inculpatului Z. I. A., măsura educativă a libertății supravegheate pe timp de 1 (un) an pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută și pedepsită de art. 108 lit.b) din L. nr. 4., cu aplicarea dispozițiilor art. 99 și urm.Cod penal.
S-a încredințat supravegherea inculpatului minor părinților acestuia, respectiv numiților Z. I. și Z. L., care au obligația de a veghea îndeaproape asupra minorului în scopul îndreptării lui, precum și obligația de a înștiința instanța de îndată dacă minorul se sustrage de la supraveghere sau are purtări rele ori a săvârșit din nou o faptă prevăzută de legea penală.
În baza disp.art. 103 alin.3 Cod penal s-a impus inculpatului minor respectarea obligației de a presta o activitate neremunerată în cadrul Primăriei C. L., jud. B.-N., cu o durată de 50 de ore, de maximum 3 ore pe zi, după programul de școală, în zilele nelucrătoare și în vacanță.
S-a atras atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 103 alin. 4 și alin. 6 Cod penal privind consecințele purtării sale.
A fost admisă în parte acțiunea civilă, și în consecință:
A fost obligat inculpatul minor împreună cu părțile responsabile civilmente Z. I. și Z. L., să plătească părții civile P. C. L. suma de 413,56 lei ce reprezintă prejudiciu nerecuperat.
A fost obligat inculpatul minor la plata în favoarea statului a sumei de
100 lei cheltuieli judiciare.
S-a stabilit în favoarea av. din oficiu Duca M. onorariu în cuantum de
200 lei care s-aa avansat din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...), inculpatul minor s-a deplasat cu atelajul tatălui său în pădurea "Ierboasa";aparținând C. L. și a tăiat fără drept, 10 arbori specia rășinos și un arbore specia fag în valoare de 424,05 lei, fiind surprins de organele silvice la scurt timp după tăierea acestora. Astfel, organele silvice au întocmit la acea dată un proces-verbal de contravenție și l-au sancționat pe inculpat cu amendă silvică.
La data de (...), inculpatul s-a deplasat din nou în aceeași pădure și a tăiat fără drept 6 arbori specia molid și un arbore specia fag în valoare de
424,23 lei, fiind de asemenea depistat de organele silvice. Și cu această ocazie, inculpatului i s-a întocmit proces-verbal de contravenție, fiind sancționat din nou de către organele silvice cu amendă silvică.
Potrivit fișelor de calcul nr. 469/(...) și 408/(...) întocmite de O. S. P. H. prin tăierea celor 18 arbori inculpatul minor a produs o pagubă de 1009 lei cu
TVA, volumul materialului lemnos fiind de 7,797 mc.
Potrivit Ordinului ministrului agriculturii și pădurilor nr. 715/(...) prețul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior la data comiterii faptei era de 86 lei/mc fără TVA.
Fapta inculpatului de a comite 2 acte de tăiere ilegală de arbori a căror valoare s-a situate de fiecare dată sub limita infracțională, prejudicial cumulat depășind însă de 5 ori valoare unui metru cub de masă lemnoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev. de art. 108 al. 1 lit. b) din L. nr. 4., cu aplicarea art. 99 Cod penal.
Reținând starea de minoritate a inculpatului, ținând cont de criteriile stabilite de disp. art. 100 Cod penal si având în vedere gradul concret de pericol social al faptei săvârșite, dezvoltarea intelectuala si morala a inculpatului, condițiile în care a crescut si în care a trăit, factorii care au influențat adoptarea de către acesta a unei conduite infracționale, perspectivele de reintegrare sociala pe care le prezintă (aspecte relevate în cuprinsul referatului de evaluare întocmit de catre S. de P. de pe lângă T. B.-N.), vârsta pe care minorul o are în prezent, comportamentul acestuia înainte de comiterea faptelor, antecedenta penala (inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale), precum și având în vedere atitudinea sinceră a acestuia de recunoaștere și regretare a faptei comise, instanța a apreciat că pentru îndeplinirea rolului preventiv și educativ al sancțiunilor de drept penal, este suficientă la acest moment luarea față de inculpat a măsurii educative a libertății supravegheate prevăzute de art. 103 Cod penal pe timp de 1 (un ) an, pentru săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina acestuia.
În baza dispozițiilor art. 103 alin. 1 Cod penal, instanța a încredințat supravegherea inculpatului părinților acestuia, Z. I. și Z. L., care au obligația de a veghea îndeaproape asupra minorului în scopul îndreptării lui, precum și obligația de a înștiința instanța de îndată dacă minorul se sustrage de la supraveghere sau are purtări rele ori a săvârșit din nou o faptă prevăzută de legea penală.
De asemenea, potrivit art. 103 alin. 3 Cod penal, instanța va impune inculpatului minor respectarea obligației de a presta o activitate neremunerată în cadrul Primăriei C. L., jud. B.-N., cu o durată de 50 de ore, de maximum 3 ore pe zi, după programul de școală, în zilele nelucrătoare și în vacanță și a atras atenția inculpatului minor asupra dispozițiilor art. 103 alin. 4 și alin. 6
Cod penal privind consecințele purtării sale.
În ceea ce privește acțiunea civilă formulată de C. L. prin primar, instanța a reținut că inculpatul a produs un prejudiciu acesteia în valoare de
918,18 lei, din care s-a recuperat parțial doar suma de 504,62 lei, rămânând de recuperat suma de 413,56 lei.
Instanța, verificând condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv vinovăția făptuitorului, prejudiciul cauzat prin fapta comisă, existența unuiraport de cauzalitate între fapta ilicită si prejudiciu, în baza art. 998-999 cod civil a admis în parte acțiunea civilă și a obligat inculpatul minor împreună cu părțile responsabile civilmente Z. I. și Z. L., să plătească părții civile P. C. L. suma de 413,56 lei ce reprezintă despăgubiri - prejudiciu nerecuperat.
În baza art. 191 cod procedură penală instanța a obligat inculpatul minor să plătească statului suma de 100 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de acesta .
În final, instanța a stabilit în favoarea av. din oficiu Duca M. onorariu în cuantum de 200 lei care s-a avansat din fondurile M.ui Justiției.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs P. de pe lângă Judecătoria
Năsăud prin care a solicitat admiterea recursului casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza aplicarea unei pedepse inculpatului corect individualizată, admiterea în parte a pretențiilor civile în sensul obligării inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata către partea civilă a sumei de 343,66 lei și obligarea inculpatului în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
În motivele de recurs s-a arătat că hotărârea atacată este nelegală , întrucât măsura educativă a libertății supravegheate pe timp de 1 an se aplică în condițiile în care inculpatul are vârsta de cel mult 17 ani , însă acesta a împlinit vârsta de 18 ani la data de (...), cu puțin timp după pronunțarea sentinței.
Cu privire la latura civilă a cauzei s-a arătat că în rechizitoriul s-a reținut un prejudiciu în cuantum de 848,28 lei, din care s-a recuperat suma de
504,62 lei, astfel că a rămas nerecuperat prejudiciu în cuantum de 343,66 lei, însă instanța de fond a obligat pe inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească părții civile suma de 413,56 lei.
Referitor la plata cheltuielilor judiciare față de stat inculpatul a fost obligat să plătească suma de 100 lei, deși această obligație era solidară cu părinții acestuia.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de P. de pe lângă Judecătoria Năsăud și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Hotărârea instanței de fond este nelegală în ceea ce privește măsura educativă dispusă față de inculpatul minor Z. I. A., care a împlinit vârsta de 18 ani la data de 0(...).
Potrivit art.103 C.p.p. măsura educativă a libertății supravegheate constă în lăsarea minorului în libertate pe timp de 1 an sub supraveghere deosebită. Supravegherea poate fi încredințată, după caz părinților minorului, celui care l-a adoptat sau tutorelui.
Având în vedere că inculpatul a împlinit vârsta de 18 ani la data de 0(...), iar sentința penală atacată a fost pronunțată la data de 23 septembrie 2011 , cu puțin timp înainte ca inculpatul să împlinească vârsta de 18 ani, măsura educativă dispusă de instanța de fond este nelegală.
Cu privire la latura civilă a cauzei, se rețin următoarele:
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut un prejudiciu în cuantum de
848,28 lei, reprezentând contravaloarea materialului lemnos sustras în care a fost inclus și TVA-ul, din care s-a recuperat suma de 504,62 lei, astfel că a rămas nerecuperat prejudiciul în cuantum de 343,66 lei , însă instanța de fond l-a obligat pe inculpat însolidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 413,56 lei.
Referitor la plata cheltuielilor judiciare față de stat , deși inculpatul era minor la data săvârșirii infracțiunii , iar acesta fost obligat în solidar cu părțileresponsabile civilmente la plata despăgubirilor civile față de partea civilă, la plata cheltuielilor judiciare față de stat inculpatul a fost obligat personal.
Potrivit art.191 alin.3 C.p.p. partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată în solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în solidar cu acesta și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Având în vedere că inculpatul era minor la data săvârșirii infracțiunii, așa cum s-a arătat mai sus, nu are antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penală și a recuperat o parte din prejudiciul cauzat părții civile, a recunoscut și regretat fapta comisă, fiind de acord și cu plata diferenței de prejudiciu nerecuperat, motive pentru care urmează ca în baza art.38515 pct.2 lit.d C.p.p. să fie admis recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Năsăud împotriva sentinței penale nr.151 din 23 septembrie 2011 a
Judecătoriei N., care va fi casată în întregime și rejudecând cauza inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare, care va fi suspendată condiționat potrivit art.81 și art.110 C.p. pe durata unui termen de încercare de 1 an și 3 luni, atrăgându-i atenția asupra disp. art.83 C.p.
În cauză urmează să se facă aplicarea art.71 și 64 lit.a teza a II-a și lit.b
C.p.a cărei executare va începe la împlinirea vârstei de 18 ani.
Potrivit art.71 alin.5 C.p. pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.14 și 346 C.p.p. inculpatul urmează să plătească în solidar cu părțile respinsabile civilmente Z. I. și Z. L. părții civile P. comunei L. suma de 343,66 lei despăgubiri civile.
Potrivit art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de
A. C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătortul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
În baza art.191 alin.3 C.p.p. inculpatul urmează să plătească statului , cheltuieli aferente la judecata în fond, în solidar cu părțile responsabile civilmente suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Năsăud împotriva sentinței penale nr.151 din (...) a Judecătoriei N., pe care o casează în întregime și rejudecând:
Condamnă pe inculpatul Z. I. A., fiul lui I. și L., născut la (...) în B., cu dom.în L. nr.5 jud.B.-N., CNP 1., fără antecedente penale
În baza art.108 alin.1 lit.b din L. 4. cu aplic.art.99 și urm.C.pen. pentru comiterea infracțiunii silvice, la o pedeapsă de 3 luni închisoare.
În baza art.81 C.pen. suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare prev.de art.110 C.pen., acela de 1 an și 3 luni.
Atrage atenția asupra nerespectării art.83 C.pen.
Face aplicarea art.71 și 64 lit.a teza a II-a și lit.b C.pen. a cărei executare va începe la împlinirea vârstei de 18 ani.
Face aplicarea art.71 alin.5 C.pen. privind suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.14, 346 C.pr.pen. obligă inculpatul minor în solidar cu părțile resp.civilmente Z. I. și L. să achite părții civile P. com.L. suma de 343,66 lei, despăgubiri civile.
Stabilește în favoarea Baroului de avpocați C. suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, ce se achită din FMJ.
În baza art.191 alin.3 C.pr.pen. obligă inculpatul minor în solidar cu părțile resp.civilmente Z. I. și L. să achite statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariul avocațial.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08 decembrie 2011.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |
M. B. | V. G. | D. P. |
GREFIER M. N.
Red.V.G./S.M.D.
3 ex./(...) Jud.fond.A. R.P.
| ← Decizia penală nr. 654/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 111/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
