Decizia penală nr. 1738/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1738/R/2011
Ședința publică din 01 noiembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A.
JUDECĂTORI : L. H.
: A. D. L.
GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentinței penale nr.816/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei C. N., privind pe inculpatul K. N., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. C. N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev.de art.208 alin.1 C.penal rap.la art.209 alin.1 lit.a,e,g,i C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și art.37 alin.1 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Pașcalău D., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul K. N. și părțile vătămate M. I., SC C. SA și P. municipiului C. N. - D. P. municipiului și E. P.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
R.ul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună aplicarea unei pedepse în limite legale, apreciind că pedeapsa aplicată este mult prea mică întrucât nu respectă limitele legale reduse ca urmare a aplicării disp.art.320/1 C.pr.pen.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. În mod corect instanța a apreciat că se impune reducerea limitelor pedepsei aplicând disp.art.320/1 C.pr.pen. și reținând circumstanțe atenuante. Cu onorar din FMJ.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 816 pronunțată în data de 17 iunie 2011 de
Judecătoria Cluj-Napoca, în baza art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), e), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal( 3 acte materiale) și art.37 lit.a) Cod penal raportat la art.320/1 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului K. N., fiul lui N. și A., născut la data de (...) în Dej, jud.C., cu domiciliul în Cășeiu, nr.381, jud.C. și FFL în C.-N., str.F. de Z., nr.98, jud.C., CNP 1., studii 8 clase, necăsătorit, cu antecedente penale, la 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat în forma continuată.
În temeiul art. 37 lit.a) Cod penal s-a constatat că infracțiunea dedusă judecății a fost săvârșită în stare de recidivă mare postcondamnatorie față de condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare conditionată aplicată acestuia prin sentința penală nr.941/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr.(...), definitivă prin neapelare la data de (...).
În temeiul art.83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării conditionate a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.
941/2010 a Judecătoriei C.-N., definitivă prin neapelare la data de (...) și s- a dispus executarea pedepsei aplicate prin prezenta alături de pedeapsa de
2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 9 luni în regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C.pen., pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art.14 și art. 346 alin.1 Cod procedură penală s-a luat act că părțile vătămate M. I., cu dom în mun.C.-N., str. B., nr. 86, ap.20, jud.C., P. M. C.-N. - D. P. municipal și evidenta proprietătii, cu sediul în mun.C.-N., str. M., nr.3, jud.C. și SC C. SA, cu sediul în mun.C.-N., str. A., nr.13, ap.8, jud.C. nu s-au constituit părți civile în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapturmătoarele:
În noaptea de 12/(...) inculpatul a intrat in imobilul cu nr.86 bloc B3 de pe str.B., unde cu o bucată de fier vechi a rupt lacătul de la usa de acces în beciuri și, cu aceeasi bucată de fier a rupt lacătul de la una din boxele ce aparțineau familiei M. I. și E., care domiciliau la ap.20 în același imobil, din interiorul boxei inculpatul sustrăgând doi saci de culoare neagră in care se aflau două cântare electronice. Ulterior, inculpatul a dus cele două cântare electronice in cortul in care locuia cu concubina sa, martora V. F., spunându-i insă acesteia că a găsit cele două cântare la gunoi.
A doua zi, potrivit propriilor declarații martora V. F. a vândut cele două cântare in Piata Mărăsti martorului C. P. pentru suma de 40 lei și martorei T. F. pentru suma de 50 lei, aceștia din urmă necunoscând proveniența ilicită a celor două cântare.
În urma plângerii formulate de către numita M. E. la data de (...)(proces verbal f.36 dosUP) organele de politie s-au deplasat la aceeași dată la anexa locuinței familiei Miszto, locul unde s-a reclamat comiterea faptei, iar în prezenta martorilor asistenti Gaia S. au fost prelevate 5 urme papilare de pe sertarul aflat pe masa din boxa beciului.
În urma implementării și examinării urmelor prelevate din interiorul beciului aparținând părții vătămate în programul A. a rezultat că acestea au fost create de către inculpatul K. N.(adresă f.43 dos UP).
Conform raportului de constatare tehnico științifică nr. 379559/ (...) efectuat in cauză s-a stabilit că una dintre urmele papilare descoperite si ridicate de pe sertarul aflat pe raftul din beciul aparținând părtii vătămate M. I. a fost creată de degetul inelar de la mina dreaptă a inculpatului K. N.(f.27-33 dosUP).
Bunurile sustrase au fost identificate la cei doi martori C. P. și T. F., ridicate de la aceștia și predate părții vătămate pe baza de proces verbal conform dovezilor de ridicare predare(f.21,f.24 dosUP).
În data de (...) in jurul orei 13,00 inculpatul se afla in spatele cinematografului Mărăsti din mun.C.-N. și observând mai multe bunuri a hotărât să le încarce in căruciorul pe care îl avea asupra sa, respectiv: unredresor siliciu filtrare tip P TGF 8085, un redresor selenium și o carcasă lampă xenox.
Inculpatul a pornit în direcția str.F. de Z. pentru a vinde bunurile menționate la un centru de colectare a fierului vechi când a fost oprit de un echipaj de politie pe str. F. de Z., astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare încheiat la data de (...) in prezenta martorului asistent Rezmives L.(f.52 dosUP).
Bunurile sustrase găsite asupra inculpatului au fost ridicate de la acesta pe bază de proces verbal(f.53).
Din declarațiile inculpatului date in faza de urmărire penală (f.76-77, f.81 dos UP) coroborate cu declarațiile numiților D. I. (f.82 dosUP) și S. V.
(f.85 dosUP), declaratiile reprezentantului părții vătămate SC C. SA G. M. (f.74-75dosUP) și martorului P. D. M. (f.89-90dosUP), instanța a reținut că, în data de (...) in jurul orei 02,00 inculpatul K. N. împreună cu numiții D. I. și S. V. au escaladat gardul împrejmuitor al SC C. SA situată pe str. S., nr.12, de unde au sustras mai multe bucăți de fier vechi, uși metalice și unelte din fier. Cei trei au pus bunurile intr-un cărucior și au ieșit din curtea societății deplasându-se pe str. G. unde numiții D. I. și S. V. l-au lăsat pe inculpat singur cu fierul sustras, declarând că au mers să caute chiștoace de țigări. In timp de acesta din urmă îi aștepta pe ceilalți doi pe str. G. martorul P. D. M., angajat al părții vătămate SC C. SA care a observat lipsa bunurilor societății și i-a urmărit pe cei trei, a găsit căruciorul cu bunurile sustrase pe str. G. și l-a oprit pe inculpat până la sosirea organelor de politie.
Astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare încheiat la data de (...) inculpatul a fost legitimat de către organele de politie(f.71 dosUP), iar bunurile sustrase au fost ridicate de la acesta pe bază de proces verbal și restituite părții vătămate pe bază de dovadă(f.91-92 dosUP).
Faptele și vinovăția inculpatului rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din declarațiile inculpatului care a recunoscut comiterea celor trei acte materiale de sustragere comise din noaptea de 12/(...), din data de (...) și din data de (...) arătând că a săvârșit faptele întrucât avea nevoie de bani pentru a cumpăra bani fetitei sale in vârstă de 5 luni coroborate cu plângerile și declarațiile pârtilor vătămate M. I., respective reprezentantului părții vătămate SC C. SA, G. M., declarațiile martorilor V. F., C. P., T. F., P. D. M. și martorilor asistenti Gaia S. și Rezmives L., declarațiile numiților D. I. și S. V., cercetate ca învinuiți, procesele verbal de cercetare la fața locului, procesele verbale de constatare încheiate de organele de politie, raportul de constatare efectuat în cauză, fisa de implementare și verificare a urmelor papilare prelevate in baza de date A., și dovezile de predare primire a bunurilor sustrase.
În drept, fapta inculpatului K. N. care, după rămânerea definitivă asentinței penale nr. 941/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca in dosar nr. (...) prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare condiționată, în noaptea de 12/(...), in data de (...) in jurul orei 13,00 și in data de (...) in jurul orei 02,00, împreună cu numiții D. I. și S. V. a pătruns in boxa ce aparținea familiei M. I. și E. precum și in incinta cinematografului Mărăsti și a SC C. SRL, de unde a sustras mai multe bunuri in valoare totală de aproximativ 2000 Ron, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in forma continuată prev. și ped. de art.208 alin.1rap. la art. 209 alin.1 lit.a), e), g) și i) Cod penal, cu aplicarea art. art.41 alin.2 Cod penal(3 acte materiale) și art.37 alin.1 lit.a) Cod penal.
Elementul material al faptei îl reprezintă luarea bunurilor mobile din posesia părților vătămate, iar forma de vinovăție cu care a fost săvârșită fapta este intenția directă, în accepțiunea art. 19 alin. 1 pct 1 lit. a din Codul penal, inculpatul prevăzând rezultatul și urmărind producerea lui prin săvârșirea acelei fapte. Totodată, din probatoriul administrat, reiese scopul însușirii pe nedrept a bunurilor mobile acela al apropriațiunii, precum și lipsa consimțământului părților vătămate respective reprezentantului acestora, nefiind probat acordul acestora.
Instanța de fond a reținut circumstanța agravanta legală reală prev de art. 209 lit.e) Cod penal atâta timp cât una dintre fapte a fost comisă in public, din perspectiva art.152 lit.a) Cod penal, agravanta prev. de art.209 lit.a) Cod penal întrucât fapta din data de (...) a fost comisă de inculpat împreună cu încă alte două persoane, agravanta prev de art.209 lit.g) întrucât una dintre fapte a fost comisă in noaptea de 12/(...) și agravantă prev de art.209 lit.i) Cod penal, deoarece aceeași faptă din noaptea de
12/(...) a fost comisă prin efracție, respectiv, prin ruperea cu ajutorului unei bucăți din fier a lacătului boxei aparținând părtii vătămate M. I.
Pentru considerentele anterior expuse, reținând că faptele există, au fost săvârșite de inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17 Cod penal, în temeiul art.345 alin.2 din C.pr.pen. instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul K. N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in forma continuată prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin.
1 lit. a),e), g) și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Co dpenal(3 acte materiale) și art.37 lit.a) Cod penal.
Dispozițiile legale care incriminează infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a),e), g) și i) Cod penal ce face obiectul prezentei cauze stabilesc că săvârșirea acestei fapte penale se pedepsește cu închisoare de la 3 la 5 ani, în condițiile aplicării prevederilor art. 320/1 Cod procedură penală limitele speciale de pedeapsă reducându-se cu 1/3(respectiv de la 2 la 10 ani).
Totodată, la individualizarea cuantumului pedepsei aplicate pentru infracțiunea săvârșită instanța, în conformitate cu art.72 din C.pen., a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite, apreciat ca fiind unul relativ scăzut, raportat la prejudiciul produs, respectiv, sustragerea de produse în valoare de aproximativ 2000 Ron, care de altfel a fost recuperat în întregime, în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Cu titlu de circumstanțe atenuante judiciare, s-a retinut din perspectiva art. 74 lit. c) Cod penal atitudinea inculpatului după săvârșirea faptei, care in perioada care a urmat săvârșirii infracțiunii, a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, de fiecare dată când a fost audiat de către organele de urmărire penală, exprimându-și în mod real regretul că a comis faptele și a răspuns solicitărilor organelor judiciare penale, dovedind astfel o conduită procesuală adecvată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se aplice o pedeapsă în limitele legale.
În motivarea recursului, parchetul a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât a stabilit pedeapsa cu nerespectarea limitelor prevăzute de lege.
Recursul declarat în cauză este fondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Potrivit art. 72 Cod penal, la individualizarea pedepsei se ține seama, printre altele, de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului. Or, inculpatul a fost găsit vinovat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.
1 lit. a, e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, sancționată cu închisoarea cuprinsă între 3 și 12 ani.
Reținându-se dispozițiile art. 320/1 C.pr.penală, limitele de pedeapsă au fost reduse cu o treime, fiind de la 2 - 8 ani, fiind lesne de observat că pedeapsa de 9 luni închisoare este nelegală, fiind stabilită în alte limite decât cele stabilite de lege.
Faptul că în considerentele hotărârii se face vorbire de reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. c C.pr.penală, nu acoperă critica de nelegalitate a hotărârii câtă vreme în minută și dispozitivul hotărârii nu se face vorbire de aplicarea art. 74 și 76 Cod penal.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d
C.pr.penală, Curtea va admite recursul parchetului, va casa hotărârea atacată cu privire la legalitatea pedepsei aplicate si cuantumul pedepsei rezultante și rejudecând cauza, va dispune condamna pe inculpatul K. N. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Conform art. 83 Cod penal se va menține revocarea suspendării condiționate, stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. c teza a II-a Cod penal, menținând restul dispozițiilor atacate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 C.pr.penală
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ- NAPOCA, împotriva sentinței penale nr. 816 din 17 iunie 2011 a
Judecătoriei C.-N., pe care o casează numai cu privire la legalitatea pedepsei aplicate si cuantumul pedepsei rezultante.
Rejudecând:
Condamna pe inculpatul K. N., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Revoca suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 941/2010 a Judecătoriei C.-N. si dispune executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită în cauză, stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
Aplică articolul 71, 64 litera a teza a-II-a Cod penal.
Mentine restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
Stabilește suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu‚ ce se va avansa în favoarea BCAJ din FMJ
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 1 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. A. D. L.
GREFIER, L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: T.L.P.-Pușcaș.
| ← Decizia penală nr. 2011/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 412/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
