Decizia penală nr. 174/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.174/R/2011
Ședința publică din 14 februarie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI: I. C. M.
D. P.
G. : M. V.-G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat de către procuror V.
T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul M. D., împotriva sentintei penale nr. 2 din 4 ianuarie 2011 a T.ui M..
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului M. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 8 februarie 2011, un set de acte de către petentul M. D..
Instanța din oficiu, în temeiul art. 2781 alin. 10 Cod pr.pen. invocă inadmisibilitatea prezentului recursului raportat la noile modificări aduse prin L. nr. 2. C. de procedură penală. Reprezentantul P. arată că excepția este întemeiată și solicită a fi admisă pentru aceste considerente. Obiectul recursului vizează o soluție definitivă în baza legii modificate și prin urmare solicită respingerea recursului ca neîntemeiat. C U R T E A Prin rezoluția din (...), Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză pentru infracțiunea prevăzută de art. 217 Cod penal față de numitul G. N.. Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat, potrivit art. 278 C.proc.pen., plângere la prim-procurorul parchetului, plângere care prin rezoluția din 13 mai 2010 a fost respinsă. Ulterior, deși a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului de caz emisă la (...) la instanță, respectiv J. V. de Sus, sub dosar nr. (...) a formulat și plângere împotriva rezoluției prim-procurorului. Prin sentința penală nr. 2/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul M. D., împotriva rezoluției din (...) dată în dosarul 259/II/2/2010 de prim- procurorul P. de pe lângă Tribunalul Maramureș. În baza art. 192 al.2 C.proc.pen., petentul a fost obligat să plătească 50 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului. Pentru a dispune în acest sens, T. a reținut, pornind de la dispozițiile art. 2781 C.proc.pen., care reglementează plângerea în fața judecătorului și în care se prevede că după respingerea plângerii de către primul procuror doar împotriva rezoluției procurorului de caz de neîncepere a urmăririipenale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, persoana vătămată poate face plângere. În concluzie, din textul legal invocat rezultă clar că la instanța competentă se poate face plângere doar împotriva rezoluției procurorului de caz, și nu și împotriva rezoluției de respingere a plângerii dată de primul procuror. Așa fiind, soluționând plângerea formulată de petentul M. D., T. a respins-o ca inadmisibilă, constatând însă că acesta respectând dispozițiile legale a și formulat plângere la instanța competentă, plângere care i-a și fost soluționată în dosarul nr. (...), înregistrată la J. V. de S. Ca urmare a respingerii plângerii, în baza art. 192 alin.2 C.proc.pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul M. D., solicitânddesființarea hotărârii atacate și admiterea plângerii. Recursul declarat în cauză este inadmisibil. Potrivit modificărilor aduse C. de procedură penală prin L. 2., soluțiile pronunțate în procedura prevăzută de art. 2. C. sunt definitive (aliniatul 10 al aceluiași articol). Ca atare, împotriva acestora nu mai poate fi în prezent exercitată nicio cale de atac. În consecință, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul M. D. împotriva sentinței penale nr. 2 din 4 ianuarie 2011 a T.ui M.. Potrivit art. 192 alin. 2 C. va dispune obligarea petentului la plata în favoarea statului a sumei de 50 lei cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul M. D., domiciliat în B., str. V., nr. 175, jud. M., împotriva sentinței penale nr. 2 din 4 ianuarie 2011 a T.ui M.. Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. D. L. I. C. M. D. P. Red.ADL/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: O.M.G. G. M. V.-G.
| ← Decizia penală nr. 226/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 65/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
