Decizia penală nr. 174/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 174/A/2011
Ședința publică din data de 11 octombrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M.- judecător JUDECĂTOR : L. H.
GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
PROCUROR : S. DOBRESCU
S-au luat spre pronunțare apelurile declarate de către PARCHETUL DE PE
LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și inculpatul R. V. F., împotriva sentinței penale nr.
92/(...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui S., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Sălaj, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a pune la dispoziția lichidatorului documentele contabile în vederea desfășurării procedurii insolvenței prev.și ped.de art.147 din Legea 85/2006 și bancrută frauduloasă, prev.și ped.de art.143 alin.2 lit.a și cu din Legea 85/2006, cu aplic.art.33 lit.a C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 27 septembrie 2011, cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 4 octombrie 2011, iar apoi pentru data de 11 octombrie 2011.
C U R T E A :
Deliberând retine că prin sentința penală nr. 92 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui S., în baza art.147 din Legea nr.85/2006, a fost condamnat inculpatul R. V. F. (fiul lui V. și I., născut la (...) în Ș. S., jud.S., domiciliat în Ș. S., str. Partizanilor, nr.8, bl.M-6, ap.15, jud.S., CNP 1.) la pedeapsa de:
-1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de refuz de a pune la dispoziția lichidatorului documentele contabile în vederea desfășurării procedurii insolvenței.
În baza art.143 alin.2 lit.a și c din Legea nr.85/2006, a fost condamnat inculpatul
R. V. F. la pedeapsa de:
- 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de bancrută frauduloasă.
În baza art.33 lit.a C. raportat la art.34 lit.b C. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, stabilind ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 3 (trei) ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 alin.1 C. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii de către acesta a unei noi infracțiuni.
În baza art.14 C.proc.pen. și art.346 C.proc.pen. raportat la art.998 și art.999
Cod civil, a fost obligat inculpatul R. V. F. la despăgubiri civile în sumă de: 119 lei către Inspectoratul Teritorial de M. S., 5.000 lei către Direcția Generală a F. P. S. și 60.478,58 lei către Banca Comercială Română, sume la care s-au adăugat dobânzile legale, până la recuperarea integrală a prejudiciilor.
În baza art.192 alin.2 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul din data de (...) al P. de pe lângă Tribunalul Sălaj a fost pusă în mișcare acțiunea penală și a fost trimis în judecată inculpatul R. V. F. pentru comiterea infracțiunii de refuz de a pune la dispoziția lichidatorului documentele contabile în vederea desfășurării procedurii insolvenței prev.și ped.de art.147 din Legea nr.85/2006 și bancrută frauduloasă prev.și ped.de art.143 al.2 lit.a și c din Legea nr.85/2006, cu aplic.art.33 lit.a C..
Coroborând probele administrate în cauză în timpul urmăririi penale, rezoluția de începere a urmăririi penale (f.6,7); declarația de învinuit (f.114-118); fișa de cazier judiciar(f.110); declarații martori (f. vol.I,105,vol.II,1-3,21-23,41,42,63-65,84-86, 138,
140, 160, 161, 229, 230, 249, 250, 269, 270, 301, 302, 326, 327, 348, Vol. III, l, 23, 24,
43, 44, 91,102,102,136,138,190,191,204,206, 229, 249, 268, 283, 308, 328); facturi, SC"M."SA O. (f. 11-19); extrase de cont ,(f.56-64); sent.civ.nr. 683/2007, nr. 186/2008, (f.(...)); notificări (f.37,38,42,45,46,48), factura fiscală nr.2974456/(...) (f.43); și probele administrate în fața instanței de judecată: declarația inculpatului (f.59) și declarațiile martorilor (f.60, 93, 94, 95), instanța a reținut următoarele:
În perioada (...) - (...) inculpatul R. V. F. a avut calitatea de administrator al firmei SC."A. I., S. Ș. S., avîndu-l ca asociat pe tatăl său, numitul R. V., care a decedat în data de (...).
Societatea avea ca principal obiect de activitate „. cu ridicata al aparatelor electrice", dar se ocupa și cu „comercializarea de autovehicule în sistem leasing operațional".
La solicitarea creditoarei D. S., prin sentința civilă nr.1638 din 20 august 2007 a
T.ui S. s-a deschis procedura insolvenței față de SC. „. I." S. Ș. S.
Prin aceeași sentință a fost desemnat în calitate de administrator judiciar al SC. „. I." S. reprezentatntul „I. I." S., numita C. V. -practician în insolvență, și s-a dispus ca SC."A. I." SRL Ș. S., să pună la dispoziția acestuia toate documentele și informațiile necesare desfășurării procedurii.
In termen de 10 zile de la deschiderea procedurii potrivit prevederilor legale
„debitorul este obligat să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute la art.28 alin. 1 din Legea nr.85/2006,privind procedura insolventei.
R.ul „I. I." S. l-a notificat pe inculpatul R. V. F. la data de (...) să-i predea documentele contabile ale societății, aducându-i la cunoștință și obligațiile pe care le are.
(...) .
La dosarul cauzei există confirmarea de primire a acestei notificări având data de
Din declarația martorei C. V. (f.105-106 vol.I) rezultă că deși aceasta în calitate de administrator judiciar și lichidator s-a deplasat personal la sediul administratorilor firmei SC."A. I. SRL Ș. S. și a discutat personal cu aceștia, cei doi administratori, respectiv R. V. și R. V. F., nu i-au pus la dispoziție documentele contabile solicitate.
Prin sentința civilă nr.186 din (...), s-a dispus începerea procedurii falimentului, fiind numită lichidator judiciar, numita C. V.
Ulterior, deși inculpatul R. V. F. a mai fost notificat în repetate rânduri cu privire la obligația de a pune la dispoziția lichidatorului în condițiile art.35 documentele și informațiile prevăzute de art.28 alin. 1 lit.a-f necesare procedurilor dispuse, totuși acesta nu a prezentat decât o parte din actele contabile.
Deși în declarația dată în fața organelor de cercetare penală, inculpatul recunoaște faptul că: "a primit la domiciliu mai multe notificări privind deschidereaprocedurii de insolvență față de societate de la lichidatorul desemnat, C. V., prin care i s-a adus la cunoștință că avea obligația de prezenta toate documentele contabile ale societății, dar nu le-a prezentat deoarece a fost neglijent cu actele contabile" (f.115,vol.I), în declarația dată în fața procurorului motivează neprezentarea documentelor contabile cu faptul că tatăl său „a declarat recurs și fiind convins că recursul îi va fi admis, a hotărât să depună documentele contabile abia după soluționarea recursului. Abia în cursul lunii octombrie, respectiv noiembrie 2007, au prezentat lichidatorului judiciar documentele solicitate";.
Din probatoriul administrat în cauză se poate observa faptul că inculpatul nu a predat lichidatorului documentele și informațiile prevăzute de procedură nici după data de (...) (f.105 vol.I) și respectiv (...) (f. 52,54 vol.I ).
Deschiderea procedurii insolvenței ridică debitorului dreptul de administrare constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea, dacă acesta nu și-a declarat, în condițiile art.28 alin.(l) lit.h sau, după caz, art.33 alin.(6), intenția de reorganizare, așa cum s-a întâmplat în cazul SC."A. I." S.
La data la care se dispune începerea falimentului, dreptul de administrare al debitorului încetează de drept.
In cursul anului 2006 inculpatul a importat mai multe autoturisme pe care le-a vândut în țară la diferite persoane fizice sau juridice, mașinile fiind comercializate în sistem leasing.
In majoritatea cazurilor cumpărătorii se deplasau personal în străinătate de unde achiziționau autoturismul dorit, plătind prețul acestuia din bani personali, iar cheltuielile ocazionate de transport, operațiuni vamale, omologarea și asigurarea bunului, precum și valoarea reziduală aferentă tipului euro de mașină, erau contractate pe SC."A. I. S. Ș. S. și erau achitate în rate.
Astfel, spre exemplu, în baza contractului de închiriere în sistem leasing operațional nr.112 din (...), martorul M. C. I. a achiziționat autoturismul marca Mecedes Beny cu nr. de identificare (serie sașiu) WDB2100071A962851, pentru care a plătit ratele stabilite conform anexei la contract. A. avea termen de un an, adică până la data de (...).
Inculpatul a încasat legal aceste rate până la data deschiderii procedurii insolvenței, adică până la (...), iar după acest termen a continuat să încaseze astfel de sume până la finele contractului, deși i s-a adus la cunoștință faptul că nu mai avea calitatea de administrator și nu mai putea desfășură asemenea activități.
Banii obținuți nu au fost predați lichidatorului pentru completarea creanței. M. C. I. i-a plătit inculpatului ratele lunare și după data de (...), până la achitarea prețului și expirarea termenului contractual, iar apoi i-a achitat și valoarea reziduală aferentă, în sumă de 900 euro.
În situații similare se găsesc încă 23 de cumpărători: - O. C. I. (contract nr.
69/(...), valoare rată încasată și nepredată 511,7 euro), C. Ana M. (contract nr. 67/(...)), L. M. (contract nr.79/(...), valoare rate încasate și nepredate 760 euro), Baricsan Z. (contract nr.82/(...),valoare rate încasate și nepredate 240 euro și 2788,80 lei), S. C. Giani (contractele nr. 63/(...), 83/(...) și 89/(...), valoare rate încasate și nepredate
2.866,4 euro și 2.487,31 lei), G. B. M. (contract nr.81/(...)valare rate încasate și nepredate 340 euro), C. F. I. (contract nr 92/(...), valoare rate încasate și nepredate
1.570,8 euro), F. C. I. (contractele nr.64/(...), nr. 91/(...), valoare rate încasate și nepredate 3.554,05 euro), Ienciu I. S. (contract nr.98/(...), rate încasate și nepredate
1.487,5 euro), K. A. L. ( contract nr. 103/(...),rate încasate și nepredate 250 euro), Sava Norbert (contract nr. 104/(...), rate încasate și nepredate 2.737 euro), Cîmpan M. V. (contract nr. 108/(...), rate încasate și nepredate 2.049,6 euro), Roșea I. C. (contract nr.
130/(...), rate încasate și nepredate 2.225,3 euro), K. A. C.- (contract nr. 109/(...), rate încasate și nepredate 2.263 euro, Junjan C. E.-(contract nr. 106/(...),rate încasate și nepredate 1.130,5 euro), S. C. C. (contract nr. 110/(...),rate încasate și nepredate 1.100euro), K. A. V. (contract din (...)), C. N. T. (contract nr.114/(...), rate încasate și nepredate 1.600 euro), Syabo D. (contract nr.l23/(...), rate încasate și nepredate 4.223 euro), B. D. A. (contract nr. 125/(...), rate încasate și nepredate 1.987,3 euro), B. L. L. (contractele nr. 120/(...),nr. 129/(...) și 62/(...), rate încasate și nepredate 795 euro), H. V. M. (contract nr.l 17/(...), rate încasate și nepredate-715 euro), O. M. C. (contract nr.l
16/(...), rate încasate și nepredate 1.487,5 euro).
S-a precizat faptul că aceste rate lunare încasate și nepredate includ și contravaloarea taxei reziduale și totalizează suma de 33.316,15 euro si 5.276,11 Iei.
Prin aceste operațiuni s-a mărit pasivul social, s-a sustras bunul de la urmărirea de la creditor fiind aplicabile dispozițiile art.80 alin. 1 ,lit.b și c din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar a formulat pretenții civile în cauză, în interesul creditorilor D. (5000 lei), I. S. (1191ei), B.-A. Ș. S. (35047,09 lei) în cuantum total de 40.166 lei.
Inculpatul a declarat că după data deschiderii procedurii insolventei, a continuat să încaseze rate de la contractele de leasing aflate în derulare, valoarea totală fiind de aproximativ 100.000 Ron, bani care nu au fost puși la dispoziția lichidatorului. A. bani au fost folosiți de R. V. (tatăl inculpatului) pentru plata în vamă a valorilor reziduale a unor contracte de leasing și a altor cheltuieli (impozite,taxe,etc.) (f. 117).
Din lista mijloacelor de transport comunicată de P. Ș. S., rezultă că societatea având ca obiect de activitate și „. de mașini" mai avea în patrimoniu înmatriculate și neradiate un număr de 24 de mașini, care erau la utilizatori, dar nu au putut fi identificate de lichidator deoarece administratorii societății nu au predat toate contractele de leasing încheiate cu utilizatorii.(f.53 vol.I).
Deși inculpatul R. V. F. a susținut că vina aparține doar tatălui său R. V., care a hotărât să nu predea documentele contabile lichidatorului și a continuat să încaseze bani din ratele contractelor de leasing după deschiderea procedurii de insolvență, (bani pe care nu i-a predat lichidatorului), din probatoriul administrat în cauză rezultă că lichidatorul judiciar a discutat personal cu inculpatul R. V. F. cerându-i în mod expres să predea documentația legală, dar acesta nu s-a conformat deși a fost informat personal cu privire la această obligație legală.
In cazul infracțiunii de bancrută frauduloasă participatia este posibilă în toate formele sale, inclusiv în cazul complicității negative, denumire dată situației celui care aflând că se va săvârși o faptă prevăzută de legea penală inculpatul nu a adus aceasta la cunoștința autorității sau nu a intervenit pentru a împiedica consumarea, în această situație existând o complicitate prin adeziune tacită.
In calitate de administrator al SC ";. I." S. Ș. S., supusă, procedurii insolvenței, inculpatul a ascuns și a înstrăinat o parte din active prin nepredarea bunurilor lichidatorului desemnat.
Astfel inculpatul a achiziționat de la SC."M."SA O., cu facturile fiscale: nr.
90048369/(...),nr.90048709/(...),nr.90048697/(...),nr.90050451/(...),nr.90050450/(...),nr.9
0051364/1(...),nr.90051363/1(...),nr.90053177/(...) (f. 11-19), bunuri de natura mijloacelor fixe și obiecte de inventar (respectiv frigidere, cuptor cu microunde, etc.) pe care nu le-a predat lichidatorului în vederea completării masei creanței prin valorificarea acestora (f. 17).
Din declarația inculpatului R. V. F. rezultă că: „bunurile achiziționate de la SC.
„."SA.. .între timp au fost comercializate, sumele de bani rezultate folosindu-le la plata unor credite" (f.117).
Inculpatul a mai declarat că începând cu luna octombrie 2007, a închis magazinul de desfacere a produselor electrocasnice pe care-l avea deschis la S. de B. jud. Bihor, iar stocul de marfă nevândut, l-a adus cu un mijloc de transport la locuința sa din Ș. S. si l-a depozitat într-o magazie. Timp de aproximativ un an de zile, a vândut din acel stoc de marfă la preturi mai mici pentru a plăti creditul la B. Ș., depunând banii într- un cont deschis de lichidator.
Inculpatul recunoaște faptul că nu a discutat cu lichidatorul referitor la stocuri si la posibilitatea vânzării acestor produse (f.122,vol.I).
Conținutul constitutiv al infracțiunii de bancrută frauduloasă în modalitatea prev. de art.143 alin.2 lit.a, c presupune ascunderea unei părți din activul averii debitorului, aceasta însemnând diminuarea, tăinuirea, punerea la adăpost a unei părți din activul societății, care se poate realiza prin dosirea bunurilor mobile, inclusiv a celor dobândite în cursul procedurii insolvenței, iar prin înstrăinarea în frauda creditorilor, se înțelege înstrăinarea la prețuri derizorii sau la prețuri foarte reduse a unor active aparținând societății.
Fapta inculpatului R. V. F. care în calitate de administrator la SC. „. I." S. S., deși a fost notificat în legătură cu deschiderea procedurii de insolvență, a refuzat să pună la dispoziția lichidatorului judiciar în condițiile prevăzute la art.35, documentele și informațiile prevăzute la art.28 alin. 1 lit. a,f, constituie infracțiunea prevăzută și pedepsită de:art. 147 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
Fapta inculpatului R. V. F. , care a ascuns o parte din activul averii firmei debitoare SC. „. I. „ SRL Ș. S., încasând și după deschiderea procedurii de insolvență, sume de bani din ratele unor contracte de leasing aflate în derulare, bani care nu au fost depuși la dispoziția lichidatorului și a înstrăinat o parte din activele firmei, constituie infracțiunea de bancrută frauduloasă, prev. și ped. de art. 143 alin.2 lit. a și c, din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.72 C. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei comise, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Ținând seama că inculpatul nu are antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penală, că a recunoscut fapta și a regretat faptele reținute în sarcina sa, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, astfel încât în baza art.81 C., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 10 luni, termen de încercare.
Astfel în baza art.147 din Legea nr.85/2006, a fost condamnat inculpatul R. V. F. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de refuz de a pune la dispoziția lichidatorului documentele contabile în vederea desfășurării procedurii insolvenței si la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de bancrută frauduloasă prev. si ped. de art.143 alin.2 lit.a și c din Legea nr.85/2006.
În baza art.33 lit.a C. raportat la art.34 lit.b C. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, stabilind ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
În baza art.81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 3 (trei) ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 alin.1 C. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii de către acesta a unei noi infracțiuni.
În baza art.14 C.proc.pen. și art.346 C.proc.pen. raportat la art.998 și art.999
Cod civil, a fost obligat inculpatul R. V. F. la despăgubiri civile în sumă de: 119 lei către ITM S., 5.000 lei către DGFP S. și 60.478,58 lei către BCR, sume la care s-au adăugat dobânzile legale, până la recuperarea integrală a prejudiciilor.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel P. de pe lângă Tribunalul Sălaj și inculpatul R. V. F.
P. de pe lângă Tribunalul Sălaj a criticat sentința atacată ca fiind nelegală sub aspectul omisiunii aplicării pedepselor accesorii prevăzute de art. 71 C. motivându-se că potrivit textului legal invocat condamnarea la pedeapsa detențiunii pe viață sau a închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit a-c C.
Desi în motivele de apel redactate în scris au fost indicate si alte critici, acestea nu au mai fost sustinute în fata instantei de apel.
La rândul său, inculpatul R. V. F. a criticat solutia instantei de apel ca fiind nelegală si netemeinică si a solicitat desfiintarea acesteia si pronuntarea unei deciziiprin care să se dispună, în principal, achitarea sa cu motivarea că infractiunile nu au fost comise de către acesta, lipsind atât latura obiectivă, cât si cea subiectivă, iar în subsidiar, să se procedeze la reindividualizarea pedepselor în sensul reducerii cuantumului acestora.
A.ul a fost motivat arătându-se că din întreg probatoriul administrat în cauză rezultă că de activitatea contabilă a firmei se ocupa tatăl inculpatului, fapt confirmat și de lichidatorul C. V. F. de latura civilă a cauzei a solicitat a se constata lipsa calității procesuale pasive a părții civile.
Procedând la solutionarea apelurilor prin prisma motivelor invocate si pe baza actelor si lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet, administrat atât în faza de urmărire penală, cât și în fața primei instanțe, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat că inculpatul se face vinovat de comiterea infractiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Fără a relua argumentația extrem de detaliată a stării de fapt, redată în considerentele hotărârii atacate, argumentație pe care tribunalul și-o însușește în întregime, astfel cum aceasta posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instantei inferioare (Helle impotriva Finlandei), se va sublinia cu privire la apărările invocate de către inculpat următoarele:
Argumentația inculpatului potrivit căreia nu a comis infractiunile pe considerentul că de administrarea societătii se ocupa tatal său si că faptelor le lipseste atât latura obiectivă, cât si cea subiectivă, nu poate fi însușită nici de instanța de apel.
Astfel cum rezultă din actele dosarului inculpatul a deținut calitatea de administrator al SC."A. I. SRL Ș. S.
După deschiderea procedurii insolventei potrivit sentinței civile nr. 1638/(...) a T.ui S., administratorul judiciar l-a notificat pe inculpat și, personal, i-a comunicat acestuia că are obligația de a preda documentele contabile ale societății și informațiile prevăzute de art. 28 al. 1 lit. a-f din lege și, desi au fost depuse numeroase demersuri în acest sens, inculpatul nu a îndeplinit această obligație.
De asemenea, deși prin sentința civilă nr. 186/(...) s-a dispus începerea procedurii falimentului, dată de la care dreptul de administrare a încetat de drept, inculpatul a continuat să încaseze sume de bani constând în rate la contractele de leasing încheiate de societate, omițând apoi să predea aceste sume lichidatorului judiciar.
La fel, deși era deschisă procedura insolventei, începând cu luna octombrie 2007 inculpatul a închis magazinul de desfacere a produselor electrocasnice situat în S.l de B. jud. Bihor, a transportat stocul de marfă la locuinta sa și, în decursul unui an, l-a vândut la preturi mai scăzute, desi obligatia sa era aceea de a preda bunurile lichidatorului desemnat.
Toate aceste manopere au avut drept urmare fraudarea terților creditori.
Apărarea potrivit căreia nu a avut calitatea de subiect activ al infracțiunilor nu poate fi primită deoarece, astfel cum s-a arătat mai sus, inculpatul a avut calitatea de administrator al societății, fiind astfel reprezentatul legal al persoanei juridice și, în această calitate avea obligatia de a comunica actele solicitate de lichidator, iar sub aspectul infracțiunii de bancrută frauduloasă legea nu cere o anumită calitate pentru făptuitor.
Raportat la starea de fapt reținută instanța de fond a dat o încadrare juridică legală infracțiunilor comise de inculpat, iar sancțiunile penale aplicate au fost corespunzător individualizate.
Cu privire la critica vizând individualizarea pedepselor, Curtea observă că potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul depericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.
Verificând modul în care s-au individualizat sancțiunile penale aplicate inculpatului, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.
Curtea consideră că aspectele invocate de inculpat au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus la coborârea sancțiunilor la minimul special prevăzut de lege, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunilor comise, condițiilor concrete în care s-au produs, dar și totalității urmărilor faptelor din perspectiva atingerii relațiilor sociale care asigură funcționarea normală a unei societăți comerciale și protejarea intereselor terților creditori.
Raționamentul primei instanțe care a condus la nereținerea de circumstanțe atenuante facultative în favoarea inculpatului este corect. Aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 74 C. este atributul exclusiv al instanței de judecată, care la momentul individualizării pedepsei este obligată să se raporteze la toate circumstanțele comiterii faptei și să aibă în vedere și consecintele acesteia.
În speță inculpatul a actionat dând dovadă de o totală desconsiderare a obligatiilor ce îi reveneau în calitate de administrator al societății, dar si drepturilor creditorilor acesteia, a încercat să eludeze răspunderea penală dând declarații echivoce și încercând transferarea răspunderii asupra unei persoane fără calitate în societate.
Pentru aceste motive Curtea consideră că pedepsele stabilite e către instanța de fond sunt juste și proporționale, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, scopul preventiv al sancțiunii și că va contribui la conștientizarea consecințelor faptelor, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatului.
Soluția este însă criticabilă sub aspectul omisiunii aplicării dispozitiilor art. 71 C.
Astfel, potrivit art.71 alin.2 din C. impune interzicerea automată a drepturilor prevăzute în art.64 lit.a)-c), în cazul condamnării inculpatului la pedeapsa închisorii, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Procedând la individualizarea pedepselor accesorii Curtea va avea în vedere Decizia nr.74/(...) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art.414 ind.2 alin.2 teza a II-a din C.pr.pen., dispozițiile art.71 din C. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a)-c) din C. nu se va face în mod automat, prin efectul legii (ope legis), ci se va supune aprecierii instanței de judecată, în funcție de criteriile stabilite în art.71 alin.3 din C. Recursul în interesul legii pronunțat de către instanța supremă în materie este în deplină concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Hirst c.Marii Britanii.
Ca atare, în prezenta cauză, instanța reține că natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale a inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) tezaa II-a din C., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepselor aplicate. F. de aceste dispoziții și analizând circumstanțele concrete ale prezentei cauze, instanța a apreciat că în speță nu se impune interzicerea dreptului de a alege prevăzut de dispozițiile art.64 lit.a) teza I din C.
Referitor la dispozițiile art.64 alin.1 lit.b și c) din C. instanța are în vedere și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Sabou și Pârcălab c. României prin care Curtea stabilește că interzicerea de drept a unor drepturi nu e conformă exigențelor Convenției, precum și dispozițiile art.11 alin.2 din Constituția României.
Curtea mai retine că sentința apelată este deficitară și sub aspectul soluționării laturii civile.
Astfel, potrivit sentinței civile nr. 2897 din (...) a T.ui S. (28 dos. fond) rezultă că debitul societății potrivit tabelului definitiv al creanțelor era în suma de 82.206, 09 lei, recuperat parțial și că la data de pronunțării acestei sentințe pasivul societății era în valoare de 35.666 lei.
Potrivit extrasului de cont din data de (...) depus de BCR (f. 30-35 dos.apel), începând cu data declarării insolvenței, respectiv începând cu data de (...), s-au depus mai multe sume de bani atât în contul de datorii ale societății, cât și în contul destinat creditelor înscrise în tabelul definitiv, ultima sumă fiind depusă la data de (...), totalul fiind de 82934,96 lei
Rezultă prin urmare că sumele invocate cu prejudiciu în cauză nu sunt probate deoarece debitul societății a fost achitat integral astfel că acțiunile civile au fost greșit admise.
Pentru motivele expuse în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a C.proc.pen. se vor admite apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj și inc. R. V. F., împotriva sentinței penale nr. 92 din 17 decembrie 2010 a T.ui S. pe care o va desființa in ceea ce privește omisiunea aplicării art. 71 C. și latura civila a cauzei.
Pronunțând o nouă hotărâre in aceste limite, se va aplica art. 71, 64 lit. a teza a
II-a C. și se va dispune suspendarea executării acestor pedepse potrivit art. 71 al.5 C..
Se vor respinge acțiunile civile formulate de partea civilă I. S., D. S. si B. S. constatând recuperate prejudiciile cauzate acestor părți civile.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Se va stabili în favoarea BCAJ C. suma de 100 lei onorar parțial pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa de la F.
Potrivit art. 192 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj și inc. R. V. F., împotriva sentinței penale nr. 92 din 17 decembrie 2010 a T.ui S. pe care o desființează in ceea ce privește omisiunea aplicării art. 71 C. și latura civila a cauzei.
Pronunțând o nouă hotărâre in aceste limite:
Aplica art. 71, 64 lit. a teza a II-a C. și dispune suspendarea executării acestor pedepse potrivit art. 71 al.5 C..
Respinge acțiunile civile formulate de partea civilă I. S., D. S. si B. S. constatând recuperate prejudiciile cauzate acestor părți civile.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Stabilește in favoarea BCAJ C. suma de 100 lei onorar parțial ce se va avansa de la F.
Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului. Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publica din 11 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. M. L. H.
GREFIER, M. N.
Red.I.M/Dact.S.M
4 ex./(...)
Jud.fond: C. N. C.
| ← Decizia penală nr. 562/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1107/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
