Decizia penală nr. 1763/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1763/R/2011
Ședința publică din 03 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
G.: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de revizuientul L. I. împotriva sentinței penale nr.336 din 04 august 2011 a J.ecătoriei S. M., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect cererea de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Valea R., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care revizuientul arată că nu a declarat recurs împotriva sentinței penale nr.336/2011 a J.ecătoriei S. M. și că-l retrage, fiind formulat de altă persoană fără încuviințarea sa.
Apărătorul petentului solicită a se lua act de retragerea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.336 din 04 august 2011 pronunțată de
Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr.(...), în temeiul art.403 alin.3 din Codul de P. Penală, a fost respinsă cererea de revizuire inaintată de condamnatul L. I., împotriva sentinței penale nr. 427 din (...) pronunțată de
Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...), ca inadmisibilă.
A fost obligat inculpatul la plata sumei 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocatului desemnat din oficiu, Vlad Lăcrămioara, avansat din fondurile M.ui de J.
Pentru a pronunța această soluție instanța analizând cererea de revizuire în scopul verificării respectării condițiilor enunțate de prevederile legale a constatat că sentința atacată (sentința penală nr. 427 din 06 octombrie 2010 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...)) a rămas definitivă prin nepromovarea căilor de atac.
În raport de motivele invocate de inculpatul L. I., instanța a apreciat că nu se poate ajunge, astfel, pe calea revizuirii la reinterpretarea probatoriului administrat în cauză sau la suplimentarea probațiunii, pe aspecte de fapt avute în vedere de instanța ce a judecat cauza.
Mai mult, instanța a constatat că motivele de care revizuientul se prevalează, nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 din Codul de P. Penală, in prezenta cauză aplicandu-se prevederile Deciziei nr. LX (60)/2007 pronunțate de I. Curte de C. și Justiție, care stabilesc că în cazul cererilor de revizuire intemeiate pe alte motive decât cazurile indicate de art. 394 C.., cererea de revizuire se va respinge ca inadmisibilă.
În conformitate cu prevederile art. 403 alin. 3 din Codul de P. Penală, având în vedere considerentele în precedent expuse, instanța a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală instanța a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs revizuientul prin care a solicitat casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să fie admisă cererea de revizuire formulată de acesta.
În motivele de recurs revizuientul a arătat că la judecata în fond a cauzei i s-a încălcat dreptul la apărare, că nu a fost prezent la judecarea cauzei pentru a da lămuriri și că pedeapsa aplicată acestuia este prea mare.
În ședința publică de azi revizuientul a arătat că își retrage recursul formulat împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond, întrucât acesta a fost întocmit de o altă persoană, fără încuviințarea sa.
Potrivit art.3854 alin.2 C. părțile pot renunța la recurs potrivit disp. art.368 și pot retrage recursul în condițiile art.369, care se aplică în mod corespunzător. Din dispozițiile art.369 C. rezultă că până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul declarat. R. trebuie să fie făcută personal de partea sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către conducerea locului de deținere. D. de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de apel. Având în vedere că inculpatul și-a retras recursul declarat împotriva sentinței penale pronunțate de instanța de fond, în baza art.3854 alin.2 C. urmează să se ia act de această împrejurare. În baza art.189 C. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu care va fi suportată din FMJ. Potrivit art.192 alin.2 C. revizuientul urmează să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Ia act de retragerea recursului declarat de revizuientul L. I., deținut in Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 336 din 4 august 2011 a J.ecătoriei S.-M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe revizuientul L. I. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 noiembrie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. G. D. P. M. B. G. D. S. Red.V.G./S.M.D. 4 ex./(...) J..fond. P. M.
| ← Decizia penală nr. 1825/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 39/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
