Decizia penală nr. 1825/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1825/R/2011
Ședința publică din 11 noiembrie 2011
I. constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.- președinte secție
JUDECĂTORI : I. C. I.
: M. Ș.
GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr.746 din 7 iunie
2011, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., privind pe inculpatul B. M. M. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drum public a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, modificat prin OUG nr. 6. republicată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul personal asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat R. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind de instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună majorarea pedepsei închisorii într-un cuantum sporit, cu consecința înlăturării circumstanțelor atenuante și suspendarea condiționată a executării pedepsei. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, hotărârea instanței de fond este netemeinică dat fiind cuantumul redus al pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea comisă și reținerea circumstanțelor atenuante. Se apreciază de reprezentantul parchetului că, o pedeapsă de doar
4 luni închisoare nu răspunde oricum socpului pedepsei nerealizându-se nici aspectul acționator al acesteia și nici cel preventiv.
În cauză nu se poate susține necesitatea coborârii pedepsei sub minimul special, dat fiind împrejurările în care fapta a fost comisă. Referitor la împrejurările concret în care fapta a fost comisă este de menționat faptul că inculpatul a fost observat de organele de poliție în momentul în care a efectuat o manevră neregulamentară constând în aceea că a efectuat un viraj peste marcajul cu linie dublă continuă pe C. T. din municipiul C.-N. S. severă a acestui tip de infracțiuni este cu atât mai necesară dat fiind faptul că s-a înmulțit peste măsură numărul accidentelor cauzate de persoane aflate sub influența băuturilor alcoolice.
În final se arată de reprezentantul parchetului că, pedeapsa trebuie să reprezinte o măsură de represiune și totodată să preîntâmpine producerea unor fapte similare adresându-se în acest caz tuturor persoanelor predispuse să comită infracțiuni similare în sens descurajator.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. La stabilirea cuantumului pedepsei aplicate, instanța de fond a reținut circumstanțele atenuante facultative prevăzute de art. 74, 76 Cod penal, lipsa antecedentelor penale și caracterizările favorabile depuse la dosar. I. de fond a apreciat că, scopul prevenției generale și speciale poate fi atins și dacă pedeapsa nu va fi executată în regim de detenție, astfel că s-a făcut aplicarea art. 81 Cod penal și s-a dispus suspendarea condiționată.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Inculpatul B. M. M. având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului formulat de parchet, arătând că regretă fapta comisă. Mai arată că mașina cu care a circulat era a unui verișor de al lui.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.746 din 7 iunie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., a fost condamnat inculpatul B. M. M.- fiul lui I. si D., nascut la data de 12 februarie 1988, in mun. C. N., jud. C., de cetatenie romana, studii liceul, stagiul militar nesatisfacut, student, necasatorit, domiciliat in C. N., str. L. nr. 1, bl. L-24, ap. 23 jud. C., fara antecedente penale, CNP 1., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange, prevazuta si pedepsita de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.6. si republicata, cu aplicarea art. 74 Cod penal si art.76 Cod penal, art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare . In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art. 71 alin.2 C.. In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 4 luni închisoare, pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 4 luni, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal . In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C., s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii. In temeiul art. 359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art. 191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 450 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariul aparatorului din oficiu Percse Clara A. in suma de 200 lei, onorariu ce se va avansa din FMJ. Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că inculpatul B. M. M., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul P. de pe langa Curtea de A. C. din data de (...), dosar parchet 161/P/2011, pentru savarsirea infractiunii deconducere pe drum public a unui autoturism de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapta prevazuta si pedepsita de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, modificat prin OUG 6. si republicata. Inculpatul a fost cercetat în stare de libertate. Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că la data de (...) în jurul orelor 05:20 organele de poliție a oprit pentru control, ca urmare a unei manevre defectuoasă a direcției de mers prin încălcarea marcajului longitudinal, pe str. C. T., C. N. autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare (...) condus de inculpat care a fost testat cu aparatul alcooltest ce a indicat 0,72 mg./l alcool pur în aerul expirat. Față de rezultatul aparatului și pentru că inculpatul emana miros de alcool a fost condus la I. C. unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,55 gr. %o la prima proba si de 1,45 %o la cea de a doua proba. Atât in timpul urmăririi penale, cat si in timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare, acte, depoziție martor. Inculpatul a fost judecat conform art.320 ind.1 C. Fapta inculpatului B. M. M., de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o alcoolemie mai mare decât cea legala, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata. I. a retinut vinovăția inculpatului si ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C.pen. l-a condamnat pentru infracțiunea săvârșita la pedeapsa de 4 luni închisoare. La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74,76 C., lipsa antecedentelor penale și caracterizările favorabile depuse la dosar. În baza art.71 al.2 C. pen. instanța a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, C. pen., apreciind că se impune interzicerea pedepselor accesorii privind dreptul de a alege și a fi ales în autorități publici sau în funcții elective publice în contextul faptei săvârșite. I. a apreciat ca scopul prevenției generale si speciale poate fi atins si daca pedeapsa nu va fi executata în regim de detenție, astfel ca va face aplicarea art.81 C. pen. si va dispune suspendarea condiționata. Conform art.82 alin.2 C. pen, instanța a fixat termenul de încercare de 2 ani la care se adaugă cuantumului pedepsei aplicate. Împotriva sentinței menționate a declarat recurs P. DE PE L. J. C. N. În susținerea recursului s-a arătat că sentința este netemeinică datorită cuantumului redus al pedepsei aplicate inculpatului ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante cu toate că la dosar nu există niciun fel de caracterizări referitoare la persoana inculpatului. S-a concluzionat că aplicarea unei pedepse de doar 4 luni închisoare nu corespunde scopului pedepsei, mai ales datorită împrejurărilor în care fapta a fost comisă, respectiv inculpatul a efectuat o manevră neregulamentară, făcând un viraj peste marcajul cu linie dublă continuă. Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recursinvocate, precum și din oficiu - conform art.3856 alin.3 C. - sub toateaspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele: În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care inculpatul și le-a însușit (f.6),stare de fapt constând în aceea că în 25 oct.2009 în jurul orei 05,20 organele de poliție au observat că inculpatul a încălcat marcajul longitudinal de pe C. T. din C.-N. în timp ce conducea autoturismul marca BMW cu alcoolemie de 1,5. Prima instanță a efectuat în mod greșit individualizarea judiciară a pedepsei aplicând în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante facultative prev. de art.74 C. constând în lipsa antecedentelor penale și a caracterizărilor favorabile depuse la dosar însă la dosar există doar fișa cazier din care rezultă lipsa antecedentelor penale. Este adevărat că inculpatul are 23 de ani și este student la U. T. însă lipsa antecedentelor penale nu poate atrage reținerea circumstanțelor atenuante facultative datorită circumstanțelor în care a condus autoturismul prin încălcarea regulilor elementare de circulație. Pe de altă parte, este de observat că acesta are permis de conducere din anul 2006, în mașină se mai aflau încă 4 persoane dar autoturismul era împrumutat de către inculpat fiind înmatriculat pe numele soției unui văr al acestuia, astfel încât deși susține că-l conducea frecvent nu e poate presupune că era foarte familiarizat cu acesta, împrejurare față de care trebuia să manifeste un comportament mai precaut. Așa fiind, în baza art. 385/15 pct.2 lit.d C. va admite recursul parchetului, va înlătura circumstanțele atenuante facultative ca fiind greșit reținute și va majora - pentru considerentele anterior menționate - la 8 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului B. M. M. Va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei având în vedere lipsa antecedentelor penale și vârsta inculpatului față de care se poate prezuma că se va îndrepta fără a fi necesară executarea închisorii. Văzând și disp.art.192 alin.2 C. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de P. DE PE L. J. C. N. împotriva sentinței penale nr.746 din 7 iunie 2011 a Judecătoriei C.-N. pe care o casează cu privire la greșita reținere a circumstanțelor atenuante și cuantumul pedepsei aplicate inculpatului B. M. M. și rejudecând: Condamnă pe inculpatul B. M. M. (fiul lui I. și D. născut la 12 februarie 1988 în C.-N. domiciliat în C.-N., str L. nr.1 bl L -24 ap 23 județul C.) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală . - la o pedeapsă de 8 luni închisoare. Face aplicare art. 71 rap la art. 64 lit a teza a II-a Cod penal. În baza art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 luni închisoare pe termen de încercare de 2 ani și 8 luni. În baza art. 71 alin 5 Cod penal se suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare. Pune în vedere inculpatului disp. art 83 Cod penal. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. Stabilește onorariu pentru avocat din oficiu în sumă de 200 lei în favoarea Baroului de avocați C., onorariu ce se va avansa din fondul M.ui Justiției, pentru avocat R. M. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. C. I. C. I. M. Ș. GREFIER M. N. Red.VC Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1543/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1763/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
